伤寒门

证也。故凡寒胜者必多寒，热胜者必多热。但审其寒热之势，则可知邪气之浅深也。

论汗

按仲景表汗之条所用汗剂，不曰麻黄则曰桂枝，此寒邪初感，温散之妙法也。今后人以麻黄、桂枝为异物而不敢用，而复有强为之释者，谓此在仲景乃为隆冬直中阴寒者设耳。不知四时阴胜之邪皆最宜者也。呜呼！仲景之下，再无仲景，可见医中之品矣。　　各经表证，凡有汗出不彻者，皆未足言汗。盖邪未尽去，其人必身热不退，而仍觉躁烦，或四体酸疼，坐卧有不安者，以汗出不彻故也。何从知之？但诊其脉紧不退，及热时干燥无汗者，即其证也，仍宜汗之。如果汗透而热仍不退，或汗后身热愈甚者，是即所谓阴阳交，魂魄离，大凶之兆也。　　凡汗之不彻者，其故有三：如邪在经络筋骨而汗出皮毛者，此邪深汗浅，卫解而营不解，一不彻也；或以十分之邪而出五分之汗，此邪重汗轻，二不彻也；或寒邪方去犹未清楚，遽起露风，而因虚复感，此新旧相踵，三不彻也。凡遇此者，当辨其详，而因微甚以再汗之。　　凡既愈复热者，其故有四：或以邪气方散，胃气未清，因而过食者，是为食复，此其一也；或以表邪方解，原不甚虚，有过慎者，辄加温补，是误补而复，此其二也。若此二者，所谓食入于阴，长气于阳，以致卫气复闭，阳邪复聚而然，表邪既复，仍宜汗也。又或有以新病方瘳，不能调摄，或劳伤脾阴，因而复热者，是名劳复，此其三也；或不慎房室，因而再感者，是名女劳复，此其四也。若此二者，所谓阴虚者阳必凑之而然，此则或从补或从汗，当因变制宜，权其缓急而治分虚实也。　　取汗之法，当取于自然，不宜急暴。但服以汤剂，盖令温暖，使得津津微汗，稍令久之，则手足俱周，遍身通达，邪无不散矣。若一时逼之，致使如淋如洗，则急遽间卫气已达，而营气未周，反有不到之处，且恐大伤元气，非善法也。余尝见有子病者，其父母爱惜之甚，欲其速愈，且当温暖之，令覆以重被，犹恐不足，而以身压其上，子因热极呼叫。其父母曰：犹未也，须再出些方好。及许久放起，竟致亡阳而毙。是但知汗出何妨，而不知汗之杀人。此强发之鉴也。　　又有邪本不甚，或挟虚年衰感邪等证，医不能察，但知表证宜解，而发散太过，或误散无效，而屡散不已，而即被其害者有之；或邪气虽去，遂致胃气大伤，不能饮食而羸惫不振者有之。此过汗之戒也。　　凡发汗太过，一时将致亡阳，或身寒而栗，或气脱昏沉等候，速宜煎独参汤一两许饮之。或甚者以四味回阳饮，速为挽回，庶可保全，否则恐致不救。　　脉有忌汗者，如伤寒论曰：太阳病发热恶寒，热多寒少脉微弱者，此无阳也，不可发汗。弦为阳运，微为阴寒，上实下虚，意欲得温，微弦为虚，不可发汗，发汗则寒栗不能自还。伤寒四五日脉沉而喘满，沉为在里，不可汗，汗亡津液，必大便难而讝语。少阴病脉微，不可发汗，以亡阳故也。伤寒脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗更吐下也。尺脉弱而无力者，切不可汗下。尺中迟者，不可发汗，以荣气不足血少故也。按以上忌汗诸脉，可见仲景大意。故凡治伤寒但见脉息微弱，及沉细无力者，皆不可任意发汗。然欲去外邪，非汗不可，而仲景云脉微弱者不可发汗。夫脉弱非阳，既不可用寒凉，而寒邪在表，又不可用攻下，然则舍汗之外，又将何法以治此表邪乎？不知温中即可以散寒，而强主即可以逐寇，此仲景之意，岂不尽露于言表？而明悟者当心会之矣。且凡病外感而脉见微弱者，其汗最不易出，其邪最不易解。何也？正以元气不能托送，即发亦无汗，邪不能解，则愈发愈虚而危亡立至矣。夫汗本乎血，由乎营也。营本乎气，由乎中也。未有中气虚而营能盛者，未有营气虚而汗能达者。脉即营之外候，脉既微弱，元气可知。元气愈虚，邪愈不解，所以阳证最嫌阴脉，正为此也。故治此者，但遇脉息微弱，正不胜邪等证，必须速固根本以杜深入，专助中气以托外邪，必使真元渐充，则脉必渐盛，自微细而至滑大，自无力而至有神，务令阴脉转为阳脉，阴证转为阳证。斯时也，元气渐充，方是正复邪退将汗将解之佳兆。故凡治表邪之法，有宜发散者，有宜和解者，有宜调补营卫者。如果邪实而无汗，则发散为宜；有汗而热不除，则和解为宜；元气虚而邪不能退，则专救根本以待其自解自汗为宜。此逐邪三昧万全之法也。今有庸流但见其外不见其内，每不论证之阴阳，脉之虚实，但知寒凉可以退热，但知发散可以解表，不知元阳一败，则土崩瓦解立见溃矣。

论吐

太阳证有不当吐而吐者，必邪热乘虚入胃，故致内烦也。　　宿食在上脘者当吐之。

凡用药中病即止，不必尽剂也。

寸脉弱而无力者，切忌用吐。

论下

大凡伤寒最宜慎下。若脉息无力及表证未罢者，不可乱投汤剂，下之为逆。　　阴虚水亏，虚烦虚躁者，不可下，重亡其阴，无生理矣。

看目

凡治伤寒须看两目，或赤或黄，赤者为阳证。若兼六脉洪大有力，或躁而渴者，其热必甚，轻则三黄石膏汤，重则大承气汤之类主之。　　凡目色青白而无昏冒闪烁之意者，多非火证，不可轻用寒凉。　　眼眵多结者，必因有火。盖凡有火之候，目必多液，液干而凝，所以为眵。即如肺热甚则鼻涕出，是亦目液之类也。　　目睛上视者，谓之戴眼，此属足太阳经之证。盖太阳为目之上纲，而与少阴为表里，少阴之肾气大亏，则太阳之阴虚血少，故其筋脉燥急牵引而上。若直视不转者，尤为凶候。欲治此者，速当以培阴养血为主。今人不知皆云为风，若用风药则阴愈虚，血愈燥矣，其看不颠覆者，未之有也。

舌色辨

舌为心之官，本红而泽。凡伤寒三四日已后，舌上有苔，必自润而燥，自滑而濇，由白而黄，由黄而黑，甚至焦干，或生芒刺，是皆邪热内传，由浅入深之证也。故凡邪气在表，舌则无胎，及其传里，则津液干燥而舌胎生矣。若邪犹未深，其在半表半里之间，或邪气客于胸中者，其胎不黑不濇，止宜小柴胡之属以和之。若阳邪传里，胃中有热，则舌胎不滑而濇，宜栀子豉汤之属以清之。若烦躁欲饮水数升者，白虎加人参汤之类主之。大都舌上黄苔而焦濇者，胃腑有邪热也，或清之，或微下之。《金匮要略》曰：舌黄未下者，下之黄自去。然必大便燥实，脉沉有力而大渴者，方可下之。若微渴而脉不实，便不坚，胎不干燥芒刺者，不可下也。其有舌上黑脸而生芒刺者，则热更深矣，宜凉膈散、承气汤、大柴胡之属，酌宜下之。若胎色虽黑滑而不濇者，便非实邪，亦非火证，非惟不可下，且不可清也。此辨舌之概，虽云若此，然犹有不可概论者。　　按伤寒诸书，皆云心为君主之官，开窍于舌，心主火，肾主水，黑为水色而见于心部，是为鬼贼相刑，故知必死。此虽据理之谈，然实有未必然者。夫五行相制，难免无克，此其所以为病，岂因克为病，便为必死，但当察其根本何如也。如黑色连地而灰黯无神，此其本原已败，死无疑矣。若舌心焦黑而质地红活，未必皆为死证。阳实者清其胃火，火退自愈，何虑之有？其有元气大损而阴邪独见者，其色亦黄黑，真水涸竭者，其舌亦干焦，此肾中水火俱亏，原非实热之证。欲辨此者，但察其形气脉色，自有虚实可辨，而从补从清，反如冰炭矣。故凡以焦黑干濇者，尚有非实非火之证，再若青黑少神而润滑不燥者，则无非水乘火位，虚寒证也。若认此为火，而苦寒一投，则余烬随灭矣。故凡见此者，但当详求脉证，以虚实为主，不可因其焦黑而执言清火也。伤寒固尔，诸证亦然。

饮水

凡伤寒欲饮水，因内水消竭，欲得外水自救，若大渴欲饮一升，止可与一碗，常令不足，不可太过。若恣饮过量，使水停心下，则为水结胸，留于胃则为噎为哕，溢于皮肤则为肿，蓄于下焦则为癃，渗于肠间则为利下，皆饮水太多之过也。又不可不与，又不可强与，故曰：若还不与非其治，强饮须教别病生也。　　凡阳明病口燥但欲漱水而不欲咽者，以热在经而里无热也，必将为衄，不可与凉药。盖饮水一证，本以内热极而阳毒甚者，最为相宜，若似乎止宜于实邪不宜于虚邪也。而不知虚证亦有不同，如阳虚无火者，其不宜水无待言也。其有阴虚火盛者，元气既弱，精血又枯，多见舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便闭结等证，使非借天一之精何以济燃眉之急？故先宜以冰水解其标，而继以甘温培其本，水药兼进，无不可也。其有内真寒，外假热，阴盛格阳等证，察其元气，则非用甘温必不足以挽回，察其喉舌，则些微辛热又不可以近口，有如是者，则但将甘温大补之剂，或单用人参煎成汤液，用水浸极冷而饮之，此以假冷之味，解上焦之假热，而真温之性，复下焦之真阳，是非用水而实亦用水之意。余用此活人多矣，诚妙之甚者也。惟是假热之证，则证虽热而脉则微，口虽渴而便则不闭者，此而欲水，必不可与。若误犯之，则其败泄元阳，为害不小，有不可不慎也。

三阳阴证辨

足太阳膀胱经病：凡发热头痛，腰脊强，肩背痛，脉浮紧者，是皆太阳证也。若肩背畏寒，恶心欲呕，或眼目无神，不欲见人，喜暗畏明，眼眶酸濇，或喜向壁卧，或戴眼上视，或头倾身痛，甚或颜色清白，隐见青黑，或丹田无力，息短声微，气促而喘，或咽中闭塞，或角弓发痉，或小水清白，或失小便，或小便短赤而内不喜冷，凡脉见浮空无力，或沉紧细弱者，皆太阳合少阴之阴证也。　　足阳明胃经之病：凡发热头目痛不得眠，脉长而数者，本皆阳明证也。若面鼻恶寒，面色青白，或鼻尖冷，口气不热，或唇口青白微黑，或气短声微，鼻息不长，懒于言语，或戴阳面赤，昏沉困倦多眠，或烦躁，面赤身热，虚狂假斑，脉反微细无力，或身虽发热，反欲得衣，或口渴不欲饮水，并水浆不入，或恶寒寒栗恶心呕逆，或肉瞤心悸，或动气见于胸腹，或四肢无力，身重懒于举动，或手足自冷，或肌肉之间，以手按之殊无大热，或大便不实，自利腹痛，凡脉见浮长无力，或短细结促者，皆阳明合太阴之阴证也。　　足少阳胆经之病：凡发热头耳牵痛，胁肋痛，往来寒热，脉见弦数者，本皆少阳证也。若身虽微热而时作时止，时多畏寒，或耳聋或头运，或眼目羞濇，或多惊怯恐畏，或呕苦吐酸，或恶心喜暖，或爪青筋急囊缩，或厥逆下利肠鸣小腹痛，凡脉见弦数无力而沉细微弱者，少阳合厥阴之阴证也。　　以上乃三阳经之阴证。阴证者，即阳虚之证也。皆大忌寒凉克伐之药，妄用即死。余恐将来复有如李子建之流者，故特揭而出之，用为提醒后人之鉴云。

再论阴证阳证及李子建伤寒十劝之害

天地间死生消长之道，惟阴阳二气尽之，而人力挽回之权，亦惟阴阳二字尽之。至于伤寒一证，则尤切于此，不可忽也。但伤寒之阴证阳证，其义有二：所谓二者，曰经有阴阳，证有阴阳也。经有阴阳，则三阳为阳证，三阴为阴证。证有阴阳，则实热为阳证，虚寒为阴证。凡经之阴阳则有寒有热，故阳经亦有阴证，阴经亦有阳证。证之阴阳，则有假有真，故发热亦有阴证，厥逆亦有阳证。此经自经而证自证，乃伤寒中最要之纲领，不可混也。而今之医流多不明此，故每致混指阴阳，肆行克伐，杀人于反掌之间，而终身不悟，深为可慨。原其由然，非无所本，盖本于李子建之伤寒十劝。十劝之中，惟八劝曰：病已在里不可发汗。九劝曰：饮水不可过多。十劝曰：病后当忌饮食房劳。凡此三者皆为得理，然亦人皆知之，无待其为劝矣。此外七劝，则悉忌温补。如一劝云：伤寒头痛及身热，便是阳证，不可服热药。若此一说，以阳经之表病，认为内热之阳证，治以寒凉，必杀人矣。观仲景治太阳经伤寒，头痛发热无汗者，用麻黄汤；头痛发热汗出恶风者，用桂枝汤。太阳病发热头痛脉反沉身体疼痛者，当救其里，用四逆汤。阳明病脉浮无汗而喘者，出汗则愈，宜麻黄汤。凡此之类，岂非皆用热药以治阳经之头疼发热乎？且凡寒邪之感人，必先入三阳之表，所以为头疼发热等证，使于此时能用温散，则浅而且易。故岐伯曰发表不远热，是诚神圣心传之旨。惟仲景知之，故能用温散如此。是岂果阳经之病便是阳证耶？经证不明，而戒用温热，最妄之谈，此其一也。又二劝曰：伤寒必须直攻毒气，不可补益。若据此说，则凡是伤寒尽皆实证而必无虚矣，何岐伯曰：邪之所凑其气必虚？又曰：寒则真气去，去则虚，虚则寒搏于皮肤之间？又观仲景论伤寒之虚证虚脉，及不可汗吐下者凡百余条，此外如东垣、丹溪、陶节庵辈所用补中益气、回阳返本、温经易元等汤，则其宜否温补，概可知矣。矧今之人，凡以劳倦七情，色欲过度，及天禀薄弱之流，十居七八，使以此辈一旦因虚感邪，若但知直攻毒气而不顾元阳，则寇未逐而主先伤，鼠未投而器先破，顾可直攻无忌乎？凡受斯害死者多矣，妄谈之甚，此其二也。又三劝曰：伤寒不思饮食，不可服温脾胃药。据此一说，则凡见伤寒不食者，皆是实热证，而何以仲景有曰：阳明病不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也？又曰：病人脉数，数为热，当消谷引饮而反吐者，以其发汗令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热不能消谷，以胃中虚冷故也？又曰：食谷欲呕者，属阳明也，吴茱萸汤主之？若此之类，岂非皆寒证之宜温者耶？但伤寒之热证固不能食，而寒证之不食者尤多，以中寒而不温脾，则元阳必脱而死矣，此妄谈之三也。又四劝曰：伤寒腹痛，亦有热证，不可轻服温暖药。据所云亦有热证，则寒证居多矣。寒痛既多，则何不曰不可轻服寒凉药，而特以温暖为禁者，何也？独不见仲景之治腹痛，有用真武汤者，有用通脉四逆汤者，有用四逆散加附子者，有曰手足厥冷，小腹满按之痛者，此冷结膀胱关元也，使以此证而亦忌温暖，则寒在阴分，能无毙乎？此妄谈之四也。再如五劝之伤寒自利，不可例服补药暖药止泻药，六劝之禁用艾火，七劝之手足厥冷，不可例作阴证等说，总属禁热之谈。余亦不屑与之多辩，但摭取圣贤成法，明哲格言，再悉于此，用救将来，是诚今日之急务也。因详考仲景《伤寒论》见其所列三百九十七法，而脉证之虚寒者一百有余，一百一十三方，而用人参者二十，用桂附者五十有余；又东垣曰：实火宜泻，虚火宜补；又薛立斋曰：大凡元气虚弱而发热者，皆内真寒而外假热也。凡若此者，岂皆余之杜撰耶？岂子建诸人一无所见耶？若无所见，胡可妄言？若有所见，胡敢妄言？今观彼十劝之中，凡禁用温补者居其八九，而绝无一言戒及寒冷，果何意哉？以致末学认为圣经，遂悉以阴证作阳证，悉以虚证作实证，但知凉泻之一长，尽忘虚寒之大害。夫生民元气足者，其几能堪此潜消暗剥之大盗乎？嗟嗟！何物匪才，敢言十劝！既不能搜罗训典，明析阴阳；又不能揣摩实虚，原始要终。总弗求阳德之亨，全不识冰霜之至。后学者多被所愚，致造终身之孽；无辜者阴受其戮，讵思寃魂可怜！余言及此，能不转慈悲为愤怒，借笔削为箴规！独思深诋先辈，岂出本心？亦以目击多艰，难胜呜咽，实亦有为而云然。盖以久感之余，复有所触，适一契姻，向以中年过劳，因患劳倦发热，余为速救其本，已将复元，忽遭子建之徒，坚执十劝以相抗，昧者见其发热，反为左袒，不数剂而遂死。因并往日见闻，倍加伤惨，诚可痛可恨也。子建子建！吾知多寃之积于尔者久矣！故悉此论，以解尔此后之寃孽。尔若有知，尚知感否？

论伤寒古治法

凡伤寒治法，必当先知经络次序。如一日在太阳，则为发热头痛等证；二日在阳明，则为目痛鼻干不眠等证；三日在少阳，则为耳聋胁痛寒热口苦等证；四日在太阴，则为腹满自利等证；五日在少阴，则为舌干口燥等证；六日在厥阴，则为烦满囊缩等证。此伤寒传经之大概也。然病有不同，证有多变，故不可以一定之法凿凿为拘。今人有不知通变者，每按日按经执方求治，则证多不合，益见其难矣。即如发热无汗头痛者，宜于发汗，本太阳经之证治也。然仲景曰：阳明病外证云何？曰身热汗自出，不恶寒反恶热。此阳明之发热也。曰阳明病反无汗而小便利，呕而咳手足厥者，必苦头痛，此阳明之无汗头痛也。曰伤寒脉弦细头痛发热者，属少阳，此少阳之头痛发热也。凡三阳皆为表证，而惟少阳则曰半表半里，不可发汗。然法曰尺寸俱浮者，太阳受病也；尺寸俱长者，阳明受病也；尺寸俱弦者，少阳受病也。此三经皆受病未入于腑者，可汗而已，岂非少阳亦所当汗乎？此三阳之治，宜乎若此。至于三阴则亦有若此者，如曰：太阴病脉浮者可发汗，宜桂枝汤；曰：少阴病始得之，反发热脉沉者，宜麻黄附子细辛汤；曰：厥阴证下利腹胀满身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里四逆汤，攻表桂枝汤。凡此皆三阴之发热，三阴之当汗者也。至于下证，则惟独少阳为半表半里之经，若下之恐邪气乘虚内陷，故不可攻，其他五经皆有下证。由此观之，则三阳何尝无里证？三阴何尝无表证？故善治者，但见表邪未解，即当解表；若表证未解，不可攻里也。但见里证已具，即当攻里；若里证未实，尚宜和解也。或汗或和或下，但当随证缓急，而用得其宜，即古今划一之法也。

论古法通变

凡用药处方，最宜通变，不可执滞。观仲景以麻黄汤治太阳经发热头痛脉浮无汗之伤寒，而阳明病脉浮无汗而喘者亦用之，太阳与阳明合病喘而胸满者亦用之，此麻黄汤之通变也。又如桂枝汤本治太阳经发热汗出之中风，而阳明病如疟状日晡发热脉浮虚宜发汗者亦用之，太阳病外证未解脉浮弱当以汗解者亦用之，太阴病脉浮可发汗者亦用之，厥阴证下利腹胀满身疼痛宜攻表者亦用之，此桂枝汤之通变也。又如小柴胡汤本治少阳经胁痛干呕往来寒热之伤寒，而阳明病潮热胸胁满者亦用之，阳明中风脉弦浮大腹满胁痛不得汗身面悉黄潮热等证亦用之，妇人中风续得寒热经水适断热入血室如疟状者亦用之，此小柴胡汤之通变也。由此观之，可见仲景之意，初未尝逐经执方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言传也。所以有此法未必有此证，有此证未必有此方，即仲景再生，而欲尽踵其成法，吾知其未必皆相合。即仲景复言，而欲尽吐其新方，吾知其未必无短长。于戏！方乌足以尽变？变胡可以定方？但使学者能会仲景之意，则亦今之仲景也，又何必以仲景之方为拘泥哉！余故曰：用药处方，最宜通变，不当执滞也。虽然，此变通二字，盖为不能通变者设，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。苟不知要而强借通变为谭柄，则胡猜乱道，妄识经权，反大失通变之旨矣。

麻黄桂枝辨

按《伤寒论》曰：太阳病头痛发热恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧，无汗而喘者，名为伤寒，麻黄汤主之。太阳病头痛发热，汗出恶风脉缓者，名为中风，桂枝汤主之。此以无汗脉紧者为伤寒，故用麻黄汤；有汗脉缓者为中风，故用桂枝汤；是其辨也。又曰：桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也，常须识此，勿令误也。然何以又曰：太阳病外证未解脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤；阳明病日晡所发，潮热脉虚浮者宜发汗，发汗宜桂枝汤。是岂桂枝为止汗者耶？但麻黄汤无芍药而用麻黄，桂枝汤无麻黄而用芍药。盖桂枝性散，芍药性敛。以芍药从桂枝，则桂枝不峻；以桂枝从芍药，则芍药不寒。然以芍药之懦，终不胜桂枝之勇，且芍药能滋调营气，适足为桂枝取汗之助，故桂枝汤亦是散剂，但麻黄汤峻而桂枝汤缓耳。故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，则反以助热，所以脉紧无汗者，宜麻黄不宜桂枝；若脉浮缓有汗或浮弱者，以其风邪尚浅，宜桂枝不宜麻黄也。此麻黄汤为发表之第一，而桂枝汤则解表之次者也。今时医不能察此，但闻汗不出者不可与桂枝，便谓桂枝能止汗，误亦甚矣。而不知止汗在芍药不在桂枝也。但桂枝性温，能强卫气。如《内经》曰：阴气有余，为多汗身寒。仲景曰：极寒反汗出者，此亡阳而汗也。助阳乃可以止汗，则正宜用桂枝矣。　　又《伤寒论》以太阳病无汗脉紧者为伤寒，汗出脉缓者为中风，此风寒之辨也。然大青龙汤证治曰：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。是岂非太阳中风，亦有脉紧无汗者耶？可见风之与寒本不相远，但风邪浅而寒邪深耳，浅属阳而深属阴耳。且近见外感寒邪者，率皆伤寒发热脉紧无汗等证，至于中风一证，谓其脉缓有汗而复发热者，其病本不多见，即有之，亦必外因者少，而内因者多也。倘学者以风寒二字，及麻黄、桂枝二汤，必欲分其阴阳同异，而执以为辞，则失之远矣。

论今时皆合病并病

余究心伤寒已久，初见合病并病之说，殊有不明，而今始悉之。夫所谓合病者，乃二阳三阳同病，病之相合者也；并病者，如太阳先病不解，又并入阳明少阳之类也。观仲景曰：二阳并病，太阳初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，若太阳病证不罢者，不可下。