叶选医衡

云风痹寒痹湿痹者，指病之因；行痹痛痹着痹者，言病之状；脾肝心肺肾痹者，言病之所属；筋脉皮肉骨痹者，言病之所在。故昔人云：风寒湿气所谓行痹痛痹着痹，又以所遇之时，所客之处，而命其名，非行痛着之外，别有何脉之五痹也。今世有愦愦者，问及痹证，辄曰；此痛风之类耳，亦不谬哉？惟近代王损庵列证最为有见，既以痹字提纲，复分条而直断之曰：行痹者，行而不定，世称走注、疼痛之类是也；痛痹者，疼痛苦楚，世称痛风、白虎历节之类是也；着痹者，着而不移，世称麻木不仁之类是也。又走注与历节不同，但支节疼痛，未必流行也。至于治痹之要，治行痹者，散风为主，祛寒利湿，仍不可废。大抵参以治血之药，盖治风先治血，血行风自灭也。治痛痹者，散寒为主，疏风燥湿，仍不可缺。大抵参以补火之剂，非大辛大温，不能释其凝寒为害也。治着痹者，利湿为主，祛风解寒，仍不可少，大抵参以补脾补气之剂，盖土强可以制湿，而气自足，自无麻顽也。然痹而因三气者，治之宜然。若邪郁病久，风变为火，寒变为热，湿变为痰，即当易辙寻之，以降火清热溪痰为主，参以通经活血，流散邪滞之剂，安可全作三气治哉？此义惟丹溪得之。在《内经》原自有热痹之证，非凿说也，故凡痹而知痛知痒易治，不红不痛而痹者难医。又宜图之于早，迟则必至烦闷喘呕，肺伤；上气嗌干腹满，心伤；多饮数溲，夜卧则惊，肝伤；尻以代肿，脊以代头，肾伤。四肢懈惰。发咳呕沫，脾伤五脏，证险而难愈矣。外有胞痹、肠痹、周痹、血痹、支饮作痹等证。仍当博考群书，以求全旨。

卷上

痿论

经曰：神伤思虑则肉脱，意伤忧愁则肢废，魂伤悲哀则筋挛，魄伤喜乐则皮槁，志伤盛怒则腰脊难俯仰，所以筋挛不便之证，为内因之病，不可倒作风治。然五痿论云：有所失亡，所求不得，则肺热叶焦，皮毛枯燥而生痿 ，名曰皮毛痿。悲哀太甚，则经络绝，名曰脉痿。

思虑无穷，热入于肝，致出白淫，名曰筋痿。感于卑湿，土气伤脾，致肌肉不仁名曰肉痿。

劳倦热渴，阳气内乏，热舍于肾，腰脊不举，甚则骨髓枯减，名曰骨痿。夫皮毛筋脉三痿，固为内因，而骨肉二痿，又属外感。况生气通天论云：因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋软短，小筋弛长，软短为拘，弛长为痿，观此则痿亦有外感者矣。丹溪以痹为外感风寒实邪，痿为内因湿热本虚。愚谓痹乃正气本和，因外感之风寒冷湿，为刚烈之邪，当以有余名之。

痿乃正气本虚，致成怫郁懈惰之病，为柔缓之邪，当以不足名之。故或因初感七情，乃饮食浓味，中焦郁积，淫气不清，湿热乘虚而痿者有之。或因初感湿痹，郁久成热，气血渐虚为痿者有之，难以拘论也。至于治法，如湿胜者，则有脾胃虚湿之证，脉微而缓弱，宜渗水燥土。热胜者，则有内伤郁热之证，脉虚而浮大，宜益气清热，此内经治痿独取阳明之法也。

如肝肾精血虚而湿多者，谓之正虚，宜温补精髓，内虽有热，乃为虚热，补之自除。若真火热胜者，谓之偏虚，脉必沉数，及兼遗精，白浊、阴火等证，宜滋阴降火。热甚者，宜服泻火表剂以救肺热，此丹溪治痿泻南补北之法也，有用愈风汤、健步丸，以治湿热相半之痿，愚谓止可施于挟风之证。若风邪甚者，又为痹矣。

卷上

风痹痿论

风者，以病因而为名者也。痹与痿，以病形而为名者也。夫风为六淫之长，痹则三气杂合，故有以风痹同称者。因其病形之相似也。痹与痿，俱有筋骨皮肉脉五者之分，又俱有气血不行，肌肉不仁，四肢不用等证，故有以痹痿同称者，因其病形之相似也。至于风与痿，则不可概而称，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之误。而徐彦纯特分风痿为二门，有功于来学不小。虽然，宁独风与痹不可混，即风证与痿皆不可混。如风证之四肢不用，分左瘫为血虚为痰，右痪为气虚有痰。痹证之四肢不用，乃湿土化，重着不移，伤于风，则阳受之，感于风寒湿，则阴受之，是风与痹之不可混而称，亦不可混而治也。痹者，三气杂至，为外来有余之邪，法当疏风散寒利湿为主，则气行血顺而愈。痿则积虚内热，而后病及于脏，为内生不足之证，法当独取阳明，或兼泻南补北，则气升血旺而愈，是痹于痿之不可混而称，亦不可混而治也。然则三者，既不可混，将安别之？亦在夫脉与证相参而已。如因中风卒倒之后，以至半身不遂，或手足不随，兼有痰不语，口眼歪斜等证，虽有气虚血虚之分，然留而不去，其病则实。此风证也。其脉必浮而滑。如因汗出当风，坐卧卑湿，涉水冲寒，以至骨节疼痛，皮肤不仁，肢体重着，四肢缓纵引急等证，虽与风证同系外邪，然引痛重着，自有三者之状，此痹证也。其脉必紧而涩。如因七情劳役，酒色无节，既非冲寒受湿之邪，又无卒倒暴厥之证，日渐痿疲，而至精枯髓减，筋骨痿弱，缓纵不收，此痿证也。

其脉必虚而数，明乎此，则三证之不可混，洞若观火，又安得有混治之误哉！

卷上

厥论

厥者，手足逆冷，阴阳不相接之谓也。凡阴虚而不接者，则温之；阳陷伏而不相顺者，则下之。热邪入而未深者，则散之，皆四肢逆冷之厥也。至于《内经》厥意则不然，以足三阴起于足趾之端，足三阴聚于足心之下。若阳气盛则阴气虚，阳乘阴位，故热厥，必从足下始，而阴虚之病，足心多热也。若阴气胜则阳气虚，阳不胜阴，故寒厥，必起于足五指而不行于膝，其寒非从外入，皆由内生。所以阳虚之证，四肢多不温也，论得寒厥之由，则谓其人自恃质壮，于秋冬阴尽之时，纵欲以夺精，精虚于下，寒气因而上逆，阳衰不能渗营其经络，而手足寒也。论得热厥之由，则其人醉饱入房，酒谷之气相薄，耗竭真元，脾肾之阴伤于内，元阳无制，而手足热也。夫阴阳内外，各有所司。阳主表，其气温，阴主里，其气寒。表里之脉，循环相接于四肢，故举伤于酒色，以阴阳二厥之大者为例。着于篇首，续序十二经病形，皆不言手足之厥，亦不及受病之因，谓二例在前，可因此而推之。故叶氏曰：内经所谓寒热二厥，乃阴阳气逆而为虚损之证。寒厥补阳，热厥补阴，正合王太仆壮水之主以制阳光，益火之源以消阴翳之法。仲景、河间、安道所论，乃伤寒手足之厥冷也，证既不同，治法亦异，可称明辨。他如烦劳过度，阳气必张，阴精内竭，积至于夏，则为煎厥。大怒伤肝，形气暴绝，血菀于上，则为薄厥，亦名气逆。二阳一阴发病，则为风厥。五络俱竭，或飞尸鬼击，卒然中恶，则为尸厥。恶血冲心，则为血厥。痰涎迷闷，则为痰厥。因醉得者，则为醉厥。因饱得者，则为食厥。此皆卒中暴仆之厥也。外有骨枯爪痛为骨厥，身立如椽为 厥，漏而强直为阳明厥，长虫吐出为蛔厥，与夫厉头痛，厥心痛，厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、香港脚厥等，此因有逆气而名厥者也。学人详其治以施之。

卷上

风厥辨

《内经》风厥并陈，后世不察，概以卒倒暴厥之急候名为中风，仅以手足逆冷则名为厥，抑何颠倒之甚也。经云：暴厥者，不知与人言。又云：血之与气，并走于上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。又云：手足少阴太阴，足阳明，五络俱竭，令人身脉俱动，而形无知，其状若尸，或曰尸厥。观此则不但手足之谓，辨之之法，静而不搐者为厥，动而伸搐者为风；脉微身冷者为厥，脉浮身暖者为风。风为邪气有余，病多经络之受伤。厥为正气不足，或挟气食卒倒，纯系外邪。病形俱实者，乃为中风。气衰邪犯，形虚病实者，即名风厥。绝无外邪，形病俱虚者，是名暴厥。又若因气、因食、因邪祟暴仆之证，既可名中气、中恶、中食，亦可名气厥、食厥、尸厥也。如此则经旨彰明。风厥有别，而从来类中风证纷纷辨喙可息矣。

卷上

伤寒约法

（从李念莪删本）

伤寒一法，变态不测。其中立言之善，无出仲景。用药之善，须逊节庵。其于曲折之靡不详尽，余复何言？然犹有不能已于言者，在于条目之洪繁，而后学求之不易也。陶节庵曰：得其纲领，易如拾芥，脉证与理而已，求之多歧，则支离破碎，如涉海问津矣。脉证者，表里阴阳虚实寒热也。理者如其常，通其变也。多歧者，蔓衍之方书也。余有感于斯言，约六法以尽之。曰：汗吐下温清补。汗者，治其表也，而汗法有三，一曰温散，寒胜之时，阴胜之脏，阳气不充，则表不解，身虽有大热，必用辛温。一曰凉解，炎热炽盛，表里枯涸，阴气不荣，亦不能汗，宜用辛凉。一曰平解，病在阴阳之间，既不可温，又不可凉，但宜平用期于解表而已。吐者，治在上也，吐中有发散之意，可去胸中之实。经曰：在上者，因而越之是也。下者，攻其里也。而下法有五，痞满在气，燥实在血，四证具者，攻之宜峻也。

但见满燥实者，攻之稍缓。但见痞实者，攻之更缓，或行血蓄，或逐水停，轻重缓急，随证变通也。温者温其中也，脏有寒邪，不温则死。夫气为阳，气虚则寒，故温即是补。又名救里者，以阳虚可危，急当救里也。清者清其热也，有热无结，本非下证，若不清之，热何由散，下后余邪亦宜清之。补者补其虚也，古人言之已详，今人畏而不用，使伤寒犯虚者，坐而待毙，大可憾也！如屡发而汗不解，阴不能达也，人知汗属于阳，升阳可以解表，不知汗生于阴，滋阴可以发汗也。又如内热不解，屡清火而不退，阴不足也，人知寒凉可以退热，不知壮水可以清火。又如正虚邪炽，久而不痊，补正则里自除，温中则邪自散，此必见衰微之阴脉者也。《伤寒论》曰：阴证得阳脉者生，阳证见阴脉者死。人皆奉其言，未知释其义。夫正气实者，多见阳脉；正气者，多见阴脉。证之阳者，假实也；脉之阴者，真虚也。陈氏曰：凡察阴证，不论热与不热，惟凭脉用药，是为稳当，不论浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是伏阴。然则沉小者，人知为阴脉，而不知浮大者，亦有阴脉也，是则伤寒虽有万变，虚实二字，可以提纲。正胜则愈，邪胜则死。正气实者，虽感大邪，其病亦轻。正气虚者，虽感微邪，其病亦重。气实而病者，攻之即愈，虽不服药，经尽亦安，何足虑也。所可虑者，惟挟虚耳。奈何庸浅之辈，不察虚实，但见发热，动手便攻，虚而攻之，无不死者。

且曰伤寒无补法，谬之甚矣！独不观仲景三百九十七法，而治虚寒者，一百有奇。垂一百一十三方，而用人参附桂八十有奇，东垣、丹溪、节庵，亦有补中益气，回阳返本，温经益元等汤，未尝不补也，而谓伤寒无补法可欤。

卷上

论六经无再传

伤寒传变，邪热渐入，而六经以次受之，六经传尽，无出而再传之理也。欲知其传之始先别人身六经。足太阳为三阳，最在外；阳明为二阳，在太阳内；少阳为一阳，在阳明内；此三阳为表也，皆由内以数至外。故一二三之次第如此，伤寒由表入里，邪气渐以深，传六七日厥阴也，此论其常耳。变则不可拘于次第，拘于日数。其传至厥阴，为传经尽，再不复传。成氏曰：六曰厥阴传经尽，七日当愈，七日不愈者，谓之再传，言再自太阳传至厥阴，谓传经尽，十三日当愈，十三日不愈者，谓之过经。谓再过太阳经，以次而传也谬矣！马仲化曰：自太阳以至厥阴，犹人由户登堂入室，厥阴复出而传于太阳，奈有少阴太阴少阳阳明以隔之，岂有遽出传于太阳之理？此斥再传之非，诚千古断案，惜乎释七日病衰，犹有未明，使后人于传经不无障蔽耳。然则邪气之入，果无由里而出于表者乎？其在太阳篇曰：欲自解者，必当先烦，乃有汗而解。何以知之？脉浮故汗出欲解也，此以脉浮知邪气还表，知是向安之地，不待更用汤药。邪自外散者，散则复何传焉？须知里邪不出则已，出则欲愈，非欲传也。或曰：太阳篇云：太阳病头痛，七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈，此非一日至六日传三阳三阳经，至七日当愈。不愈者，则太阳之邪再传阳明者欤。曰：伤寒始于太阳受病，以次而终，于厥阴为传经尽。诸经受病，凡七日自愈者，为行其经尽。太阳病至七日头痛自愈者，以行太阳经尽也。邪气行来始终，则在太阳一经而尽，其七日当愈之数也。太阳篇曰：发阳者七日愈，以阳数七故也。若七日以上不自愈，欲过太阳一经，当针足阳明经，迎而夺之，使不传阳明则。愈玩其行经之句，不曰传经尽，则仲景之意昭然矣。成氏误以行其经尽。为传（遍）六经，则厥阴之邪，再传太阳，太阳再传阳明，则宜厥阴未传太阳之前，预针太阳矣，何必欲传阳明而后针阳明哉？或曰：霍乱篇有曰十三日愈，所以然者，经尽故也。此非伤寒传变三阳三阴。后六日再传经尽，十三日当愈者欤。太阳篇有曰：伤寒十三日不解。

过经谵语者，以有热故也，当以汤下之。此非十二日再传经尽，十三日不愈者，谓之过经者欤，如太阳行其经尽之谓也。由太阳受病于一日至七日，为行太阳经尽之理推之，则诸经皆屈指而期矣。阳明受病于二日至八日自愈者，谓行阳明经尽。少阳受病于三日至九日自愈者，为行少阳经尽，却四五日至三阴上，次第至十二日自愈者，为行厥阴经尽。十三日当大气皆去，精神爽慧之期也，故曰若过十三日不间，尺寸陷者为大危。其曰十三日不解，过经谵语者，正以当解之期，不解乃过于经，而入于里。此为内实，而热结于里也，当以汤下之。此泛言过经，不专指何经者也，何尝有再传经尽谓之过经之旨哉？详考过经之意，或有言过太阳经成里证者，或有专言过太阳经者，或有泛言过太阳经者，可引而证之。阳明篇曰：汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，过经乃可下之。盖谓燥屎在胃中而谵语者，其风邪在表而汗出，其燥屎在胃中而当下，须过太阳经，无表证而结于里，乃可下之，此言过太阳经而成里病者也，果如成氏十三日再传经尽，谓之过经，则燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。于此则注曰：须过太阳经无表证，乃可下之，则无再传经尽。谓之过经者，相矛盾也。太阳篇曰：太阳过十余日，及二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。盖谓太阳经无太阳表证也，然里证未具者，未如下。及二三下之，后四五日当有少阳柴胡证者，须与小柴胡汤。此则专言过太阳经者也。霍乱篇曰：下痢后，当便鞭能食者愈。今反不能食，服则复过一经，过一经能食，过一日当愈，不愈则不属阳明也。此承上文言下痢霍乱后亡津液而便硬。硬而能食者愈。属阳明胃气和也。今反不能食。传入后一经中，颇能食，是复过一经能食矣，此暴热使之能食。非阳明胃气和也。此泛言过经者也。何尝有再传经尽谓之过经之旨哉？况邪传六经，岂有三度之理。朱氏释仲景书。阐明奥旨。惠及后世多矣。犹于传经少达，乃至穿凿之甚。蕴要祖成氏之注。其过经不解例注曰：经言伤寒十三日不解谓之过经，仲景焉有此话？是以成注为经矣。其六经传变论又曰：过经不解，乃为坏病。夫仲景所谓坏病者，言为逆犯所坏也。蕴要之说，讹上之讹也。陶尚文曰：伤寒汗不愈而过经，其证尚在而不除者，亦温病也。更不可晓。

卷上

论寒证无传经

太阳篇曰：无热恶寒者，发于阴也。此言寒邪直中阴经之寒证也。始终则在一经非若热证之传经者也。人伤于寒者，自表而始，则皮肤受伤，阳气不能伸越，乃郁而成热，是为发于阳之热证，表邪不解，则以次而传经。若夫非表始而直入于阴经，不由阳郁热而来，初起便手足厥冷，或恶寒伴倦，成无热恶寒之证。始于阴经，是为发于阴之寒证，三阴所见，虽有吐痢，语证稍异，如自利不渴属太阴，自痢而渴属少阴之类，皆起于无热恶寒，乃其常耳。惟少阴有始得之反发热脉沉者，以罕有是证，故语其变而曰反也。然则发于阴经之寒证，岂可与发于阳经之热证并论哉？热证属阳，寒证属阴，阴阳动静，造化自然。阴寒直入，只在一经无传之理。何成氏昧于此，谓其从太阳始，亦以次而传变六经，且以再传三传推之，有是理乎？《少阴篇》曰：少阴病，脉微细，但欲寐者，阴主静也。乃注曰：邪气传里深也。若此之类，无始得便厥之文。盖误认为热证，无惑乎传里之说也。《厥阴篇》曰：伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为凶也。夫先厥四日者，寒邪直入厥阴阴胜也。热后三日，阳气欲复耳，非变为传经之热证也。复厥五日者，阴气胜阳，阳不能复，故曰病进。乃注曰：先厥四日，却热三日，七日传经尽当愈。若不愈而复厥者，再作传经，盖再从太阳传里之谓也。阳经受病，必郁而成热，有先厥者乎？《灵枢》曰：邪之中人，或中于阴，或中于阳，何尝必自太阳始耶？盖因其或寒或热，不知始终。只是厥阴证，亦无惑乎传经之失也。至若辨脉篇曰：其脉沉而迟，不能食，身体重，大便反硬，名曰阴结也，期十四日当剧。注曰：沉迟阴结也，不能食，身体重，阴证也。阴病见阴脉则当下，今大便硬者，为阴气结，阳不得而杂之，是名阴结。成氏知其寒证为纯阴矣，而复以传经至再三释之。夫既为阴气结固，则结固于里者，能出而传之表乎？不可下编曰：无阳阴强，大便硬者，必清谷腹满，此即阴结之寒证也。成氏亦注曰：阴强者寒多，阴结即里寒之证，其有传经者哉。总由不知伤寒有直入三阴之寒证，又不知寒邪与热病大不相同，其意混谓中寒则必传经。故虽知寒气胜而先厥者，概以自表而传论之。三阴注释，误者纷纷，立言垂训之士，胡为若此，学人明于取舍，始得尚友之道矣。

卷上

讹称阴证辨

人伤于寒，有阴阳二证，阳证不具论。中所谓阴证者，传经之阴证，即三阳热病。以次及于三阴，而见腹满咽干，口燥渴，烦满，囊缩诸证是也。有直中之阴证，乃寒邪不由阳经直入三阴而来，无热恶寒，唇青舌卷，厥冷自痢等证是也。有传阳变阴之阴证，即阳病汗下太过，真气虚脱，或病中不慎，保摄失宜，以致热邪变寒，亦如直中阴经之证是也。舍二者无所谓阴矣。乃今吴下俗传，凡系人房后而感寒邪，辄名证阴，殊属不解。若乃男因女而得曰阴，则女因男而得者，当名阳证矣。夫既有讹称，则必误治而投温补之剂。设令其人阳虚感邪，犹有邪得补而愈甚之误。若精亏火旺，与热邪并炽者，其误可胜言哉？使房劳受寒，谓之邪乘虚入则可，直曰阴证则不可也。误称之害小，误治之害大，不得不辨。

卷上

释六经七日病愈

六经以渐受病，其愈皆以七日为期，阳数七故也。伤寒例曰：其不两感于寒者，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热稍歇；九日少阳病衰，耳聋渐闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病患精神爽慧也。此论六经七日病愈，本诸《素问·论热篇》，彼此注释者，皆不能无误，皆未明也。敢释之曰：其者指伤寒也，不两感于寒者，不是一日并传阴阳二经也。更不传经者，邪在此经，更不传彼经也。不加异气者，伤寒病热不重，感寒感风感湿感温热而变他病也。夫如是，则可期六经病愈日期矣。太阳篇曰：发于阳者七日愈，以是数计之，乃知六经之病自一日受者，七日当衰。二日受者，至八日衰。亦是七日之数也。故七日邪在太阳，幸而更不传阳明，更无变证。则至七日太阳病衰，头痛少愈，如或二日邪受阳明，更不传变。至八日而阳明病衰，身热少愈。

又或邪受少阳，更不传变，至九日少阳病衰，耳聋微闻，如四日邪传少阴，更不传变，至十一日少阴病衰，渴止舌干已而嚏。又或六日邪传厥阴，传经尽而更不传变。至十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下也，大气皆去，病患精神爽慧。此二句总承六经而言，如言或传或不传，当病衰时，则皆大气去而精神慧也。成氏注曰：六经传变，则与更不传经之说背矣。《素问》马氏注：七日之际，巨阳病衰，头痛少愈。正以初时所感之邪太盛。既以二日传之阳明矣。而其未尽传者何？在太阳至此，而比之一日之际少愈焉 ，六日传至厥阴，而其未尽传者，尚在少阴，至十二日比之六日之际少愈焉，如果传至阳明，由此而传之厥阴，当六日之时。

前之邪气未尽传者，俱如太阳之尚在。头痛以至囊缩，诸证纷纭，甚于两感矣。七日之际，焉得不死，反曰病衰乎？况太阳受病，若必传变六经，则二日阳明，三日少阳，本经犹有头痛，至四日传太阴，太阴经不至头，当腹满咽干之时，不得有头痛矣。何必至七日而头痛少愈也。或曰：太阳传阳明，其未尽传者，尚在太阳，岂无是证欤？曰：有之，是太阳阳明并病之证也。若释太阳证衰而传之阳明，如此则非矣。由歧伯无更不传经，不加异气二句，而马氏注《素问》：遂失合仲景之意耳。或曰：所谓更不传经者，谓六经传遍，七日当再传太阳也，噫！