瘟疫论

不异其已发之证势不减于伤寒况风寒所伤未有不由肌表而入所伤皆荣卫所感均系风寒一者何其蒙懵藏而不知一者何其灵异感而即发同源而异流天壤之隔岂无説耶既无其説则知温热之原非伤寒所中矣且言寒毒藏于肌肤之间肌为肌表肤为皮之浅者其间一毫一窍无非荣卫经行所摄之地即感冒些小风寒尚不能稽留当即为病何况受严寒杀厉之气且感于皮肤最浅之处反能容隠者耶以此推之必无是事矣凡治客邪大法要在表里分明所谓未入于府者邪在经也可汗而已既入于府者邪在里也可下而已果系寒毒藏于肌肤虽过时而发邪气犹然在表治法不无发散邪从汗解后世治温热病者若执肌肤在表之邪一投发散是非徒无益而又害之矣

凡病先有病因方有病证假令伤寒中暑各以病邪而立名若言热证尚可糢糊若以暑病为名乃是香薷饮之证彼此其可相混凡客病感邪之重者则病甚其热亦甚感邪之轻者则病轻其热亦微热之微甚存乎感邪之轻重也二三月及八九月其时亦有病重大热不止失治而死者五六月亦有病轻热微不药而愈者凡温病四时皆有但仲夏感者多春秋次之冬时又次之但可以时令分病之多寡不可以时令分热之轻重也是以辛苦之人春夏多温热证者皆因冬时触寒所致非时行之气也凡时行者春时应暖而反大寒夏时应热而反大凉秋时应凉而反大热冬时应寒而反大温此非其时有其气是以一嵗之中长幼之病多相似者此作时行之气也

然气亦有应至而不至或有至而太过者或未应至而至者皆成病气也

春温夏热秋凉冬寒乃四时之常因风阴睛稍为损益假令春应暖而反多寒其时必多雨秋应凉而热不去者此际必多晴夫阴晴旱潦之不测寒暑损益安可以为拘此天地四时之常事未必为疫夫疫者感天地之戾气也戾气者非寒非暑非暖非凉亦非四时交错之气乃天地别有一种戾气多见于兵荒之嵗间嵗亦有之但不甚耳上文所言长幼之病多相似者此则为时行之气虽不言疫疫之意寓是矣殊不知四时之气虽损益于其间及其所感之病终不离其本原假令正二月应暖偶因风交集天气不能温热而多春寒所感之病轻则为感冒重则为伤寒原从感冒伤寒法治之但春寒之气终不若冬时严寒杀厉之气为重投剂不无有轻重之分此即应至而不至至而不去二事也又如八九月适多风偶有暴寒之气先至所感之病大约与春寒彷佛深秋之寒终不若冬时杀厉之气为重此即未应至而至即冬时严寒倍常是爲至而太过所感亦不过即病之伤寒耳假令夏时多风炎威少息为至而不及时多亢旱烁石流金为至而太过太过则病甚不及则病微至于伤暑一也其病与四时正气之序何异耶治法无出于香薷饮而已

其冬时有非节之暖名曰冬温

此即未应至而至也按冬伤于寒至春变为温病今又以冬时非节之暖为冬温一感于冬寒一感于冬温一病两名寒温悬絶然则脉证治法又何似耶夫四气乃二气之离合也二气即一气之升降也升极则降降极则升升降之极为阴阳离离则气亢气亢则致病亢气者冬之大寒夏之大暑也将升不升将降不降为隂阳合合则气和气和则不致病和气者即春之温暖秋之清凉也是以阴极而阳气来和为温暖阳极而隂气来和为清凉斯有既济之道焉若夫春寒秋热为冬夏之偏气倘有触冐之者因以为疾若夏凉冬暖转得春秋之和气岂有因其和而反致疾者所以但见伤寒中暑未尝见伤温和而中清凉也温暖清凉未必为病又乌可以言疫

从春分以后至秋分节天有暴寒者此皆时行寒疫也三月四月或有暴寒其时阳气尚弱为寒所折病热犹轻五六月阳气已盛为寒所折病热为重七八月阳气已衰为寒所折病热亦微其病与温及暑病相似但有殊耳

按四时皆有暴寒但冬时感严寒杀厉之气名伤寒为病最重其余三时寒微为病亦微又以三时较之盛夏偶有些小风寒所感之病更微矣此则以感寒之重病亦重而热亦重感寒之轻病亦轻而热亦轻是重于冬而畧于三时至夏而又畧之此必然之理也上文所言三四月阳气尚弱为寒所折病热犹轻五六月以其时阳气已盛为寒所折病热为重七八月其时阳气已衰为寒所折病热亦微由是言之在冬时阳气潜藏为寒所折病热更微此则反是夏时感寒为重冬时感寒为轻前后矛盾于理大违又春夏秋三时偶有暴寒所着与冬时感冒相同治法无二但可名感冒不当另立寒疫之名若又以疫为名殊类画蛇添足

诸家温疫正误

云岐子　伤寒汗下不愈过经其病尚在而不除者亦为瘟疫病也　如太阳证汗下过经不愈诊得尺寸俱浮者太阳温疫也　如身热目痛不眠汗下过经不愈诊得尺寸俱长者阳明温病也　如胸脇胀满汗下过经不愈诊得尺寸俱者少阳温病也　如腹满咽干诊得尺寸俱沉细过经不愈者太阴温病也　如口燥舌干而渴诊得尺寸俱沉细过经不愈者少隂温病也如烦满囊缩诊得尺寸俱微缓过经不愈者厥阴温

病也是故随其经而取之随其经而治之　如发斑乃温毒也

按伤寒叙一日太阳二日阳明三日少阳四日太阴五日少阴六日厥阴为传经尽七日后传太阳为过经云岐子所言伤寒过经不愈者便指为温病竟不知伤寒温病自是两途未有始伤寒而过经变为温病者若果温病自内达外何有经若能传经即是伤寒而非温病明矣

汪云　愚谓温与热有轻重之分故仲景云若遇温气则为温病【此叔和之言非仲景本论】更遇温热气即为温毒热比温尤重故也　但冬伤于寒至春而发不感异气名曰温病此病之稍轻者也温病未已更遇温气变为温病此病之稍重者也　伤寒例以再遇温气名曰温疫　又有不因冬伤于寒至春而病温者此特感春温之气可名春温如冬之伤寒秋之伤湿夏之中暑相同也【按隂阳大论四时正气之序春温夏暑秋凉冬寒今特感春温之气可名春温若感秋凉之气可名秋凉病矣春温可以为温病秋凉独不可为凉病乎以凉病似觉难言勉以湿证搪塞既知秋凉病有碍反而思之则知春温病殊为谬妄矣】以此观之是春之温病有三种不同有冬伤于寒至春变为温病者有温病未已再遇温气而为温病者有重感温气相杂而为温病者有不因冬伤于寒不因更遇温气只于春时感春温之气而病者若此三者皆可名爲温病不必各立名色只要知其病原之不同也凡病各有病因如伤寒自觉触冒风寒如伤食自觉饮食过度各有所责至于温病乃伏邪所发多有安居静养别无他故倐焉而病询其所以然之故无处寻思况求感受之际且自不觉故立论者或言各时非节之暖或言春之温气或言伤寒过经不解或言冬时伏寒至春夏乃发【按冬伤于寒春必病温出自素问此汉人所撰晋时王叔和又以述伤寒例葢顺文之误】或指冬不藏精春必温病【此亦汉人所撰但言斵防致病不言因邪治病】又见冬时之温病与春夏之温疫脉证相同治法无异据云冬时即病为伤寒今温病亦发于冬时思之至此不能无疑乃觉前人所论难慿务求其所以然之故既不可言伤寒又不可言伏寒因以冬时非节之暖牵合而为病原不思严寒酷暑因其锋利人所易犯故为病最重至于温暖乃天地中和之气万物得之而发育气血得之而融和当其肃杀之令权施仁政未有因其仁政而反其害者切当较之冬时未尝温暖亦有温病或遇隆冬暂时温暖虽有温病或温之由亦无确据既不过猜疑之説乌足以为定论或言感三春当令之温气为温病夫春时自应温暖责之尤其无谓或言温病后或温气而为温病正如头上安头或言伤寒汗下过经不愈者为温病则又指鹿为马活人又以夏应暑而寒气折之责邪在心为夏温秋应凉而大热折之责邪在肺为秋温转属支离陶氏又以秋感温气而为秋温明是杂证叙温者络绎议论者各别言愈繁杂而本源愈失使学者反増亡羊之惑与医道何补

活人书云夏月发热恶寒头疼身体肢节痛重其脉洪盛者热也冬伤于寒因暑气而发为热病治热病与伤寒同有汗宜桂枝汤无汗宜麻黄汤如烦躁宜大青龙汤然夏月药性须带凉不可太温桂枝麻黄大青龙须用加减夏至前桂枝加黄芩夏至后桂枝麻黄大青龙加知母石膏或加升麻葢桂枝麻黄性热地暖处非西北之比夏月服之必有发黄出斑之失热病三日外于前汤不瘥脉势仍数邪气犹在经络未入藏府者桂枝石膏汤主之此方夏至后可代桂枝证若加麻黄可代麻黄青龙汤证也若三月至夏为晩发伤寒栀子升麻汤亦暂用之【王宇泰述万暦癸夘李氏一壻应举南下方盛暑伤寒一太学生新读仲景书自谓知医投以桂枝汤入腹即毙大抵麻黄桂枝二汤隆冬正伤寒之药施之于温病不可何况于热病乎】按活人书以温热病用桂枝麻黄虽加凉药终未免发散之误不危幸矣岂止三日外与前汤不瘥脉势仍数而已哉至此尚然不悮为半里之证且言邪气犹在经络仍用桂枝石膏汤至死无悔王宇泰非之甚当是以不用麻黄桂枝贤于活人书逺矣究竟不识温热之源是以不知用药耳

春温　活人书曰春应温而清气折之责邪在肝或身热头疼目呕吐长幼率相似升麻葛根汤解肌汤四时通用败毒散　陶氏曰交春后至夏至前不恶寒而渴者为温病用辛凉之药微解肌不可大发汗急证现者用寒凉之药急攻之不可误汗误下当须识此表证不与正伤寒同法里证治法同

夏温　活人书曰夏应暑而寒气折之责邪在心或身热头疼腹满自利长幼率相似理中汤射干汤半夏桂枝汤　陶氏曰交夏至有头疼发热不恶寒而渴此名温病愈加热者为热病止用辛凉之药解肌不宜大汗里证见者急攻下表证不与正伤寒同法里证治法同秋温　活人书曰秋应凉而大热折之责邪在肺湿热相民病咳金沸草散白虎加苍术汤病瘅发黄茵陈五苓散　陶氏曰交秋至霜降前有头疼发热不恶寒身体痛小便短者名湿病亦用辛凉之药加疏利以解肌亦不宜汗里证见者宜攻下表证不与正伤寒同法

冬温　活人书云冬应寒而反大温折之责邪在肾宜萎蕤汤丹溪曰冬温为病非其时有其气者冬时严寒君子当闭藏而反发泄于外专用补药带表药

按西北髙厚之地风髙气燥温证希有南方卑湿之地更遇久淋漓时有感湿者天地或时久或时亢旱葢非时令所拘故伤湿之证随时有之不待交秋而后能也推节庵之意以至春为温病至夏为热病至秋似不可复言温热然至秋冬又未免温病只得勉以湿证抵搪且湿为杂证更不可借此混淆惟其不知温病四时皆有故説到冬时遂付之不言王宇泰氏因见陶氏不言乃引丹溪述非其时有其气以补冬温之缺然则冬时交错之气又不可以为冬温也俗人但言四时之温葢不知温之源故春责清气夏责寒气秋责热气冬责温气殊不知清温寒热总非温病之源复以四时专令之藏而受伤不但胶柱鼓瑟且又罪及无辜矣

瘟疫论补遗