类经图翼

釜或作 ，即所谓斛也。）

倍釜为庾。（十六斗也。庾或作 ，又作逾，又作 。）

五庾为钟。（八十斗也。）

倍钟为秉。（一百六十斗也。）

类经附翼卷二　律原

陈氏三量

（此非周制，而与汉制颇同。）

五豆为区。（二斗也，比旧区多四升。）

五区为釜。（十斗也，比旧釜多二斗。）

十釜为钟。（百斗也，比旧钟多二十斗。）

类经附翼卷二　律原

我朝斛法

成化十五年奏准铸成斛法，根据宝源局量地尺，斛口外方一尺，内方九寸，斛底外方一尺六寸，内方一尺五寸，深一尺，浓三分，平秤一百斤。根据古黍度尺，斛口外方一尺二寸八分，内方一尺一寸五分有奇，底外方二尺零五分，内方一尺九寸二分，深一尺二寸八分，浓四分。（郑世子曰：按古人未尝以五斗为斛，五斗为斛，盖自唐宋始也。算法根据宝源局尺量，置斛口内方九寸自乘，得八十一寸，置底一尺五寸自乘，得二百二十五寸，又以口底相乘，得一百三十五寸，三宗相并得四百四十一寸，三归得一百四十七寸，以深一尺乘之，得一千四百七十寸，是为铁斛五斗实积，倍之得二千九百四十寸，是两铁斛即十斗实积。然则今之斛法，非二千五百也。民间俗传算术，多以二千五百为斛法者，疑术士之杜撰也。）

类经附翼卷二　律原

黄钟生衡

衡曰平衡，谓欲得其平也。此器有小有大，总名曰衡，小者曰等，大者曰秤，古文作称。（称去声。）

虞书曰律度量衡，言衡不言权；论语曰谨权量，言权不言衡。盖权衡合德而相须为用，举其一则可以互见矣。吴韦氏曰：衡有斤两之数，生于黄钟。黄钟之管，容 黍千二百粒，是为一龠，二龠为合，合重一两，故律度量衡，于是乎生，而三代之制，权衡之起，信乎出于律矣。夫一龠所容千二百黍之重，是为半合，即古之半两也；两龠所容，三千四百黍之重，是为一合，即古之一两也。然则一升之重为十两，一斗之重为百两，一斛之重为千两矣。

故一斤之重为一升六合，一均之重乃四斗八升，一石之重乃一斛九斗二升也。权量相合，未有得其量而不得其权者。今考羊头山 黍，以时制等子秤之，其中者百粒得二分五厘整，积至两龠二千四百粒，秤重六钱。可见今之六钱为古一两，今之六斤为古十斤，其余可以类推，大率古之于今，乃五分之三耳，先儒以为三分之一非也。置今求古则用六归，以古求今则用六因。求度量亦如之，但率法不同耳。度以八为率，今之八寸，即古之一尺；量以三为率，今之三斗，即古一斛；权以六为率，今之六钱，即古一两也。凡度量衡，以今求古，皆置今为实而用归，以古求今，皆置古为实而用因，则得之矣。

类经附翼卷二　律原

古今衡数不同

郑世子曰：按淮南子谓十二粟而当一分，十二分而当一铢，则一铢者，一百四十四粟也。汉志谓一千二百黍为十二铢，则一铢乃一百黍也。后汉志注又谓十粟重一圭，十圭重一铢，则一铢者亦惟百粟耳，更减淮南之数而不相合也。且汉制律度量衡，悉纷乱无纪。

臣家有汉钱数十枚，凡若干种，每种虽度数分寸仿佛，而浓薄轻重不匀。以汉食货志校之，彼志云：货泉重五铢，货布重二十五铢，大泉重十二铢，大布重二十四铢。臣以今时等子，将钱每种或十枚或五枚，总秤之以均其轻重，而用算法求之，合其一两之数，则大泉合今三钱三分，货泉合今三钱五分，货布合今三钱七分，大布合今三钱八分，此皆汉时一两之数，而率皆乖异，与宋吕大临考古图之说相同。大率汉之一两，惟有今之三钱半强，是汉三两为今之一两强。其数与 黍之法不同者，盖因刘歆误以 黍为 ，故律、度、量、衡，四器皆失之小，其余器皿，率多舛谬矣。又史言晋之秤两，不与古同；梁陈根据古秤；齐以古秤一斤八两为一斤；后周玉秤四两，当古秤四两半；隋以古秤三斤为一斤；唐量衡与古校，皆三之一。

然史文缺略，今不能的悉其数。唐孙真人千金方曰：古秤惟有铢两而无分名，今则以十（十当作百，传写之误。）黍为一铢，六铢为一分，四分为一两，（合今之六钱也。）十六两为一斤，此则神农之秤也。吴人以二两为一两，隋人以三两为一两，今根据四分为一两秤为定。（此唐秤十斤，正合今之六斤。）此说足以破其惑。而肘后方鹿鸣山序云：古方药品分两，灸穴分寸，与今不类，为古今人体大小或异，血脉亦有差焉。此说非也，宋林亿等千金方凡例曰无稽之言莫此为甚者是也。又如千金方所载药升之制，上径一寸，下径六分，深八分。此升甚小，不知何代之量有如此者？又云半夏一升，秤重五两。校之不同。即所云诸药权量，大率类此，姑存其说，以见度量权衡长短大小轻重之不同耳。隋唐宋元之度量，校之累黍则失于长大；汉魏南北朝之度量，校之累黍则失于短小。宋儒论乐律者，率舍高而取下，论度量者，又舍大而取小，夫岂知适中之道哉？今选羊头山 黍中者一千二百粒，实于黄钟之龠无欠无余，以天平秤之，整有三钱，乃古半两也。两龠之黍，当天平六钱，为古一两。然则古秤一斤，当天平九两六钱，今之平秤一斤，是古一斤十两，盖三分两之二也。今大明钞尺七尺五寸，适合黍尺一丈；铁斛三升二合，适合黍量一斗；平秤九斤，适合黍权一秤。（十五斤曰一秤。）虽不同而实同，虽不用而实用，妙理存乎其间，而人未之知也。臣若不累黍亲验，亦不信有如此之妙。后世为钟律之学人，不可以其常用而忽之也。

类经附翼卷二　律原

五权所起

（五者，权之余也。）

权起于黍。（黑色圆黍一粒之重起。）

十黍为累。（以今等子校之，重二厘半。）

十累为铢。（百黍也，重二分半。）

六铢为锱。（六百黍也，重一钱五分，出说文。）

四锱为两。（黄钟两龠，二千四百黍也。）

类经附翼卷二　律原

五权正数

（五者，权之正也。）

十六两为斤。（古量一升六合黍之重，为今秤九两六钱。）

十斤为衡。（古量一斗六升黍之重，为今秤六斤。）

三衡为均。（古量四斗八升黍之重，为今秤十八斤。）

四均为石。（古量一石九斗二升黍之重，为今秤七十二斤。）

四石为鼓。（古量七石六斗八升黍之重，为今秤二百八十八斤。）

类经附翼卷二　律原

拟古天平法马数

（十得今之六。）

一铢 一百黍之重。今之二分半。二铢、三铢以上，以递而增。

十铢 一千黍之重。今之二钱五分。

十二铢 即黄钟一龠，一千二百黍之重。古之半两，今之三钱。

一两 两龠黍之重。今之六钱也。

八两 十六龠黍之重。即古半斤，今之四两八钱也。

一斤 三十二龠黍之重。今之九两六钱也。

类经附翼卷三　求正录

三焦包络命门辨

（附子宫血室。）

客有问曰：三焦包络命门者，医者之要领，脏腑之大纲，或言其有状，或言其无形，或言三焦包络为表里，或言三焦命门为表里，或言五脏各一，惟肾有两，左为肾，右为命门，命门者，男子以藏精，女子以系胞。若此数者，弗能无疑，千载而下，议论不定。夫理无二致，岂容纷纷若是哉？果亦有归一之义否？予曰：噫！医道之始，始自轩岐，轩岐之旨，昭诸灵素，灵素之妙，精确无遗。凡其所论，必因理而发；凡其命名，必因形而生。故内经之文，字无苟言，句无空发。自后凡绍此统者，孰能外灵素之范围？而今之所以纷纷者，不无其由，盖自难经始也。难经述灵素而作，为诸家之最先，因其颇有谬误，遂起后世之惑，三千年来，无敢违背，而后世之疑，莫可解救，请先悉三焦心包络而次及其他焉。夫三焦者，五脏六腑之总司；包络者，少阴君主之护卫也。而二十五难曰：心主与三焦为表里，俱有名而无形。若谓表里则是，谓无形则非。夫名从形立，若果有名无形，则内经之言为凿空矣。其奈叔和启玄而下，悉皆宗之，而直曰三焦无状空有名。自二子不能辨，此后孰能再辨？及至徐遁、陈无择，始创言三焦之形，云有脂膜如掌大，正与膀胱相对，有二白脉自中出，夹脊而上贯于脑。予因遍考两经，在灵枢本输篇曰：三焦者，中渎之府，水道出焉，属膀胱，是孤之府也。本藏篇曰：密理浓皮者三焦膀胱浓，粗理薄皮者三焦膀胱薄。以及缓急直结六者各有所分。论勇篇曰：勇士者，目深以固，长衡直扬，三焦理横。怯士者，目大而不减，阴阳相失，其焦理纵。决气篇曰：上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气。中焦受气取汁，变化而赤，是谓血。营卫生会篇曰：营出于中焦，卫出于下焦。又曰：上焦出于胃上口，并咽以上贯膈而布胸中。中焦亦并胃中，出上焦之后，泌糟粕，蒸津液，化精微而为血，以奉生身，故独得行于经隧，命曰营气。下焦者，别回肠，注于膀胱而渗入焉。水谷者，居于胃中，成糟粕，下大肠而成下焦。又曰：上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。素问五脏别论曰：夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者天气之所生也，其气象天，故泻而不藏。六节藏象论曰：脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也。其在心包络，则灵枢邪客篇曰：心者五脏六腑之大主，其脏坚固，邪弗能容，容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络。凡此是皆经旨。夫既曰无形矣，何以有水道之出？又何以有浓薄缓急直结之分？又何以有曰纵曰横之理？又何以如雾如沤如渎及谓气谓血之别？心主亦曰无形矣，则代心而受邪者在于心之包络，使无其形，又当受之何所？即此经文，有无可见。夫难经者，为发明内经之难，故曰难经，而难经实出于内经。今内经详其名状，难经言其无形，将从难经之无乎？抑从内经之有乎？再若徐陈二子所言三焦之伏，指为肾下之脂膜，果若其然，则何以名为三？又何以分为上中下？又何以言其为府？此之为说，不知何所考据，更属不经。客曰：心之包络，于文于义，犹为可晓，而古今诸贤历指其为裹心之膜，固无疑矣；至若三焦者，今既曰有形，又非徐陈之论，然则果为何物耶？曰：但以字义求之，则得之矣。夫所谓三者，象三才也，际上极下之谓也。所谓焦者，象火类也，色赤属阳之谓也。今夫人之一身，外自皮毛，内至脏腑，无巨无名，无细无目，其于腔腹周遭上下全体，状若大囊者，果何物耶？且其着内一层，形色最赤，象如六合，总护诸阳，是非三焦而何？如五癃津液别论曰；三焦出气，以温肌肉，充皮肤。固已显然指肌肉之内，脏腑之外为三焦也。又如背 篇曰：肺 在三焦之间，心 在五焦之间，膈 在七焦之间，肝 在九焦之间，脾 在十一焦之间，肾 在十四焦之间。岂非以躯体称焦乎？惟虞天民曰：三焦者，指腔子而言，总曰三焦，其体有脂膜在腔子之内，包罗乎五脏六腑之外也。此说近之，第亦未明焦字之义，而脂膜之说，未免又添一层矣。至其相配表里。则三焦为脏腑之外卫，心包络为君主之外卫，犹夫帝阙之重城，故皆属阳，均称相火，而其脉络原自相通，允为表里。灵枢经脉篇曰：心主乎厥阴之脉，出属心包络，下膈历络三焦。手少阳之脉，散络心包，合心主。素问血气形志篇曰：手少阳与心主为表里。此固甚明，无庸辨也。客曰：既三焦心主为表里，何以复有命门三焦表里之说？曰：三焦包络为表里，此内经一阴一阳之定耦，初无命门表里之说，亦无命门之名。唯灵枢根结、卫气及素问阴阳离合等篇云：太阳根于至阴，结于命门，命门者目也。此盖指太阳经穴终于睛明，睛明所夹之处，是为脑心，乃至命之处，故曰命门。此外并无左右肾之分，亦无右肾为命门之说，而命门之始，亦起于三十六难曰：肾有两者，非皆肾也，左者为肾，右者为命门。命门者，精神之所舍，原气之所系，男子以藏精，女子以系胞。王叔和遂因之，而曰肾与命门俱出尺部。以致后世遂有命门表里之配，而内经实所无也。客曰：内经既无命门，难经何以有之？而命门之解，终当何似？曰：难经诸篇，皆出内经，而此命门，或必有据。意者去古既远，经文不无脱误，诚有如七难滑氏之注云者。（滑氏注七难曰：首篇称经言二字，考之灵素无所见，岂越人之时，别有所谓上古文本耶？将内经有之而后世脱简耶？是不可知也。）唯是右肾为命门，男子以藏精，则左肾将藏何物乎？女子以系胞，则胞果何如而独系右肾乎？此所以不能无疑也。予因历考诸书，见黄庭经曰：上有黄庭下关元，后有幽阙前命门。又曰：闭塞命门似玉都，又曰：丹田之中精气微，玉房之中神门户。梁丘子注曰：男以藏精，女以约血，故曰门户。又曰：关元之中，男子藏精之所。

元阳子曰：命门者，下丹田精气出飞之处也。是皆医家所未言，而实足为斯发明者。又脉经曰：肾以膀胱合为腑，合于下焦，在关元后，左为肾，右为子户。又曰：肾名胞门子户，尺中肾脉也。此言右为子户者，仍是右者为命门之说。细详诸言，默有以会。夫所谓子户者，即子宫也，即玉房之中也，俗名子肠，居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，男精女血，皆存乎此，而子由是生，故子宫者，实又男女之通称也。道家以先天真一之 藏乎此，为九还七返之基，故名之曰丹田。医家以冲任之脉盛于此，则月事以时下，故名之曰血室。叶文叔曰：人受生之初，在胞胎之内，随母呼吸，受气而成，及乎生下，一点元灵之气，聚于脐下，自为呼吸，气之呼接乎天根，气之吸接乎地根，凡人之生，唯气为先，故又名为气海。然而名虽不同，而实则一子宫耳。子宫之下有一门，其在女者，可以手探而得，俗人名为产门；其在男者，于精泄之时，自有关阑知觉。请问此为何处？客曰：得非此即命门耶？曰：然也。请为再悉其解。夫身形未生之初，父母交会之际，男之施由此门而出，女之摄由此门而入，及胎元既足复由此出，其出其入，皆由此门，谓非先天立命之门户乎？及乎既生，则三焦精 ，皆藏乎此。故金丹大要曰： 聚则精盈，精盈则 盛。梁丘子曰：人生系命于精。珠玉集曰：水是三才之祖，精为元 之根。然则精去则 去， 去则命去，其固其去，皆由此门，谓非后天立命之门户乎？再阅四十四难有七冲门者，皆指出入之处而言。

故凡出入之所，皆谓之门。而此一门者，最为巨会，焉得无名？此非命门，更属何所？既知此处为命门，则男之藏精，女之系胞，皆有归着，而千古之疑，可顿释矣。客曰：若夫然，则命门既非右肾，而又曰子宫，是又别为一腑矣，所配何经？脉居何部？曰：十二经之表里，阴阳固已配定，若以命门而再配一经，是肾脏唯一而经居其两，必无是理。且夫命门者，子宫之门户也；子宫者，肾脏藏精之府也；肾脏者，主先天真一之 ，北门锁钥之司也。而其所以为锁钥者，正赖命门之闭固，蓄坎中之真阳，以为一身生化之原也。此命门与肾，本同一气。道经谓此当上下左右之中，其位象极，名为丹田。夫丹者奇也，故统于北方天一之脏，而其外 命门一穴，正是督脉十四椎中，是命门原属于肾，非又别为一腑也。三十九难亦曰：命门其气与肾通。则亦不离乎肾耳。唯是五脏各一，独肾有二，既有其二，象不无殊。譬以耳目一也，而左明于右；手足一也，而右强于左。故北方之神有蛇武，蛇主阳而武主阴；两尺之脉分左右，左主水而右主火。夫左阳右阴，理之常也，而此曰左水右火，又何为然？盖肾属子中，气应冬至，当阴阳中分之位，自冬至之后，天左旋而时为春，斗杓建于析木，日月右行合在亥，辰次会于 訾，是阳进一月，则会退一宫，而太阳渐行于右，人亦应之，故水位之右为火也。且人之四体，本以应地，地之刚在西北，亦当右尺为阳，理宜然者。

故脉经以肾脏之脉配两尺，但当曰左尺主肾中之真阴，右尺主肾中之真阳。而命门为阳气之根，故随三焦相火之脉，同见于右尺则可；若谓左肾为肾，右肾为命门则不可也。虽然，若分而言之，则左属水，右属火，而命门当附于右尺；合而言之，则命门象极，为消长之枢纽，左主升而右主降，前主阴而后主阳。故水象外暗而内明，坎卦内奇而外偶。肾两者，坎外之偶也；命门一者，坎中之奇也。一以统两，两以包一。是命门总主乎两肾，而两肾皆属于命门。故命门者，为水大之府，为阴阳之宅，为精气之海，为死生之窦。若命门亏损，则五脏六腑皆失所恃，而阴阳病变无所不至。其为故也，正以天地发生之道，终始于下；万物盛衰之理，盈虚在根。故许学士独知补肾，薛立斋每重命门，二贤高见，迥出常人，盖得于王太仆所谓壮水之主，益火之原也。此诚性命之大本，医不知此，尚何足云？故予为申明，用广其义。即此篇前后诸论，虽多臆见，然悉揣经意，非敢妄言，凡我同心，幸为裁正。

类经附翼卷三　求正录

大宝论

为人不可不知医，以命为重也，而命之所系，惟阴与阳，不识阴阳，焉知医理？此阴阳之不可不论也。夫阴阳之体，曰干与坤；阴阳之用，曰水与火；阴阳之化，曰形与气。以生杀言，则阳主生，阴主杀；以寒热言，则热为阳，寒为阴。若其生化之机，则阳先阴后，阳施阴受。先天因气以化形，阳生阴也；后天因形以化气，阴生阳也。形即精也，精即水也；神即气也，气即火也。阴阳二气，最不宜偏，不偏则气和而生物，偏则气乖而杀物。经曰：阴平阳秘，精神乃治；阴阳离决，精气乃绝。此先王悯生民之夭厄，因创明医道，以垂惠万世者，在教人以察阴阳、保生气而已也。故内经于阴阳之理，惟恐人之不明，而切切谆谆，言之再四。奈何后学，犹未能明，余请先言其二，而后言其一。夫二者阴也，后天之形也；一者阳也，先天之气也。神由气化，而气本乎天，所以发生吾身者，即真阳之气也；形以精成，而精生于气，所以成立吾身者，即真阴之气也。观上古天真论曰：女子二七而后天癸至，男子二八而后天癸至。非若阴生在后而阴成之难乎？又阴阳应象大论曰：人年四十而阴气自半也。非若阴衰在前而阴雕之易乎？所谓阴者，即吾之精而造吾之形也。夫无形则无患，有形必有毁。故人生全盛之数，惟二八之后，以至四旬之外，前后止二十余年而形体渐衰矣，此诚阴虚之象也。由此观之，即谓之阳道实、阴道虚若无不可。故丹溪引日月之盈亏，以为阳常有余、阴常不足之论，而立补阴、大补等丸，以黄柏、知母为神丹，家传户用，其害孰甚？殊不知天癸之未至，本由乎气；而阴气之自半，亦由乎气。是形虽在阴，而气则仍从阳也。此死生之机，不可不辨。余所谓先言其二者，即此是也。何谓其一？一即阳也，阳之为义大矣。夫阴以阳为主，所关于造化之原，而为性命之本者，惟斯而已。何以见之？姑举其最要者，有三义焉：一曰形气之辨，二曰寒热之辨，三曰水火之辨。夫形气者，阳化气，阴成形，是形本属阴，而凡通体之温者，阳气也；一生之活者，阳气也；五官五脏之神明不测者，阳气也。及其既死，则身冷如冰，灵觉尽灭，形固存而气则去，此以阳脱在前，而阴留在后，是形气阴阳之辨也，非阴多于阳乎？二曰寒热者，热为阳，寒为阴；春夏之暖为阳，秋冬之冷为阴。当长夏之暑，万国如炉，其时也，凡草木昆虫，咸苦煎炙；然愈热则愈繁，不热则不盛。及乎一夕风霜，即僵枯遍野。是热能生物，而过热者惟病；寒无生意，而过寒则伐尽。然则热无伤而寒可畏，此寒热阴阳之辨也，非寒强于热乎？三曰水火者，水为阴，火为阳也。造化之权，全在水火，而水火之象有四，则日为太阳，火为少阳，水为太阴，月为少阴，此四象之真形而人所未达也。余言未竟，适一耽医之客过余者，闻而异之曰：月本太阴，火岂少阳？古无是说，何据云然？亦有所谓乎？曰：阳主乎外，阴主乎内，此阴阳之定位也；阳中无太阴，阴中无太阳，此阴阳之专主也。日丽乎天，此阳中之阳也，非太阳乎？月之在天，阳中之阴也，非少阴乎？水行于地，阴中之阴也，非太阴乎？火之在地，阴中之阳也，非少阳乎？此等大义，诚丹溪所未知，故引日月盈亏，以证阴阳虚实。亦焉知水大于月，独不虑阳之不足、阴之太过乎？客曰：阴阳太少之说，固若有理；至于水大于月，便是阴之有余，则凡天下之火不少也，阳岂独在于日乎？曰：是更有妙理存也。夫阴阳之性，太者气刚，故日不可灭，水不可竭，此日为火之本，水为月之根也；少者气柔，故火有时息，月有时缺，此火是日之余，月是水之余也。惟其不灭者，方为真火；而时作时止者，岂即元阳？故惟真阳之火，乃能生物；而燎原之凡火，但能焦物病物。未闻有以烘炙而生物者，是安可以火喻日也？客曰：若如此言，则水诚太阴矣；然何以云天一生水？水非阳乎？又何以云水能生万物，水非生气乎？曰：此问更妙。夫天一者，天之一也，一即阳也，无一则止于六耳。