宋元学案

明矣。其善，伪也。」

辩曰：夫饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人情之常也，虽圣人亦不免矣。至于子之让乎父、弟之让乎兄，子之代父、弟之代兄，此二行皆出于其性也，何反于性而悖于情哉﹖有是性即有是行也，无是性即无是行也，乌有性恶而能为孝弟哉﹖弗思而已矣！

百家谨案：饱暖安逸，固人性情。然己既饱暖安逸，而见父兄之饥劳，试问此时之为子弟者，亦不知其心能安否。夫欲饱暖安逸，人之情也，其不安于父兄于劳之心，性之善也；让代其父兄，顺乎性之善也。

荀子曰：「凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。故陶人合土而生瓦，然则瓦生于陶人之伪，非故生于人之性。工人斲木而生器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。」

辩曰：夫欲行其实者必先正其名，名正则教行矣。礼义之伪与作伪之伪，有以异乎﹖其无以异乎﹖在人者必皆谓之伪，则何事而不言伪﹖言性恶者，将以贵礼义也。今乃以礼义而加之伪名，则是欲贵之而反贱之也。奚不曰：「陶人因土而生瓦，工人因木而生器，圣人因人而生礼义」也﹖何必曰伪。

百家谨案：荀子固不识性，实由乎不识礼义也。夫性即土也，而礼义非瓦也；性即木也，而礼义非器也。况性不可以土木喻哉！夫性果何物也﹖即此心之恻隐、羞恶、恭敬、是非，仁义礼智之理也。而此心不能不应万事，于是圣人取此心恭敬之性而为经曲之礼，羞恶之性而为咸宜之义。是礼与义即性也。云「顺其性而为礼义」者，并多此「顺」与「为」字。至若土与木，曷尝有瓦与器来，而以之相拟乎﹖由先生之辩，不足以折荀子也。

荀子曰：「薄愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外。故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。」

辩曰：荀子过甚矣，何不顾孟子之意也﹖孟子以仁义礼智谓之四端。夫端亦微矣，其谓仁者，岂遂足用为仁哉﹖其谓义者，岂遂足用为义哉﹖是在其养而大之也。此所谓薄愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，以其不足于中而必求于外也；安得曰富而不愿财，贵而不愿势，苟有中而不求于外邪﹖故人之欲为善，以其善之未足也，而有可充之资、可为之质也，何必待性恶而后为善哉﹖性恶而为善，譬如搏水上山。善而为善，如水之流而就湿也，火之始燃而燥也，岂不顺也﹖

百家谨案：天下未有无其物而可强为者。即如荀子言，合土生瓦，斲木生器，亦必有是土木而后可生瓦器，岂无是土木而陶人工人琼森瓦器乎﹖且荀子云「人之欲为善者，为性恶也」，不知如果性恶，安有欲为善之心乎﹖即此有欲为之心，已足验人心之善矣。先生云「何不顾孟子之意」，似迂。彼既主张性恶，岂顾孟子哉！

荀子曰：「性善，则去圣王，息礼义；性恶，则兴圣王，贵礼义。」

辩曰：一阴一阳，天地之常道也。男有室，女有归，人伦之常道也。君必有民，民必有君，所以为天下也。不然，何以为天下﹖圣王之兴，岂为性恶而已哉！故性善，得圣王则愈治，得礼义则愈兴，安得曰「去圣王，息礼义。」性善而得礼义，如物萌而得膏雨也，勃然矣，有何不可哉！

荀子曰：「凡人之性，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其　性一也。」

辩曰：天下之性恶而已，尧、舜、桀、跖亦恶而已，是自生民以来未尝有一人性善也。未尝有一人性善，其礼义曷从而有哉﹖其所谓圣人者，曷从而为圣人哉﹖

荀子曰：「尧问于舜，人情何如。舜对：人情甚不美，妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。

辩曰：荀子载尧、舜之言，则吾不知也。至于妻子具而孝衰于亲，则是妻子未具而尝有孝矣。嗜欲得而信衰于友，则是嗜欲未得而尝有信矣。爵禄盈而忠衰于君，则是爵禄未盈而尝有忠矣。则是天下之性，未尝无孝，未尝无信，未尝无忠，而人之性果善矣。其所以不善者，外物害之也。学荀子者，以吾言为何如﹖

百家谨案：荀子之学，与告子极相似，而有辨陶人合土以生瓦，工人斲木以生器，此杞柳桮桊之说也；礼义为伪，此义外之说也；以性为恶，即食色为性、生之谓性也。但告子之以杞柳喻性、桮桊喻义者，以为人生所有之本质，惟此知觉，而知觉无礼义也。欲得理于我，必须向天地万物上求之，使与我之知觉合而为一，而后为作圣之功。而不知此知觉之遂感而通，不失其宜者，即礼义也。然告子之东流、西流，亦只言性无善恶，须复求理于外。而荀子则直以人欲横流者为性，竟云性恶，反礼义为矫性之伪物矣。嗟乎，性道难言也！孔子明言求诸己，孟子明言性善、万物皆备，程子明言性即理也，朱子明言虚灵不昧、具众理而应万事。彼告子、荀子以礼义为外，人皆知为异端，犹可言也；欲明为儒者，不识吾性之即为礼义，狺狺焉欲以沿门乞火为秘旨，凡有反求诸己者，即便妄诋之为禅，不可言也。

辩习

性善乎﹖曰：善也。以善性而习有善恶者，何也﹖物诱于外而欲攻于内也，好恶之不正而邪情奸于其间也。养之而弗充，则性之弗固也，况未尝一日而养之乎。能自养者鲜矣，于是有君师之教、礼义之化也，所以养其性、长其善而正其习也。习不正则恶矣，恶不已则其性汩，而谓性之不善，是何异于害其苗而谓苗之不长也！人亦知夫苗乎﹖物之有苗也，苟无外物之害，则苗无不长矣。苗之槁者，外物害之也。是故善养苗者，必去其害苗者。去莠，恶其害苗也。善养性者，必去其害性者。去恶，恶其害性也，然则性者善也，习有善与恶也。习久不变，然后善恶定也。卒而为君子，卒而为小人，皆所以取之道也，是故习不可不慎也，善习者，虽瞽、鲧为父，亦舍父而习他矣。性则善也，习有善与恶也，是故习不可不慎也。

语录

先生言人当先养其气，气完则精神全，其为文则刚而敏，治事则有果断，所谓先立其大者也。故凡人之文，必如其气。班固之文，可谓新美，然体格和顺，不若太史公之严。近世孙明复及石徂徕之文，虽不若欧阳之丰富新美，然自严毅可畏。

人之同官，不可不和。和则事无乖逆，而下不能为奸。必欲和，莫若分过而不掠美。

欲求圣人之道，必于其变。所谓变者何也﹖盖尽中道者，圣人也；而中道不足以尽，圣人故必观于变。盖变则纵横反复，不主故常而皆合道，非贤人之所能。故孔子曰「未可与权」，孟子「恶其执一」也。

治《诗》者必论其大体。其章句细碎，不足道也。且《诗》何必分二《南》为《国风》，而《雅》有大小，又有《颂》也﹖盖天下之本在国，国之本在家，家之本在身。故二《南》言文王之化，正于闺房衽席之间，以至乎人化之。盖《风》为治家之始，而《小雅》者治国政之始，《大雅》者治天下之始，《颂》者成功之始，是谓四始也。

《艮》言「思不出其位」，正以戒在位者也。若夫学者，则无所不思，无所不言，以其无责可以行其志也。若云「思不出其位」，是自弃《于》浅陋之学也。

杨子称孟子之「不动心」曰：「贫贱富贵，不能动其心。」大非也。夫古之山林长往之士，岂不能以贫贱富贵不动其心；而世之匹夫之勇者，岂非所以死生不动其心也﹖如此，则孟子之不动心，乃常人尔。盖孟子充养之至，万物皆备于我，而万变悉昭于胸中，故虽以齐国卿相之重位，亦不动心思之经营而可治。以其养之至也。

「志，气之帅；气，体之充。」此言精微，学者宜思之。盖以谓志则在心而心为有知，有知则所好亦有节，而所恶不过分；纵过而踰节，亦知自反也。若气，则冥然无知，特可以充养四体。纵之而不已，则喜怒为气之所使，必至于过分踰节矣。此小人之事也。若君子，则学而能正能诚，所以志能帅气，而喜怒不过。唯小人为气所鼓，方其喜怒之际，不知形色之变，至于不闻人之声音，不觉己之忤物，或至于杀人，杀身者，皆为气之所使而不能帅气也。故曰：「持其志，无暴其气。」学者可不知此乎！

百家谨案：志与气原非二物，志即气之精明者是也。持志、无暴，并无两样工夫，故孟子止言养气，而持志在其中矣。先遗献曰：「若离气而言持志，未免捉捏虚空矣。所以古人说九容，只是无暴其气。无暴其气，志焉有不在者乎﹖」

安定说中庸始于情性。盖情有正与不正，若欲亦有正与不正，德有凶有吉，道有君子有小人也。若「天地之情可见」，「圣人之情见乎辞」，岂得为情之不正乎﹖若「我欲仁，斯仁至矣」，岂为不正之欲乎﹖故以凡言情为不正者，非也；言圣人无情者，又非也。圣人岂若土木哉！「强哉矫」，盖矫者强之甚，大木之曲者性也。能矫而为正，岂不强乎！

百家谨案：离情无所为性，但观此情恰好不恰好耳。存诸中而自然，发诸外而中节，气血即是义理，子刘子所谓「中和皆是性」也。若无主宰中存，肆欲妄行，则小人之无忌惮矣。凡人生有情，情之正者即性。性从情中看出。彼释氏之情不附物，是无情也，非圣人之道也。先生言圣人非无情，甚是。但解「强哉矫」，谓矫性之曲而正之，则非。夫所谓「强哉矫」者，乃矫乎流俗也。若性之生也直，奚待矫哉﹖先生辩荀，恐未免仍蹈乎荀之说也。

「道，自道也」者，且以「道路」之道言之：凡穷天下，周八极，人迹所及，皆可至焉，则道岂不六通四辟乎﹖然有径有支皆道也，故必在人之所择而行之。

训学者文

诸君欲为君子，而使劳己之力，费己之财，如此而不为君子，犹可也；不劳己之力，不费己之财，诸君何不为君子﹖乡人贱之，父母恶之，如此而不为君子，犹可也；乡人荣之，父母欲之，诸君何不为君子﹖

附录

先生三岁而孤，晨昏匍匐下，求其父甚哀。太夫人使读《孝经》，辄流涕不能止。是时太夫人携于陜右外家，事母笃孝。一日，具公裳见贵官，忽自思云：「见贵官尚必用公裳，岂有朝夕见母而不具公裳者乎﹖」遂裹头，服公裳，晨省其母。外氏诸妇大笑之，先生弥恪，久而亦不复笑也。先生尝曰：「吾之持敬，自此始也。」又一日，为母置膳，先过一卖肉家，将买之，遂向市中买他物。而归途有便道，稍近，且亦有卖肉家，将买之。因自念：「吾已有所许，而忽他之，将无欺其初心乎﹖」卒迂道就故所卖肉家。先生尝曰：「吾之行信，自此始也。」

既冠，徒步从安定先生学。安定门下踰千人，以别室处之，遣婢视饮食澣濯。盛寒惟衲裘，以米投浆瓮，日中数块而已。安定使其徒馈之食，不受。将还，受一饭而行，曰：「先生之命，不可终违。」常曰：「吾于安定之门，所得多矣。言之在耳，一字不违也。」

二叔父议析居，先生涕泣止之，不可。于是请其叔父，取所欲余书十箧、敝屋数间而已。其叔没，家替，先生事叔母如母，送死无不备。事母谨严，非有大故不去侧。日具太夫人所嗜，皆手自调味。为儿嬉或讴歌以悦之。故太夫人虽在穷巷，奉养充美，无须臾不快也。

太夫人之丧，庐墓三年，雪夜号伏，呼问太夫人寒否如平生，因委顿僵仆，手足皆裂，不顾也。翰林吕溱尝造墓，知状，垂涕曰：「想见鬼神幽明不隔。」乡里瞻仰先生如神，有争讼，必就决，不复造有司。每岁甘露降于坟域，必逾月。墓左有杏，两枝连合。至孝感应如此。

先生畜犬，孳生至数十，不以与人。或问之，曰：「吾不忍其母子相离也。」

（云濠谨案：谢山《学案札记》云：「崇教孝女事，见《徐节孝集》，亦见吕缙卿《叔夏集》，庄绰《鸡肋编》釆之，确是淮阴节妇。」）

《东坡志林》曰：仲车，古之独行也，于陵仲子不能过，然其诗文则怪而放，如玉川子，此一反也。耳聩甚，画地为字，乃始通语，终日面壁坐，不与人接，而四方事无不周知其详，虽新且密，无不先知，此二反也。

吕紫微《童蒙训》曰：徐仲车教门人，多于空中书一「正」字，且云：「于安定处得此一字，用不尽。」（补。）

汪玉山《书节》孝行状后曰：节孝先生尝语东坡曰：「有功者多矣，而独称大禹者，以其不矜不伐也。有才者多矣，而独称周公者，以其不骄不吝也。」苏公受而书之策。又尝语鲁直曰：「为政，虑不厌熟则寡过，睦寮友则事举。」鲁直谢曰：「立参于前，坐倚于衡，何日忘之！（补。）

王深　《宁困学纪闻》曰：师氏三德。朱子曰：「至德以为道本，明道先生以之。敏德以为行本，温公以之。孝德以知逆恶，赵无媿、徐仲车之徒以之。」（补。）

侍讲吕原明先生希哲（别为《荥阳学案》。）

侍制吕先生希纯（别见《范吕诸儒学案》。）

谏院钱先生公辅

钱公辅，字君倚，武进人。少从学于安定。中进士甲科，历知制诰。英宗立，陈《治平十议》，又作《帝问》一篇上之。王畴为翰林学士未久，擢副枢密，先生谓其望浅，不草制，谪滁州团练使。起知广德军。神宗立，历知谏院。宰相富郑公弼谓曰：「上求治如饥渴，正赖君辈同心以济。」答曰：「朝廷所为是，天下谁敢不从。所为非，公辅欲同之，不可得已。」王安石雅与之善，既得志，主薛向更盐法，出滕甫于郓州。先生数于帝前言向当黜，甫不当去，拂安石意，罢谏职，出知江宁府。帝欲召还，安石沮之，徙扬州。以病乞祠，改提举崇福观。卒，年五十二。

龙学孙莘老先生觉（附弟览。）

孙觉，字莘老，高邮人。甫冠，从安定游。安定之门弟子千数，别其老成者为经社，先生年最少，俨居其间，众皆推服。登进士第，调合肥主簿。岁旱，州督民捕蝗，先生言：「民方艰食，若以米易之，是为除害而享利也。」守悦，推其说于诸县。嘉佑中，进馆阁校勘。神宗擢至右正言。帝将大革积弊，先生言「革而当，其悔乃亡」，帝称善。尝从容语及知人之难，先生曰：「尧以知人为难，终享其易。愿观《诗》、《书》之所任使，无速于小功近利，则王道可成矣。」帝语以欲用陈升之而罢邵亢，先生即奏如所言。帝以为希旨，夺官两级。先生连章丐去，云：「去岁有罚金御史，今兹有贬秩谏官。未闻罚金贬秩，犹可居位者。」乃通判越州。徙知通州。熙宁二年，诏知谏院，同修起居注，知审官院。王安石早与先生善，骤引用之，将援以为新法助，而先生与异议，安石怒，因遣行视畿县散常平钱利病。先生疏言：「陈留不散一钱，以此见民实不愿，望赐寝罢。」反复出知广德军。历知苏州，徙福州，连徙亳、扬、徐州，知应天府。入为太常少卿、秘书少监。哲宗立，累迁御史中丞、龙图阁学士。卒，年六十三。绍圣中，以元佑党夺官。徽宗初复之。所著有《文集》、《奏议》、《春秋传》。（云濠案：谢山《学案札记》有孙莘老《易传》。）弟览，字传师，亦历官龙学，知太原。城葭芦策勋，加枢密直学士。忤时相，遭贬。

百家谨案：先生之《春秋经解》多主《谷梁》之说，而参以《左氏》、《公羊》及汉、唐诸家之说。义有未安者，则补以所闻于安定及己之独悟。晁公武称其议论最精，诚哉斯言！初，王介甫颇与先生交好，《三经义》外，原欲解《春秋》以行天下，见先生之解，其心知不复能胜，遂举圣经而废之，且诋为「断烂朝报」。其始由于忮刻，而终之以无忌惮。先生既与介甫异议，连遭贬斥，不以介意。介甫退居钟山，先生远访道旧；迨其死，又诔之。嗟乎，学问之德量不同如此！

（梓材谨案：谢山《学案》稿本于古灵弟子以先生为第一，是先生又在陈氏之门。）

附录

游定夫曰：莘老少而好易，以是行己，亦以是立朝。或进或退，或语或默，或从或违，皆占于易而后行。

章敏滕先生元发

滕元发，字达道，初名甫，东阳人也。范文正公之甥。从安定学，安定门人以千计，先生之文常为首。以进士第三授评事，通判湖州。孙沔方守杭，一见奇之，曰：「名臣也。他日当为贤将。」授以治剧守边之要。累迁户部判官。英宗召对，书其姓名于禁中，而未及用也。神宗即位，方求非常之士而进之。先生入见，姿度雄爽。问天下所以治乱，对曰：治乱之道，如黑白、东西。所以变色、易位者，朋党乱之耳！帝曰：「卿知君子小人之党乎﹖」对曰：「君子无党。譬之草木，绸缪相附者必蔓草，非松柏也。朝廷无朋党，虽中主可以济。不然，虽上圣不治。」帝太息曰：「天下名言也！」遂以右正言进知制诰，累迁御史中丞、翰林学士，且大用矣。先生性疏达不疑，在帝前论事，如家人父子，言无文饰，洞见肝鬲。帝亦知其诚荩，事无巨细，人无亲疏，辄以问先生。或中夜降手诏，使者旁午，先生随事解答，不自嫌外。而执政方行新法，恐先生挠之而帝信之，乃阻之，且造谤焉。帝虽眷先生，然竟以是出知郓州。徙齐州，再徙邓州。帝眷尚未衰。先生之妻党有犯大不道者，小人遂乘之下石，竟欲杀之。帝知其无罪，但落职贬筠州。相传尚有后命，先生谈笑自若，曰：天知吾直，上知吾忠，吾何忧焉！」乃上书自讼曰：「乐羊无功，谤书盈箧。即墨何罪，毁言日闻。」帝览之释然，诏知湖州。先生去国既久，而乃心王室，著书五篇，一曰《尊主势》，二曰《本圣心》，三曰《校人品》，四曰《破朋党》，五曰《赞治道》，上之。诏求直言，先生疏曰：「但取熙宁二年以来所行新法悉罢，民气和，天意解矣。」哲宗立，徙真定、河东，治边凛然，威行西北，论者以为果贤将也。晋龙图阁学士、右光禄大夫。卒，谥章敏。安定先生之亡，公累割俸以赒其子。及为湖州，祭其墓，哭之恸。（修。）

学士顾先生临

顾临，字子敦，会稽人。学于安定，通经学，长于训诂。皇佑中，举说书科，为国子监直讲，迁馆阁校勘，同知礼院。神宗以先生喜论兵，诏编《武经要略》，且召问兵。对曰：「兵以仁义为本，动静之机，安危所系，不可轻也。」因条十事以献。权湖南转运判官，提举常平。议事忤执政，罢归。改同判武学，累迁直龙图阁、河东转运使。元佑二年，擢给事中。朝廷方事回河，拜天章阁待制、河北都转运使。学士苏文忠轼言：「临资性方正，学有根本，宜留左右以补阙遗。」谏议大夫梁焘亦言：「都漕之职，在外岂无其人。在朝如临者，恐不易得。」皆不报。先生至部，请因河势回使东流。复以给事中召还。历龙图阁学士、知定州，徙应天，河南府。转运使郭茂恂徇时宰意劾先生，夺职知歙州。又以附会党人斥饶州。卒，年七十二。徽宗立，追复之。

司成汪先生澥（别见《荆公新学略》。）

隐君徐八行先生中行

徐中行，字德臣，临海人。尝游京师，范忠宣公贤之，荐于司马文正公，谓斯人神清气和，他日不为国器，必为儒宗。因福唐刘执中得执经于安定，熟读精思，攻苦食淡，夏不扇、冬不炉、夜不安枕者踰年。乃归，葺小室，竟日危坐，所造诣，人莫测也。父死，跣足庐墓，躬耕养母，推其余力葬内外亲及州里贫无后者十余丧。晚年教授，远近来学者肩摩袂属。其为教，必自洒扫、应对、格物、致知，达于治国、平天下，俾不失其性、不越其序而后已。其友罗适持节本路，举以自代，又率部使者以遗逸荐。崇宁中，郡守李谔又以八行荐。一日，去之黄岩，会亲友，尽毁所为文，幅巾藜杖，往来委羽山中。陈忠肃瓘谪台，定交相善，谓与山阳节孝徐积齐名，称为「八行先生」。

知州刘先生彝。

刘彝，字执中，闽县人，从安定学，安定称其善治水，凡所立纲纪规式，力居多焉。第进士，为邵武尉，调高邮簿。移胊山令，邑人纪其事，目曰《治范》。熙宁初，为制置三司条例官属，以言新法非便，罢。神宗择水官，除都水丞，为两浙转运判官。知处州，着《正俗方》，训斥尚鬼之俗，易巫为医。加直史馆，代沈起知桂州。时王安石用事，求边功，起以平蛮自任，不听交人互市，交人疑惧。先生代起，值交址率众内犯，连陷钦、廉、邕数州，贬为民。元佑初，复以都水丞召，道卒。着有《七经中义》、《洪范解》、《古礼经传续通解》，《明善》、《居易》二集。子淮夫，累官朝散大夫，以孝弟称，有贤行。

祖望谨案：东莱先生有云：「执中始抗荆公，既而为之用。」《宋史》遂与沈起、沈括同传。是其晚节为可惜也！

学士钱先生藻

钱藻，字醇老。吴越王元瓘之子俨入朝，为昭化节度，守和州，生昭慈，昭慈生顺之，先生其子也。（云濠案：先生家苏州。）举说书进士，又举贤良方正。英宗时为秘阁校理，三上书请慈圣光献太后归政天子。熙宁中，累迁枢密直学士、知开封府。以慈恕简静为本，不求智名，以希世宠。迁翰林侍读学士。元丰五年，卒。先生刻励为学，于书无不究极。其见于文词，闳放隽伟，名动一时。为人清谨寡过，拘守绳墨。立朝无矫亢，亦不雷同。处势利，澹如也。神宗尝问安定之学并门人于刘彝，首称先生之渊笃。