晏子春秋集释

」也，今方言中有谓妻曰「家里」者。

〔五〕　王念孙云：「案当作『何以老妻为』，言富贵如此，何用老妻为也。今作『何以老为妻』，则文不成义。韩诗外传作『何用是人为』，文义亦同。」◎于省吾云：「按王氏喜改成文，不可为典要。老对少为言，下云『去老者谓之乱，纳少者谓之淫』，如以『老妻』连文，则『老』『少』二字下，各应增『妻』字，岂其然乎？」◎则虞案：外传「田」上有「食」字，指海本「为妻」二字乙。

〔六〕　苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」

工女欲入身于晏子晏子辞不受第十一〔一〕

有工女托于晏子之家焉者〔二〕，曰：「婢妾，东廓之野之也。〔三〕愿得入身，比数于下陈焉〔四〕。」晏子曰：「乃今日而后自知吾不肖也〔五〕！古之为政者，士农工商异居，男女有别而不通，故士无邪行〔六〕，女无淫事。今仆托国主民，而女欲奔仆，仆必色见而行无廉也〔七〕。」遂不见〔八〕。

〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与犯伤槐之令者女求入晏子家事同而辞略，且无因而至，故着于此篇。』」◎则虞案：杨本无此章。

〔二〕　则虞案：史记李斯传索隐、文选卷三十九注、御览四百二十六引皆作「二女」。

〔三〕　孙星衍云：「『婢妾』，御览作『婢子』。『东廓』，今本作『在廓』，据御览引作『东郭』，『廓』俗字。」◎则虞案：御览「妾」作「子」，无「也」字，元刻本、活字本、嘉靖本作「在廓」。

〔四〕　则虞案：选注无「比数」二字。

〔五〕　王念孙云：「案『日』字后人所加，凡书传中言『乃今而后』者，加一『日』则累于词矣。御览人事部六十七引此无『日』字。」

〔六〕　则虞案：御览引无「不通，故」三字。

〔七〕　孙星衍云：「『无廉』，御览作『无清』。」◎卢文弨云：「『色见而』三字，御览无。」

〔八〕　苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」

景公欲诛羽人晏子以为法不宜杀第十二〔一〕

景公盖姣，有羽人视景公僭者〔二〕。公谓左右曰：「问之，何视寡人之僭也？」羽人对曰：「言亦死，而不言亦死，窃姣公也。」公曰：「合色寡人也〔三〕？杀之！」晏子不时而入，见曰：「盖闻君有所怒羽人。」公曰：「然。色寡人，故将杀之。」晏子对曰：「婴闻拒欲不道，恶爱不祥，虽使色君，于法不宜杀也。」公曰：「恶然乎！若使沐浴〔四〕，寡人将使抱背〔五〕。」

〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章不典，无以垂训，故着于此篇。』」◎则虞案：池北偶谈深讥此章之诬。

〔二〕　孙星衍云：「周礼羽人下士二人，属地官司徒。」◎苏时学云：「『僭』，谓不敬也。」

〔三〕　俞樾云：「按『合色』无义。下文公曰『色寡人，故将杀之』，晏子曰『虽使色君，于法不宜杀也』，『色』上并无『合』字。『合』疑『〈否，上加一“丶”〉』字之误，『〈否，上加一“丶”〉』字自为一句。说文、部：『〈否，上加一“丶”〉，相与语，唾而不受也，从「丶」「否」声。』公曰『〈否，上加一“丶”〉』者，深怪其语，故先唾而不受耳。」孙诒让云：「『合』疑『呰』之误，说文口部云：『呰，苛也。』吕氏春秋权勋篇云：『竖阳谷操黍酒而进之，子反叱曰：「訾！退酒也。」』『訾』『呰』声义同也。」◎文廷式云：「『合』通作『盍』，语助辞，庄子列御寇篇『阖胡尝试其良』，释文云『阖，语助也』，是其证。俞荫甫平议以『合』字为『否』字之误，非是。」◎于省吾云：「按上云『窃姣公也』，自羽人言之则曰『姣公』，公自言之则曰『色寡人』，上下一义，中闲不应有『否』字，且『合』『否』形殊，无由致讹。『合』即『盍』之音假，尔雅释诂『盍，合也』，易序卦传『嗑者，合也』。尔雅释言『曷，盍也』，广雅释诂『盇，何也』。羽人姣公，故景公诘以何色寡人也。」

〔四〕　刘师培校补云：「『使』字疑衍。」

〔五〕　苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」

景公谓晏子东海之中有水而赤晏子详对第十三〔一〕

景公谓晏子曰：「东海之中，有水而赤，其中有枣〔二〕，华而不实，何也？」晏子对曰〔三〕：「昔者秦缪公乘龙舟而理天下〔四〕，以黄布裹烝枣〔五〕，至东海而捐其布〔六〕，破黄布〔七〕，故水赤；烝枣，故华而不实。」公曰：「吾详问子何为〔八〕？」对曰：「婴闻之〔九〕，详问者，亦详对之也〔一十〕。」

〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此并下一章语类俳而义无所取，故着于此篇。』」◎则虞案：杨本无此章。

〔二〕　则虞案：艺文类聚八十五引「海」下无「之」字，又无「其中」二字；八十六引与今本晏子同。文选新刻漏铭注引「水」下无「而」字，御览九百六十五引「其中」作「水中」。事文类聚后集二十六、记纂渊海九十二引皆无「有水而赤」一句。

〔三〕　则虞案：御览两引无「对」字。

〔四〕　孙星衍云：「艺文类聚作『乘龙』，文选注作『乘舟』，今订定作『乘龙舟』。」◎黄以周云：「元刻无『舟』字。」◎于省吾云：「按作『治』者非是。左成二年传『先王疆理天下』，诗信南山『我疆我理』，传『理，分地理也』。穆天子传『庚辰，天子大朝于宗周之庙，乃里西土之数』，注『里谓计其道里也』，纪年曰『穆王西征，还里天下，亿有九万里』。按今本纪年『里』作『履』，借字耳。『计其道里』与『理』义亦相因，『还里天下』与此文『理天下』之义正符。」◎则虞案：御览两引皆无「舟」字，合璧事类四十八、事文类聚引皆无「龙」字，事类赋注十六作「赤龙」，「理」作「治」。

〔五〕　则虞案：类聚及御览两引作「黄帝布」。

〔六〕　孙星衍云：「『捐』，艺文类聚作『投』。」◎黄以周云：「『捐』，文选新刻漏铭注作『椓』。」◎则虞案：「捐」，御览八百二十作「淬」，九百六十五、事类赋注、合璧事类、事文类聚俱作「投」。事类赋注引无「东」字。

〔七〕　孙星衍云：「今本『破』作『彼』，据文选注、艺文类聚订正。」◎俞樾云：「按孙刻据文选注、艺文类聚改『彼』为『破』，其实非也。『彼黄布』者，言彼其所捐之布，乃黄布也，若作『破』字，则『破黄布』三字文不成义矣。『烝枣』上亦当有『彼』字，蒙上而省。」◎黄以周云：「『破』，元刻作『彼』。」◎刘师培校补云：「御览八百二十引『彼』作『于波』，『于波』二字属上『淬黄布』为句，此『黄布』与下『蒸枣』对文，谊较长。」◎则虞案：御览九百六十五、事类赋注引无「破黄布」三字。

〔八〕　孙星衍云：「文选注作『佯问』，通俗文『阳』作『详』，虚辞也。」◎卢文弨云：「『何为』二字疑衍。」◎黄以周云：「文选注作『吾佯问子』，无『何为』二字。」◎苏舆云：「『何为』下当有『对』字，传写者缘下『对』字而脱耳。景公言吾乃佯问，何为对，故晏子答以详问详对，义本昭晰，以为衍文，语意不完矣。」◎则虞案：艺文类聚八十六引作「吾佯问子耳」。御览八百二十作「吾佯问」，九百六十五作「吾佯问子」，并无「何为」二字，「何为」二字可删。

〔九〕　则虞案：类聚八十五、选注、御览两引、事类赋注、合璧事类、事文类聚、纪纂渊海引皆无「之」字，「对」上似脱「晏子」二字。

〔一十〕孙星衍云：「已上七章，据沈启南本、吴怀保本增入。」◎苏舆云：「拾补云︰『吴本此章缺。』」

景公问天下有极大极细晏子对第十四〔一〕

景公问晏子曰：「天下有极大乎〔二〕？」晏子对曰〔三〕：「有。足游浮云〔四〕，背凌苍天，尾偃天闲，跃啄北海，颈尾咳于天地乎〔五〕！然而漻漻不知六翮之所在〔六〕。」公曰：「天下有极细乎〔七〕？」晏子对曰〔八〕：「有。东海有虫，巢于蟁睫〔九〕，再乳再飞，而蟁不为惊〔一十〕。臣婴不知其名，而东海渔者命曰焦冥〔一一〕。」

〔一〕　苏时学云：「此大言小言之类，宋玉唐勒所本也。」◎则虞案：杨本无此章。

〔二〕　虞案：御览九百二十七引无「下」字，「大」下有「物」字。

〔三〕　则虞案：御览无「晏子」二字。

〔四〕　王念孙云：「案『足游浮云』上，原有『鹏』字，自『足游浮云』以下六句，皆指鹏而言，今本脱去『鹏』字，则不知为何物矣。御览羽族部十四『鹏』下引此作『鹏足游浮云』云云，则有『鹏』字明矣。」◎则虞案：指海本补「鹏」字。

〔五〕　孙星衍云：「『咳』与『阂』通。」◎王念孙云：「案『乎』字本在下句『漻漻』下，『漻漻』即『寥寥』，旷远之貌也。故曰：『漻漻乎不知六翮之所在。』今本『乎』字在上句『天地』下，则文义不顺。御览引此『乎』字正在『漻漻』下。」◎则虞案：御览引「咳」作「该」。

〔六〕　孙星衍云：「『漻漻』，说文：『清深也，读若牢。』（据系传）」◎则虞案：宋本御览引「六」作「其」，「在」下有「也」字；指海本移上句末「乎」字于「漻漻」之下。

〔七〕　孙星衍云：「『细』，艺文类聚作『小』。」◎则虞案：文选鹪鹩赋注引「细」下有「者」字。

〔八〕　则虞案：选注类书所引，皆无「晏子」二字。

〔九〕　孙星衍云：「『虫』，今本作『蛊』，据文选注、艺文类聚改。『蟁』，文选注作『蚊』，俗字。」◎则虞案：元刻本、活字本「虫」作「蛊」，选注引「虫」下有「名曰焦螟」四字，御览九百五十一引「巢」作「生」。

〔一十〕孙星衍云：「艺文类聚作『飞乳去来，而蛟不觉』。」◎则虞案：孙说误。类聚九十七、御览九百五十一作「再乳而飞，蟁不为觉」，御览九百四十五引作「乳而不飞，蚊不惊」，文选七命注引作「飞乳去来，而蚊不觉」，续编珠作「再乳再飞，而蚊不惊」。

〔一一〕孙星衍云：「列子汤问篇：『江浦之闲生么虫，其名曰焦螟，群飞而集于蚊睫，弗相伤也；栖宿去来，蚊弗觉也。』」◎则虞案：鹪鹩赋注引作「而东海有通者」，御览九百五十一引作「耆老」。

庄公图莒国人扰绐以晏子在乃止第十五〔一〕

庄公阖门而图莒，国人以为有乱也，皆操长兵而立于闾〔二〕。公召睢休相而问曰〔三〕：「寡人阖门而图莒，国人以为有乱，皆摽长兵而立于衢闾〔四〕，柰何？」休相对曰：「诚无乱而国以为有，〔五〕则仁人不存。请令于国，言晏子之在也。」公曰：「诺。」以令于国：「孰谓国有乱者，晏子在焉。」然后皆散兵而归。君子曰：「夫行不可不务也。晏子存而民心安，此非一日之所为也〔六〕，所以见于前信于后者。是以晏子立人臣之位，而安万民之心。」

〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章特以晏子而绐国人，故着于此篇。』」

〔二〕　王念孙云：「案下文作『立于衢闾』，则此亦当有『衢』字，而今本脱之。（『衢闾』，谓当衢之闾也。管子轻重甲篇：『有饿馁于衢闾者。』楚策：『彼郑周之女，粉白黛黑，立于衢闾。』）」◎黄以周云：「元刻『操』作『摽』，与下同。」◎则虞案：黄说误。元刻本、活字本作「操」，吴刻作「摽」。指海本补「衢」字。

〔三〕　孙星衍云：「姓睢，名休相。」

〔四〕　孙星衍云：「『摽』当为『标』。」

〔五〕　则虞案：以上文例之，「国」下当脱「人」字。

〔六〕　黄以周云：「元刻脱『非』字。」

晏子死景公驰往哭哀毕而去第十六〔一〕

晏公游于菑〔二〕，闻晏子死〔三〕，公乘侈舆服繁驵驱之〔四〕。而因为迟〔五〕，下车而趋；知不若车之遫〔六〕，则又乘〔七〕。比至于国者〔八〕，四下而趋，行哭而往〔九〕，伏尸而号〔一十〕，曰：「子大夫日夜责寡人，不遗尺寸，寡人犹且淫泆而不收，怨罪重积于百姓。今天降祸于齐〔一一〕，不加于寡人，而加于夫子〔一二〕，齐国之社稷危矣〔一三〕，百姓将谁告夫〔一四〕！」

〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此并下二章皆晏子殁后景公追怀之言，故着于此篇。』」◎则虞案：治要亦附杂下，元刻本、活字本「哭往」二字互倒。

〔二〕　孙星衍云：「御览作『临菑』，说苑作『蒌』。郡国志：『平昌有蒌乡。』韩非作『游少海』。」◎苏舆云：「治要无『于』字，『菑』作『淄』。」

〔三〕　孙星衍云：「『死』，御览作『卒』」。◎苏舆云：「治要同。」◎则虞案：说苑君道作「卒」，文选安陆昭王碑文注引作「死」。

〔四〕　孙星衍云：「说苑作『乘舆素服驿而驱之』，文选注作『公击驿而驰』。按韩非作『趋驾烦且之乘』，则『繁驵』马名，『烦』、『繁』，『且』、『驵』，声相近。说文：『驵，壮马也，一曰马蹲驵也。』文选注作『击驿』，形相近，字之误耳。」◎孙诒让云：「考工记舆人云：『饰车欲侈。』此景公意欲急行，不在舆之侈弇，窃疑晏子本文当作『公侈乘舆』。古从『刍』从『多』之字声近通用，（周礼乐师『趋以采齐』，郑注云：『故书「趋」作「跢」。』郑司农云：『「跢」当为「趋」，书亦或为「趋」。』『趋』俗书亦或作『趍』，并其证也。）此『侈』即韩子之『趋』，言催促令急驾乘舆也。『繁驵』、『烦且』义亦难通。说苑宋本作『乘驲』（音义引作『驿』者，据明刻本也），文选注引亦作『驿』，疑『繁驵』之『驵』，亦即『驲』之形误。」◎刘师培校补云：「『公乘侈舆』当从孙诒让改『公侈乘舆』。『侈』即『趍』误（唐人书『趋』恒作『趍」），『趍』，即促也，『繁驵』，即韩非子外储说之『烦且』。彼书外储说左上又云『以烦且之良』，则为马名明甚。『服』，即诗郑风『巷无服马』之『服』，犹韩非子之『驾』也。文选安陆昭王碑文注引作『公繁驵而驰』，『公』下挩『服』字。褚渊碑文注作『繁而驲驰』，『驲』即『驵』误；俗本又作『击驿而驰』（音义所据本），其误尤甚。说苑君道篇误『服繁』为『素服』，误『驵』为『驲』，俗本又作『驿』，当据此文订正。治要作『公乘而驱』，乃约引。」

〔五〕　孙星衍云：「说苑、文选注、御览俱作『自以为迟』。」◎苏舆云：「治要同。」◎则虞案：指海本改作「自以」。

〔六〕　孙星衍云：「文选注作『〈马央〉』，御览作『速』。」

〔七〕　则虞案：选注引「乘」下有「之」字。

〔八〕　则虞案：选注及御览四百八十七引无「于」「者」字。

〔九〕　孙星衍云：「说苑下有『矣』字，御览『往』作『至』。」◎则虞案：指海本作「至」。

〔一十〕孙星衍云：「『尸』，说苑作『尸』。」◎王念孙云：「案『伏尸而号』上有『至』字，而今本脱之，则叙事不备。『行哭而往』，尚未至也，则『至』字必不可少。说苑君道篇及治要、御览人事部百二十八并作『至，伏尸而号』（今本御览『至』误作『制』）。文选褚渊碑注、齐安陆昭王碑注并作『至，则伏尸而哭』。」

〔一一〕苏舆云：「治要有『国』字。」◎则虞案：说苑亦有「国」字。御览四百八十七引亦作「降祸齐国」，元刻本，活字本「今」误「令」。

〔一二〕则虞案：治要二「于」下皆作「之」，说苑、御览四百八十七引无二「于」字。

〔一三〕苏舆云：「『社』旧刻误『杜』，今依浙刻正。」◎则虞案：御览两引皆无「齐国」二字。

〔一四〕孙星衍云：「文选注作『百姓谁复告我恶邪』，韩非外储说、说苑君道篇用此文。」◎卢文弨云：「『夫』，说苑君道篇作『矣』，是。」◎苏舆云：「治要此下接『晏子没十有七年』云云。」

晏子死景公哭之称莫复陈告吾过第十七

晏子死〔一〕，景公操玉加于晏子〔二〕而哭之，涕沾襟〔三〕。章子谏曰：「非礼也。」公曰：「安用礼乎？昔者吾与夫子游于公邑之上〔四〕，一日而三不听寡人，今其孰能然乎！吾失夫子则亡，何礼之有？」免而哭，哀尽而去〔五〕。

〔一〕　苏舆云：「『晏』旧刻误『景』，今依浙刻正。」

〔二〕　孙星衍云：「御览下有『尸上』二字，今本疑脱。」◎则虞案：见五百四十九。指海本据补「尸上」二字。

〔三〕　孙星衍云：「御览作『涕』。尔雅释器：『衣谓之襟。』」

〔四〕　孙星衍云：「『公邑』，即『公阜』也，『阜』『邑』字相似。」◎黄以周云：「卢校作『公阜』」。◎刘师培云：「黄本上方校语云：『「邑」疑「阜」字。』」

〔五〕　孙星衍云：「御览作『尽哀』。」◎苏舆云：「『哀尽』，哀毕也，上章标题云『哀毕而去』，是其证矣。御览非。」◎则虞案：绎史亦作「尽哀」。

晏子没左右谀弦章谏景公赐之鱼第十八〔一〕

晏子没十有七年〔二〕，景公饮诸大夫酒。公射，出质〔三〕，堂上唱善，若出一口〔四〕。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章〔五〕！自晏子没后，不复闻不善之事〔六〕。」弦章对曰：「君好之，则臣服之；君嗜之，则臣食之〔七〕。尺蠖食黄则黄，食苍则苍是也〔八〕。」公曰：「善。吾不食谄人以言也〔九〕。」以鱼五十乘赐弦章〔一十〕，章归，鱼车塞涂，抚其御之手，曰：「昔者晏子辞党以正君〔一一〕，故过失不掩之。今诸臣谀以干利，吾若受鱼，是反晏子之义，而顺谄谀之欲〔一二〕。」固辞鱼不受。君子曰：「弦章之廉，晏子之遗行也〔一三〕。」

〔一〕　苏时学云：「案晏子之没，未审何年，然齐鲁会夹谷之岁尚在，至哀公五年而景公卒，相距仅十年，安得有十七年之说。倘如所云，当在悼简之世，安得尚为景公耶？凡此皆属依托之词，不暇考其时世者。」◎刘师培云：「黄本此章挩。」◎则虞案：杨本亦挩，治要附杂下篇。元刻本「弦」误「强」。

〔二〕　黄以周云：「卢校『没』下有『后』字。」◎则虞案：意林一正有「后」字。

〔三〕　孙星衍云：「『射』，质也。」◎则虞案：御览九百三十五引作「射质堂上」，诸子琼林十六作「景公言」。

〔四〕　则虞案：御览九百三十五作「唱善者一口」。意林作「诸侯大夫皆称善」，诸子琼林引同，惟无「侯」字。

〔五〕　孙星衍云：「今本注云『下缺』，据御览增。」◎卢文弨云：「『公曰章』已下，元刻缺。有本不缺，注云：『据御览增。』今案：御览九百三十五云：『弦章入，公曰：「吾失晏子，未尝闻吾不善。」章曰：「臣闻君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黄身黄，食苍身苍，君其食谄人言乎。」公曰：「善。」赐弦章鱼五十乘。弦章归，鱼车塞途。章抚其仆曰：「曩之唱善者，皆欲此鱼也。」固辞不受。』与此所增者亦不同。」◎王念孙云：「各本注曰：『下缺。』孙本不缺，云：『据御览增。』后所增之文，与元刻本及御览皆不合，乃杂取诸书补入者，不足为据。今案：元刻云：『公曰：「章，吾失晏子，未尝闻吾不善。」章曰：「臣闻君好臣服，君嗜臣食，尺蠖食黄身黄，食苍身苍，君其食谄人言乎。」公曰：「善。」赐弦章鱼五十乘。弦章归，鱼车塞途。章抚其仆曰：「曩之唱善者，皆欲此鱼也。」固辞不受。』（此元刻也。与御览鳞介部七所引皆合，然尚非全文。）又案：治要云：『公曰：「善。自吾失晏子，于今十有七年矣，未尝闻吾不善。今射出质，唱善者如出一口。」弦章对曰：「此诸臣之不肖也。智不足以知君之不善，勇不足以犯君之颜，然而有一焉。臣闻君好之，则臣服之；君嗜之，则臣食之。尺蠖食黄其身黄，食苍其身苍，君其犹有食谄人之言乎。」公曰：「善。」』（此文较详于元刻，惜所引至此而止，而下文皆未引。考御览人事部六十七引下文亦较详于元刻。）御览云：『公以五十乘鱼赐弦章。弦章归，鱼车塞途。章抚其御之手曰：「昔考晏子辞赏以正君，故过失不掩。今诸臣谄谀以干利，吾若受鱼，是反晏子之义，而顺谄谀之欲也。」固辞鱼不受。君子曰：「弦章之廉，晏子之遗行也。」』」◎俞樾云：「按此下各本均阙。孙刻本据御览增，而王氏读书杂志谓杂取诸书补入，不足为据。因详录元刻，又以治要及御览人事部所引补之，洵较孙刻为备矣。惟此文实见于说苑君道篇，治要及御览所引均非其全者，王氏不录说苑何也？案说苑云：『晏子没十有七年，景公饮诸大夫酒，公射，出质，堂上唱善若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章，自吾失晏子，于今十有七年，未尝闻吾过不善，今射出质，而唱善者若出一口。」弦章对曰：「此诸臣之不肖也。知不足以知君之不善，勇不足以犯君之颜色，然而有一焉。臣闻之：君好之，则臣服之；君嗜之，则臣食之。夫尺蠖食黄则其身黄，食苍则其身苍，君其犹有谄人言乎。」公曰：「善。今日之言，章为君，我为臣。」是时，海人入鱼，公以五十乘赐弦章。章归，鱼乘塞途，抚其御之手曰：「曩之唱善者，皆欲若鱼者也。昔者晏子辞赏以正君，故过失不掩；今诸臣谄谀以干利，故出质而唱善如出一口。今所辅于君未见于众，而受若鱼，是反晏子之义，而顺谄谀之欲也。