郑氏史料三编

部咨称：册开员外周公佐，系伪文职，已交吏部议叙等语。于康熙九年十一月十一日，据河南巡抚郎廷相咨称：审据通判周公佐供：周英系公佐幼时小名，当年授伪职名公佐。投诚后，自康熙五年九月内吏部面试，取同乡候补参议黄而辉等甘结，现在部案可（中缺）。

不得，不曾叫我去，叫林泗去，□□□□□□□林泗是林元等语。据伊等供出见证陈益等供：去年逃去之林泗是周全斌家人，非系千总。如果给密书往郑经处去，那时拿着书子，他们岂不告么？并无此事等语。据督捕衙门查送咨称：周全斌家下林泗于康熙八年十一月二十日逃去，递过逃牌等语。据河南巡抚查送咨称：据林泗供：我是千总，周全斌并不曾差我往海上带书等语。揆此，周全斌密差，千总林泗给密书往台湾郑经处去属虚。

一款虽供周全斌差过部兵丁戴若、陈冬、林五先去河南湖广招引兵丁，后回福建住籍等语，据周全斌供：此戴若、陈冬、林五三人，在兵部告我二十三人内之人，伊等于今年逃走，我在督捕衙门递过逃牌，我并不曾差往河南湖广去招引兵丁回福建住籍。我如果差时，岂肯差告我的仇人么？想情就知诬告我等语。据陈暹等供出见证杨升、林升供：我们不知差戴若等三人往河南湖广去招兵、回福建原籍之事。戴若等三人逃走，俱递过逃牌等语。据督捕衙门查送咨称：戴若、陈冬、林五于康熙九年二月初四日逃走等语。且据陈暹等供：叫招兵多少，戴若等今在何处，我们不知道等语。揆此，戴若等逃走是真，差河南湖广招引兵丁后回原籍之事属虚。

一款虽称周全斌差过部兵丁谢升、陈明带壮丁李新妹再去河南湖广招引兵丁，后回福建住原籍，假递逃牌，其壮丁李新妹无递逃牌等语。据周全斌供：并不曾将谢升等发回原籍住札，假递逃牌。其谢升、陈明、李新妹陆续逃走，将谢升、陈明在督捕衙门递有逃。李新妹年幼，不曾递过逃牌等语。据陈暹等供出见证陈得、曾五供：并不曾差谢升等三人再去河南湖广招引兵丁、回福建原籍驻札等语。据督捕查送咨称：谢升、陈明俱于康熙九年二月初四日脱逃。谢升于今年七月初八日自行回来圈销等语。据谢升供：周全斌并不曾差我往河南湖广招引兵丁。如果去招引兵丁，地方官岂不拿我么？我母在福建泉州府晋江县灵水乡居住，要见我母亲逃出。我未到之先，我母身死。到后，因地方官缉拿逃人甚严，我住了十日就回来了等语。据周全斌供：谢升向我问要见伊母是实，因不叫去逃走等语。揆此，周全斌差谢升等往河南湖广招引兵丁之事属虚。

一款虽称周全斌私放过部兵丁蔡贵、郑彬带壮丁二名回去福建原籍，假递逃牌等语。据周全斌供：兵丁蔡贵、郑彬等四人，今年三月内逃走，在督捕衙门递过逃牌。此内一人年幼，不曾递过逃牌。后拏获蔡贵等，在督捕衙门因逃走日期不久，鞭一百交与我，并无放蔡贵等回福建原籍假递逃牌等语。据陈暹等供出见证陈文焕等供：我们不知将蔡贵等四人发回福建原籍假递逃牌等语。据蔡贵等四人供：周全斌不曾差我们回福建原籍去。我们逃往原籍去时，在雄县处被获，督捕衙门将我责打讫等语。揆此，周全斌私放过部蔡贵等四人回福建原籍之事属虚。

又据陈暹等后告状称：一款虽称周全斌密差陈骏前去河南通报陈骏回来说信等语。据周全斌供：我并不曾密差陈骏前去河南送信，陈骏系福建民白，随我弟周充来的。这陈骏将参将周绪女儿要娶为妻，言定未娶。陈骏于陈暹等未告之先娶妻，前去带伊妻来京等语。据陈骏供：我非系周全斌家奴仆，系福建民白，随周充来使用。周全斌并不曾差我前去河南送信。我要娶原定之妻，往河南充人周绪处去娶妻带来等语。据河南巡抚查送咨称：据周绪供：将我女儿于康熙二年三月内许与陈骏为妻，康熙九年五月二十六日到鲁山县，于六月初十日成亲，于本月二十二日夫妻一同回京去了等语。揆此，周全斌密差陈骏前去河南送信之情是虚。

一款虽称周全斌差兵吴用同陈文焕长子去外省通报等语。据周全斌供：我并不曾差兵丁吴用同陈文焕之子去外省送信。吴用系我家披甲人，现在这里，不曾差往别处去等语。据陈暹等虽供现在的非系吴用，是曾五。差吴用送我们具告之信，同陈文焕长子陈启差去与谁，我们不知道等语。据吴用供：我名即吴用是实。除我外，并无吴用。曾五即系我小名。将我并无差别处去。我今现在披甲等语。据佐领祖永勋分得拨什库王以仁等供：这即系原披甲的吴用是实，另有吴用之情，我们不知道等语。据陈启供：吴用并不曾同我去等语。据江宁巡抚查送咨称：陈启于本年八月二十五日独自到常州府来，不曾同吴用来，独自回京等语。揆此，周全斌差吴用同陈文焕长子陈启往外省送信是虚。

一款虽称周全斌密差壮丁许子带家眷并子前去湖广通报等语。据周全斌供：我并不曾密差我家许子带家眷并子前去湖广通报。许子系福建民，是油匠白，随我来，带伊妻子说往原籍去了。如果差送信，岂连妻子可差得么等语。且据陈暹伊等供：许子原系油匠是实，同周全斌来京，周全斌私自将许子带妻子打发去时，我们当是差送我们所告的情由之信，故此揣疑，写着具告，与谁说何信差去情由，我们不知道等语。揆此，周全斌密差许子湖广送信是虚。

一款虽称大厅陈文焕密差长子为周全斌出京外省各处通报假官并各款事情等语。据陈文焕供：我儿陈启庸懦，因与伊妻角口，我打他来。十九日，脱逃，遍寻不着。至二十日，回过佐领等，在督捕衙门递过逃牌是实，并不曾为周全斌密差外省各处通报假官各款之事等语。据陈启供：我父并不曾密差我为周全斌外省各处通报假官各款事情。本年六月内，我因与我妻角口；我父亲将我打了，我惧怕，于十九日逃走，通判张榜往江南常州府去来。张榜向我说，你是旗下人，在这里住不得，随叫寻我们亲家，我回来了等语。据江宁巡抚查送咨称：据通判张榜呈称：陈启于本年八月二十五日独自到常州府来，回京去等语。揆此，密差陈文焕之子陈启外省送信与假官之情是虚。

据周全斌供：我感激圣上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，岂肯带我父母妻子家口并所辖官兵来投诚么？此情俱无。陈暹等二十三人在兵、户二部屡次控告，非系我家奴仆不愿在旗，故此伊等共谋结党，欲要出旗，诬告我等语。据原告陈暹等供：我等二十三人，恳求开户，在户、兵二部屡次控告是实等语。据佐领祖永勋等供：陈暹等系周全斌家壮丁册内披甲奴仆等语。揆此，陈暹、赵志、林凤等因不将伊等开户之仇，称周全斌与贼郑经立誓结盟，给与官兵，假意投诚，私差官兵送信，与千总林泗带密书，直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷回去河南湖广通信，并差兵丁戴若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情，捏款诬告是真。查定例：凡诬告叛逆未决者将本犯拟斩监候等语律文内，凡奴仆诬告家长者与子孙罪同一事，诬即绞等语，陈暹、赵志、林凤照例拟斩立决等因。康熙十年三月初七日题，初九日奉旨：三法司核拟具奏，钦此，钦遵于本日密封到部。

会审问陈暹、赵志、林凤：你们谁先造意告你们主子周全斌？据陈暹供称：我先造意，要告周全斌，我亲自写状，与赵志、林凤看，将伊等名字一并开写控告等情。据赵志、林凤供称：陈暹写状将伊名字着在头里要告，与我们看，我们因先告，非系奴仆，要开户，在户、兵二部屡次控告，在主子处无颜面过日，听陈暹之言，同陈暹控告是实等情。该臣等会同都察院大理寺会看得：据陈暹、赵志、林凤状称：周全斌与贼郑经驻札台湾议事，周全斌取回福建海澄县地方，与郑经结盟，假意投诚，密差千总林泗带密书直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷往河南湖广通信，差兵丁（戴）若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情二十余款，开列具告。据已故伯周全斌供：贼郑经在福建铜山所地方，我带领我辖官兵在广东南屿，自福建诏安县地方投诚，我并不曾与郑经立誓，假意投诚，密差千总林泗带密书直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷往河南湖广通信，差兵丁戴若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情由。我感激圣上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，岂肯带我父母妻子家口并所辖官兵来投诚么？陈暹等二十三人在户、兵二部屡次控告，非系我家奴仆，不愿在旗，故此伊等共谋结党，欲要出旗，诬告我等语。据陈暹等供出见证陈文焕、许雄等供：将周汝南、黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情由，俱不知道等语。据直隶、河南、福建、四川、湖广督抚咨称：并无将周汝南等之官卖与留纪等，并差千总林泗带密书去台湾接应郑经造反，及差守备苏春往河南湖广通信等情由等语。且据原告陈暹等供：我等二十三人恳求开户，在户、兵二部屡次控告是实等语。揆此，陈暹、赵志、林凤等因不将伊等开户之仇，捏二十余款诬告是真。复核无异。查定例：凡诬告叛逆未决者将本犯拟斩监候等语，又律内奴仆诬告家长与子孙罪同一事，诬者即绞等语，无俱杀之处，相应将造意陈暹仍照前拟例应斩立决，赵志、林凤免死减等，应杖一百流三千里，系旗下人，枷号两个月，鞭一百。又一看得：陈暹等先在户、兵二部告求开户时，原有二十三人，及在刑部更端诬告伊主周全斌谋反等款时，止有陈暹等三人同谋一体，原无首从。据此，伊等所告若真，应将伊主即行凌迟，并伊主祖父伯叔兄弟子孙伯叔父兄弟之子及同居之人不限籍之同异人之多寡，均行（下缺）

——录自明清史料己编第七本六○六页～六一一页。

三

（上缺）今并（缺十六字）什库王以仁、小拨□□张文孝等。原告陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内披甲，或从周全斌家分出，在佐领披甲。据伊等供称：陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内的仆甲等情。于康熙九年十二月二十九日，佐领祖永勋拨什库张文孝、周全斌家人陈应龙到部禀称：周全斌于本月十九日病故等情。

该臣等看得：据陈暹、赵志、林凤状内虽称贼郑经、周全斌驻扎台湾议事，周全斌假意投诚，取回福建海澄县地方。郑经与全斌在铜山所内，当天拔剑，立誓结盟，两边欲有负心，死在万剑之下投诚等语。据已故伯周全斌供：贼郑经在福建铜山所地方，我带领我所辖官兵在广东南屿，自福建诏安县地方投诚。我并不曾与郑经立誓，假意投诚等语。且据陈暹等供：周全斌假意投诚，除我们外再无人知道等语。周全斌如果与贼郑经立誓，假意投诚，岂肯带伊父母妻子家口并所辖官兵投诚么？揆此，陈暹等所告之情属虚。

一款据陈暹等状内虽称提举司周汝南改通判卖与留纪银一千两，许顺付过等语，据周全斌供：周汝南原名系留纪，在贼处投我来，将原名改了叫周汝南，系一人，并不曾得银卖去，亦无许顺之人。许永忠在四川做通判等语。据留纪供：我系伪副使，我原名是留纪，后到海上，改真名叫周汝南，同周全斌投诚，并无用银买官等语。据原告陈暹等供出之干证阿思哈尼哈番品级陈文焕等供：留纪系周汝南原名，即系一人。将周汝南之官卖与留纪之情，我们不知道等语。且据该督查回咨称：许顺即许永忠供：周汝南原名留纪，先年往海内去时，改名周汝南，一同投诚授官，并无卖买过付银两之情等语。查投诚官员原案，副使周汝南系伪文职交与吏部议叙。揆此，周全斌将周汝南官职卖与留纪得银一千两是虚。

一款虽称副将黄国贞改文卖黄际会银一千两，留纪引进许顺过付等语。据全斌供：黄国贞原投诚时系副将来，后病故，将札付缴送原任总督祖泽溥。其黄际会原系海上伪郎中，投诚之后，吏部存案，现候通判缺。我并不曾将副将黄国贞之官卖与黄际会，得银一千两等语。据黄际会供：我原系海上伪郎中，黄国贞原系伪副将周全斌并不曾将黄国贞之官卖与我，得银一千两等语。据留纪供：我并不曾将黄国贞之官卖与黄际会时我引进等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄等供：副将黄国贞病故之后，将札付缴讫。黄际会系文官，现候通判缺。其黄国贞札付卖于黄际会得银情由，我们不知道等语。查兵部投诚原案有黄国贞，总督咨报患病休致，其札付已经缴送察销在案。黄际会系伪文职，已交吏部议叙等语。揆此，副将黄国贞改文卖与黄际会得银一千两是虚。

一款虽称通判周天佐之官卖与周全斌族内周英银二千两，立约选官在任还银，现授河南怀庆府通判等语。据周全斌供：并无周天佐之名。周公佐小名叫周英，今现在河南怀庆府做通判，系一人，我并不曾将周天佐之官卖与周英、写文约等语。据陈暹等虽供周天佐之名系我们错写周公佐是实。将此人放回福建，将他通判卖周英是实。周公佐、周英系两个人等语。据伊等供出之见证陈文焕、许雄供：周公佐小名是周英，即系一人，非系两个人。周全斌并无得银卖去等语。查兵部投诚官员原案，员外周公佐系伪文职，已交吏部议叙等语。据该抚查回咨称：据通判周公佐供：周英系我小名，我名即系周公佐，另没有人，并不曾用银买通判等语。揆此，周全斌将通判周公佐之官卖与周英，得银二千两，立约之处是虚。

一款虽称卖李洪睿通判与福建漳州府老秀才李木敷银二千两，立约选官在任还银，现授广平府通判等语。据周全斌供：李木敷即李洪睿。李木敷之名是李洪睿之号。原投诚时系伪官，今在直隶广平府做通判，我并不曾将通判卖与老秀才李木敷，得银二千两立约等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄供：在广平府现做通判的即系李洪睿是实。我们不知道李木敷之人等语。行咨兵部查投诚官员原案，李洪睿系伪文职，已交吏部议叙等语。据直隶巡抚咨称：据革职通判李洪睿供：我名是李洪睿，号是李穆夫，投诚后授广平府通判我并无用银二千两立约买官等语。揆此，周全斌将李洪睿之官卖于李穆夫得银二千两立约是虚。

一款虽称卖参将许振札付与漳州府赖志银五百两，陈文焕引进许顺、王有策过付，赖志分在湖广开恳等语。据周全斌供：许振原投诚时系伪官，因年老将伊札付交与原任总督祖泽溥归农，我不曾将许振之札付卖于赖志，得银五百两等语。据陈文焕供：参将许振因年老将札付交与总督，并不曾卖与赖志得银五百两等语。据川湖总督查回咨称：据许顺、王有策供：闻得参将许振因软弱辞职，将札付交讫，安有札付卖于赖志？此事并无，亦无赖志之人等语。据兵部查回咨称：参将许振，于康熙七年九月内，总督祖泽溥咨报，不谙弓马，准其退职，其札付交部察销在案等语。揆此，周全斌将参将许振札付卖于赖志得银五百两是虚。

一款虽称都司佥书吴贤札付卖台湾洪旭家丁林士安银三百两，许顺、王有策过付，林士安现分湖广开垦等语。据周全斌供称：吴贤系投诚伪都司佥书，带伊札付，现在湖广荆州府开垦；我并不曾将他札付卖与洪旭家人林士安，得银三百两。我不知林士安等语。行咨兵部查投诚官员原案，都司佥书吴贤题授衔札等语。据川湖总督查回咨称：王有策、许顺即许永忠供：并不曾将吴贤札付卖与林士安及过付银两。其林士安姓名原不晓得等语。据吴贤供：我系都司札付，怎敢卖札付？现在并无林士安之人等语。揆此，周全斌将吴贤札付卖与林士安得银三百两之情是虚。

一款虽称卖都司佥书周履垣札付，卖于富民周观银三百两，许顺、王有策过付，俱各送札周全斌，自拔许顺、王有策。许顺现授四川遵义府通判，王有策现改文未选在湖广效劳等语。据周全斌供：周履垣原投诚时系伪都司佥书，现带伊札付在湖广荆州府开垦。周观之名，系他小名，是一人，并无得银卖去。许顺即许永忠，原投诚系伪郎中，今在四川遵义府做通判。王有策投诚之时系伪副将，仍带武职札付，在湖广荆州府开垦等语。据陈暹等供出见证许雄、陈文焕供：周履垣原是同我们投诚之官。周履垣札付卖与周观之情，我们不知道等语。查兵部投诚官员原案，副将王有策、都司佥书周履垣俱经题授衔札其员外许永忠系伪文职，已交吏部议叙等语。据川湖总督查回咨称：据王有策、许永忠供：周观即系周履垣小名，是一人，并不曾过付银两等语。据周履垣供：我名就是周履垣，周观是我小名，是一人，并不曾得银卖去等语。揆此，周全斌将周履垣札付卖与富民周观得银三百两之情是虚。

一款虽称周全斌入旗，私调官十员，只报四员调兵一百名，朦报为奴，过部兵丁四十六名守备黄志、苏春、千总林泗、陈灿、黄来、张圣不曾报部等语。据周全斌供：调我来京时，我将十员内伪都督陈文焕、副将许雄、周仪、都司张国猷一同带到京城，报在部内，俱现在做官。黄志等六员俱各持札付，住在湖广湖南种田。其四十六个兵丁带来报部，俱披了甲，现在我家，并不曾带领一百兵丁朦报为奴之处。我家仆陈灿、黄来、张圣之名，与做官之陈灿、黄来、张圣之名相同，故这陈暹等说替陈灿等授了别官，平空谎捏诬告等语。据黄来、陈灿、张圣供：我们并不曾做官，系周全斌家奴仆是真。我们如果系官，岂肯在周全斌家做奴仆等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄供：原带来四十六个兵丁，报部吃钱粮是实。除此外五十四个兵丁不报之情，将黄来、陈灿、张圣三人谎报系官、替伊等将别人授官之情，并没有等语。查兵部投诚官员原案，副将周仪、守备黄志、苏春、千总陈灿、黄来、张圣等，俱经题授衔札等语。据河南巡抚、川湖总督查回咨称：黄志供：我们即系本身是实，并无买札情由。揆此，周全斌不报黄志等六个官员，将带来一百兵丁朦报为奴，并卖札之情俱虚。

一款虽称周全斌家丁同满洲家人相打，难得□为，将辖兵林禄自杀陈义、周明，幸未致身死，架词送部，满洲打鞭墩门，险害二命。至十月初十日与林禄、陈义银两，私放回去福建，恐人出首，假递逃牌。后林禄回来，假意送部，抽起逃牌等语。据周全斌供：我家人与满洲家人殴打缘由，送部审明发落讫，并不曾叫林禄要杀陈义、周明之事。于去年十月内，林禄带了十六岁孩子陈义逃走，在督捕衙门递过逃牌。于今年二月内，林禄回来，将逃牌圈销陈义不曾回来。后林禄不久又逃走了。二月内递过逃牌。我并不曾与林禄、陈义银两，差往福建去等语。据督捕查回咨称：林禄、陈义于康熙八年十月十三日逃走，林禄回来销档。林禄又于康熙九年闰二月十三日逃走等语。据周明供：一个满洲打我是实，并无对林禄说要杀我等语。揆此，叫林禄要杀陈义、周明之情，并与林禄、陈义银两私差福建假递逃牌之情俱虚。

一款虽称周全斌私差守备黄志，带铸炮兵丁蔡好、林结、郑允俱带家眷回去福建原籍住扎等语。据周全斌供：守备黄志，现在湖广种地。蔡好是铜匠。伊等随我来京。伊等因不是我家仆，回明佐领，放回福建。郑允是弓匠，现在这里，并无林结之人等语。据陈暹等供出见证曾五等供：我们不知道守备黄志，蔡好是铜匠，系民放回福建去了，原无林结之人，郑允现在这里等语。据郑允供：我就是郑允是实，并无另有郑允发回福建去等语。据佐领祖永勋供：全斌回我，要将蔡好发回福建去。我说：是民，发去不发去随你，我如此说来是实等语。川湖总督查送咨称：据黄志供：我并不曾往福建去等语。揆此，周全斌私将守备黄志、兵丁蔡好等发回原籍之事是虚。

一款虽称周全斌用银私差兵丁杨妈、王胜回去福建驻籍等语。据周全斌供：杨妈系兴化府民，王胜系漳州府民，伊等俱是木匠跟我来的，欲要回去。我禀知佐领发回是实等语。据佐领祖永勋供：周全斌将这二人欲要发回原籍，曾告诉我是实等语。且据陈暹等供杨妈、王胜俱是木匠是实，因不曾报部发回，故一并写了控告等语。揆此，周全斌说杨妈等是民，禀知佐领发回。其杨妈等系兵丁、给银两发回福建之事属虚。

一款虽称周全斌于八年十月十七日密差守备苏春带家眷回去河南湖广通信等语，据周全斌供：我来京城时，黄美春送我到京城，回湖广到伊父处是实。我并不曾密差守备苏春往河南湖广送信等语。据陈暹等虽供与苏春拿书捎与湖广总兵官周珍、河南总兵官曾传等语。据伊等供出见证陈文焕、许雄供：守备苏春今在河南，不曾来京，黄美春来京，往湖广伊父处去了。我们不知与周珍、曾传捎书等语。据河南巡抚查送咨称：苏春供：在福建投诚，于康熙七年迁移河南居住，于八年分在河南府开垦，不曾到京。周全斌并不曾差我拿书通信等语。总兵曾传供：我住在河南，止管官兵种地，并无苏春通信招兵之事等语。据川湖总督查送咨称：据黄美春供：我送承恩伯进京，因父病，辞了伯就回来了等语。据都督周珍供：苏春原不曾到我这边来往，其周全斌从没有书来等语。揆此，周全斌密差守备苏春往河南湖广通信之事属虚。