史纠

张后传则以为张去盈在公主传则以为张去奢临晋公主之夫在孝友传则以为郑潜曜在公主传则以为郭潜曜不宁惟是太宗女豫章公主之夫在唐俭传则以为唐善识在公主传则以为唐义识二者何去何从读史者未知所税驾也

诸王传

薨年卒月纪以传信史官之笔未可轻下乃有纪然而传不然此传然而彼传又不然者流之后禩何所取裁即如常山王承干之卒在太宗纪则贞观之十八年在承干传则贞观之十九年太子宏之卒在髙宗纪宏本传则上元之二年在太子贤传则上元之元年肃王详之薨在徳宗纪则建中之三年在肃王详传则建中之二年惠昭太子之薨在宪宗纪则元和之六年在穆宗纪则元和之七年在惠昭本传则元和之五年诸王而外复如武惠妃之薨在玄宗纪及惠妃本传则开元二十五年在杨贵妃传则开元之二十四年然则从传乎从纪乎从此传乎抑从彼传乎帝纪修于欧阳列传成于小宋犹曰二人分局或未校订以故载笔有舛及二传之矛盾则成于一人出于一手何相背之戾也诸王享年纪录亦复多误江夏王道宗薨年五十一本传乃以为五十四【道宗生于隋仁寿三年癸亥之岁死于永徽四年癸丑之岁自癸亥至癸丑年五十一何以见之刘武同度索死之战道宗年十七此武徳二年也按此可推】太子弘薨年二十三本传乃以为二十四【按燕王忠传皇后废武后子弘甫三岁时永徽六年乙夘也上元二年乙亥薨正得二十三】太子重润薨年二十本传乃以为十九【重润生改元永淳是岁壬午死于大足元年是岁辛丑正得二十】据传攻传其失自见即刘昫旧文所书不异身任笔削者独不可一一是正之而乃沿袭其故耶吾恐吴兢刘知几所修之史正复不然

中宗子殇帝

吴氏纠缪曰今按新书凡列帝诸子间有史失其传者亦必标其名而着其遗逸无传之因不直尔晦其名也今此所谓殇帝者重茂也始封北海郡王神龙初进封温王中宗崩韦后矫遗诏立之为皇太子遂即皇帝位既而临淄王以兵讨乱韦氏败睿宗即位复封为温王景云二年正月徙封襄王开元二年七月丁未薨追册为殇帝重茂之立凡二十余日比于诸王事亦稍殊若以前史昌邑王北乡侯例推之其始封进爵及平生事迹则宜列之为传其即位后所行之事则当编之于中宗睿宗之纪今传但纪殇帝二字其余皆畧而不述亦不显其名及隐晦无传之因反更不若列帝诸子之失传者使后世窥者莫知殇帝之为谁此又书法之不可晓者也此咸林为温王不立纪传而发也愚按温王封爵事迹散见于中宗睿宗之纪及韦庻人太平公主之传虽无纪而有纪虽无传而有传宋景文之所以阙如也虽然帝子详列温王则否咸林之论当非季绪琐琐顾五尺竖子制命妖后即位后所行不过斜封墨勅耳何事可纪何纪可立即以汉昌邑王晋海西公例推之宜为温王立传而不应为温王立纪

纪传书名

史官书姓书名书字所以传信也髙祖之子滕王元懿而纪书为越王元茂宪宗之子信王憻而纪书为信王■〈忄丐〉昭宗之子徳王裕而纪书为徳王佑鲁王灵夔之子范阳郡王蔼而纪书为范阳郡王霭观察使崔瓘而纪书为团练使崔灌黄州刺史瞿章而纪书为黄州刺史矍章雍王绘之曾孙景恒而宗室世系书为景悞李承之子李藩而宰相世系书为李潘此欧阳永叔之过也刘昌裔之传误以杨子琳作杨忠琳孟元阳之传误以苏光荣作苏元策田令孜之传误以鹿宴弘作鹿景弘仇士良之传误以鱼弘志作鱼志弘突厥之传误以李髙迁为季髙迁一吴大瓘也在柳晟传则以为大瓘在吴通玄传则又以为瓘一颉利之子也在突厥传则以为迭罗支在李靖传则以为迭罗施一何重霸也在武宗纪则以为重霸在进滔传则又以为重顺一牛朂也在僖宗纪则以为牛朂在田令孜传则以为牛顼此宋景文之过也艺文志中以仇甫为裘甫公主传内以郑氏为郭氏【临晋公主之夫郭潜曜也】宰相世系以萧詧为萧登袁朗始祖以袁粲为袁察此纪姓纪名之误欧宋两家分任其过者也　君臣改名史官并宜详书中宗初名哲武后改为显穆宗初名宥宪考改为恒纪中絶无明文刘齐贤犯章懐之名改为景先杨隆礼避玄宗之讳改为崇礼传中并行遗落后人读史不恨其阙如耶

裴寂传

传云麟州刺史韦云起告寂反此史官之误也云起未尝为麟州刺史亦未尝告玄真反所劾者裴缊耳此亦隋代事于唐朝无预云起本传可考也且武徳初并未尝有麟州麟州置于玄宗开元之十二年析胜州之连谷银城而始置此州在髙祖时何得有麟州何得有麟州刺史即何得韦云起为麟州刺史而告裴玄真反耶裴寂之传韦云起为麟州刺史韦巨源之传巨源贬麟州刺史一在髙祖武徳之初一在武后天册之岁悉以子孙四五十年后新置之州为授官左迁之地诚不得其解也即曰刘昫之史亦然旧书本多误后来史官宜一一是正之始无媿厥职耳

李绩传

传云绩以总章二年卒年八十六刘昫旧书则云薨年七十六愚细考之李懋功卒年六十八旧书新书皆非也按李懋功本传十七年徃从翟让作贼时大业末年也义宁三年即大业末年所不必论加以髙祖武徳九年太宗贞观二十三年髙宗永徽元年以至总章二年共十九年通计之李懋功止六十八岁耳卒年八十六薨年七十六刘宋二史果何所据而书之耶即曰大业末年原属统辞焉知非十年十一年而必以十三年遥断之乎若然则李懋功卒年或七十或七十一不得云七十六也倘曰李懋功作贼时在大业中则旧史之书薨稍近而新史之书卒尤逺矣

长孙皇后归太宗

皇后本传曰长孙炽尝闻窦太穆劝抚突厥女心志之每语弟晟曰此明睿人必有竒子不可以不图婚故晟以女归太宗由此传言之则主婚者后父长孙晟也髙俭传曰士亷少识太宗非常人以所出女归之是为文徳皇后由此传言之则主婚者后舅髙士亷也后之读史者从皇后列传乎从髙俭列传乎按旧唐书髙俭传长孙晟生子无忌及女晟卒士亷迎妹及甥于家恩情甚重见太宗潜龙时非常人以晟女妻焉俭谪朱崖主簿念妹无所庇乃卖大宅买小宅以居之俭妹即长孙皇后母也此时晟捐馆已久茕茕母子惟依渭阳则主婚者属舅不属父可知也或曰俭谪岭南中原隔絶武徳五年方议归命则文徳结褵已久主婚未必属俭或亦长孙季遗命乎两存之可也夫史可两存则史可两疑去实录也逺矣

刘弘基传

传曰时讨薛举战浅水原八总管军皆没惟弘基军战力矢尽为贼拘仁杲平乃克归此史官大谬不然者按浅水原之战仁杲将宗罗睺败走太宗急追夜半围之迟明而仁杲降则浅水原乃战胜之地何得八总军皆没乎弘基败陷实在髙墌一战史官误以髙墌作浅水原耳即髙墌之役所陷者不过慕容罗睺李安逺刘弘基三人亦无八总管并没之事此书事之最缪者不可不是正也

薛万均万彻契苾何力战功

薛万均本传曰从李靖讨吐谷浑万均万彻各以百骑行前卒与敌遇万均单骑驰突无敢当者还语诸将曰贼易与复驰进撃斩数千级勇盖三军契苾何力本传曰与李大亮薛万彻万均讨吐谷浑于赦水川万均率骑先进为敌所厄兄弟皆中创堕马步斗士死十六七何力驰壮骑冒围奋撃敌披靡去有诏劳军于大斗拔谷万均耻名出其下乃排何力引功自居何力不胜愤挺刀起将杀之诸将劝止及还帝责询其故何力具言万均败状二传之言抵牾不同如此信二薛传则兄弟皆有力如虎之帅信契苾传则万均一贪冒败军之徒二传将安所从乎

萧至忠被诛

王琚传曰太上皇闻外哗噪召郭元振升承天楼闭闗以拒少选琚从帝至楼下诛萧至忠岑义窦懐贞斩常元楷李慈北阙下贾膺福李猷于内客省由此言之至忠应时行诛未尝少稽天戮也至忠传曰先天二年主败至忠遁入南山数日捕诛之由此言之至忠亡命穷山未尝暴尸楼下也二传不同如此

杜鸿渐传

史臣以崔旰一事恶其飬乱愚窃以为过矣崔旰亦才臣杜之巽力不足以杀旰而必欲图旰其势必激而为乱旰据形便握胜兵全蜀恐非朝廷有即栢贞节杨子琳李昌巙三人始虽执言讨罪终归合从耳杜之巽善观大势明于要领许旰不死以平其忿委旰以政以满其望荐旰为尹以发其感因日与从事纵酒髙会以释其疑虣臣革心从容束装入觐天子此时旰力可以叛智足以乱而不忍叛不忍乱唾手夷剑阁之险挈而还之天府伊谁之功一一皆杜之巽力也凡有才之人用之难有才之人而绳趋尺步者用之易有才之人而贪乱乐患者用之难杜之巽曲为其所难而史臣不知其有所用丑诋深訾诚无当于直笔矣愚更有进者杜之巽后有平蜀之功前有恢复之举白草进说肃宗光复旧业尽于之巽数言迄今绎其辞彷佛淮阴坛上之辞武侯隆中之语吾以为之巽之功不出孛郭下特其不持大体劝肃宗早即真耳愚尝曰杜之巽房次律皆儒臣之有用者房次律劝亲王握兵禄山闻而失箸杜之巽劝肃宗和虏西京因而遽收史臣因车战之败随以病房荆南之走即以诋杜槩为儒者不知兵循其一眚而掩其全媺亦太苛矣韦见素附杨钊以进身史臣载其强諌杜之巽化崔旰以平蜀而史臣疚其长奸总之司史者过也或曰旧书云然新书因仍不改吾更有尤于子京者知采刘氏之史而独遗刘氏之论尔刘昫旧唐书论曰时以任崔旰为非则不然矣旰南拒贞节北败献诚宜以懐来未可力制终致归国岂非臧谋向讨之即为剧贼矣

郑絪传李吉甫传

史官欲甚李吉甫之恶于郑絪传则以谮郑絪之事归之史官欲甚李吉甫之美于刘辟叛则以讨刘辟之功归之究之二事皆虚而史官不一刋正是大病也按卢从史跋扈自恣阴与王承宗连和此时吉甫出镇淮南郑絪方在中书一内一外谮词何由得进此言谮者妄也讨辟之功全由杜黄裳军机进止悉禀平章此时吉甫之官祗一中书舍人耳西川之功尽归吉甫将置杜相于何地此归功者妄也要之二说亦自有故郑传之说出于李绛之门生故吏此时李郑望重物情所归李吉甫以柔巧结主知举朝颇薄其为人而修史者辄因李郑之故曲加以不肖之名缀之以莫须有之事及至李徳裕秉国重修宪宗实录此时史官之情汲汲欲归美于其父而无由则窃杜氏西川之功悉以归之中书舍人而军国重事皆欲仰成于纶诰视草之一人矣愚谓郑传入谮之说李绛之门生故吏所修也李传平辟之说李徳裕之门生故吏所修也此史官之态古今一律者也

黄巢以皮日休为学士

皮袭美陆鲁望有松陵唱和集至今传之及阅唐史鲁望附无功桃椎之后袭美入林言尚谦之党两人譬之草木犹臭味也何一薫一莸背驰至此史官耳治之功多于目治毒笔陷人正复不少陆放翁辨之极详皮日休避广明之难奔江东钱氏官太常博士赠礼部尚书子光业为吴越丞相孙璨为元帅判官三世皆以文雄江东见尹师鲁集中有大理寺丞皮子良墓志可考子良璨之子也按尹洙为一时正人不轻立于袭美果如辋川之王胁于禄山义兴之蒋污于朱泚则师鲁必厌薄其人絶其子孙安肯受谀墓之金奋笔为之作志耶且袭美既受伪职日日从老兵扣鞍逐马顾安得从容西淛投足亷石之门文咏无间耶后人口语以之归咎于司马涑水涑水通鉴不过承欧宋之悞欧宋新书又不过袭刘昫之愆顾刘昫亦无足责冯道为亲翁长乐老是其所慕视君如弈畜身类倡修史之日以为有才之人类皆从贼事仇如此也曲陷知名之士以释已惭而欧宋安其舞文不为平反二人似不得辞其咎矣

新书较旧书本胜欧宋之功自不可没顾其中流品不分者有之持论失衷者有之安置乖方者有之事迹漏逸者有之前后错乱者有之谱系混淆者有之秉笔率意者有之挟议太苛者有之刘文静开国谋臣乃与裴寂钱九陇同传【此仍许敬宗等修史之旧】刘幽求助平韦乱乃与王琚王毛仲同传牛僧孺清望絶俗乃与元稹李逢吉同传此流品不分之失也萧铣无罪被诛乃有诵圣之词裴刘人品迥别槩致诋斥之语褚遂良断非谗人惑于敬宗之史遂致疑其用谮刘蕡对策忠直海内传颂其文复用讥其戅疎此持论不衷之失也刘延佑素无文采絶少时誉列之文艺传贺知章暮齿乞休位望通显列之隐逸传沈伯仪彭景直诸人之奏议应入礼仪志而乃赘入儒学耿仁智张不矜之节烈应在忠义传而乃附见逆臣其最谬者崔无诐始党韦庻人继善杨国忠乃列之忠义传邵说屈膝于思明称臣于朝义乃列之文艺传此安置乖方之失也雷海青痛哭凝碧池至今犹有生气不得与安金藏同标信史僧一行博极羣书大衍之厯一时无辈不得与李淳风诸人并付汗青此事迹漏逸之失也永安王孝基没于武徳二年而武徳四年乃有突厥相持之战颉利死于贞观八年而贞观十一年乃有刘兰拒却之功平章崔圆卒于大厯中时李泌未相也而崔圆之拜大学士乃云引泌例而辞位节度马璘卒于大厯末时郝玭未将也而贞元中之议城临泾乃云向璘幕而进词死者复生令人咋舌此前后错乱之失也独孤懐恩本献后之弟而以为侄徐齐耼本惠妃之弟而亦以为侄王瓌本恭宪皇后之弟而以为惠安皇后之弟王焘王旭本珪之孙而以为曾孙萧至忠本徳言之曾孙而以为孙张镒本后胤之曾孙而以为五世孙李景譲本憕之曾孙而以为孙李玄道本揆之髙祖而以为祖袁政藻本素泌以徳宗贞元三年方入相立之伯而以为父韩大敏本韩休之叔而以为兄崔良位本崔日用之从子而以为从弟孔戢本巢父之从子而以为子尊卑不明亲疎遽易此谱系混淆之失也久视止有元年而王求礼传曰久视二年春大雪天策止称上将而褚亮传曰太宗为天策上将军寿春本宁王之降封误以入合持盈本玉真之小字误以氏号为封号殷开山所败之地误以髙墌为析墌薛万彻所胜之城误以泊汋为泊灼敬晖之流本在琼州误为嘉州韦巨源之贬本在鄜州误为麟州裴行立之擢本在沁州误为泌州裴巨卿窦孝谌以无传作有传夏悼王懐思王以有传同无传岑羲之晋令三品本先天初误为景龙初武攸暨之降王寿春本神龙时误为长安时此秉笔率意之失也仆固懐恩本非叛臣两京收复厥功不细一门死王事者四十六人二女为朝廷嫁之絶域细人交构其间遂激功臣使乱叛臣传中可以无传崔胤宦官之诛似属太甚实为怯举厥父秘记始得二王有传无录泄愤此时诛宦官唐固亡不诛宦官唐亦亡诛宦官朱温固强不诛宦官朱温亦强黄门之生死何预汴梁之盛衰所谓穷诛暴讨君侧虽清而禁逆遂张者当时此言何必遂为实录崔胤奸臣之科可以无坐二人宜从刘昫并置之平传之中而一目以叛一目以奸则立功任事之臣读之未免短气此挟议太苛之失也新书之失既章章矣新书之美亦复指不胜屈诸志之整丽列传之博综立音简严篇第周赡胜刘昫逺甚顾昫书稍胜者不过记事捷直耳至于纪志之中类失芜复论赞之文间杂下俚读者其能辨之而本朝杨升庵诸公必誉刘而抑欧宋重有惜于廿一史之存新去旧此亦好竒之论非守中之说矣

新唐史本属分任欧阳主纪志及表宋主列传纂修至于八年之久两家似宜闗议一人尤宜详较何至一书之中自启同异一颉利之禽也在江夏王传则以为执之者李道宗在李靖突厥传则以为擒之者张寳相一吐谷浑之讨也在太宗本纪则以为贞观八年在吐谷浑传则以为贞观九年一武后之居也在桓彦范传则以为处集仙殿在武后及张易之传则以为在迎仙院一安太清之平也在李光弼侯仲庄传则以为被擒在史思明哥舒曜传则以为请降一浑释之之死也在浑瑊传则以为战没于吐蕃在代宗纪及释之本传则以为见杀于仆固一权梁山之反也在玄宗本纪则以为开元十年在王志愔传则以为开元九年一刘澭之入朝也在德宗本纪则以为忿阋而入帝都在澭本传则以为戍陇而归阙下一韦弘景之封还诏书也在弘景本传则以为穆宗之世在刘士泾传则以为宪宗之时一刘总之归地也在穆宗纪则以为八州在崔植传则以为七州在温造传则以为九州岛一魏謩之罢相也在謩本传则以为大中十五年在宣宗纪及宰相表则以为大中十一年一刘承偕之谋刘悟也在悟本传则以为承偕同鄱将张问在贾直言传则以为承偕同慈州刺史张汶一李进贤之被逐也在宣宗纪则以为杨遵庆操戈而见伐在严绶传则以为杨遵庆被焚而受攻【传云兵卒焚遵庆死乃攻进贤】一龎勋之乱也在崔彦曾传则以为戍桂林八百人三年请代复留一年因怒而猖獗在康承训传则以为戍桂林七百人六年之久并不见代积愤而成祸互相违戾更仆难数一彼一此使后世安所取信乎按新书成日仁宗命裴煜陈荐文同吴中钱藻共校勘之五臣身任厥职从容文馆目睹瑕类喑黙不置一言是则此书之短五臣与欧宋分载其半矣

席豫郑薫传【栁伉毕炕庾氏皆不立传】

席建侯一生不作草书可谓谨矣而素与安禄山相表里为黜陟使时至谓禄山公直无私保奸之罪莫此为大其意非不知范阳即逆谋特见此胡得君欲借以逢迎玄宗为固宠地耳不作草书与孔光之不言温室树定复不殊而宋景文纯为之作佳传郑薫却宦官荫子之请可谓有守矣及阅文苑英华乃为仇士良作神道碑至目之为全徳奬之为殊勲深以甘露之事快为除凶之举七松处士宁复有心肝耶而传中未之深考一无诋辞此二者谓之纵慝柳伉上疏请诛程元振此时柳学士封章几与朱云之请上方同为快举而新书不为立传毕炕于天寳时为广平太守死禄山之难可见二十四郡之中既有颜平原为之前驱复有毕广平为之后劲而新书不列之忠义韩昌黎为其子毕洞作志所谓广平死节而其子不荷其泽者是也刘辟乱蜀有嫂庾氏絶不与徃还白居易作诗美之而新书不寘之列女此三者谓之佚美

史纠卷四

●钦定四库全书

史纠卷五

（明）朱明镐 撰

○宋史

孝宗帝纪

帝纪之谬莫过孝宗姑举大臣之书薨者言之干道六年既书辛次膺薨淳熙八年复书辛次膺罢淳熙元年二月既书虞允文薨淳熙八年八月复书以敷文阁学士虞允文为兵部尚书淳熙五年七月既书李显忠薨淳熙八年八月复书李显忠责授清远军节度使副筠州安置隆兴二年八月既书张浚薨干道五年二月又书赠太师谥忠献淳熙八年八月复书张浚都督江淮军马干道四年既书龙大渊卒淳熙八年八月复书龙大渊知合门事一人之身倐而就木倐而迁除倐而捐馆倐而降谪咄咄怪事可发大噱若隆兴元年七月既书给还岳飞田宅矣淳熙八年七月又复书之隆兴元年既书卢仲贤赍书至金帅府戒勿许四州仲贤擅许之下大理寺二年三月械送栁州编管淳熈八年八月又复书仲贤赍书之事前后重复何其无定据也总之修史者仰成于托克托一人而元顺帝复求成书之速不三年而宋辽金三史告竣宜讹谬不伦之狎出也

理宗纪

绍定四年皇太后年七十有五上诣慈明殿行庆寿礼愚谓杨后之龄断不踰老传之数此史官纪年之谬也按寜宗本纪崩年五十七距此止七岁耳寜宗存者不过春秋六十有四杨后以艶妃正位宫中反长于寜宗十一岁乎此理势所必无也即瀛国公即位时亦五岁非四岁是皆史官不核之过

度宗纪

纪曰咸淳元年故成都马步军总管张顺殁于王事诏特赠官五转此史官误甚按襄樊之围张顺张贵援之顺之死事在咸淳八年非咸淳元年也

瀛国公纪

元军驻钱塘江沙上潮三日不至时以为天意说之悠谬莫此为甚潮三日不至或周室将亡三川告竭之意吾不必寘辨独是蒙古驻军必不向钱塘江息肩也明甚蒙古军中如范文虎张弘范吕文焕辈累累皆宋人叛而入元谁不知钱塘江有罗刹水之号乃敢壁三军于死地即巴延误驻范文虎辈必大声疾呼告之以故何待迟之又久以至三日之后耶一夕不可何况三日临江不可何况沙上此理之所絶事之必无而史官采取异闻以哆张沙漠之盛事后儒不察遂深诧之真痴人前不可说夣并为史官所侮矣吾一言以断之曰海潮三日不至此理与事之所或有也元军驻钱塘江沙上此理与事之所必无也后人读史者毋为史官所误【此议前辈有发之者偶踵而论之忘其姓氏非敢掩为已有也】

天文志

周伯星既列之景星中矣复列之客星老子周伯既列之客星中矣更列之妖星王蓬丙旬始莵昌减光此妖星也皆以为瑞星仁宗时出竒星一时保章灵台所不识当属二帝北辕蒙古入朝之兆反以为瑞附之景星之末可谓载笔失伦矣至于五行志中水灾火灾帝纪既已详之而志中又尔复出是赘疣也

职官志

志曰观文殿即旧延恩殿庆厯七年更名观文殿置大学士自贾昌朝始又曰国初有文明殿学士宋庠言称呼同真宗谥号乃改为紫宸殿学士以丁度为之时称为丁紫宸庆厯八年御史何郯以为紫宸不可名官于是改延恩殿为观文殿即二说言之观文殿之改在庆厯八年乎抑在庆厯七年乎

艺文志

志曰周显徳中始有经籍刻板学者无笔札之劳此言失之不考按刋板始自后汉之干佑中聂宅义为国子博士校定公羊春秋刋板于国学则经籍刻板已大行于汉之干佑时矣愚又以刋板之事固不始于周亦不始于汉而实始于唐之季代五代之天子率兵强马壮者为之何知有诗书经籍之可重而屑屑为梓木之举乎其事始于武宗宣宗之世无疑但事实年月无所考耳又真宗景徳元年夏上幸国子监阅库书问邢昺经板几何昺曰十余万臣少从师业儒经有疏者百无一二葢力不能传写今板本大备士庶家皆有之由此言之经籍刻板权舆于唐而盛行于宋即显徳学者无笔札之劳亦非确论也续名臣言行録志中以为不知谁氏所撰此书成于李士英之手李固考亭之自出也如此疎漏亦非一端

向敏中传

传曰天禧初进右仆射是日翰林学士李宗谔当对帝曰朕自即位未尝除仆射今命敏中此殊命也敏中应甚喜又曰敏中今日贺客必多卿徃观之勿言朕意宗谔既至敏中谢客门阑寂然云云愚谓此非实録也按宗谔本传真宗大中祥符五年宗谔已物故矣何得天禧之初复有李翰林入直耶此非实録一也真宗即位之后向敏中未尝仆射张齐贤先有端揆之命何得云朕自即位未尝除仆射耶此非实録二也顾此不当责托克托而应责考亭名臣言行録中曽载此事修宋史者不过摭拾其词尔

张浚传

魏公之传强半失实杀曲端则委吴玢以咎平杨么则没岳飞之功诸如富平之败符离之溃庐州悍将之叛皆曲加掩饰深为之讳而巧为之辞宋史是非颇不背谬若此一传未免失之谀而可削也考亭为魏公撰状晚年自悔其失实元人作传纯取状中语而不一为窜定亦独何耶宜揭徯斯极论魏公之罪不少借也是非久而益定愆过葢而弥章即有南轩为之子考亭为之状终无补于魏公志大才疎之失可见人心良史自在天地间耳虽然魏公之失固不可逭魏公之美亦不可没徐梦莘之流所著北盟彚编厚诋丑诬一时正人如李伯纪赵元镇张徳远辈无不肆其恶喙此不过磨衲集碧云騢之属耳流传人间变乱黒白悉聚而火之可也