南平县志

也。道之南也，而得四大儒。神而明之，故今五经、四书、理学之指归，遍满於海内。家而授之，童而习之，为之句读，为之训诂(一)。伊谁之功，四大儒授受之正，有以开之也。而今崇祀先师庙廷者，惟杨时、朱熹二儒，而罗、李二儒阙之，此岂所以报功德，而劝士习哉？况罗、李二儒之在当时也，各稽古，而著述不少，问答而发明良多。称罗从彦者则曰：“潜心力学，任重诣极，性明而修，行完而洁。”见於宋史所载。称李侗者则曰：“冰壶秋月，莹彻无瑕。”见於渊源录所纪。罗从彦常令学者，验喜怒哀乐未发之前，作何气象？而求所谓中者。李侗亦以其言授朱熹，且曰：“学问之道，不在多言；但默坐澄心，体认天理。若见虽一毫人欲之私亦退矣。久用力於此，庶几渐明，讲学始有益耳。”其他议论指授，皆推本性命之懿，而究极内圣外王之全。阐明洙、泗之指，而会通下学上达之秘。故朱熹会其指趋之邃，以上承尧舜，精一执中之语，孔门博文约礼之训，孟子知言养气之言，咸贯而通之。上继往圣，下开来学，其有功吾道大矣。朱熹晚年作为精舍，私祀先圣先师，以周、程、张、邵、司马、延平七先生从祀，其推尊道南诸儒，以继邹鲁，固熹报功崇德私心，实天下之公心也。非特一时人心之公，实后世人心之公也。前此，屡有以罗、李二儒，从祀庙庭为请。而礼官翰林议礼之官，无从申请者，岂非熙朝之阙事，而今时所宜厘正者哉。夫礼有当正，踵袭而不行，非作述之宜也。义有当举，因循而惮迁，非继述之善也。圣明在上，会群言而折衷之，斯其时已。职今不避庸陋，直述彝议於丹扆之前。伏乞敕下礼部，并翰林院讲读诸臣，及今熙朝之时考集，先令建议斟酌裁订，将宋时罗从彦、李侗二儒，请自圣裁，崇祀庙廷，春秋从祀。仍通行天下各州府县各学校，恪遵举行。使天下士子，咸知正学之为宗而迈往，以求义理之当，躬行之急，而中行以复秉彝之粹。其於标表渊源之地，诚加之意，而礼教益兴固如此。

【校】

1.朝廷，原本作“朝宁”，今据改。

【注】

(一)训诂：解释古书中词句的意义。

请谥罗豫章先生议

宋陈　协太常博士

生有爵，死有谥。故爵隆者，然后得谥，所以示其节也。至於蕴德邱园，而其立言，有补於当世，可传於后学。则节惠之典，出於朝廷之特命，又不可拘以常制也。若罗公从彦，可谓有德有言之隐君子矣。初龟山得伊洛之学，倡道东南，士之游其门者甚众。其潜思力行，任重诣极，辈流中，推公一人而已。当徽庙时，居乡授徒，守道尤笃。而同郡李公侗传其学，厥后朱文公熹又得李公之传，其道遂彰明於世，学者仰之如泰山北斗者，其端皆自公发之。公延平人，既没之后，家无子孙，故其遗言，不多见於世。嘉定七年，郡守刘允济始加搜访，得公所著遵尧录八卷，进之於朝。其书四万言，大要谓艺祖开基，列圣继统，若舜禹遵尧而不变，至元丰改制，皆自王安石作俑，创为功利之图，寖兆裔夷之侮。是其畎亩不忘君之心，岂若沮、溺辈索隐行怪之比耶？谨按谥法，道德博厚曰文，言行相应曰质。公师友渊源，洞明天理，可谓道德博厚矣。清介绝俗，著书有闻，可谓言行相应矣。请谥公为文质，云云，谨议。

覆谥议

宋周　坦

士有处身隐钓，而道德学问，足以师表来世。虽生无一命之爵，身没之后，斯道之传，愈久愈光，所以力人心纲常之标准者，关系甚大。则沿流溯源，节惠之典，安可缺也？罗公从彦，不求闻达於世，胸次抱负，不少概见。独得其大者，所谓道德学问之渊源，上承伊洛之正派，下开中兴以后诸儒之授受，昭然不可泯也。公受学龟山之门，其潜思力行，任重诣极，同门皆推敬之。理义之学，正郁於时，一线之绪，赖是得以仅存。观其在罗浮山静坐三年，所以穷天地万物之理，切实若此。著遵尧录一篇，述皇朝相传宏规懿范，及名臣硕辅，论建谟画。下及元丰，功利之人，纷更宪度，贻患国家。撮要提纲，无非理乱安危之大者。公之学其明体适用，略可推矣。奉常谥公曰文质，於法为宜。五月二十四日，奉旨依议。

请从祀议

明熊尚文福建督学

题为地方真儒，议补从祀，候覆日久，谨循职掌。恳恩速赐覆补，以隆风化，以光圣治事。窃惟继往开来，功莫先於明学。推功崇报，典莫重於盛时。矧杂风起敝之机权，全属发潜阐幽之德音。臣奉命视闽学，系臣职分所得请者。今亦皆不避冐渎而请之。惟是所属延平府宋儒罗从彦、李侗，万历三十三年，已经巡抚徐学聚、巡按方良彦题请从祀。奉圣旨：“是，该部知道，钦此。钦遵。”迄今四年，该部尚未题覆。夫人固有日久而后论定者，若罗从彦潜思力行，任重诣极。李侗道德纯备，学问通明。宋史所载，已称四百年定评矣。事固有论定，而后可行者。若罗从彦、李侗从祀，在元则浙江行省有议，在我朝则学臣金贲亨、周洪祖有议。今日此举，允系万代瞻仰矣。我国朝罢黜诸说，独尊尚朱注。二百年来，名臣硕辅，高贤大良，取功名者以之为筌蹄(一)，志道德者以之为津筏(二)。试观师弟问答，渊源有自。浅言之，谓读紫阳之注者，即延平之徒可也。朱子尝言：“自见李先生，为学就始平实。乃知向日从事释老之说皆非。”深言之，谓成朱子者，与生朱子等可也。徒用其青，顿忘其蓝，恐非所以彰国家报功之厚。尊生之本，而遗学之源，尤非所以宏师门锡类之仁。查得孔庙配享，於曹魏七年，止於颜子一人。迨宋元丰七年，进孟子为二配。议者谓孟子受业於子思，子思受业於曾子，咸淳三年遂以曾子、子思并配，然后配享有四。夫杨时载道而南，罗从彦亲承道统，李侗衍其绪，而后朱熹接其传。是朱熹之於李侗、罗从彦，犹孟子之於子思、曾子也。配享孟子，而因配享孟子之师，成宪具在。从祀朱子，而因从祀朱子之师，事体相同。我皇上崇尚理学，特从祀胡居仁等，而罗从彦、李侗之贤，又不啻胡居仁等者，此自圣朝不容缺之典也。臣奉玺书云：风教所关宜以纲常为己任。地方有此大儒，而祀典未举，又自臣身不容诿之责任也。倘蒙赐俞行，敕下礼部，速赐题覆，地方幸甚，斯文幸甚！万历三十七年三月二十七日具题，奉圣旨：该部看了来说。

【注】

(一)筌蹄：比喻达到目的手段。

(二)津筏：渡人过河的木筏。比喻引导人的门径。

覆从祀议

明翁正春吏部侍郎

礼部查看，熊尚文、方元彦题请儒臣从祀之议。盖所关於人心世教，良非渺小。今巡按方元彦疏举罗、李二儒，列祀庙廷。夫二儒潜心正学，上接伊洛之传，下启紫阳之绪，真圣统之正脉也。罗豫章既为杨龟山入室弟子，李延平又朱紫阳宗其嫡派。当时业跻杨、朱於俎豆之列，乃独於二儒而靳之何欤？我朝称道术曰孔、孟，必曰程、朱。然孔子倡道於洙泗，有曾子、子思相继发明，而后孟子接其传。程氏倡道於伊洛，得罗豫章、李延平相承正宗，而后朱子衍其绪。则罗、李之功，实与曾子、子思等。故从祀之典，在元至正，则浙江行省有议。在国朝则学臣金贲亨、周洪祖等有议。今日此举，正系万代瞻仰者。但事重体殷，不可不慎。历查先年如薛瑄、王守仁、陈献章等从祀，皆令儒臣谟议奏进，然后会官廷议上请，合无比照往例，仍敕下翰林院、詹事府、左右春坊、国子监等衙门，文学诸臣，令其广咨博采，将两贤生平行实，及人心公论，逐一作速撰议，各自奏进。

覆从祀议

明孙慎行翰林学士

礼科参看，熊尚文、方元彦、徐学聚等，题请儒臣从祀之议事，虽缓而实切。盖所关於学脉道术，人心世教良非渺小。今巡按方元彦疏举罗、李二儒，列祀庙廷，随该本部礼臣翁正春收有议单五本。今臣等复行催议，又续收议单六本。谨将诸臣前后所议二贤事略，一一陈之。詹事府詹事臣何宗彦议曰：“祀典之设以报功也，孔庙从祀历代尤重之。或著书立言，羽翼六籍，则功在明道。或继往开来，统承正学，则功在传道。宋儒若豫章，若延平，粹然为洙泗真传，上继程氏，而下开诸士者也。”职尝读宋史本传、性理大全、遵尧录问答诸书，得其梗概。豫章幼事龟山，三日汗浃背曰：“几枉一生。”又之洛，见伊川，益信龟山之说为是。见伛侍者二十年，尽得不传之秘。终日静坐观中，时或溪山吟詠，充然自得。龟山弟子千馀人，默语潜思，力行任重诣极，豫章一人而已。所著多名言，遵尧录尤征经济实学，惜未见之行耳。延平闻豫章得河洛之学，从之累年。受春秋、中庸、语孟之说，洞贯融释。豫章教之静中观喜怒哀乐未发前气象，求所谓中者，久之知天下之大本在是。凡天地之高厚，品汇之化育，以至经训遗言，日用小物，莫不一一得其衷。由是涵养益纯，洒然脱落，如颜氏卓尔不违心目之间。谓学问不在多言，但默坐澄心，体认天理，即一毫私欲一退听。又谓：学者知理一分殊，然后不惑於疑似乱真之说。朱子每服膺之，朱子又述答问为要语。尝谓人每来延平闻愈超绝，其日新不已如此。大都豫章以笃实胜，然静中穷极天地万物之理，则笃实而未尝不超悟也。延平以超悟胜，然读书必见诸行事，圣贤所至皆勉而进，超悟而未尝不笃实也。二子清节粹养，在宋儒中已表表宜祀。矧上接程氏之绪，下开朱子之传，使尧舜以来一中之统，昭昭揭日月而行，伊谁之功？而祀典阙然未举，岂应先河后海之义。无论后世之人心不安，即朱子居歆之际，亦有踧踖(一)弗宁者。且今天下治教虽休明，而道统之榛芜亦已久。或砥砺名行，规旋矩合，非不称名士大夫。而性命之精未窥，或标门立户，谈微说妙，以讲学为名高。而察其躬修多黯阙，是说玲繁缛1也，其於道不啻背而驰矣。二子之学术，政起膏肓之良石，而绍明道统之真传也。然则上允学臣之请，登诸从祀之列。非直报功，亦以明其关系人心世道诚不细矣。左春坊左中允臣张以诚，左春坊左赞善臣盛以洪，右春坊右赞善臣邱未实，左春坊左赞善臣王毓宗，左春坊左中允臣周如磐，翰林院修撰臣黄士俊，翰林院编修臣龚三益，翰林院检讨臣薛三省，翰林院检讨臣郑以伟，国子监司业臣周道登，已上诸儒臣集议等疏，所以陈述二贤之品概，阐搜二贤之精神。质之圣学而不愧，垂之后学而无弊者，至详至确，已无容复议矣。臣等看得二贤於宋儒中，亦特称卓卓，未可多得。乃数百年未崇俎豆，诚为阙典。且我国家功令所宗独程、朱之学，乃二贤一以为绍后，一以为开先，其有功於道学甚钜。今天下虽名宗程、朱学，而高名之士往往欲跳而出其上。至以笃行有馀，超悟不足少之。夫程子之笃实，非二贤不传。朱子之笃实，非二贤不启。而二贤固非专以笃行显者也。学者诚进而观焉，实见其大本大原，最精最粹。如衣之挈领，而条理各归。如水之得源，而流行自畅。恍然可以识性命之真，诚明之合。崇实行者，固不忧拘板。即希妙悟者，当亦不坠空虚。岂至有以致知，而非力行。亦岂有以力行，而黜致知者哉。即有功於程、朱亦甚钜。然则既学臣及抚按诸臣所请，亟与崇祀，非特百年应举之旷典，抑亦今时正学之急务也。伏乞皇上，鉴二贤学术之咸正，览诸臣譔议之皆同。即将二贤，分列宋儒胡安国之下，朱熹之上，入庙崇祀。庶正学不冺，钜典重光。而於世道人心有补矣。万历四十一年十二月二十六日具题，三十日奉旨：是。万历四十二年甲寅六月，奉圣旨，崇祀　圣庙。

【校】1.缛：原本作“绣”字，今据改。

【注】(一)踧踖：恭敬而局促不安的样子。

巡按直隶监察御史臣游居敬谨

题为乞戒饬阳倡道学，阴怀邪僻大臣，以端士习，以光圣化事。臣窃闻纲维万世者，道之功也。扶持斯道者，君师之力也。道之在天下，如元气之流行两间。其明其晦，固因乎人。而其根诸人心，盖自不容闲断也。皇上法天立极，揭敬一之箴，垂五箴之注。真有以继前圣之道统，皇极昭彰，会归攸同。有志自立者，孰不奋惕兴起，仰法圣谟。但臣窃见迩年以来，迂儒乖士，率多倡为新说。别立门户，以误后学。而世之学者，亦多厌常喜新，沽名趋异，从而和之。虽其中亦多俊杰之士，然汙滥之徒，助成偏说，信以为是。遂至雷同标榜，荡然成风。慕虚名，而坏实行。背先训，而售空谈。原其始，将以猎誉。究其终，竟迷不返。臣耳闻目击，深切忧之。以为圣明之世，不宜有此臣。见其倡之者，则南京吏部尚书湛若水是也。若水之学，盖与先尚书王守仁并立争长，以鸣於世。王守仁之说，则以良知为主，若水之说，则以随处体认天理为准。守仁之言良知，盖祖宋儒陆九渊尊德性之说。谓只用一良知便了，更不须说行。此其词之偏，姑未暇论。若水之言，体认天理，则又暗宗守仁之说，变其词以号召喜名之士，其实乃私附之也。然王守仁常因宸濠之变，极力支撑，以靖大难。虽当时亦有它议，而其谋国之忠，济变之才，实不可冺。若若水者，则一迂腐之儒。其才不足以济用，其学不足以达权。竟可以居翰墨供文辞，庶几可使之。当大任，则覆餗之忧，负乘之咎，皆所难逭。盖听其言则近是，稽其行则大非也。臣请以若水邪僻之行言之。臣尝诵孔子之言曰：“乡愿德之贼也。”又曰：“恶紫之夺朱也。”曰：“恶莠恐其乱苗也。” 孔子之言，盖虑似是而非者之为害也。今若水阿世取容，饰为忠信温厚之貌，以欺於人。而从其讲学者，亦往往称其有道，而阳尊之为师，亦庶乎乡愿之迹。然乡愿非忠厚而似忠厚。非谨悫而似谨悫。而若水则外为忠厚谨悫之词貌，而其中有不然者，将以要名也，将以希宠也。比之乡愿，又不若矣。且其妄为新论讲章，以自附於先哲之言。然其中往往援旧说，而济诐辞虚无之见执，以坏全体之学，盖亦似朱之紫也，似苗之莠也，德之贼也，圣人之所恶也。虽讲解之多，著述之富奚为哉。若其阿顺而无骨鲠之概，纷更而无特立之守。广收无赖，而无廉介之节，恣游山水，而无顾忌之心。枉道回家，而无爱君之忠。私创书院，而为不经之行。自刻书册，而不顾有司之扰。滥交匪人，而不惜名节之丧。倡为虚谈，而不尊时制。妄自尊大，而居之不疑。若水尝为讲官矣，尝为礼曹矣。臣观其所以进告於皇上者，为鹊鹿之赋而已矣。视之剪桐箴规，献可替否之言，若水能之乎？且其謟谀势权，结纳清要。和光同尘，无所可否。逐流随波，志非恬退。臣故曰：“阿顺而无骨鲠之概也。”登山临水，在幽隐之士所宜。而在仕路有官守，则当以尽职业，为国为民为念。邀游山水，岂其所宜。臣闻若水自离南都以后，凡经过之处，每山水，辄不顾远近，恣意淹留。且广集虚谈之徒，联舟随舆，虚糜1传食，此岂居官者所当为也。臣故曰：“恣游山水，而无顾忌之心也。”书院之设，古无有也。遇宋以后，周惇颐倡道於濂溪，程颢、程颐讲学於伊洛、张载之在关中，朱子之在白鹿洞，在武夷，皆其当时隐居求志，论明经史，藏修游息之处。故后人慕其道，而名其所居，辑为院宇，所以寓高山仰止之意也。今若水本以章句之学取科第，读程、朱之书传。谓其强识多闻则可，谓其足以追周、程诸君子，则臣不敢知也。夫既不足以追前哲之实学，而乃妄意先哲之遗迹。广立书院，私创美名。据其所闻见之真者，一二言之。在徽州则有曰福山，有曰斗山，有曰石桥，名虽异，皆为若水设也。在池州有九华、甘泉书院，若水之徒，因近有王守仁之书院於此，而立之相并者。在广东，在广西，在扬州，在姑苏，在嘉禾，在南韶，亦多有之。或曰天泉、或曰新泉、皆若水之徒，谬为标揭，以成其冐妄之名。臣闻其去岁至池州，登九华山，僭为讲说。今复绕道入徽，假以谒朱子阙里为辞。至福山等处，随从甚多。而所在无志之士，率多托名於彼，以为干进之地。每每裹粮远游，骚扰郡邑，无所事事。既不执经问难，又非居学肄业。习为虚无谬诞之词，以为科举之学不足为。此其弊，臣不知其所终也。臣访所在有豪强之家，平日害人作恶，惧官司之治以法也。亦多预投其门下，为其弟子，以求脱免於刑宪。而实益纵肆，以为有恃，此岂讲学者所宜有也。臣故曰：“私创书院而为不经之行也。”我朝以五经、四书、传注、五伦等书，颂布天下，俾学者咸知向往。传习既久，理学丕昭。今若水舍旧传而立新说，以炫人耳目。掇先儒之糟粕，饰一己之虚见。不过曰内外合一而已，曰体认天理而已，曰存心而已。其意盖欲阴黜朱子之传，而暗主陆氏之说。使新进之士，不涉经史，不究践履，不探先儒之渊源。辄自称曰：“吾之学，若水之学也。”不知性情之辨，而曰吾内外合一之学也。不穷道心人心为何物，而曰吾体认天理之学也，曰吾心学也。夫心性之说，在程、朱诸子论之备矣。若水申明讲解之可也，今不使人宗程、朱之说，而倡为虚空之言，另立题目，流於顿悟荒唐而不自知。此若水之妄不足辨2，而其流弊，将至於废学弃事，归於清谈，涉於禅学，而为人心之害不浅，是岂可长耶？昔者王通著书拟经，君子以为僭。然王通居隋之未，教授河汾。不得志以立言为务，其志有可原者。今若水居位，而值圣明，服膺前哲足矣。而乃漫肆浮言，作明论，而自谓明道。作新论，而自谓新学。及考其辞，又皆妄为问答，以拟孔门问对之词，适足以乱经而蓄尤也，僭孰甚焉。臣故曰：“倡为虚谈，而不遵时制也。”此其根本之大，固已斫丧。而其讲说之富，闻见之博，亦奚所用哉。此若水鄙滥之行，欺诈之私，有如此者。臣去年十一月，内睹邸报，见若水以其所为二礼经传，进於朝廷，其意盖隐然自任以继往之学也。既而礼部覆题：“奉圣旨，既与孔子之言相戾，不可传示后学，罢，钦此。”臣窃仰窥皇上离照之明，有以察衰僻之说，而建中正之极也。然臣愚尝闻，非圣者无法。今若水敢於非孔子之言，其罪大矣。皇上不治之以法而容之焉，此莫大之赦。为若水者，一闻圣言，宜痛自惩艾，翻然改悟，庶几不至大戾。却乃私自刊布，若拟以春秋诛心之心，若水行为不忠之大者乎。今圣明立则，万邦承式。若水一人之邪慝，固不足大为圣化之累。然不塞不流，不止不行。诐说一倡，士人望风，不察诚伪，靡然从之。日复一日，冥迷不悟，则其弊将有如宋室蜀洛之党者，甚非大同之世所宜有也。杨墨所以自居者，岂谓其无君父，而甘自同於禽兽哉。顾一念之偏，自以为是而不自觉，则其势必至於是耳。今若水暗宗陆氏之说，而学者争效之不已。将至於废实学，而资空谈，将来何以得其实用哉。臣请举若水偏诐之说，一二易见者折之。中庸曰：“君子尊德性，而道问学。致广大而尽精微，极高明而道中庸。温故而知新，敦厚以崇礼。”此数言，盖圣贤示人以修德凝道之功，莫有精切於此者。朱熹解之，大略言尊德性，所以存心也。道问学，所以致知也。二者其机固相因，而其功不可偏废也。今若水之说，惟言存心，而於致知之功略焉。则是其所谓存心者，将为玄玄冥冥之说，而非朱熹所解惺惺之法也。其流之弊入於禅矣。孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。”而终之曰：“亲亲仁也，敬长义也。无他，达之天下也。”此又孟子教人体察，扩充真切之言。今若水之说，则偏重良知，而谓王守仁之学，专以此二字作题目，此其说已堕於知之一偏矣。且朱熹之解，达者通达之谓也，谓天下人人之所同也。若水则言通达之达，是著人力非天然自有之知能也。若水之说，其他之与圣贤经传相矛盾者固多，而其大端莫过於此二者。即二者之偏诐，其他可知己。惟朝廷四方之极，朝廷之所尚治忽从之也。今皇上修明礼乐，建中和之极。而若水为大臣，乃不体上德，而为乱经坏俗之行。其所以洽而正之者，在皇上一举措之间耳。伏望皇上洞察若水偏诐之学，滥鄙邪诈之行。俯赐罢归，或赐之以礼致仕，以示惩创。另选公正有实行者，以代其任。仍乞敕下礼部，将近来违圣训，及若水所私著之书，绳以正学，严为禁约。通行两直隶及十三省，将私刊刻若水之书，尽行黜远。惟遵我朝明经取士，诸经史传注。讲求正道，以求致用。不许妄生异同，以沾虚名，以乖圣制。其有为崇信若水所创书院，或令拆毁，或令改别馆，以灭其名。以后再敢有私创者，官可以法治。其为首之人，归其所费於官，以充公务。在学生员及监生，如有仍前成群逐队，无故远出从游者，提督学校官严加稽察治罪，以为不务实行之戒。如此，庶几天下之人，晓然知偏邪之说，不容於皇极之世。而慕虚名忘实学，背古训而惑谬谈者，亦皆知所儆惕策励，以趋於正。廉耻可励，士习可端。风俗因是还淳，人材自是汇征。而朝廷浚明亮采之寄，亦将有以得其实用矣。

【校】

1.糜：原本作“麋”字，当误，今据改。

2.辨：原本作“办”字，今据改。

福建延平府为崇祀乡贤以昭风化事。