水经注疏

「迁苑北」，「南」字误，标点本七六二页。

[四〇]「未详复有此城」　按：宋氏《长安志》原文是「未详复有此城」，意谓在县南七里之青泥城未详其何所据。熊氏改作「宋谓」，非宋氏原意，是熊氏语而非宋氏语矣。今订正作「未详」，还《长安志》本来面目。今订。

[四一]「再检《古诗纪》」　按：此熊氏覆校时批语而未果再检。今删去此五字，改作「《文选 七哀诗》」。（一六二〇页《咏怀诗》下有「再检古诗存」一句，与此类同，亦删。）

[四二]「《汉书》作骑衡」　按：《汉书 袁盎传》师古《注》曰：「骑谓跨之耳，非倚也。」

[四三]「长水注之」　按：《疏》过简略，义不分明。《续汉志》韦《注》云： 近长水，故以为名，长水盖关中小水也。《汉书 刘屈牦传》云：使长安囚如侯持节发长水及宣曲胡骑。长水及宣曲皆为屯处。《通鉴》天汉元年胡《注》：「今鄠县东有长水。」

[四四]「骊山[脱西字。]」　按：影宋本《御览》亦无「西」字。

[四五]「《史记 封禅书》，文帝出长安门」　按：《史记音义》为徐广撰。《封禅》、《郊祀》二《志》均无「安」字，可见当为长门之证。二《志》皆有广解，见《索隐》及《集解》，但未见出门事。

[四六]「《郊祀志》如淳曰……以其地近故也」　按：此程大昌《雍录》文，今删误钞之「守敬曰」三字，改「雍录」。

[四七]「《黄图》亦云莽于长安城南作九庙」　按：详见毕沅校本《黄图》卷五「新室九庙」下。

[四八]「霸桥木灾」　按：《汉书 王莽传》无「木」字。沈炳巽云：「木」字疑衍。

[四九]「以水汛沃救不灭」　按：《汉书 王莽传》无「汛」字，疑衍。

[五〇]「名富人渠」　按：《隋书 郭衍传》作「富民渠」，《北史》避唐太宗讳，改作「人」。

[五一]「《列士传》」　按：《黄图》等引并作「《烈士传》」。

[五二]「卫公振更修治之」　按：公振即卫臻字。

[五三]「《食货志》，自陈仓至槐里」　按：《晋书 宣帝纪》「自陈仓至槐里」六字，而《食货志》有之，今移《食货志》三字于「自陈仓」上，删去「里」下「同」字。

[五四]「唐李石记……今涸」　按：李石记见《长安志》卷十四「兴平县」下，原文至「今涸」二字止。今移《长安志》三字于「唐李石记」前。

[五五]「应劭曰，武帝自为陵。戴删武字。」　按：《汉书 武帝纪》引应说：「武帝自作陵也」。

[五六]「茂陵在兴平县东北十九里」　按：《寰宇记》二十七：茂陵故城在今县东北一十九里，汉武帝陵在槐里之茂乡，因以为名。《长安志》十四亦云：茂陵在县东北十七里，与《元和志》同。

[五七]「不知景帝庙亦号德阳宫」　按：《汉书 景帝纪》中元四年春三月起德阳宫。臣瓒曰：「是景帝庙也，帝自作之，讳不言庙，故言宫。」《西京故事》云景帝庙为德阳。春秋定公元年「立炀宫」，炀宫，炀公之庙。

[五八]「丘者墓也」　按：《文选 曹大家＜东征赋＞》民亦尚其丘，《赋 注》引此同。

[五九]「《括地志》……云，在咸阳县东四十里」　按：《史记 外戚世家 正义》引《括地志》作「四十里」，而《孝景本纪 正义》引《括地志》云汉景帝陵也，在雍州咸阳县东三十里。

[六〇]「《地形志》， ……此作鄣，《寰宇记》、《长安志》并同，则《地形志》作 ，误」　按：标点本据温校引《寰宇记》五及此《注》改正作「 」。 、鄣形近而讹。

[六一]「本导源北流」　按：朱氏、沈氏本皆「本」上有「水」字，此脱。

[六二]「师古曰，三重之泉，言其深也。」　按：《汉书 贾山传》「下彻三泉」师古《注》如此。《史记 秦始皇本纪》「穿三泉」《正义》引颜师古曰：「三重之泉，言至水也。」

[六三]「北对鸿门十里」　按：此句上承第一六三〇页「池水西北流，径始皇冢北」句。

[六四]「《御览》嘉作美」　按：《御览》七十一无此文。严可均《全后汉文》五十二引此《序》「嘉」作「美」。

[六五]「渭水又东，径鸿门北，旧大道北下 口名也」　按：《长安志》十五「临潼县」下云：「鸿门 在县东十七里汉旧大道北下阪口名也。」

[六六]「以为非吉，于霸陵曲亭南更营之」　按：朱《笺》本脱「吉于」二字，赵氏校补，全、戴同，《疏》漏作校记。沈氏本亦脱。

[六七]「按《长安志》曰，《水经》曰」　按：《长安志》十五引作《水经注》曰泠水出胏浮山。又《戏水》下亦引「作泠水出浮胏山」。（今补注字。）

[六八]「至《元和志》系汉步寿宫于华州」　按：杨氏误记也。聚珍本《元和志》二「京兆华原」下云：「汉步寿宫在县东北三里。」

[六九]「谓之谷口，即寒门也」　按：金陵局本《寰宇记》「寒」作「塞」，误。《汉书 郊祀志》师古《注》云：「仲山之北寒凉，故又谓之寒门。」

[七〇]「《地形志》又谓明帝改」　按：《地形志》云：「魏明帝改属」，承上文晋属京兆而言，指改属冯翊言，非指改名。

[七一]「故蕃邑」　按：朱本「蕃」讹作「潘」，《笺》曰：孙云，当作「蕃邑」。沈、全、赵、戴皆作「蕃」。

[七二]「此薛瓒所本，然实误也」　按：沈钦韩《疏证》云：据《竹书纪年》穆王元年筑祗宫于南郊知之。又文侯二年周厉王子多父伐郐克之，乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰桓公。如彼文则郑桓公灭郐始封，自然即新郑之地，此瓒所据也。又考文侯七年幽王锡司徒郑伯多父命，是国于新郑，

幽王未败。后三年始遭犬戎之难，桓公亦死矣。瓒言幽王既败迁居，与前后事并乖谬。

[七三]「余按迁《史记》」　按：《史记》下「考春秋国语」五字，熊氏以为衍文，删去。下文《春秋》，《国语》并言，「并」字亦删去。熊意或以《春秋》、《国语》为一，然《国语》可称《春秋外传》，不得为《春秋国语》。

[七四]「郑城东西十四里」　按：朱《笺》本脱「西」字，沈本同，全、赵、戴补。

[七五]「《中山经》注河，盖合渭而入河」　按：杨据郝懿行《山海经笺疏》，下黄酸水同。

[七六]「《禹贡》北条荆山，在南，山下有荆渠」　按：标点本在「南」句绝，无「山」字。荆渠作强梁原。

[七七]「宏农太守河东卫叔始为华阴令……河东裴仲恂」　熙仲按：熊氏云：「为」字疑误或是衍文。熊疑是也。考沈约《宋书 州郡志》三，雍州南天水太守华阴令下云：华阴，后汉魏晋属弘农。《晋书 地理志》弘农郡下有华阴县。卫叔始宏农太守，而裴仲恂则华阴令。「为」字衍文。

[七八]「城因原立」　按：朱本「立」讹作「土」，全、赵、戴改「立」。

[七九]「《水经注》曰」：　熙仲按：疏本以王先谦合校本为底本，而实以戴校殿本为主。殿本未录赵一清所补之滏水、洛水、滹沱水、派水、滋水等，《疏》本亦未补。渭水下，后忽补丰水，又不全录。其下赵有泾水，汭水亦不录。熊氏复校亦未有说。赵本施水下补滁水，《疏》本乃录之，殿本不录。斤江水下乃录赵补之弱水、黑水，殿本亦不录。凡录赵补诸篇皆无《疏》，取舍未闻有说，凡例中亦不之及，自乱其例，当非杨氏之意，而钞胥误入，影印时亦未注意及之。建议当统一，或

删去赵补诸篇。

《水经注疏》卷二十

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

漾水　　丹水

漾水出陇西氐道县嶓冢山，东至武都沮县为汉水。

常璩《华阳国志》朱志作记，赵同，戴改。会贞按：《隋志》，《华阳国志》十二卷，常璩撰。《新唐志》同，《旧唐志》作三卷，误。曰：汉水有二源，东源出武都氐道县漾山，为漾水。《禹贡》导漾东流为汉是也。西源出陇西西县嶓冢山，[一]朱无西县二字，赵据《汉志》校增。戴增同。会白水，径葭萌入汉。朱白水二字讹作一泉字。赵改云：胡渭曰，当是白水之误。戴改同。始原曰沔。按沔水出东狼谷，会贞按：见《沔水经》。径沮县入汉。会贞按：见《沔水注》。

《汉中记》曰：嶓冢以东，水皆东流，嶓冢以西，水皆西流。即其地势源流所归，故俗以嶓冢为分水岭。即此推沔水无西入之理。会贞按：此先驳西汉始源曰沔之误。盖沔水为东汉，在嶓冢东，乃东流之水。西汉则在嶓冢西，沔水不得西入，为西汉之源也。刘澄之云，守敬按：《蜀都赋》，演以潜沫，刘渊林注，有水从汉中沔阳县，南流至梓潼汉寿，入大穴中，通冈山下，今名复水。旧说云，《禹贡》潜水也。即此节引之辞。则当作刘渊林，岂浅人不知其文出《蜀都赋 注》，见郦《注》多引刘澄之说而改之耶？抑澄之承用渊林说耶？有水从沔阳县，朱《笺》曰：宋本作河阳。赵改河，云：《汉书 高帝纪》，师古曰，阿阳，天水之县也，今流俗书本或作河阳者，非也。章怀《后汉书 注》亦云，然则写阿阳为河阳，其来旧矣。戴改阿阳，以沔阳为误。守敬按：作沔阳是也。郦意谓嶓冢为分水岭，沔水无西入之理，转引刘说为东汉通西汉之证，即所谓潜水也。惟从沔阳南至汉寿，正东汉通西汉之道。若阿阳县在今静宁州南，远在渭水之北，如谓有水流至汉寿，势必横截渭水而南，较之《说文》阳误字，更为悠远，与东汉毫不相涉，与潜水之意亦乖，其误显然。沔阳县详《沔水注》篇。南至梓潼汉寿，入大穴，暗通冈山。郭景纯亦言是也。守敬按：《尔雅 疏》引郭氏《音义》文。《禹贡 疏》亦引，冈作峒。《广韵》，峒音洞，山一穴也。[二]冈山穴小，本不容水，水成大泽而流，与汉合。守敬按：此郑玄说，《潜水注》引之。庾仲雍朱作邕，赵同，戴改。又言，汉水自武遂川，南入

蔓葛谷，越野牛，守敬按：《寰宇记》引《十三州志》云，昔蜀王从卒数千余，出猎于谷西溪，秦惠王亦畋于中，怪而问之，以金一筐遗蜀王，反报，欺之以土。秦王大怒。其臣曰，此秦得土之端也。秦王未知蜀道，乃刻石牛五头，置金于尾下，伪如养之者，言此天牛能屎金，蜀人见而信之，乃令五丁共引牛成道，致之成都。秦始知蜀道而亡蜀。今地接故金牛县界。此所谓越野牛，盖指石牛道欤？径至关城朱关讹作开，赵同，戴改。守敬按：关城详本篇后文。合西汉水。守敬按：《沔水注》亦引庾仲雍云，是水南至关城，合西汉水。即此后文 通谷水所谓上承漾水西南流为西汉水者也。故诸言汉者，多言西汉水至葭萌入汉。又曰：始源曰沔，是以《经》云漾水出氐道县东至沮县为汉水。东南至广汉白水。[三]朱作广魏，《笺》曰：宋本作广汉。诊其沿注，似与三说刘郭庾。相符，而未极西汉之源矣。守敬按：西汉之源出西县，而《经》云出氐道，故云未极西汉之源。然东西两川，俱受沔、汉之名者，义或在兹矣。班固《地理志》、司马彪、袁山松《郡国志》， 言汉有二源，东出氐道，西出西县之嶓冢山。守敬按：《汉志》陇西郡氐道，《禹贡》养水所出，至武都为汉。西县，《禹贡》嶓冢山，西汉所出，南入广汉白水。《续汉志》，陇西郡氐道，养水出此。汉阳郡，西县有嶓冢山，西汉水。阚骃云：汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道，重源显发，而为漾水。会贞按：《大典》本、明抄本首二句漾俱作洋。《淮

南 墬形训》，洋水出昆仑西北陬。高诱《注》，洋水经陇西氐道，东至武都为汉阳，[当作水。]或作养水。颜师古《汉志 注》，养，本作漾。阚氏兼采《淮南》及高《注》，又以昆仑西北之水与氐道不相接，因变为重源显发之说。又言，陇西西县嶓冢山，朱县上无西字，山下有在西二字。戴、赵县上增西字，仍在西二字。会贞按：此本《汉志》西县说，山下原无在西二字。且郦氏 西汉水导源嶓冢山，西流合马池水，又西南流受兰渠溪等水，而后 杨廉川水径西县，则嶓冢山在西县之东，不在西县之西，此当是县上西字错入山字下，后人又加在字也。戴、赵但知县上脱西字，而不知在西二字为羡文，未详考耳。西汉水所出，南入广魏白水。又云：漾水出獂道，东至武都入汉。会贞按：此亦本《汉志》氐道县说，惟氐误作獂，又疑入亦为之误。全改此及下獂并作桓，云：按桓道以《说文》校，即豲道也。《宋志》曰，前汉旧名桓道，东汉作豲，晋以后乃作桓。然则今本班《志》作豲者皆误文，当以《说文》正之。会贞按：全据《宋志》似甚精，然考《史记 秦本纪》，斩戎之豲王，《匈奴传》，陇西有翟豲之戎，獂、豲错出，《汉志》又作豲。观应劭《注》曰，豲，戎邑也。是班《志》作豲，不作桓，审矣。《宋志》亦未核。且郦所见《说文》作獂道，是误字。孙谓《说文》作桓道，亦是误字。何反以为据耶？又此《注》及《渭水注》并作獂，与《秦本纪》合。戴氏改此作豲，以符《汉志》，于《渭水注》则仍之，亦失于不照。许慎、吕忱并言漾水出陇西獂道，东至武都为汉水，不言氐道。孙星衍曰：此或字误，何足驳也？若许言出天水豲道，乃谬耳。然獂道在冀之西北，守敬按：豲道、冀并详《渭水注》上。守敬按：郦氏主冀

言者，因漾水所出在冀之南，而獂道则在冀之西北，是相去甚远也。又隔诸川，无水南入，疑出獂道之为谬矣。又云：《说文》。汉，漾也，东为沧浪水。守敬按：许本《禹贡》详见《沔水注》。《山海经》曰：嶓冢之山，汉水出焉，而东南流注于江。赵改江作沔。守敬按：今本《山海经》作沔，然郭《注》云，至江夏安陆县入江。[原脱入字。]即沔水。入江句解于江[句]，即沔水解汉水[句]，则古本作江。《类聚》八引作江，与此同。然东西两川，俱出嶓冢而同为汉水者也。孔安国曰：泉始出为漾。守敬按：《书 传》出下有山字。其犹蒙耳。守敬按：《说文》，蒙，微雨也，此言水之微也。而常璩专为漾山漾水，当是作者附而为山水之殊目矣。余按《山海经》漾水出昆仑西北隅，而南流注于丑涂之水。朱丑作配，《笺》曰：孙云，《山海经》曰，昆仑之丘，洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。郭《注》出山西北隅。守敬按：《西次三经》文。丑涂，《大荒南经》作●涂。《穆天子传》二曰：天子自舂山朱舂作春，赵据《穆天子传》改作舂，全、戴改同。西征，至于赤乌氏。己卯，北征，庚辰，济于洋水，辛巳，入于曹奴。曹奴之人戏，觞天子于洋水之上，朱不重曹奴二字，《笺》曰：当云辛巳入于曹奴，曹奴之人戏觞天子。《传》亦缺曹奴二字，遂不可句。戴删人上之字。乃献良马九百，[四]牛羊七千。天子使逢固受之。天子乃赐之黄金之鹿，戏乃膜拜而受。余以太和中从高祖北巡，会贞按：《魏

书》道元本传，但言太和中为尚书主客郎，不载从高袓北 事。狄人犹有此献。虽古今世殊，而所贡不异。然川流隐伏，卒难详照，地理潜閟，变通无方，复不可全言阚氏之非也。何焯曰：《山海经》洋音详，不可竟指为漾，以证阚骃之说。会贞按：《海内四经》洋水，郭《注》音翔，不作详。又《淮南》之洋水，即《山海经》之洋水。漾水出氐道东，至武都为汉，而高诱称洋水经氐道东至武都为汉，是谓洋水即漾水。故阚骃于始出重发，统称漾水。郦氏引《山海经》亦变称漾水。何氏乃分《山海经》之水与阚所指者为二，未审。惟昆仑、氐道，方舆暌隔，重源之说，若不足凭。郦氏因以川流隐伏云云曲解之，则不可全言阚氏之非者，谓重源非尽无稽，亦不计洋、漾之异也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一，故俱受汉、漾之名，纳方土之称，是其有汉川、汉阳、广汉、汉寿之号，会贞按：《左传 定四年》，吴人曰，周之子孙在汉川者，楚实尽之。僖二十八年，栾贞子曰，汉阳诸姬，楚实尽之。[《山海经 海内南经》汉水出汉阳西，别一汉水。]广汉郡详《江水注》洛水下，汉寿县详后文。或因其始，或据其终，纵异名互见，犹为汉、漾矣。川共目殊，或亦在斯。守敬按：自此以上皆郦氏杂采古籍以释《经》往复调停之说。今西县嶓冢山，西汉水所导也，守敬按：今西汉水出秦州西南嶓冢山。然微涓细注，若通羃历，津注而已。西流与马池水合，水出上邽西南六十余里，上邽详《渭水注》上。《寰宇记》，马池水源出嶓冢山。在今秦州

西南。谓之龙渊水，言神马出水，事同徐吾来渊之异，朱《笺》曰：徐吾当作余吾。《汉书》，元狩二年，马生余吾水中。元鼎四年，马生渥洼水中。应劭《注》云，余吾在朔方。全、戴改余吾。赵改涂吾，云：按《山海经 北山经》作涂吾，与徐字为近。守敬按：《御览》六十五、《寰宇记》引此并作徐吾。《文选 长杨赋 注》、《史记 匈奴传 索隐》引《山海经》，又作余吾。《集解》徐广曰，余，一作斜，音邪。考《诗 墉风》，其虚其邪，郑《笺》，邪读如徐。《易 困卦》，来徐徐，《释文》，王肃作余余，则徐、余音同错出。而涂盖徐之异文也。王先谦《汉书补注 匈奴传》，匈奴闻公孙敖出，悉远其累重于余吾水北，则其水在匈奴北边，何关汉事而史纪之？《地理志》，上党郡有余吾县。《水经 浊漳水注》，涷水出发鸠山，东径余吾县故城北，又径屯留县北入漳。所谓余吾水，即此水也。余吾，在今屯留县西。故因名焉。守敬按：《寰宇记》，昔刺史张 得马头骨，长三尺，即此也。《开山图》曰：陇西神马山有渊池，龙马所生。守敬按：《御览》六十五引《开山图》渊作泉，[五]生作出。《寰宇记》引与此同。即是水也。其水西流，谓之马池川。又西流入西汉水。西汉水又西南流，左得兰渠溪水，次西有山黎谷水，次西有铁谷水，次西有石耽谷水，次西有南谷水， 出南山，扬湍北注。右得高望谷水，次西得西溪水，次西得黄花谷水，会贞按：《通鉴》，周显德二年，蜀李廷珪分兵出黄花谷。胡《注》，黄花镇在梁泉县界，有黄花川。咸出北山，飞波南入西汉水。会贞按：西溪水，黄花谷水，与高望谷水类 ，亦在西汉之右。三水亦在今秦州西南。又西南，资

水注之。水北出资川，导源四壑，南至资峡，总为一水，出峡西南流，注西汉水。西汉水又西南得峡石水口，水出苑亭西草黑谷。朱西作曰，黑作里，《笺》曰：谢云，宋本作苑亭西草黑谷。赵、戴依改。三溪西南至峡石口，合为一渎，东南流，屈而南注西汉水。西汉水又西南，合杨廉川水，水出西谷， 川泻流，合成一川。东南流，径西县故城北。守敬按：前汉县属陇西郡，后汉属汉阳郡，魏属天水郡，晋废。《方舆纪要》，在今秦州西南一百二十里。秦庄公伐西戎，破之。周宣王与其先大骆犬邱之地，朱脱先字，赵同，戴增。为西垂大夫，朱《笺》曰：《史记 秦本纪》，蜚廉之后，有大骆者，生非子，以造父之宠，皆蒙赵城，姓赵氏。非子居犬丘，为周孝王主马于汧、渭之间，马大蕃息。孝王封为附庸，邑之秦，为秦侯。[六]周厉王时，西戎反，灭犬丘大骆之族。周宣王即位，乃以秦仲为大夫，诛西戎，西戎杀仲。宣王立其子庄公，与兵士七千人，伐西戎，破之。于是复予秦仲后，及其先大骆地犬丘并有之，为西垂大夫，居其故西犬丘。会贞按：《括地志》云，秦州上邽县西南九十里。汉陇西郡西县是也。亦西垂宫也，朱宫讹作官。赵改云：《史记 秦本纪》，文公元年，居西垂宫，官字误。全、戴改同。王莽之西治矣。建武八年，世祖至阿阳，朱讹作阳河，赵乙作河阳，亦非。全、戴改阿阳。阿阳详《渭水注》上。窦融等悉会。会贞按：范《书 光武帝纪》，建武八年，帝自将征嚣，窦融率五郡太守会高平。《融传》亦作会高平第一。

《后汉纪》作会第一。此言会阿阳，盖本他家《后汉书》。天水震动，会贞按：《御览》九十引《东观汉记》，隗嚣士 震坏，皆降。《渭水注》冀县故城，故天水郡治，即隗嚣称西伯所居也。隗嚣将妻子奔西城，会贞按：西城谓西县城也，非西城县。从杨广。广死，嚣愁朱作孤，《笺》曰：旧本作愁。戴、赵改。会贞按：明抄本作愁。穷城守。会贞按：见《后汉书 隗嚣传》。时颍川贼起，车驾东归，留 汉、岑彭围嚣。会贞按：见《光武帝纪》。岑等壅西谷水，以缣幔盛土为堤，灌城。城未没丈余。水穿壅不行，地中数丈涌出，故城不坏。会贞按：《后汉书 岑彭传》，彭壅谷水灌西城，城未没丈余。《注》引《东观记》，时以缣囊盛土为堤，灌西城，谷水从地中数丈涌出，故城不拔。《续汉书》云，以缣囊盛土为堤。王元请蜀救至，朱脱王元二字，全增云：请蜀上，据《后汉书》当补王元二字。赵、戴增。汉等退还上邽。会贞按：《隗嚣传》，王元、行巡、周宗将蜀救兵卒至，汉等食尽退去。《汉传》，汉遂败退。《彭传》，彭为后拒，全师东归。据《光武纪》，是年帝幸上邽，不降，命盖延、耿弇攻之，盖汉等退还，路经上邽耳。但广、廉字相状，后人因以人名名之，故习 为杨廉也，置杨廉县焉。