水经注疏

多。当是刻全书者误沿之。今洪河自西平县东南流，径上蔡县、汝阳县至，新蔡县东南，入南汝。

又东南径下桑里，守敬按：《左传 成六年》，楚御晋桑隧。杜《注》，朗陵县东有桑里，在上蔡西南。此《注》 汝水东南径新蔡，又东南径下桑里，则在新蔡东，盖对桑里言，故称下。左迤为横塘陂，会贞按：陂在今新蔡县东。又东为北青陂者也。朱《笺》曰：当作又东北为清陂。赵为北改北为，清改青，云：青陂亦名青龙陂。戴改同。会贞按：下青陂在汝水南，此青陂在汝水北，对下青陂作北青陂，似不误。至青龙陂，乃汝南之陂，详下。赵氏以此当之，岂以汝南、北之青陂为一乎？

汝水又东南，径壶邱城北，会贞按：城在今新蔡县东南。故陈地。朱地讹作也，赵、戴改。会贞按：《左传》杜《注》，壶邱，陈邑。《春秋左传 文公九年》，楚侵陈，克壶邱，以其服于晋，是也。

汝水又东，与青陂合，会贞按：青陂下，当有水字。水上承慎水于慎阳县之上慎陂，会贞按：上慎陂见《淮水》篇。在今正阳县东。左沟北注马城陂，朱作右沟，赵、戴同。会贞按：《淮水》篇，上慎陂又东为中慎陂，其水东流在右，此水北注在左，当为左沟，右为左之误无疑，今订。陂西有黄邱亭。会贞按：亭当在今正阳县东北。陂水又东，径新息亭北，朱又讹作于，赵、戴改。会贞按：亭当

在今新息县西北。又东为绸陂。朱《笺》曰：一作纲陂。陂水又东，径新息县，会贞按：县见《淮水》篇。结为墙陂。陂水又东，径遂乡东南，会贞按：即前阳遂乡，疑此脱阳字。而为壁陂。会贞按：此与前壁陂名同实异，前壁陂远在阳遂乡西，此在乡东南，非一陂也。又东为青陂，会贞按：《史记 陈涉世家》，陈将吕臣与当阳君黥布击秦，破之青波。《方舆纪要》，或谓青陂，即古青陂，是有此陂綦久。据下碑文，在新蔡西南。《一统志》，陂久废，则水之源流必多堙塞，故上所 各陂，亦皆无可指证。陂东对大吕亭。会贞按：《续汉志》，新蔡有大吕亭。刘《注》引《地道记》，故吕侯国。《通典》、《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》并云，新蔡，古吕国。亭在今新蔡县东，互见《淯水》篇。《春秋外传》曰：当成周时，赵作者。南有荆蛮、申、吕，姜姓矣，[三九]朱《笺》曰：《郑语》，史伯语郑桓公曰，当成周者，南有荆蛮、申、吕、应、邓、陈、蔡、随、唐。会贞按：韦《注》，申、吕，姜姓。蔡平侯始封也。会贞按：吴卓信曰，《左传 昭十一年》，楚灭蔡。平王立，复封蔡。于是隐太子之子庐归于蔡，是为平侯。志平侯自蔡徙新蔡，当在是时，事不见经传，惟杜氏《释例》言之。西南有小吕亭，会贞按：《淯水》篇，新蔡有小吕亭。当在县西南。故此称大也。侧陂南有青陂庙，庙前有陂，朱讹作阪。赵、戴改，误。守敬按：明抄本作陂，《玉海》二十三引此同。汉灵帝建宁三年，新蔡长河南缑氏李言上请修复青陂。司徒臣训、尚书臣袭。守敬按：训者，许训也。袭者，闻人袭也。《后汉书 灵帝纪》，建

宁二年六月，太常许训为司徒，三年四月，大中大夫闻人袭为太尉，与此称尚书异。[四〇]奏可洛阳宫，于青陂东塘南树碑。戴云：按于字，近刻在洛阳宫上。王校云：朱同。[四一]守敬按：戴指锺、谭、项絪等本，朱与黄本合，不误也。《名胜志》洛阳宫三字作功成二字，《一统志》作成功二字。此碑欧、赵、洪皆不著录，盖已佚。碑称青陂在县坤地。[四二]守敬按：坤，西南。此云在县坤地，是以卦名命四维也。源起桐柏淮川，别流入于潺湲。会贞按：上言青陂水承上慎陂。《淮水注》，上慎陂、中慎陂、下慎陂，皆与鸿陂水散流。其陂首受淮川，是鸿郄陂之源，即青陂之源，起于桐柏也。径新息墙陂，朱陂讹作坡，《笺》曰：宋本作阪。赵改陂云：阪亦陂之讹。戴改同。守敬按：《玉海》引此作阪，亦陂之误。陂水径新息，结为墙陂，见上。衍入 信界，守敬按： 信见下。郦氏言陂水上流注汝，随 汝水东径 信城北，足征衍入 界。灌溉五百余顷。陂水又东，分为二水，一水南入淮，会贞按：此一水为枝流，即《淮水》篇所云，分青陂东渎东南流入淮者也。在今息县东入淮。一水东南径白亭北，守敬按：此一水为正流。亭，互见《淮水》篇。又东，径吴城南。守敬按：城在今新蔡县东南。《史记》，楚惠王二年，子西召太子建之子胜于吴，胜入居之，故曰吴城也。守敬按：《左传 哀十六年》，楚子西召太子建之子胜于吴，使处吴竟，为白公。《史记 楚世家》，子西召胜于吴，以为巢大夫，号白公。《伍子胥传》，使胜居楚之边邑鄢，号为白公。《左传》未明指所处之地，《史记》巢、鄢错出，而称

白公则同。考楚惠王二年，子西召胜。十年作乱，反楚凡九年，先后所处，必非一地。《左传》、《史记》所载，当分别观之。巢在吴、楚界上，《楚世家》为巢大夫，即《左传》所言处吴竟，盖初反时事。《伍子胥传》居鄢，则后来事。《集解》，徐广曰，鄢，颍川鄢陵县。《正义》则云，鄢音偃，《括地志》故郾城在豫州郾城县南五里，与 信白亭相近，是谓鄢即郾，与白亭近，当就白亭求之。《左传》杜《注》，汝阴 信县西南有白亭。旧《志》白亭里在今息县东北八十里，郾城在今郾城县，与白亭相隔数百里，何云相近？当有误。《楚世家 正义》，《括地志》云， 信，本汉郾县之地，后汉分郾，置 信县，在今 信县东七十七里。是 信去郾城远，不得为汉郾县地，惟与汉鄳县近，鄳县即冥阨，为九塞之一。今罗山及光山县为汉鄳县地。光山之北，即息县之东，为古 信县。则《括地志》当作本汉鄳县之地，鄳、郾形近致误也。因《括地志》之误，足见《史记》早误。盖白亭在 信，白公所居，当近白亭，《史记》必是居鄳以守要塞，即郦氏所云吴城，鄳、鄢形近致误。裴骃、张守节所见，皆系误本，故依文注释，均不合。杜氏但以白亭解白公邑，郦氏则详疏之。《淮水》篇称白城为白公邑，东北去白亭十里。此《注》 陂水东南径白亭北，又东径吴城南，谓城为胜所居，是吴城西南为白亭，白亭西南且有白城，则尒时楚用白公卫藩之实，可由察知。又《颍水注》言，慎县为白公所居以拒吴，亦本《左传》白公败吴于慎为说。至扶沟之白亭，《寰宇记》引《舆地志》，楚封太子建之子为白公，居焉。则于经传无征也。又东北屈径壶邱东，而北流注于汝水，会贞按：水自今正阳县东，径新息县，又东北至新蔡县东南，入南汝。世谓之薄溪

水。汝水又东，径 信县故城北，守敬按：汉县属汝南郡，后汉、魏因。晋属汝阴郡，后属新蔡郡，宋因。齐属北新蔡郡，后魏复属新蔡郡，在今息县东北七十里。而东注矣。

又东至原鹿县。

汝水又东南径县故城西。赵径下增原鹿二字。守敬按：后汉县属汝南郡，魏因，晋属汝阴郡，宋废，在今阜阳县西南，互见《淮水》篇。杜预《释地》曰：朱释上衍所字，赵、戴删。汝阴有原鹿县也。守敬按：此《释例》宋地内文，僖二十一年《注》同。

南入于淮。守敬按：《汉志》，汝水至新蔡入淮。杜氏《释例》水名内，至 信入淮。《海内东经》郭《注》同。此经谓至原鹿入淮亦同。

所谓汝口，侧水有汝口戍，淮、汝之交会也。守敬按：今汝水自嵩县东北流径伊阳县，又东南径汝州宝丰县、郏县、襄城县、舞阳县，至郾城县，皆故道。元末，堨断故汝，令归今沙河，东出合颍河。而《水经注》自郾县至上蔡之流遂绝。上蔡以下，犹是故道。《水道提纲》谓之南汝，承遂平县水，东南径汝阳县、正阳县、新蔡县、息县，至阜阳县西，入淮。

校记

[一]　「入淮极西北」　按：郝懿行《山海经笺疏》十三云：「淮极，地名。」

[二]　「至唐初始改县曰鲁山」　按：《元和志》七鲁山县下云：「周改为鲁山县，武德四年又于县置鲁州。」《寰宇记》八鲁山县下云：《隋末王世充于此立鲁州，唐武德四年世充平，州废后为县。」依《元和志》则赵氏唐初前「未尝以鲁山名县」之说非。

[三]　「俗以为麻解城」　按：此下朱《笺》本、沈本、赵本有「非也」二字，全氏、戴氏删去。杨氏以郦《注》文例衡之，认为当作「大」字，而《注》文仍戴氏本删去。今按：有「非也」二字为郦《注》正俗语，「盖蛮、麻读声近故也」一语则指出声近而讹之故。

[四]　「戴删非也二字」　按：「戴」上原有「全」字，不知何人妄删。王氏合校本不用全本故无「全」字，妄删者不知故依删之，下同。凡删去「全」字，皆当补出。

[五]　「右矕三涂」　按：《后汉书 马融传 注》：《广雅》曰：「矕，视也。音马板反。」

[六]　「左枕嵩岳」　按：《寰宇记》八引颂文作枕。《明一统志》三十一形胜下引旧志讹作「左概嵩岳」。

[七]　「背箕王屋」　按：自王念孙读为「基至王屋」，见《济水》篇当在下行，守敬按：《传》作「箕背下」，钞者错乱，当订正。

[八]　「观延熹六年陈蕃之谏」，　按：《后汉书 陈蕃传》：「延熹六年，车驾幸广成校猎，蕃上疏谏，

言当今之世有三空之 。田野空，朝廷空，仓库空，是谓三空。」

[九]　「《淮南 览冥训》谓之鲁阳公」　按：高诱《注》谓今南阳鲁阳，亦引《国语》，文子即司马子期之孙。熊《疏》本之。

[一〇]「《括地志》，梁城在汝南，注城在汝北，隔水相对」　按：《寰宇记》八梁县下云：「《汉 理》在汝水之南，俗谓之治城，隔汝水与注城相对。」

[一一]「《续汉志》梁县下」　按：《史记 魏世家 集解》引司马彪曰：「河南梁县有注城。」《续汉志》梁县下无此文。但《寰宇记》八有「注城，《续汉书 郡国志》云，河南县有注城，即此也。」县上当有「梁」字。

[一二]「汉武帝元鼎五年，校尉韩千秋击南越，死，封其子韩延年为成安侯」　按：朱《笺》本、沈本、全、赵、戴本均作「元朔」，本书原亦作「元朔」。考《史 表》及《史记 南越列传》，其事在元鼎五年，「朔」字讹，今订正。《汉书 表》及《两粤传》同。

[一三]「自汉武以下，《汉书 武帝纪》文」　按：「行幸荥阳，还至洛阳，诏曰」云云，郦氏钞变其文。

[一四]「号周子南君」　按：《盐铁论 诛秦》篇「南」作「男」，今改。

[一五]「有大刘山祠」　按：沈钦韩《疏证》云：「《明一统志》三十一：大刘山在郏县北三十里。世传汉高祖入关驻此，名沛公垒。光武亦驻此，后人立庙山间，因有大刘小刘之异。」今按：《名胜志 河南省》卷十二，郏城县亦引此，但未云出《明一统志》。

[一六]「败于扈涧」　按：标点本「扈」作「沪」。《通鉴 考异》引徐岱《奉天记》云：「德信屯于汝州。」扈涧即沪涧。胡作「沪」未引《水经注》文，改作「扈」，故熊氏言其失采《注》文。

[一七]「延裒……从范《书》」　按：今标点本范书《鲂传》作「」，与赵氏同。

[一八]「《史记》、《通鉴》秦始皇二十二年」　按：事见《通鉴》，《史记 秦始皇本纪》无此文，而见于《王翦传》。《通鉴》胡《注》引《史记 正义》考城父。《元和志》七作「父城」，云故城在郏城县东南四十里。

[一九]「《类聚》引嵇康[原作魏隶…]云云　按：《类聚》三十六引《高士传》，无赞，严氏书有之，魏隶今不见《类聚》。

[二〇]「诸典农皆为太守。则置郡在魏末」　按：《裴潜传》引《魏略》，无襄城有典农中郎将事。而《潜传》称文帝时出为魏郡，颍川典农中郎将，则文帝时仍为颍川郡。熊氏所言《裴潜传 注》疑误，待考。

[二一]「繁工城，工为丘之误」　按：标点本「工」作「丘」，不误，「丘」之字坏为「工」。

[二二]「《汉志》有昆阳县」　按：全氏云：「按昆阳，在班《志》已有之。」赵云：「案《汉志》，颍川郡昆阳县，应劭曰，昆水出南阳。」《疏》皆未录（赵引而又删去）。

[二三]「雅山，澧水出焉，东去衡山一百里」　按：「一百」原作「九十五」。雅山东五十五里曰宣山，又东四十五里曰衡山，则是东去衡一百里也，今订改作「一百里」。熊氏盖沿郝氏之误。

[二四]「若云是《大典》本，直误字耳。会贞按：《大典》本作涀」　按：按《大典》本作「涀」，六小字旁行，非

杨、熊二氏语，二氏未见《大典》本。据此，此卷汝水改窜小字当出徐行可之手。徐氏不信全氏七校本，以为王董所作伪，故《疏》中校语，除见于赵氏所引者，皆删去「全」字。然《要删》所录此《疏 凡例》谓全校「王氏合校本一概不录殊为可惜」，知徐氏删去「全」字，不符杨、熊之意，今皆补「全」字，其删者则去其涂去之圈。于此条明之，它不重复。二十二卷仍录全校异同，可证。

[二五]「斥贾、服以邓为国之非」　按：桓二年七月，蔡侯郑伯会于邓。《正义》引杜氏《释例》，以为蔡地颍川邓城，谓蔡是小国去蔡路远，蔡、郑不宜远会其都，蔡、郑惧楚，何当反求近楚小国而与之结援，故知非邓国。

[二六]「核《方进传》不足为郡治之据」　按：阎氏盖据《传》文，方进为汝南上蔡人，少孤，年十二三，给事太守府为小史。以为郡当治上蔡，故小儿得给事太守府也。

[二七]「《书 蔡仲之命 正义》……引《世本》曰，居上蔡」　按：《正义》作「《世家》云蔡叔居上蔡」。「世家」当作「世本」。阮氏《校勘记》云：卢文弨云，「世家当作世本」，据《史记 集解》引宋仲子云云，宋仲子乃注《世本》者也。

[二八]「长沙国有安成县」　按：长沙国之安成，莽曰思成。而汝南之安成，莽曰至成，亦足以明其非一地。故杨氏以郦氏复载于《汝水注》为非。

[二九]「是此论为范汪作……虽误，犹可言也」　按：郦氏称「范晔论曰」是也。晔不当改为「奕」。《宪传 论》自「黄宪言论风旨」至「无德而称乎」止三十六字，蔚宗论也。其下「余曾祖穆侯以为」以

下至「其殆庶乎」止，则范汪论语也。诸家未细会原文意耳。

[三〇]「 栎而连言棘以足辞」　按：连言足辞，古作注文常如此。郑玄笺《诗》、郭璞注《山海经》多有之。后来《经典释文》亦往往连出二字，其一不但为足辞，亦便读者。郦氏盖用郭例耶？

[三一]「郦氏自本《史记》，故下云以见于王」　按：杨氏说是也，鲁字自不可去。观《史记 管蔡世家》原文云「举胡以为鲁卿士」，下言「鲁国治」，是其明证。又《周公世家》明言留佐武王，武王崩，成王少，乃代成王摄行政当国。

[三二]「朱讹作元年」　按：全氏引沈炳巽云：「是建武二十八年封。」

[三三]「《御览》五百二次都」　按：《校记》未竟，检《御览》二百六十四敬字次都、五百二作「次卿」，九百五十四作「字子都」。

[三四]「至上蔡西冈北」　按：赵氏云：「至字衍文。」

[三五]「朱《笺》曰：改本作退」　按：南京图书馆藏善本朱《笺》作「自退」，《笺》曰：「旧本作远。」与影《疏》本引文异。

[三六]「《后汉书》作 系之。据此， 为劾之误」　按：今标点本《汉书 费长房传》作「劾系之」不误，杨或据俗本。

[三七]「《太平寰宇记》蔡州新蔡县下云，鲖音纣红反」　按：金陵局本仍作「鲖，音纣」，下无「红反」二字。

[三八]「全、戴重一汝字」　按：「全」下原有「赵」字。赵本不重，据定本校，今订。

[三九]「当成周时，南有荆蛮、申、吕，姜姓矣」　按：「时」字，赵改作「者」，依《郑语》原文也。韦《注》云：「成周，雒邑。」韦意成周指地，史伯意谓南直成周之地有荆蛮、申、吕等国，当犹直也。郦《注》改「者」为「时」，变其文意，犹言在成周之时，南有荆蛮、申、吕、应、邓、陈、蔡、随、唐诸国矣。而「姜姓」二字，则旧钞者误录末注申、吕姜姓人正文也。今以「姜姓」二字为《注》中《注》。

[四〇]「与此称尚书异」　按：《疏》云：闻人袭三年四月以太中大夫拜太尉，不误。如《注》言尚书臣袭，当据碑文，碑文可据。袭为尚书当在为太中大夫之前。《灵帝纪》建宁六年十一月曾为太尉，二年五月罢。六月许训为司徒，四年免，则三年时训为司徒不误。袭为尚书当在三年初。杨氏删去「又太尉尊于司徒至司徒臣训」十六字，当已悟其后说之误矣。

[四一]「王校云：朱同」　按：杨氏云「朱与黄本合，不误」，是也。王氏之误，由于未见朱《笺》本耳。

[四二]「碑称青陂在县坤地」　按：此页有眉批，当是徐行可氏校此卷时所批，其言对杨氏《疏》颇能阐明，惜字体过小，几难辨认，今重录之于校记。文如下：「《诗 小雅 斯干》：『似续妣祖』。郑《笺》云：『似读如巳午之巳。巳续妣祖者，谓巳成其宫庙也』。孔《疏》云：『《周礼》左宗庙，在雉门外之左，门当午地，则庙当巳地也。谓既在巳地而续立其妣祖之庙，然后营宫室也。』」是郑笺《诗》，孔氏征《礼》，皆以巳午定方位，实亦取卦象之辰为言也。郑氏注《尧典》宅西云「西者，陇西之西」，今人谓之兑山。李翕《析里桥颂》云：「惟斯析里， （坤）兑之闲」，是汉时铭语，山

名，多有以卦名定其方位称号者。郦氏《鲍丘水注》望离自坎，对举缀文，既仿汉石刻辞为之，亦避用南北常语也　《谷水注》云：北川水自干注巽，入于谷。」（按：犹言自西北注东南。）

《水经注疏》卷二十二

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

颍水　　洧水　　潩水　　潧水

渠沙水　朱无渠沙水三字，戴增，赵作渠水，无沙字。

颍水出颍川阳城县西北少室山。

秦始皇十七年，灭韩，以其地为颍川郡，守敬按：见《史记 始皇纪》，郡治阳翟，见后。盖因水以著称者也。守敬按：《释名》[《释州国》]颍川，因颍水为名也。汉高帝二年，以为韩国。守敬按：《汉志》颍川郡，高帝五年为韩国，六年复故。考《史记 高祖纪》五年，立韩王信为韩王，都阳翟，六年，徙太原。《信传》同。此二年为五年之误，无疑。王莽之左队也。《山海经》曰：颍水出少

室山。《地理志》曰：出阳城县阳干山。守敬按：《山海经》文见《海内东经》。《淮南》[《说山训》]、《类聚》八引《博物志》，并云出少室。《地形志》阳城郡，阳城有少室山。《元和志》，少室山在告成县西北五十里。在登封县西十里，颍水源出焉。《地理志》文见阳城县下。《续汉志》刘《注》引《地道记》亦云出阳干山。《说文》及杜氏《释例》、《山海经》郭《注》作出干山，脱阳字，《寰宇记》引《说文》，《左传 宣十年 正义》引《释例》，并有阳字，则郭《注》亦当本有阳字。《元和志》，阳干山在颍阳县东二十五里，颍水一源出此。是少室、阳干并有颍源，《经》、《注》举少室尚未备，故郦氏援《山海经》以明《经》之所自出，称《地理志》以补《经》之所未及，下即就当时之水，分出于阳干、少室者，一一实指之。今颍水有三源奇发，右水出阳干山之颍谷。守敬按：合以为三源之西源。《括地志》，颍水出嵩阳县东南三十里阳干山，俗名颍山，泉源出山之东谷，其侧有古人居处，俗名颍墟，故老人云，是颍考叔故居，即郦元所谓颍谷也。今颍河出登封县西南。《春秋》颍考叔为其封人。守敬按：见《左传 隐元年》。其水东北流。中水导源少室通阜，守敬按：此水在三源之口，为出少室之西源。今水出登封县西。东南流，径负黍亭东。守敬按：《续汉志》，阳城有负黍聚，即此。《左传》杜《注》，阳城西南有负黍亭，与下京说合，在今登封县西南。《春秋 定公六年》，郑伐冯、滑、负黍者也。守敬按：见《左传》。冯敬通《显志赋》曰：求善卷之所在，守敬按：冯衍，字敬通。赋载《后汉书》本《传》。在作存，误，当以此正之。遇许由于负黍。京相璠曰：负黍在颍川阳城县西南二

十七里。会贞按：《史记 周本纪》、《郑世家》《正义》引《括地志》并云，负黍亭在阳城县西南三十五里。《秦本纪 正义》同。《韩世家 正义》引《古今地名》，在阳城县西三十七里。俱作三十，足征此二为三之误，惟五七错出，未知孰是。世谓之黄城也。会贞按：景日《说嵩》七，今其地有聚落，曰黄城沟。亦或谓是水为 水，会贞按：见《 水》篇。东与右水合。会贞按：此处当增又东流三字，方合。左水出少室南溪，守敬按：左水为三源之东源，亦出少室之东源，今水出登封县西。乃《明一统志》载颍水三源，以出阳干者为左源，出少室山为中源，出少室南溪者为右源。《方舆纪要》沿之，与此适相反矣。东合颍水，守敬按：三源于此合为一水。故作者互举二山，言水所发也。朱互讹作乃，山讹作三，赵同。