水经注疏

引服说，明是传钞之误。戴直依原文改，以断葛滕，是也。会贞按：服虔所云博浪亭，至郦氏时已无此名，因以沈清亭当之。终不敢臆断，故云未详。而《史记 索隐》云，浚仪西北四十里有博浪城。殆后人复取旧名为名欤？《元和志》，博浪沙□阳武县东南五里。《寰宇记》，博浪沙亭在县东南五里。唐、宋阳武县即今县治。所未详也。历博浪泽，守敬按：《史记 始皇纪》作博狼沙，《正义》狼音浪。故《留侯世家》作浪，《汉书 张良传》仍依《始皇纪》作狼。《地理志》同。此则从《世家》作浪。惟沙作泽，则郦氏变文书之。昔张良为韩报仇于秦，以金椎击秦始皇，不中，中其副车于此。守敬按：见《留侯世家》。又北分为二水，枝津东注役水。

朱役作没，赵改，戴改清。守敬按：赵改是也。役、没形近致误。下文清水枝津自沈城东派注于役，即此所谓枝津东注役水也。戴作注清水，则下文不可读矣。清水自枝流北注渠，会贞按：今小清河自新郑县东北流，至中牟县西。《一统志》谓入丈八沟，据此注则入八丈沟者，枝津也，正流旧北入渠。谓之清沟口。

渠水又左径阳武县故城南，东为官渡水，又径曹太祖垒北，有高台谓之官渡台，守敬按：《史记 项羽纪 正义》引张华云，渠水分为二渠，一渠东经阳武县南，为官渡水。《后汉书 献帝纪 注》引裴松之《北征记》，中牟台下临汴水，是为官渡。袁绍、曹操垒尚存。《类聚》六十二引《戴延之西征记》，官渡台去清口泽六十里，魏武所造也。渡在中牟，故世又谓之中牟台。朱无之字，戴、赵增。守敬按：《后汉书 袁绍传 注》、《名胜志》引此，并有之字。《通典》，中牟北十二里有中牟台。在今中牟县东北。建安五年，太祖营官渡，袁绍保阳武。绍连营稍前，依沙堆为屯，守敬按：《魏志》堆作 ，俗字。《书钞》，百五十七引阮修《患雨赋》景元二年，余耕阳武之野，在乎沙堆，汴水之阳。即此沙堆也。东西数十里。公亦分营相御，合战不利。绍进临官渡，起土山地道以逼垒。公亦起高台以捍之，守敬按：建安以下见《魏志 武帝纪》。即中牟台也。今台北土山犹在。守敬按：《九域志》，延津有士山。延津即中牟之东北也。山之东悉绍旧

营，遗基 存。朱基讹作台，赵据《通鉴地理通释》改，戴改同。守敬按：《后汉书 袁绍传 注》亦作基渠水又东径田丰祠北。守敬按：祠当在今中牟县东北。袁本初惭不纳其言，害之。守敬按：《魏志 袁绍传》，绍将攻许，丰曰，曹公善战，不如以久持之。今释庙胜之策，而决成败于一战。若不如志，悔无及也。绍不从。及军败，绍曰，吾不用丰言，果为所笑。遂杀之。时人嘉其诚谋，无辜见戮，故立祠于是，用表袁氏覆灭之宜矣。守敬按：此推立祠之由。

又东，役水注之。水出苑陵县西， 侯亭东，戴 作隙，下同。世谓此亭为却城，赵却改 ，下同。非也，盖 、却朱《笺》曰：疑作 。声相近耳。沈氏曰：《左传 襄十一年》，诸侯之师，次于琐。杜《注》，苑陵县西有琐侯亭。《续志》苑陵县有琐侯亭。若 是隙字，不与琐通。考字书 与璅通，或是璅字之误文。守敬按：沈氏谓 为璅之误，是也。惟郦氏所见杜《注》，已是作 之误本，故言 、却[从 音隙，又作 。]声相近，若璅却则声不近也。亭互见《洧水》篇黄水下。中平陂，赵云：按中平陂上有脱文。世名之 泉也，即古役水矣。《山海经》曰：役山，役水所出，北流注于河。守按敬：《中次七经》文。毕氏云，役山当即今中牟县北牟山，与《注》所 役水导源之地异。疑是水也。东北流径苑陵县故城北，东北流径焦城东，朱北流作流北，戴、赵乙。守敬按：二句连言东北流，不合。此东上当有又字。城在今中牟县西南五十里，今有焦城寺。阳邱亭西，守敬按：亭

在今新郑县东北。世谓之焦沟水。朱世讹作也。戴、赵改。《竹书纪年》，梁惠成王十六年，秦公孙壮率师伐郑，朱无师伐二字，《笺》曰：率当作伐。赵据孙潜校增云：今本《竹书》无此二字，盖以意增。戴增同。守敬按：今本《竹书》在周显王十四年，但云伐郑，无率师二字。围焦城，不克，即此城也。俗谓之驿城，非也。役水自阳邱亭东流，径山氏城北，戴改氏作民，下同。会贞按：《书钞》引阚骃《十三州志》，山民城北为榆渊。故戴据改两氏字作民。然考《竹书》作山氏。《寰宇记》、《名胜志》尉氏县下，并称古山氏城，则氏字是也，在今尉氏县西北。为高榆渊。会贞按：《史记 楚世家》，悼王十一年，三晋伐楚，败我大梁、榆关。《索隐》，此榆关当在大梁之西。关盖取渊为名。又《方舆纪要》，榆关在汝州，大梁，或曰即梁县。盖因楚境不至大梁也。然则榆关、榆渊非一地矣。《竹书纪年》，梁惠成王十六年，守敬按：今本《竹书》周显王十四年。秦公孙壮率师城上枳、安陵山氏者也。又东北为酢沟，会贞按：酢沟详下。又东北，鲁沟水出焉。会贞按：此鲁沟水详后新沟水下，在渠水西，与后沙水东之鲁沟水异也。役水又東北， 溝水出焉。会贞按：役水世名 泉，此水自役水出，故亦有 溝之目。 溝水即汜水，詳後。又东北为八丈沟，会贞按：《名胜志》引《东京赋 注》以丈八沟为九沟之一，[三四]盖俗传误倒。又东，清水枝津注之，水自沈城东派，注于役水。会贞按：沈城即前沈清亭也，水在今中牟县北。又东径曹公垒南，会

贞按：曹太祖垒见上。东与沫水合。《山海经》云：沫山，朱脱二字，全、戴增，赵增沫作末。守敬按：《中次七经》文。山、水均作末。郭《注》，《水经》作沫。六字当是后人所加。毕氏云：山在今中牟县。沫水所出，北流注于役。今是水出中牟城西南，疑即沫水也。东北流径中牟县故城西，朱城下脱一字，赵据孙潜校增南字，戴增西字。守敬按：汉县属河南郡，后汉、魏属河南尹，晋属荥阳郡，后魏天平初为广武郡治，在郦氏后，则郦氏时仍属荥阳郡，在今中牟县东六里。昔赵献侯自耿都此。班固云：赵自邯郸徙焉。守敬按：《汉志》中牟县下云，赵献侯自耿徙此，邯郸下云，赵敬侯自中牟徙此。无自邯郸徙中牟之说。此注颠倒错误，当作班固云：赵献侯自耿都此，敬侯自此徙邯郸焉。方合。赵襄子时，佛肸以中牟叛，置鼎于庭，不与己者烹之，田英将褰裳赴鼎处也。朱《笺》曰：《说苑》云，佛肸以中牟畔，曰：与我者受邑，不与我者烹之。城北余子田基独后至，曰，义者，轩冕在前，非义弗乘。袪衣将入鼎，佛肸屦起而生之。赵简子屠中牟。论有功者，用田基为首。基曰，廉士不耻人，我如受功，则中牟之士终身惭矣。负其母南徙于楚。《新序》作田卑。会贞按：见《说苑 立节》，《新序 义勇》。薛瓒注《汉书》云：中牟在春秋之时，为郑之疆也。朱疆作堰。赵改云：《史记 赵世家 集解》引瓒说，作是郑之疆内也。《左传 定九年 正义》亦同。此堰字是疆之 。戴仍作堰。守敬按：全、赵改疆，是也。戴氏何以不从？及三卿分晋，

则在魏之邦土，赵自漳北，不及此也。《春秋传》曰：卫侯如晋，过中牟。非卫适晋之次也。《汲郡古文》曰：齐师伐赵东鄙，围中牟。此中牟不在赵之东也。按中牟当在漯水之上矣。朱漯作湿，下同。赵改湿，上改北，云：湿，古漯字。《春秋分记》云，定九年，晋车千乘在中牟晋地也，在河北。《赵世家》曰，献侯即位，治中牟。赵界自漳水以北，不及河南。臣瓒曰，此中牟在漯水之上。又《史记 注》引《汲郡古文》上作北。[三五]戴改漯。守敬按：以上并瓒说，《史记 集解》全引之。按《春秋》，齐伐晋夷仪，晋车千乘在中牟，卫侯过中牟，中牟人欲伐之。卫师圃朱讹作固，赵同，戴改。[三六]守敬按：明抄本作圃。亡在中牟，曰：卫虽小，其君在，未可胜也。齐师克城而骄，遇必败之，[三七]乃败齐师。守敬按：《左传 定九年》文。服虔不列中牟所在。杜预曰：今荥阳中有牟，回远，疑为非也。守敬按：杜《注》文。然地理参差，土无常域，随其强弱，自相吞并，疆里流移，朱流讹作留，赵同，戴改。宁可一也？兵车所指，径纡难知。自魏徙大梁，赵以中牟易魏。守敬按：此语已见《河水》五。故赵之南界，极于浮水，守敬按：赵地南至浮水，见《汉志》末，浮水详《河水》五。匪直专漳也。朱漳作张，《笺》曰：旧本作漳，戴、赵改。守敬按：明抄本、黄本作漳。赵自西取后止中牟。齐师伐其东鄙，于宜无嫌，[三八]而瓒径指漯水，朱径作径，无指字。全径上增但字。赵增同。戴改

径作径，增指字。空言中牟所在，非论证也。全云：有河南之中牟，有河北之中牟。张守节以邺西牟山为赵中牟者近之。《管子》所谓筑五鹿、中牟、邺者，三城相接也。然则非独荥阳有之矣。赵云：按《春秋 定九年 传》，晋车千乘在中牟。杜预曰，今荥阳有中牟县，回远，疑非也。孔颍达《正义》曰，此中牟在晋境内也。《赵世家》云，献侯即位，治中牟。《汉书 地理志》云，河南郡有中牟县，赵献侯自耿徙此。又云，三家分晋，河南之中牟，魏分也。杜言今荥阳有中牟县，谓此河南之中牟也。晋世分河南为荥阳郡，中牟属焉。此地乃在河南，计非晋境。故云回远疑非也。又三家分晋，中牟属魏，则非赵得都之。赵献侯治中牟，亦非河南之中牟也。此言晋车在中牟。哀五年，赵鞅伐卫，围中牟。《论语》佛肸为中牟宰，与赵献侯所都，或别是一地，必非河南中牟。当于河北别有中牟，但不复知其处耳。《方舆纪要》，中牟城在汤阴县西五十里，此即河北之中牟也。守敬按：《春秋》、《战国》但有河北之中牟属赵。河南之中牟属郑，始见于汉。班缀赵事，盖未深考。瓒历历驳诘，甚允。杜注《左传》，亦以荥阳之中牟回远为非，郦明引之，乃反曲为解释，强护班氏，妄斥瓒说，申不知有河北之中牟也。全、赵指证河北之中牟，而于郦《注》存而不论，兹特揭之。汉高帝十二年，朱作十一年，戴、赵同。守敬按：《表》在十二年，今订。封单父圣为侯国。赵云：按《汉表》作单右车，此从《史表》。守敬按：《史记志疑》，《汉表》作单右车，《索隐》引《汉表》作单父左车，盖单父复姓，圣其名，左车其字，故《水经注》亦作单父圣，今本《汉表》误也。沫水又东北，注于役水。会贞按：水自中牟县西，东北流，至县东北，入役。昔魏太祖

之背董卓也，闲行出中牟，为亭长所录。守敬按：见《魏志 武帝纪》。郭长公《世语》云：朱无云字，赵同，戴增。守敬按：《隋志》，魏晋《世语》十卷，晋襄阳令郭颁撰。为县所拘，赵云：按九字《注》中《注》。功曹请释焉。守敬按：《魏志 注》引《世语》较详。役水又东北径中牟泽，守敬按：泽当在今中牟县东北，互见后汜水下。即郑太叔攻萑蒲朱《笺》曰：《左传》作萑苻。戴、赵改萑蒲。守敬按：《左传 释文》苻音蒲。《校勘记》，《石经》初刻作萑蒲，后改作雚苻。惠栋云，《韩非子 内储说》引此事作雚。《诗 小弁》萑苇淠淠。《韩诗外传》作雚，古字通。戴、赵似未见及。杜《注》，萑苻，泽名。郦氏以中牟泽当之。之盗于是泽也。守敬按：《左传 昭二十年》，郑太叔为政，不忍猛而宽。郑多盗，取人于萑苻之泽。太叔悔之，兴徙兵从攻萑苻之盗，尽杀之。其水东流，北屈注渠。朱屈讹作徙，戴改，赵据吴本改。守敬按：明抄本、黄本并作屈。《一统志》，古役河在新郑县，北流径中牟县南，今湮。据《注》，古役河下流当至今中牟县东北入渠。《续述征记》朱讹作《水征绩记》，《笺》曰：征当作伍。伍续之有《述征记》。戴改作《续述征记》，赵改同。会贞按：明抄本作述，绩作续，则戴订是也。所谓自酱魁城到酢沟十里者也。朱无也字，戴、赵增。会贞按：上言役水又东北为酢沟，又东北为八丈沟，流注渠，盖亦通名酢沟，故于此引郭说证之。《名胜志》引《东京赋 注》，以醋沟为九沟之一。[三九]郭作酢，尚存古字，盖郦称酢沟所本。《说文》酢，●也。徐锴云，今人以此为酬酢字，反以醋字为酢字，时俗相承之变也。酱魁城无考，就郭氏西行言之，在酢沟之东，当在今祥符县西北。

渠水又东流而左会渊水，朱水讹作流，戴，赵改。其水上承圣女陂，会贞按：《地形志》，浚仪有圣女渊。陂周二百余步，水无耗竭，湛然清满，而南流注于渠。会贞按：水当在今祥符县西北。渠水又东南而注大梁也。

又东至浚仪县。

渠水东南径西赤城北，朱脱渠字。赵据孙潜校增，删西字。戴增、删同。会贞按：增渠字是，删西字非也。考《寰宇记》，赤城在浚仪县西南一十五里，引《水经注》蒗荡渠东南径赤城，至浚仪。《方舆纪要》，赤冈在开封东北十二里。《水经注》渠水东南径赤城北，即赤冈也。虽并指为此《注》之赤城，而顾氏所言在开封之东北，乐氏所言在开封之西，实为两地。据下文戴延之误以为西北之大梁亭，则此赤城确在古浚仪之西北。因知在开封东北者，为《济水》篇之赤亭，在开封西者，为此篇之赤城。以在赤亭西，故称西赤城也。[《注》例亭城通称。]若谓此即彼篇之赤亭，则渠水当径其南，何能径其北耶？戴延之所谓西北有大梁亭，非也。守敬按：本赤西城，而延之以为大梁亭，故斥其非。《竹书纪年》，梁惠成王二十八年，守敬按：今本《竹书》在周显王二十六年。穰庛率师及郑孔夜战于梁赫，朱庛讹作苴，《笺》曰：今《竹书》作穰疵。戴改。守敬按：《吕氏春秋 无义篇》，卫鞅以其私属与母归魏，襄疵不受。当即《竹书》之穰疵。[四〇]郑师败逋，即此城也。守敬按：此引《竹书》似无着。徐文靖云，酈《注》赤城，疑是 城。《说郛 懒真子》云：漢太守 ，乃赫赫也。

左则故渎出焉。秦始皇二十二年，朱十下脱二字，戴、赵同。守敬按：《秦始皇本纪》在二十二年，今增。王贲断故渠，引水东南出以灌大梁，谓之梁沟。守敬按：《始皇本纪》作引河沟灌大梁。《魏世家 太史公赞》同。则水上似当有河字，然非也。渠水源于河水，故称河沟，郦氏 渠水，故删河字。《项羽本纪 正义》引张华曰，始皇凿引河水以灌大梁，谓之鸿沟。不知鸿沟为东西之别，尚在其下流。且魏襄王时已有鸿沟之目，非起始皇也。《元和志》，枯遮梁沟，秦王贲引水灌大梁城于此沟。又东径大梁城南，守敬按：《汉志》，浚仪故大梁。《秦策》顷襄王二十年章高《注》，今浚仪西大梁城。《地形志》，梁州治大梁城，在今祥符县西北。本《春秋》之阳武高阳乡也，守敬按：《睢水》篇载高阳亭，郦氏谓故乡聚名，此言《春秋》之阳武高阳乡，则乡名旧矣。《后汉书》陈蕃、《魏志》常林并封高阳乡侯，则自春秋至汉，魏，乡名犹相沿未改也。于战国为大梁，守敬按：《秦策》，秦昭王举甲兵而攻魏，杜大梁之门。[四一]周梁伯之故居矣。朱讹作之居也。赵据《名胜志》也改矣。戴改同，增故字。守敬按：《御览》三百五十四引《陈留风俗传》，浚仪，周时梁伯所居。此误沿《陈留传》说 辨见下。梁伯好土功，大其城，号曰新里。民疲而溃，秦遂取焉。守敬按：见《左传 僖十八年，十九年》，疲作罢。后魏惠王自安邑徙都之，故曰梁耳。守敬按：《汉志》浚仪。颜《注》引应劭曰，魏惠王自安邑徙此，号曰梁。《通典》，今汴州西古城，战国魏惠王所筑。安邑见《涑水》篇。《竹书纪年》梁惠成王六年，守敬按：今本《竹书》周显王四年。四月甲寅，徙都于大梁，

是也。赵云：《日知录》曰，《左传 桓九年》，梁伯伐曲沃。《注》，梁国在冯翊夏阳县。却芮曰，梁近秦而幸焉是也。《汉书 地理志》，冯翊夏阳，故少梁也。《水经注》乃误以少梁为大梁，而不知大梁不近秦也。原《注》，《后汉志》河南尹，梁故国，伯翳后。《注》引《博物记》，梁伯好土功，今梁多有城，亦误。全氏曰，少梁，《左传 文十年》，晋所取秦邑也。《汉志》河南郡梁县，臣瓒曰，此梁，周之小邑，见于春秋。盖即指楚人侵梁及霍之梁，在战国为南梁，盖大梁在浚仪，少梁在夏阳，南梁在汝水之傍，三梁不可混也。守敬按：《史记志疑》曰，徐广引《纪年》，徙大梁在九年，[四二]《索隐》谓《纪年》误。然《商君传 索隐》谓二十九年徙，亦误。依史在三十一年，是也。今本《纪年》在六年，与《汉书 高帝纪》臣瓒《注》，及《水经注》所引同，尤非。秦灭魏以为县。守敬按：疑是新里县，见下。汉文帝封孝王于梁，守敬按：《史记 诸侯王表》文帝十二年封。《汉表》在十年，误。《文三王传》云，十二年，可证。孝王以土地下湿，朱讹作湿，戴，赵改。东都睢阳，又改曰梁。守敬按：《史》、《汉》各家《注》，不言孝王封梁，初在大梁，此别有所据。《括地志》，汉文帝封子武于大梁，以其卑湿，徙睢阳，故改曰梁。盖本此。《寰宇记》亦云，梁孝王都大梁，以其地卑湿，东徙睢阳，乃筑蓼堤，至宋州三百里。睢阳见《睢水》篇。自是置县，守敬按：《寰宇记》，汉武帝元年，废新里城而立浚仪县。《方舆纪要》，新里城在开封府西南，秦旧邑也。汉武元年，废新里而立浚仪县。然则上所云秦灭魏以为县者，盖新里县，此置县，乃浚仪县也。汉县属陈留郡，魏、晋属陈留，后废。后魏复置，为陈留郡治，在今祥符县西北。以大梁城广，居其东城夷门

之东。守敬按：《史记 魏公子传》，太史公曰，吾过大梁之墟，问所谓夷门。夷门者，城之东门也。《方舆纪要》引《括地志》，今大梁城北门是也。《通鉴》周赧王五十七年《注》，亦云盖大梁城北门。夷门即侯嬴抱关处也。守敬按：《史记 魏公子传》，侯嬴为大梁夷门监者。又云，嬴乃夷门抱关者也。嬴为公子画策，夺晋鄙军，救赵， 秦。《续述征记》以此城为师旷城，朱记下有曰字，赵据《名胜志》删，戴删同。言：郭缘生曾游此邑，守敬按：《隋志》，《续述征记》郭缘生撰。自述其事，当衍郭字，然不如将郭缘生三字移于《续述征记》上，尤合也。践夷门，升吹台，终古之迹，缅焉尽在。余谓此乃梁氏之台门，魏惠之朝居，朱《笺》曰：旧本作即居，疑当作所居。赵云：按朝居犹皇居也。戴改作都居。非吹台也，当是误证耳。守敬按：师旷城及吹台详下。郭氏因认大梁城为师旷城，误，而言吹台亦误，郦氏故先于此驳之。《西征记》论仪封人即此县，又非也。会贞按：论下疑脱语字。《续汉志》浚仪，刘《注》引晋《地道记》，仪封人，此县也。《西征记》所本。考《一统志》仪城在兰阳县北。《寰宇记》仪城在东明县西北二十里，《论语》仪封人请见，郑《注》，仪盖卫邑也。《释地续》，仪邑城乃卫西南境，距其国五百余里。旧《志》，今县北有仪封乡。是仪封人之仪，非浚仪审矣。郦氏驳之，是也。《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于北郛，朱北作此，《笺》曰：此一作北。赵改北，云：按《舆地广记》、《玉海》引此文，并作此，明北字

是后人所改，然而宋本误也。戴改同。以行圃田之水。守敬按：今本《纪年》在周显王二十九年。《陈留风俗传》曰：县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。守敬按：《寰宇记》引《舆地志》夷门之下，新里之东，浚水之北，象而仪之，以为邑名。比《风俗传》为详。但谓浚水之北，与传北有浚水异，疑彼北为南之误。余谓故汴沙为阴沟矣。朱沙作涉，《笺》曰：当作沙。戴、赵改。赵从全，沙下增为字。戴增同，汴作汳，下同。守敬按：汴、沙、阴沟，乃浚水旧目，余当作即。汴、沙、阴沟三者，考其源，则皆出渠水，别其流，则各有主名。沙下增一为字，何义？浚之故曰浚，其犹《春秋》之浚洙乎？朱《笺》曰：一作《春秋》之浚洙乎浚仪水。戴、赵增。守敬按：浚洙见《经 庄九年》，杜《注》，洙水在鲁城北。《洙水》篇见后。汉氏之浚仪水。朱脱浚字，《笺》曰：一作浚仪水。戴、赵增。会贞按：汉明帝时，王景作浚仪渠，详见《济水》一。《名胜志》引《舆地志》，浚仪者，县有浚仪渠也。赵云：按此下有错简，孙潜依柳佥钞本改正。浚仪水下，接后三十二页九行无佗也，至三十三叶十一行，所谓东汜者也。下接此叶五行又东北径中牟县南，至三十二叶九行楚东有沙水谓此水也止。本条浚仪县《注》尽此。次行接三十三叶十二行又屈南至扶沟县北《经》文。《玉海》二十一卷浚仪渠下，引《水经注》云，浚仪县，《竹书纪年》梁惠成王三十一年三月，为大沟于此郛，以行圃田之水。《陈留风俗传》曰，县北有浚水，像而仪之，故曰浚仪。《续述征记》曰，汴沙到浚仪而分，汴东注，沙南流。虽于字句有芟节，然《续述征记》之文，次于《陈留风俗传》之下，足证柳本较朱《笺》为长。又柳本于又东北径中牟县南上，

有其水二字，盖谓汜水也。《左传 僖公三十年》，秦军汜南。杜预曰，此东汜也，在荥阳中牟县，孔颖达《正义》引《释土地名》曰此东汜也，荥阳中牟县南汜泽是也。今以中牟县南之文，接在所谓东汜之下，以其水二字贯之，益见柳本之善。