水经注疏

。旧弥河口犹存。

淄水

淄水出泰山莱芜县原山。孙星衍曰：淄当为菑，《周礼》幽州，浸曰菑。会贞按：《禹贡》作淄，《周礼》作菑。《汉书》淄、菑、甾错出，三字通用。故《汉志》莱芜下，载此水作甾，此《经》、《注》作淄。孙氏主《周礼》，未博考也。

淄水出县西南山下，世谓之原泉。《地理志》曰：原山，淄水所出。故《经》有原山之论矣。守敬按：《续汉志》，莱芜有原山，淄[原误潘。]水出，本《汉志》。叶圭绶曰，原山在博山县西二十里，又有岳阳山，在县东南三十里，去原山五十余里。淄水自原山东流，凡十八伏现，[一六]至岳阳山下，见不复伏，俗名泉河头。《齐乘》以为即原山，今俗曰淄河，出博山县西原山之阴。《淮南子》曰：水出自饴山。守敬按：《坠形训》文，作目饴，此自字当误。又《博物志》一，淄[原误沔。]出月台；月亦目之误，台乃饴之省。盖山别名也。东北流径莱芜谷，会贞按：《御览》五十六引伏琛《齐地记》，莱芜谷有铜冶岘。又三百九十一引《南燕录》，慕容德建平四年，妖贼王始聚众于太山莱芜谷。《一统志》，长峪在青州府城西南，志名马陉[见《左传 成二年》]，亦曰弇中谷[见《左传 襄二十五年》]，亦名莱芜谷。《府志》，自临淄西南至古莱芜有长峪，界两山闲，踰二百里，中通淄河。屈而西北流，径其县故城

南。守敬按：汉县属泰山郡，后汉、魏、晋因，后废。《地形志》，牟县贝丘并有莱芜城。盖当二县之交，在今博山县东五十里，名城子庄。《从征记》曰：城在莱芜谷，当路阻绝，两山闲道，由南北门。汉末，有范史云为莱芜令，会贞按：《后汉书 独行传》，范冉，[惠栋云，当作丹。][一七]字史云。桓帝时，以冉为莱芜长，遭母忧，不到官。言莱芜在齐，非鲁所得引。旧说云：齐灵公灭莱，守敬按：《春秋 襄六年》，齐灭莱，在灵公十五年。莱民播流，此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。守敬按：《寰宇记》说同。《禹贡》所谓莱夷也。守敬按：莱夷作牧，青州下文。夹谷之会，齐侯使莱人以兵劫鲁侯，宣尼称夷不乱华是也。守敬按：《日知录》云，定十年，公会齐侯于夹谷。《传》曰，公会齐侯于祝其，实来谷。旧说皆以为在东海祝其县，与齐、鲁之都，相去各五百里，何必若此之远？《莱芜县志》，夹谷在县南三十里。据《水经注》是夹谷当在此地，故得有莱人，非召莱千里之外也。余谓顾氏此论致确，道元则仍从旧说，而载于《淮水》篇祝其下，失考。余按泰无，莱柞， 山名也，守敬按：《左传》杜《注》，莱、柞，二山。郡县取目焉，汉高祖置。守敬按：汉有泰山郡莱芜县，上句总言，下句指县言。《左传》曰：与之无山及莱柞，是也。何氏曰：《左传 昭公七年》，辞以无山，与之莱柞。盖有无之无，非山名。全云：按以芜为无，善长殆有闻于莱芜之为莱母，而不知其非山也。戴云：按《左传》，季孙以桃邑与孟氏，易成还 ，谢息辞以无山，与之莱柞。是言成有山，

今桃乃无山耳。此误引。应劭《十三州记》曰：太山莱芜县，鲁之莱柞邑。守敬按：莱柞，山名，非邑名。高士奇曰，盖邑有二小山也。叶圭绶曰，汉莱芜县去临淄百数十里，在长城岭北，乃齐地，非鲁地，应说似误。余谓上文言莱芜在齐，此复引应言鲁邑者，聊述所闻，以志差违耳。

淄水又西北转径城西，又东北流与一水合，水出县东南，守敬按：水出今博山县东南。俗谓之家桑谷水。《从征记》名曰圣水。守敬按：《寰宇记》引《郡国志》，圣水一名阳水。《列仙传》曰：鹿皮公者，淄川人也，少为府小吏，赵、戴改吏作史，下同。守敬按：黄省曾本、明钞本作史，然则《列仙传》本作吏。考《周礼 春官》、《仪礼 大射》言小史，《史记 李斯传》、《万石君传》言小吏，则朱不误。才巧，举手成器，岑山上赵、戴乙岑山作山岑。守敬按：黄省曾本、吴管本作岑山，与朱同。《列仙传》原作岑山。有神泉，朱泉讹作象，赵同。戴改。守敬按：明钞本作泉，《列仙传》原作泉。人不能到。小吏白府君，[一八]请木工斤斧三十人，作转轮，造县阁，意思横生。数十日，梯道成，守敬按：《列仙传》道成下有四间二字。上其巅，作祠屋，留止其旁。其二间以自固，守敬按：《列仙传》句首有绝字。食芝草，饮神泉，七十余年。淄水来山下，呼宗族得六十余人，命上山，半，水出，尽漂一郡，没者万计。小吏辞遣家室，令下山，着鹿皮衣，升阁而去。后百余年，下卖药齐市也。其水西北流注淄水。

会贞按：水自今博山县东南，西北流至县东，入淄河。淄水又北出山，谓之莱芜口，东北流者也。

东北过临淄县东。朱东上衍又字，赵同，戴删。

淄水自山东北流径牛山西，守敬按：《晏子春秋》，景公游于牛山，北临其国城而流涕。《地形志》，广川有牛山。《括地志》，牛山在临淄县南二十一里。《元和志》，在县南二十五里。在今临淄县南十里。又东径临淄县故城南，守敬按：县详下。东得天齐水口，水出南郊山下，谓之天齐渊。五泉 出，南北三百步，广十步，山即牛山也。守敬按：《史记 封禅书》，天齐渊水居临菑南郊山下。《索隐》，顾氏案，解道彪《齐记》临菑城南有天齐泉，五泉 出，言如天之腹齐。吴振棫《天齐渊诗序》，泉在牛山麓最下，奇过趵突泉，北流注于淄，与齐故城南北正相值，则《齐乘》二，以为东南八里之龙池，误。《九域志》，临淄有南郊山。《一统志》，南郊山在县东南十里，盖与牛山连麓而异名耳。左思《齐都赋》曰：牛岭镇其南者也。守敬按：严可均辑《全晋文》，失采此语。水在齐八祠中，齐之为名，起于此矣。朱《笺》曰：《封禅书》云，秦始皇东游海上，礼祠名山、大川及八神。八神者，一曰天主，祠天齐，天齐渊水居临菑南郊山下者。二曰地主，祠太山梁父。三曰兵主，祠蚩尤，在东平陆监乡，齐之西境也。四曰阴主，祠三山。五曰阳主，祠之罘。六曰月主，祠之莱山。七曰日主，祠成山。八曰四时主，

祠琅琊。《地理风俗记》曰：齐所以为齐者，即天齐渊名也。守敬按：《史记 封禅书》，齐所以为齐，以天齐也。应所本。其水北流注于淄水，又东径四豪冢北，水南山下有四冢，方基圆坟，咸高七尺，东西直列，是田氏四王冢也。会贞按：《地州志》，广川有四豪冢。《明一统志》，四王墓在鼎足山，乃齐威、宣、愍。襄四王墓。[一九]《亭林文集》五，考田氏之称王者五，而王建迁于共以死，知是威、宣、愍、襄也。在今临淄县东。淄水又东北径阳阴里西。水东有冢，一基三坟，东西八十步，是列士公孙接、田开疆、古冶子之坟也。赵云：按晏子作公孙捷，《乐府解题》作田强、固野子。会贞按：《书钞》九十四引《三齐略记》，田开疆、公孙接、古冶字三壮士冢，在齐城东南三百步。《御览》五百五十九引，步下有阴、阳里中四字，[二〇]此作荡阴里，本《梁父吟》。《梁父吟》称，里中有三坟，累累正相似。《地形志》，临淄有公孙捷冢。盖举一冢以该之，在今临淄县东。晏子恶其勇而无礼，投桃以毙之，死葬阳里，即此也。朱《笺》曰：《晏子春秋》，晏子恶三子之无礼也，请公使人馈之二桃，曰，三子计功而食。公孙接曰，接一搏●而再搏乳虎，可以食桃矣，援桃而起。田开疆曰，吾仗兵而 三军者再，可以食桃矣，援桃而起。古冶子曰，吾尝从君济于河，鼋衔左骖，以入砥柱之流。吾潜行逆流百步，顺流九里，杀鼋而出，可以食桃，无与人同矣，二子何不反桃。抽剑而起，二子皆挈领而死，古冶子亦自挈领而死。赵云：按阳里亦作阴阳里，《寰宇记》引《郡国志》云，北海郡临淄县东有阴阳里，[二一]是也。《御览》引此文仍作荡阴

里。诸葛亮《梁父吟》，步出齐东门，遥望荡阴里。《乐府解题》作遥望阴阳里。《沧浪诗话》，青州有阴阳里。淄水又北径其城东，城临淄水，故曰临淄，守敬按：《史记 周本纪 正义》引《舆地志》，秦立为县，城临淄水，故曰临淄。前汉县属齐郡，后汉、魏、晋属齐国。宋、后魏属齐郡，在今临淄县北八里。王莽之齐陵县也。《尔雅》曰：水出其前左为营丘。赵云：按《尔雅》，水出其前，渻邱；水出其后，沮邱；水出其右，正邱；水出其左，营邱。善长所引疑有误，下同。守敬按：郦氏两引《尔雅》皆有前字。《史记 周本纪 集解》、《礼记 檀弓 疏》、《元和志》引，并同。王念孙曰，作前左者是也。今本《尔雅》无前字，乃传钞误脱。《释名》及《诗 齐风 疏》引，亦无前字。郝懿行谓据今本删。武王以其地封太公望，赐之以四履，都营丘为齐。守敬按：《史记 周本纪》，武王封师尚父于齐营丘。《左传 僖四年》，管仲曰，赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。或以为都营陵。守敬按：此指《汉志》营陵或曰营丘之说。[二二]《史记》，周成王封师尚父于营丘，东就国，道宿，行迟，莱侯与之争营丘。逆旅之人曰：吾闻时难得而易失，客寝安，殆非就封者也。太公闻之，夜衣而行至营丘。守敬按：《史记 齐世家》文。陵亦丘也，献公自营丘徙临淄。守敬按：《汉志》临淄下，颜《注》引应劭曰，齐献公自营丘徙此。又营陵下引应劭曰，师尚父封于营丘，陵亦丘也。是此二语本应劭说。下驳营陵非营丘，亦驳应劭说也。当本有应劭曰三

字，今本脱之。余按营陵城南无水，惟城北有一水，世谓之白狼水，西出丹山，俗谓凡山也，东北流，守敬按：白狼水，详《巨洋水》篇，但言上承营陵县之下流，不 所出。《注》于此补之。彼篇云，丹水出丹山，世谓之凡山，与白狼水同出一山也。《隋志》，都昌有白狼山，当即白狼水所出之山，盖郦氏后又变名耳。东北流见彼篇。由《尔雅》出前左之文，朱由讹作山，《笺》曰：山字疑衍，或有脱误。全校改由，戴、赵改同。不得以为营丘矣。营丘者，山名也。《诗》所谓子之营兮，遭我乎峱之间兮。守敬按：《汉志》引《齐诗》文，峱作嶩，颜《注》，山名。《毛诗》营作还，作峱。《隋志》，益都有峱山。在今临淄县南十五里。作者多以丘陵号同，缘陵又去莱差近，朱无缘陵二字，戴、赵增。守敬按：当作营陵。咸言太公所封。考之《春秋经》书，诸侯城缘陵。《左传》曰：迁祀也。守敬按：见僖公十四年。《毛诗》、郑《注》 无营字，瓒以为非，近之。赵云：按以营陵为缘陵，正是瓒说，而道元顾云，瓒以为非，近之，则瓒别有说，而今亡矣。又按《汉志》齐郡临淄县分《注》曰，师尚父所封。应劭曰，齐献公自营邱徙此。臣瓒曰，临淄即营邱也。故晏子曰，始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。又曰，先君太公，筑营之邱。今齐之城中有邱，即营邱也。师古曰，瓒说是也。又北海郡营陵县分《注》曰，或曰营邱。应劭曰，师尚父封于营邱，陵亦邱也。臣瓒曰，营邱即临淄也。营陵，《春秋》谓之缘陵。师古曰：临淄、营陵皆旧营邱地。余谓献公徙薄姑都，治临淄，见于《史记 齐世家》，应说遂启后人之疑。且淄水又不径营陵。臣瓒云，临淄即营

邱，诚误。祇缘孟坚以临淄即太公始封，师古谄附班氏，而以瓒说为是。不知瓒上句证临淄之为营邱，下句实营陵之即缘陵，言各有当。临淄、营陵皆旧营邱也一语，滑突了之。然太公始封，宜在北海。《史记》云，营邱边莱，故莱人与之争国。《寰宇记》，潍州昌乐县有古营邱城，云本夏邑，商已前故国，太公前封之处。明其不在临淄也。迨献公新造斯邑，犹取故称，故临淄亦有营邱之号，而春秋之先， 自雍邱，僻处东夷，鲁僖十五年，桓公城缘陵而迁之，弃地闲田，市恩 国，以收救患分灾之美。霸者所为，大率类是。故营陵又有缘陵之目，遂为淳于公之都邑矣。不然，东楼之裔既非强大，焉能与泱泱表海之邦，争此逼处之土乎？且瓒所引晏子对景公之语，本在薄姑，而移之临淄，故知所传之妄。若夫晏子之对，亦见《韩诗外传》景公游牛山而泣下。晏子曰，古无死者，则太公、丁公至今犹存，吾君方将披莱豆而立畎亩，何暇念死乎？又宁可以是作太公封临淄之据哉？又《困学纪闻》云，《齐世家》，胡公始徙都薄姑，周夷王之时。献公因徙薄姑都，治临淄。《诗 正义》曰，《诗 烝民》云，仲山甫徂齐。《传》曰，古者诸侯之居逼隘，则王者迁其邑而定其居。[二三]盖去薄姑迁于临淄，以为宣王之时，始迁临淄，与《世家》异。毛公在迁之前，其言当有据。此证尤为精确。顾祖禹曰，《吕氏春秋》太公封营邱之渚，海阻山高，险固之地，其后五世，胡公徙薄姑，六世，献公徙临淄，盖自东而西也。又云，顾氏曰，《班志》云，临淄名营邱，此犹晋迁于新田而仍谓之绛，楚迁于鄀而仍谓之郢，盖因临淄城中有小邱，而系以旧名，非即古营邱也。《晋书 载记》，慕容德如齐，登营邱，即此地。杜氏又谓临淄后为营陵。夫《汉志》明言齐郡治临淄，北海郡治营陵，岂一城乎？此顾氏谓野王，杜氏则杜佑也。君卿此语，原非大缪，祇因应劭有云，陵亦邱

也，故以营邱为营陵，不知营邱之号可袭，而汉县之目不可移也。若改作临淄后称营邱则善矣。守敬按：臣瓒以营丘为临淄，以营陵为缘陵，是不以营陵为营丘审矣。此云瓒以为非，乃浑括瓒说，谓瓒以为营陵非营丘近是耳。赵氏误会郦意，乃谓瓒别有说而今亡。假如有之，岂非自相矛盾乎？又按太公所封，确在临淄，自胡公由临淄徙薄姑，献公又由薄姑还临淄，读《史记》自明。《汉志》亦以临淄为师尚父所封，而于营陵下云，或曰营丘，存此异说。应劭遂实以太公之封在营陵。自臣瓒之辨，已为定论。郦氏证明其说，尤为详尽。近儒又复纷纷，何耶？今临淄城中有丘，在小城内，周回三百步，高九丈，北降丈五，会贞按：《后汉书 耿弇传》言临淄大城及小城。《御览》五十三引《齐地记》，营丘在临淄小城内，古以为齐室也。丘小周三百余步，高九丈，北厢下降丈五。《括地志》、《元和志》，并言在县北百步外城中。在今临淄县西北。淄水出其前，径其左，朱脱此三字，戴、赵同。会贞按：《地理通释》四、《诗地理考》二，引《注》文并有此三字，今增。故有营丘之名，与《尔雅》相符。城对天齐渊，故城有齐城之称。是以晏子言：始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。又曰：先君太公筑营之丘。赵云：按师古曰，筑营之邱，言于营邱地筑城邑。会贞按：《济水》二，引《晏子》全文，此据臣瓒说。季札观风，闻齐音：曰：泱泱乎大风也哉！表东海者，其太公乎？会贞按：《左传 襄二十九年》文。田巴入齐，过淄自镜。朱《笺》曰：旧误作回

巴。《新序》云，田巴临淄水而观形，自知丑恶。郭景纯言：齐之营丘，淄水径其南及东也。守敬按：《尔雅 注》文，《诗 齐风 疏》引孙炎同。非营陵明矣。献公之徙其犹晋氏深翼名绛，朱名讹作居，全校改。戴、赵改同。守敬按：详《涑水》篇。非谓自营陵而之也。全云：孔颖达曰，临淄、营邱是一地。谓自营邱徙临淄者，应劭之谬，当云自薄姑徙临淄。赵云：按《史记 齐世家》，哀公同母弟山，怨胡公，与其党率营邱人袭杀胡公而自立，是为献公，因徙薄姑都，治临菑，即臣瓒所谓博昌有薄姑城者也。《济水注》云，薄姑去齐城六十里。《汉志》又云，琅邪姑幕，或曰薄姑。阚以为成王封太公，非也。盖周公灭奄之后，以薄姑地益太公之封耳。其外郭即献公所徙临淄城也，世谓之虏城，言齐愍王伐燕，燕王哙死，虏其民，实诸郭，因以名之。朱作宝居因郭以名之，《笺》曰：当作实居郭因以名之。赵依朱作郭，因仍宝字云：按《春秋经 庄公六年》，齐人来归卫俘。孔氏《正义》曰，《释例》曰，齐人来归卫宝。《公羊》、《谷梁经》、《传》及《左氏传》皆同。唯《左氏 经》独言卫俘，三家《经》、《传》有六，其五皆言宝。《说文》保，从人，●省声，古宝、保字通用，或转写作俘，此即虏其民宝之说，事见《孟子》及《战国策》。盖愍王虏燕之民、宝，以居临淄之外郭，齐民故称之曰虏城。民即旄倪，宝即重器，朱氏改宝为实，非也。全、戴从朱，惟改居作诸。守敬按：《日知录》三十二引此作实，赵说似是，究嫌迂曲，不如作实为直捷。秦始皇二十六年，灭齐为郡，治临淄。朱讹作三十四年，全、赵、戴同。守敬按：《史记 始皇本纪》，灭齐在二十六年。《田齐世家》，灭齐为郡。阎

若璩曰，郡治临淄，以《齐悼惠王子》及《主父偃传》知之。则汉因秦旧。汉高帝六年，朱脱帝字，戴、赵增。封子肥于齐，为王国。守敬按：《史》、《汉表》同。王莽更名济南也。《战国策》曰：赵删曰字。田单为齐相。过淄水，有老人涉淄而出，不能行，坐沙中。单乃解裘于斯水之上也。守敬按：《齐策》文。

又东过利县东。

淄水自县东北流，径东安平城北。赵云：《禹贡锥指》曰，应劭曰，博昌县西南三十里有安平亭，故县也。按淄水自利县东，又东北流，不得过博昌之西南。今临淄县东，又有安平故城，若以为是，则当先安平，后利县，岂《注》文偶尔失次耶？不然，则道元误引，利县东北当别有东安平城也。一清按：《汉志》甾川国有东安平县，非博昌也。所引应劭语，见《济水注》，安平又是平安之误。《方舆纪要》，安平城在临淄县东十九里，本齐邑，汉置东安平县。安平、平安本是二邑，皆在利县西南。东安平为淄水所径，平安为济水所径，不可混也。此文自县东北流，蒙上临淄而言，故以东安平次于其下。观后别出时水东北径齐利县故城北之语，可知原无舛误，胡氏乃妄辩之。守敬按：东安平县详见后。又东径巨淀县故城南。守敬按：《汉书》作巨定。汉县属齐郡，后汉废。在今乐安县东北。征和四年，汉武帝幸东莱，临大海。三月，耕巨淀，守敬按：《汉书 武帝纪》文。即此也。县东南则巨

淀湖，守敬按：《汉书 沟洫志》，东海引巨定穿渠溉田。颜《注》引臣瓒曰，巨定，泽名。《文选 魏都赋》张《注》，淀者，如渊而浅。《方舆纪要》，清水泊在寿光县西北五十里。即《汉志》所云巨定也。又北接乐安县之马车渎。盖以水受名也。淄水又东北径广饶县故城南，守敬按：汉县属齐郡，后汉废，在今乐安县东北二十里。汉武帝元鼎中封菑赵作甾。川靖王子刘国为侯国。沈炳巽曰：是元狩。赵云：按《王子侯表》是元鼎元年封。守敬按：《史表》作元狩，此从《汉表》。淄水又东北，马车渎水注之，首受巨淀，朱无首字，戴同。《笺》曰：李云，当作首受巨淀。赵增。会贞按：《汉志》巨定下，马车渎水首受巨定。《齐乘》二，马车渎，今高家港也。《乐安县志》，在县东五十里，清水泊北。淀即浊水所注也。吕忱曰：浊水一名溷水，出广县为山，[二四]会贞按：《说文》，浊文出齐郡厉妫山，本《汉志》，引见下。厉乃广之误，妫乃为之误。吕忱承用《说文》，惟增一名溷水四字。据《说文》，溷，水浊儿。仍从《说文》也。广县详下，今曰北阳河，源出益都县西四十里之九回山。世谓之冶岭山。朱冶讹作治，戴、赵改。会贞按：《通鉴》周赧王三十六年，《注》引此作治岭，亦误。[二五]《明 地理志》误同。《方舆纪要》作冶岭，东北流径广固城西，城在广县西北四里，四周绝涧，岨全、戴改阻。水深隍。晋永嘉中，东莱人曹嶷所造也。水侧山际，有五龙口。会贞按：《晋志》，永嘉乱，青州沦没，东莱人曹嶷为刺史，造广固城。《寰宇记》，广固城在益都县西五里。晏谟《齐地记》云，晋永嘉五

年，东莱曹嶷为刺史所筑，有大涧甚广，因之为固，谓之广固城。《御览》一百六十引《齐记》末云，侧有五龙口。城在今益都县西北八里。义熙五年，刘武帝会贞按：明抄本、黄本作刘武王，与《洛水注》同。伐慕容超于广固也，以藉崄戴改险。难攻，兵力劳弊。河间人玄文说裕云：昔赵攻曹嶷，望气者以为绳水带城，戴改绳作渑，下同，后时绳之绳，亦尽改渑。守敬按：谭元春云，玄文言绳水带城，知元为绳索之绳，因水名故加水，作绳亦作缪。叶圭绶谓时渑之渑亦作绳，然则两水当本作绳，凡典籍作渑者，盖后人改。《一统志》以在益都县境者为绳水，在临淄县境者为渑水，不足据。《齐乘》二，古谚谓瘦马不渡渑，南燕李宣谓渑水不冰，皆指此也。非可攻拔。若塞五龙口，城当必陷。石虎从之，嶷请降。降后五日，大雨，雷电震开。后慕容恪之攻段龛，十旬不拔，塞口而龛降，降后无几，又震开之。旧基犹存，全、戴旧上增今字。会贞按：《元和志》、《寰宇记》有今字，然不必依增。宜试修筑。朱试讹作城，赵据孙潜校改。戴改同。裕塞之，超及城内男女皆患 弱，朱患作悉，戴、赵同。会贞按：《元和志》、《寰宇记》作患，是也，今据订。病者大半，超遂出奔，为晋所擒也。会贞按：《晋书 慕容超载记》略同。石季龙讨曹嶷，进兵围广固，嶷降，见《石勒载记》。段兰之子龛拥众东屯广固，慕容恪攻克之，见《慕容 载记》。