水经注疏

有大于沽河者，亦未有古于沽河者，次之则清阳水耳。《汉志》、《说文》皆误以为治水，而沽之名隐矣。此与泰山郡南武阳冠石山之治水，截然不同，故分疏之如此。赵又曰，按《地理志》琅邪郡黔陬，故介国也。计斤，莒子始起此，后徙莒，有盐官。师古曰，即《春秋左氏传》所谓介根也，语音有轻重。东汉废介根入黔陬，又析置葛卢。故《续志》东莱郡下云，黔陬，侯国，故属琅邪，有介亭。刘绍《补注》云，《左传 襄公二十四年》，伐莒，侵介根。杜预曰，县东北计基城号介国，计基即计斤也。又葛卢有尤涉亭，即姑、尤之水入海之处。全氏以《汉志》沂为计斤，凿然可据。●县有百支莱王祠。昌阳，应劭曰，昌水出。师古《注》引此文于千乘郡博昌县下。不夜县有成山日祠。师古曰，《齐地记》云，古有日夜出，见于东莱，故莱立此城，以不夜为名。是皆表表著名，卷中一不及之，似脱去东莱一郡之水而不可考矣。

校记

[一]　「今 河出临朐县南。沂水县北之沂山」　按：《明一统志》卷二十四青州府：「沂山在临朐县南一百一十五里，亦名东泰山。」

[二]　「大弁山」　按：朱《笺》本「弁」讹作「弃」。。《笺》云：宋本作「大弁」。杨《疏》未录。《明一统志》卷二十四：「大弁山在沂水县西北一百九十里，与雕崖山连麓，俗讹作太平，因其顶平八九十里也。」

[三]　「左合岘水」　按：《通鉴》晋义熙五年胡《注》标点本作「右合岘水」。

[四]　「薨于明帝永平十五年，不及章帝时也，正当以此订《传》之误，朱氏反以此为误，疏甚」　按：朱《笺》是，杨氏失考也。《章帝纪》「建初六年春二月，琅琊王京薨」，是其证。《传》云：「立三十一年薨」，「三」乃「四」之误，古三四字积画为之。此当改《传》之误。《章帝纪》不误。

[五]　「寻坤维，西南流，此以卦名代。而注 」　按：南流上脱「西」字，坤卦在西南，离卦在南，今订补。

[六]　「《史记 建元以来王子侯者年表》曰」　按：沈钦韩《疏证》云：「曰字衍。」

[七]　「盐氏……监当作盐」　按：《秦本纪》昭襄王十一年至盐氏而还。《正义》按：「掌盐池之官，因称氏。」以此证之，监官城当作盐官城。

[八]　「建陵县故城东……今 阳县西北一百五里」　按：《方舆纪要》二十二，《清一统志》七十二均云一百里。宋《寰宇记》则作「一百五里」耳。

[九]　「魏正光中，齐王之镇徐州也」　按：《魏书 萧宝夤传》：「神龟中出为都督徐南兖二州诸军事、徐州刺史。正光二年征为尚书左仆射。」神龟纪元凡二年，宝夤之镇徐州在此期间。观道元之 此事似有追 意。则《水经注》之成书不在此年之前。正光纪元亦仅五年即改元孝昌矣，道元为

宝夤所杀在孝昌三年，《水经注》成书当在此五六年间也。

[一〇]「建武五年，耿弇追击张步至巨昧水上……作昧与此同误。《通鉴 注》作眛」　按：标点本《通鉴》四十一仍作「昧」，《后汉书 光武帝纪》及《耿弇传》并同。章怀《注》亦作「昧」。

[一一]「考道元孝昌三年遇害」　按：「三」原文作「二」，道元以孝昌三年冬十月遇害，钞胥讹作「二」，今订。

[一二]「《郊祀志》逢作蓬，云，宣帝祠蓬山石社石鼓于临朐」　按：标点本《汉书 郊祀志》此事有师古《注》云：「《地理志》蓬山作达山也。」「达」字是「逢」字之误，《地理志》作「逢」。标点本漏校。

[一三]「其山四面斗绝」　按：原文「绝」作「绳」字讹，当作「绝」。《方舆纪要》三十五作「其山峭绝，惟一径可通。」

[一四]「孟子，朐之辩者，语不可通，当亦是引此文而传写讹误」　按：金陵局本作「孟子，剧之辩者。」熊所据当是俗本。

[一五]「有夏之遗臣曰靡……杀韩浞而立少康，灭之，有穷遂亡也」　按：《夏本纪》帝相崩，子帝少康立。《正义》引《帝王纪》云：「初夏之遗臣曰靡，事羿，羿死，逃于有鬲氏，收斟寻二国余烬，杀寒浞立少康，灭奡于过，后杼灭豷于戈，有穷遂亡也」郦《注》本之。但杀韩浞而立少康，是靡之事，下文灭之，依《帝王纪》是少康与杼事，头绪不清。少康、杼所灭者处过之浇，处戈之豷，灭之「之」字所指也。于文宜于少康句断，其下应重「少康」二字。

[一六]「淄水自原山东流，凡十八伏现」　按：《齐乘》云：淄多伏流，上下有十八漏。（沈炳巽引）《方舆纪要》三十五淄水下云：「淄多伏流，潦则薄崖，涸则濡轨而已。俗谓之九干十八漏。」

[一七]「《独行传》，范冉，[惠栋云，当作丹。]」　按：惠氏《后汉书补注》卷十九范冉条下云：「众，《汉书》及《贞节先生碑》，皆作丹，独范《史》作冉，疑误。」检范《史》章怀有《注》云：「冉或作丹。」

[一八]「小吏白府君」　按：全等三家校改「府小吏」作「府小史」，杨氏以为不烦改字是也。《庐江小吏妻》诗正有小吏、府君。《列仙传》亦民间传说，何必以《周礼 仪礼》语律后来语？

[一九]「《明一统志》，四王墓在鼎足山，乃齐、威、宣、愍、襄四王墓」　按：《明一统志》引《齐记补遗》语。

[二〇]「《御览》五百五十九引，步下有阴、阳里中四字」　按：今景宋本作「阴阳里」，是也。阳、荡形近致讹耳，本与梁父吟不相违。

[二一]「《寰宇记》引《郡国志》云，北海郡临淄县东有阴阳里」　按：原文无「临淄县」三字，今补。此疑《记》有误。北海后汉时置国，非郡。《续汉志》无此文。

[二二]「此指《汉志》营陵或曰营丘之说」　按：检《汉志》齐郡临淄下，但云师尚父所封。颜《注》引应劭曰：「齐献公自营丘徙此。」《瓒》曰：「临淄即营丘也。故《晏子》曰：『始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。』」师古曰：「《瓒》说是也。」而北海郡营陵县下班氏分《注》云：「或曰营丘。」颜《注》引应劭曰：「师尚父封于营丘，陵亦丘也。」又引《瓒》说：「营丘即临淄也。营陵，《春秋》谓之缘陵。」师古依违其说，曰：「临淄、营陵，皆旧营丘地。」

[二三]「《传》曰，古者诸侯之居逼隘，则王者迁其邑而定其居。」　按：原文无「之居」。《毛传》原文作「诸侯之居逼隘」，今补，文义较明。

[二四]「浊水一名溷水，出广县为山。」　按：《清一统志》百三十四：「北阳水即古浊水也，亦谓之绳水。九迥山即古为山。」

[二五]「《通鉴》周赧王三十六年，《注》引此作治岭，亦误。」　按：今标点本作「冶」，不误。熊所校或俗本。

[二六]「山之上顶，旧有上祠……沈氏先考，不知上为误字」　按：熊氏谓山麓有尧山祠，对之而言，则山顶之祠为上祠矣，何以为误字？沈氏四库珍本「上」字下注疑衍。《疏》有所据。全所以疑为刘裕者，由《从征记》而起。缘郦《注》有引文全录原文，未加修改，其文称宋文帝为今上而郦沿之，故全遂疑此「上」为「裕」。

[二七]「后因王事，复出海岱……不知何时因王事出海岱无可……郭金紫惠……郭金、紫惠……而有讹文，郭金疑即下之郭钦，紫疑本作柴考」　按：杨说非是。《注》文当以「郭金紫惠同石井赋诗言意」为句。郭金紫者，金紫光禄大夫郭祚也。《魏书》六十四有《传》，魏世宗时太极殿成，《世宗本纪》景明三年十二月壬寅，「飨 臣于太极前殿，赐布帛有差，以初成也」。《祚传》祚长兼吏部尚书，寻正吏部，出为使持节镇北将军、瀛州刺史，及太极殿成，祚朝于京师，转镇东将军、青州刺史。入为侍中，金紫光禄大夫，并州大中正，迁尚书右仆射。祚为金紫光禄大

夫，故称为郭金紫，在青州刺史时，道元因王事复出海岱，祚邀同道元游石井而赋诗也。此解当可据信，则于道元宦迹亦可考矣。景明四年当公元五〇四年。

[二八]「燕建平六年……燕太上四年」　按：「太」，原作「大」，今订。沈钦韩《水经注疏证》云：「慕容备德建平六年，晋安帝义熙元年，义熙四年为慕容超太上四年。」

[二九]「时水出齐城西南，北会绳水」　按：今标点本作「出齐城西北，北会绳水。」《清一统志》百三十四云：「时水原出临淄县西南平地。」而引《水经注》文则作「时水出齐城西南北二十五里平地。」互歧。

[三〇]「杜山北」　按：沈钦韩《水经注疏证》以戴校本为底本，戴作「杜」，沈作「社」。

[三一]「水出营城东」　按：沈钦韩《疏证》引《肇域记》：「有营丘城在临淄县西北二里，即此营城。」

[三二]「全云，《汉表》作营平，此从《史表》」　按：《史记 惠景间侯者年表》作「营」，孝文二十三栏云平侯刘信都元年，全未留意。

[三三]「考《管子》，长城之阳，鲁也……齐也」　按：沈氏《疏证》云《管子 轻重》篇（引文同），是春秋时已有之。

[三四]「齐威王越赵侵我，伐长城者也」　按：沈氏《疏证》云：「越，黄省曾本作曰。」赵校同。《疏》径改，未作校记，戴氏同。

[三五]「二语，《括地志》同」　按：《括地志》「作」字作「立」。

[三六]「《传》曰：城其下邑也」　按：熊以《左传》无此五字，疑为「书时也」三字之误。今按：《左传 庄二十九年》「城诸及防」，杜《注》云：「诸防皆鲁邑。」或郦氏本之。二十八年筑郡，《传》云：「郡，非都也。凡是有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。」据此下邑亦不当曰城。

[三七]「《一统志》引此《注》，《寰宇记》引《三齐略记》」　按：原文无「引此《注》」，《一统志》百三十四荆水条但引《水经注》，《寰宇记》则引《三齐略记》，今订补「引此《注》」三字别之。

[三八]「薛瓒《汉书 注》云：博昌有薄姑城」　按：《左传 昭九年》「蒲姑商奄，吾东土也」，杜《注》云：「乐安博昌县北有蒲姑城。」瓒说或本之，可为吴卓信说左证，「薄」，「蒲」声转。

[三九]「《寰宇记》安丘县同」　按：《寰宇记》引作《三齐略记》。

[四〇]「《方舆纪要》称，桓公堰荆水未知何据」　按：《纪要》三十五安丘县荆水条下，原文为「《三齐略记》：桓公堰峿水，南入荆水，灌田数万顷」云云，《寰宇记》亦引《三齐略记》，《元和志》同，但无桓公而云昔者。

[四一]「归葬砺阜，在高密城西北五十里」　按：「城」，原作「县」，今订。《疏》下引《书钞》一百七十五引《齐地记》「亦言高密县西北有厉阜」。检孔本《书钞 阜部七》作：「《齐地记》云：高密县城西北十五里有厉阜，郑康成所葬。」「十五」与《寰宇记》「五十」不同。

[四二]「阜上有汉司农卿郑康成冢」　按：沈氏《疏证》云：「司农当作大司农，汉时不言卿也。」熙按：沈谓东汉时，若西汉则可言卿。《霍光传》有云：光独以问所亲故吏大司农田延年云云……遂

召丞相、御史、将军、列侯、中二千石等会议未央宫，莫敢发言，延年按剑……光谢曰：「九卿责光是也。」延年官亦大司农，而光谓之九卿，是其例证。

[四三]「《通鉴》梁大通二年，《注》……」　按：胡《注》引《水经注》释李叔仁击邢杲于惟水，作「潍水」。章钰《校记》云：「惟水当作潍水。」涵芬楼影宋本（乙十一行本）正作「潍」。张瑛《资治通鉴 校勘记》校同。今按：此亦「潍」字亦作「惟」之一例证。《日知录》卷三十一云：「其字或省水作维，又或从心作惟，或省系作淮，总是一字，举《禹贡》维甾其道，《汉书 地理志》又作惟为例。」则章《校记》，似不必云当作「潍」，既非讹字，但云潍、惟通用亦可。

[四四]「开门直出，慈引马至城下」　按：原文「外」字属下句读，外围下左右人并惊骇。今标点本如此，故删外。《疏》引《慈传》此节而钞变其文，不尽相同，但开门直出，自是城外，不必割下句字属上。熊氏不录朱《笺》所引《吴志》，朱《笺》则曰外围，于义为通。

[四五]「应劭曰：故莱夷维邑也。太史公曰：晏平仲，莱之夷维之人也」　按：标点本《史记 管晏列传 正义》引应劭云：「故莱夷维邑。」《汉书 地理志》标点本作「故莱夷维邑」，异。今据《史》马迁语标点作「莱夷维」。

[四六]「李氏《元和》、乐氏《太平》、王氏《元丰》诸《志》，又皆无曲成治水之目」　按：《元和志》无曲成县，《寰宇记》卷二十掖县下有曲成故县云：「汉县，废城在今掖县东北六十里，晋改为曲城，大业二年废，武德四年复，六年又废。故《地形志》东莱郡有东西二曲城。《晋志》青州东莱国有曲

城。《续汉志》东莱郡有曲成侯国。《九域志》无曲成。」其有者皆不言治水。全说是也。

[四七]「《魏书 地形志》东莱郡长广县有沽水」　按：《地形志》光州长广县有沽水，而东莱郡在长广郡之前，全氏偶误。

《水经注疏》卷二十七

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

沔水上戴删上字。赵云：丐音勉，丐音。盖沔水之沔 丏，不 丐，今文多误，不可不辨也。

沔水出武都沮县东狼谷中。王刻本作谷口。守敬按：又考《后汉书 岑彭传》及《法雄传 注》、《通鉴》汉高后三年《注》、《寰宇记》引此《经》，并作谷中，与各本合。

沔水一名沮水。守敬按：《汉志》武都郡，沮，沮水出东狼谷。《说文》则云，沔水出武都沮县东狼谷。[《郡国志》同。]《水经》从之。是沔水即沮水，故郦氏释《经》谓沔水一名沮水。然此水实东汉水之别源也。《元和志》，沮水出顺政县东北八十二里。今曰上沮水，出略阴县北境山。阚骃曰：以其初出沮洳然，故曰沮水也。守敬按：阚骃《十三州志》文，仅引见此。《广韵》，沮洳，渐湿也。县亦

受名焉。导源南流，泉街水注之。水出河池县[一]朱出上无水字，戴、赵增。守敬按：县见《漾水》篇仇鸠水下。东南流入沮县，会于沔。赵脱流字，云：按《汉志》武都郡河池县，泉街水南至沮入汉，行五百二十里。秦、陇之大川。而《漾水注》又有河池水，出河池北谷，西南入浊水，别是一水也。守敬按：《水道提纲》，浕水出西北山，东南流，与上沮水会，盖即此水，非《注》下文之浕水也。汉置沮县，属武都郡，后汉、三国、[先属魏，后属蜀。]晋因，永嘉后入氐，在今略阳县东北一百十里。沔水又东南，径沮水戍而东南流，注汉，曰沮口。朱此十八字讹作《经》。戴改《注》，赵改同。会贞按：《通鉴》晋宁康元年，梁州刺史杨亮，遣子广与秦梁州刺史杨安战，广兵败，沮水诸戍皆委城奔溃。《注》晋盖阻沮水列戍以备秦。戍在今沔县西北。今上沮水自略阳东南流，至沔县西入汉。《禹贡锥指》，宋开禧二年，金人陷大散关，叛将吴曦退屯置口，即沮口也。所谓沔汉者也。会贞按：《漾水》篇有东西两川，受沔汉之名语。《华阳国志》二，始源曰沔，故曰汉沔。疑汉沔本作沔汉，为郦所本。《尚书》曰：嶓冢导漾，东流为汉。《山海经》所谓汉出鲋嵎山也。守敬按：《西山经》云，嶓冢之山，汉水出焉。而《海内东经》又云，汉水出鲋鱼山。郭氏即以嶓冢之汉水释之《寰宇记》，顿邱县有鲋鰅山。《皇览》云，颛顼冢在濮阳顿邱城外[二]。《北堂书钞》九十二引《山海经》，汉水作濮水，水在濮阳，正颛顼葬处，似为得之。然郭、郦所见本已误。此条再改。东北流得献水口。会贞按：《注》文献水即下庾仲雍所称之水，郦意谓自汉出之口也。庾仲雍云：是水南至关城，合西

汉水。会贞按：庾仲雍《汉水记》文，详见《漾水》篇，是水即彼篇之通谷水也。汉水又东北，合沮口，赵据胡渭校删汉水二字。孙星衍云：东北当作西北。守敬按：原文俱不误。同为汉水之源也。会贞按：《经》以沮县沔水为汉源，而《禹贡》嶓冢之漾尤正源，故云同为汉水之源。故如淳曰：此方人谓汉水为沔水。朱此讹作北，赵据《汉志 注》校改，全、戴改同。会贞按：见《汉志》沔阳县下。孔安国朱孔上有故字，赵同，戴删。曰：漾水东流为沔，守敬按：孔《传》东下有南字，此依《禹贡》省。盖与沔合也。守敬按：汉即沔，郦氏因上从《经》以沔水别为一源，谓出嶓冢之水合之，故此释《传》说，参以己意，谓漾与沔合。至汉中为汉水，守敬按：此句亦孔《传》说。是互相通称矣。沔水又东径白马戍南，会贞按：《通鑑》梁天監四年，漢中太守夏侯道遷降魏，白馬戍主尹天 引兵擊之，即此戍也。在今沔县西北，亦谓之白马城，见下。浕水入焉。朱自沔水又东径白马戍至此，讹作《经》，戴、赵改《注》。水北发武都氐中，守敬按：《汉书》，武都地杂氐、羌，后杨氐徙居仇池，见《漾水》篇此即氐境也。《寰宇记》，浕水出西县北四十五里，独石谷。今曰白马河，出沔县北龙门沟。南径张鲁城东。会贞按：《通典》，关城俗名张鲁城，在西县西四十里。在今沔县西北。鲁，沛国张陵孙。曾朱讹作陵，戴、赵同，会贞按，明抄本、黄本并作曾。今订。学道于蜀鹤鸣山，守敬按：《元和志》，鹤鸣山在晋县西北七十九里。在今崇庆州西北。传业衡，衡传

于鲁。鲁至，行宽惠，百姓亲附，供道之费，米限五，故世号五米道。初平中，刘焉以鲁为督义司马，住汉中，断绝谷道，朱住讹作往，《笺》曰：谷道当作阁道。赵改住、改阁，云：《蜀志 劉焉傳》作住漢中， ，不 彳，閣道作谷道，疑是史誤。戴改住同。守敬按：事见《后汉书 刘焉传》，《三国志 焉传》、《张鲁传》并《注》、《典略》、《华阳国志》二，此参酌为文，而有倒错。自初平至谷道十九字，依《华阳国志》当在传于鲁下，鲁、至闲当增既字，方合。不然，鲁至二字不可通。《后汉书》作斜谷，《华阳国志》作谷道，《蜀志 焉传》作谷阁，不如赵氏所云。潘眉云，谷阁谓斜谷及阁道。《三秦志》自秦入蜀有三谷四道，然则谷道、阁道并通。用远城治，因即崤岭，周回五里，守敬按：《舆地纪胜》引此作建城治，即峭岭，为城周五里。此远为建之误，崤为峭之误，又依上订，用当作鲁。东临浚谷，会贞按：《通鉴》汉建安二十年，《注》引此作峻谷。杳然百寻。西北二面，连峰接崖，莫究其极。从南为盘道，登陟二里有余。会贞按：此条未详所出。浕水又南径张鲁治东会贞按：治在今沔县西北。水西山上，有张天师堂，于今民事之。会贞按：《舆地广记》旧有张天师堂，今曰浕口化。[三]庾仲雍谓山为白马塞，堂为张鲁治会贞按：庾仲雍《汉水记》文，仅引见此。《寰宇记》称，《汉水记》西县有白马山不如此详。又称，《张衡家传》衡于浕口升仙时，乘白马，后人遥望山上，往往有白马，因名。《舆地纪胜》，山在西县五里，

《舆地广记》，张鲁治谓仙官所治也。东对白马城，会贞按：《地形志》沔阳有白马城。一名阳平关。会贞按，《魏志 武帝纪》，建安二十年，公至阳平，破张鲁弟卫，即此。《文选 干令升〈晋纪总论〉 注》引张莹《汉南记》蜀有阳平、江关、白水关，此为三关。《通典》在城县西北。浕水南流入沔，会贞按：今白马河南流，至沔县西入汉。谓之浕口。会贞按：浕口已见《张衡家传》。又《通鉴》晋义熙三年，氐王杨盛遣军临浕口，即此。其城西带浕水，南面沔川朱川讹作州，[四]戴、赵改。城侧二水之交，故亦曰浕口城矣。会贞按：《寰宇记》引《郡国县道记》，西县本名白马城，又曰浕口城，宋于此城侨立华阳郡。沔水又东径武侯垒南朱此九字讹作《经》，戴改《注》，赵改同。诸葛武侯所居也，南枕沔水。守敬按：《蜀志 后主传》，建兴五年春，丞相亮出屯汉中，营沔北阳平石马。此垒近阳平，居当作屯，在今沔县西。水南有亮垒，背山向水，会贞按：《事类赋注》七引《梁州记》，沔阳城泝汉上十五里，有诸葛武侯所镇，在汉水南，背山向水。此垒亦在今沔县西，与上垒隔汉水相对。中有小城，回隔难解。沔水又东，径沔阳县故城南，朱此句讹作《经》，无县字，《笺》曰：原本是《注》文，谢云，据宋本作《经》文。赵以谢为误，改《注》增县字，戴改增同。守敬按：《类聚》六十四、《御览》一百八十五并引《梁州记》沔阳城先沔阳县所治也。接言萧何、刘备事。[见下。]汉县属汉中郡，后汉、蜀、晋、宋、齐因，后魏属华阳郡。在今沔县东南十里。城旧言汉祖在汉中，萧何

所筑也。朱言字在萧字上，赵同，戴移。会贞按：《名胜志》引此，言字在旧字下。汉建安二十四年，刘备并刘璋，北定汉中，始立坛，即汉王位于此城。赵据《蜀志 先主传》 下上先主为汉中王，增中字。戴增同，删城字。守敬按：《梁州记》，沔阳城，旧萧何所筑，刘备为汉王，权住此城，盟于城下。今城外有盟坛犹存。郦氏据之，但参以《汉书 高祖记》、《蜀志 先主传》文耳，不必增删。