水经注疏

]仍属魏兴郡，宋、齐因，后废。在今郧西县西北。晋武帝太康中立。守敬按：《宋志》晋武帝太康元年，更平阳名兴晋。甲水又东，右入汉水。会贞按：《汉志》，甲水东南至锡入沔。今吉水东南流，径镇安县、山阳县，至郧西县西南入于汉。汉水又东为龙渊，渊上有胡鼻山，石类胡人鼻故也。下临龙井渚，渊深数丈。守敬按：《初学记》七引此文，渊并作泉，《御览》六十二引同，盖徐氏避唐讳，改，而李氏沿之。在今郧西县西南，白河县北。胡鼻山未详在汉南、汉北？汉水又东径魏兴郡之钖县故城北，朱此十四字讹作《经》，《笺》曰：应劭曰，钖音阳。戴改《注》，钖同。赵改。守敬按：明抄本、黄本并作钖。考《汉志》作钖，《续汉志》

及《晋》、《宋》、《齐志》作锡、王先谦云：《左传》释文，钖音羊，或作锡，星历反。是古本原无定字，故县名亦有更改。然应劭后汉人，时尚有此县，应音必不误。汉县属汉中郡，后汉因，魏置锡郡，寻省，以县属魏兴郡，晋因。沈约谓太康五年改锡县为郧乡，非也。说见后卷郧乡下。宋仍属魏兴郡，齐属齐兴郡，后废在今白河县东。为白石滩。守敬按：今白石渡在白河县东南二里。县故《春秋》之锡穴地也，守敬按：《续汉志》锡县，《春秋》曰锡穴。《左传 文十一年》，楚潘崇伐麇，至于锡穴。杜《注》锡穴，麇地。故属汉中，朱汉下有水字，《笺》曰：当衍。戴、赵改。王莽之钖治也。县有锡义山，会贞按：《元和志》，锡义山一名天心山，在丰利县东北六十五里。《寰宇记》，在废丰利县东北六十里。在今郧县西北一百八十里。方圆百里，形如城，四面有门，上有石坛，长十数丈，戴乙作数十丈。会贞按：《道书福地志》作十余丈，与十数丈合。戴乙误矣。世传列仙所居。今有道士，被发饵 ，恒数十人。山高谷深，多生薇蘅草，赵蘅作衡。会贞按：《御览》九百九十四引此作薇蘅，《事类赋注》二十四引又作微蘅。据《述异记》上锡义山多生微蘅草。其草有风不偃，无风独摇。会贞按：《御览》四十二、《寰宇记》引《道书福地志》与此条前后文同。汉水又东径长利谷南，守敬按：谷在今郧西县西。入谷，有长利故城，旧县也。朱利作谷，戴改，赵据黄本改。守敬按：明抄本作利。汉县属汉中郡，后汉省。《宋志》晋太康四年复立，属魏兴郡，五年改长利为锡。《方舆纪要》则

谓五年省长利入郧乡当从之，在今郧西县西。汉水又东历姚方，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，赵改同。守敬按：当在今郧县西。盖舜后枝居是处，故地留姚称也。守敬按：上引《世本》，舜居妫汭，在汉中西城，姚方与西城近，故意以为舜后枝所居也。

校记

[一]　「水出河池县」　按：沈氏《疏证》云：「河池，今秦州徽县。」《禹贡锥指》十四上云：「河池今徽州。」

[二]　「《皇览》云，颛顼冢在濮阳顿邱城外」　按：《御览》卷五六〇引《皇览 冢墓记》曰：「颛顼冢在东郡濮阳县顿丘城外广阳里。」今按孔刻本《书钞》九十二引《海外北经》：「务隅之山，帝颛顼葬于阳。」郭《注》云：「今在濮阳，故帝丘也。一曰：顿丘县城外广阳里中。」汉水作濮水，严可均校，加圈于濮字旁。

[三]　「张鲁治……浕口化」　按：熊《疏》引《舆地广记》：「张鲁治谓仙宫所治。」沈钦韩《疏证》云：「按五斗米道所居，谓之治。其掾属曰治头、祭酒。此即阳平治，二十四治之一也。」较熊说明白。化则《寰宇记》白马山条末句：「亦神仙十化之一也。」熊略而未引，今补。

[四]　「南面沔川朱川讹作州」　按：南京图书馆藏朱《笺》本及沈炳巽所据朱《笺》本，皆不误。

[五]　「又《佺期传》，咸康[二字有误]中，屯成固苻坚将潘猛距守康回垒，佺期击走之」　按：「咸康」

二字有误是也。《晋书》标点本《佺期传》有《校记》云：「咸康当为宁康之误，若咸康中，恐杨佺期尚未生。」按：咸康或是简文帝咸安之误。

[六]　「《宋志》无此县，但于郡下引《永初郡国》云，有苞县，盖宋初改苞中作苞，旋省」　按：今标点本《宋书 州郡志》作「永初郡国又有苞中、怀安二县」。《校记》十二云：苞字下各本并衍县作二字，今删去。」上梁州刺史下云：「刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。」是有苞中无苞县之证。又「三朝本、北监本、毛本作二县，是；殿本、局本作三县，误。」今按：作「三县」者，不以「县作」二字为衍文，杨据旧本。

[七]　「因谓之汉庙堆，朱谓作为」　按：沈炳巽所据朱《笺》本及南图朱《笺》本仍作「谓」，戴氏所见本则讹作「为」。

[八]　「《类聚》一百五十七引《梁州记》云」　按：《类聚》但一百卷，误。检《书钞》百五十七堆部得之，今订正。

[九]　「以梁州刺史桓宣卒」　按：「桓」上原有「援」字，今标点本《晋书 勋传》据周家禄《校勘记》云：「援，衍文」，是也。据删衍字。

[一〇]「初屯西域，退守武当，不云尝治南郑，略也」　按：郦《注》疑误记，杨氏为之回护。沈钦韩云：「按《通鉴》咸康二年，诏建威将军司马勋安集汉中，为成主李寿所败，是时晋未有汉中也。至康帝建元二年，廋翼以参军司马勋为梁州刺史戍西城而未得汉中。其立南郑县治，当在穆帝永

和三年李势灭后耳。」

[一一]「《史记 封禅书》，社亳有三社主之祠」　按：标点本校改「社」为「杜」，以《索隐》引徐广说，「社」字误，合作「于杜亳」。杨氏从「社」字则当增「于」字作「于社亳」，不增「于」字，则当改「杜」。今从徐广及司马贞说改「杜」。

[一二]「《正义》引《周地志》」　按：「《正义》原作「《索隐》」，实《正义》所引，杨氏误记，今订。

[一三]「《九域志》，汉中郡有古胡城……」　按：当作「原书古迹中」，通行本无之。

[一四]「《书钞》一百八引《晋起居注》称，咸熙十年，误」　按：孔刻本不误，作「义熙十三年」。

[一五]「迎大豫于揟次。《音义》揟，子鱼反，次音恣」　按：《晋书音义》原文作「孟康：揟音子如反，次音恣。」引孟康《汉书音义》如此。

[一六]「状如偃月」　按：《御览》六十七引《方舆记》引此云：「注《水经》云：形如偃月，故号明月池。」亦作「形」，不作「状」。

[一七]「汉王之国，良送至中，是良尝莅此，张良渠之名亦有所自」　按：杨说可疑。据《良传》言：「良送至 中，遣良归韩。良因说汉王烧绝栈道，乃使良还。行，烧绝栈道。」则良至 中被遣行时栈道尚未烧绝，安得有渠名之？

[一八]「《元和志》，晋平谯纵后，梁州刺史尝理成固」　按：《元和志》二十五兴元府下云：「锺会既克蜀，又置梁州。晋末李特据蜀，汉中又为所有。桓温讨平之。谯纵时，又失汉中。纵灭又归旧理。」

而《寰宇记》百三十三云：「谯纵灭，复理汉中之苞中县，今衮城县也。东晋末，又移理城固。」熊氏引二书云：「即上大城固也。」似《元和志》所云旧理即城固，而《寰宇记》则以为苞中县，还后方移理城固。熊说未分明。考《宋书 州郡志》三梁州刺史下云：「纵灭，刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。」又云：「永初郡国又有苞中、怀安二县。」「苞」字下各本有「县作」二字，标点本删去，以为衍文。今按：原文当是苞县、怀安二县，而「苞」字有小注云：「县一作中。」则是一本作苞中、怀安二县。此苞中即上引还治之苞中，所谓南城是。《元和志》 城县下云：「晋义熙末，朱龄石平蜀（谯纵），梁州刺史理此，仍改 中县。」据此则熊氏误解「又归旧理矣」。以《元和志》同卷之文释之，明非城固。

[一九]「八百以杖指崖，出涌泉」　按：《寰宇记》百三十八西乡县下引《唐公房神仙传》略同，但「渴」作「无酒」，是渴为酒渴，又泉涌出上有「酒」字。下云：「故后人敬之，立祠甚灵号曰唐公房。」小异。

[二〇]「宋遣秦州刺史萧思话西讨」　按：沈钦韩《疏证》云：「按《萧思话传》，起督梁、南秦二州诸军事，横野将军，梁南秦二州刺史，则思话专官只可称梁州，不当云秦州也。」今按：沈说是也。《宋书 州郡志》梁州刺史下云：「文帝元嘉十年，刺史萧思话还治南郑。」其专官是梁州，《思话传》记遣西讨事正在十年二月事。但标点本作「贼退保西水」，失校「西」字。熊氏云当以此正之。《方舆纪要》五十六酉水下亦云：「或误西水。」沈炳巽亦云《宋书》之误。

[二一]「人不能上，朱人上有今字，赵、戴删」　按：《寰宇记》百四十一引《水经注》作「刻石为文字，今人不能上」，朱《笺》本或依之。熊氏云「今」字不宜省。

《水经注疏》卷二十八

沔水中朱此卷《经》文又东过堵阳县至《注》文习凿齿又为其宅铭焉，为卷二十九之首，表目作《沔水下》，以又东过襄阳县北至末为卷二十八，前后互讹。戴订正表目，删下字。赵前后互移同，惟移此《经》又东过堵阳县至宅铭焉接二十七卷末，全亦前后互移，移此《经》又东过堵阳县至宅铭焉接上卷末，今从戴订，自此至末为一卷，而表目作《沔水中》。

又东过堵阳县，全云：堵阳即汉南阳之属县也。《寰宇记》，郧阳县东十里有兜牟山，汉中郡与南阳郡分界处。此是汉旧县，非唐初所置南丰州之堵阳也。会贞按：汉南阳之堵阳，《淯水注》作赭阳，以赭水名，者音。《后汉书 朱佑传 注》，故城在唐州方城县。在今裕州东六里。此堵阳为汉、魏间所置县，以堵水名，其水俗号陡河，知其音为当古切，故城在今郧县西南，判然各别。且全引《寰宇记》，明言南阳、汉中分界于郧乡东。此堵阳在县西南，则为汉汉中境，安得有南阳之县，弗思甚矣。此县盖旋置旋废。至晋，堵阳仍属南阳。考南阳县境，与此地中隔顺阳之武当，必仍还故所。唐南丰州之堵阳，正因故名也。堵水出自上粉县，北流注之。朱出下衍焉字，戴、赵删。全云：两《汉志》无上粉县，疑是曹魏暂置而旋废者。《寰宇记》，房陵县有粉城，因粉水为名，疑即上粉县故城，此《经》文晚出之证。守敬按：《水经》作于三国魏人，全误以为桑钦作，故有晚出之说。据《寰宇记》，上粉在今房县境，互见《粉水》篇。

堵水出建平郡界故亭谷，朱出作自，赵同，戴改。守敬按：观此堵水出建平云云，足知上出上粉县非《注》文。堵水出建平界，去上粉甚远，不得谓出上粉。此郦氏正《经》之失。建平郡治巫城见《江水二注》。《寰宇记》，堵水出金州平利县黄平源岭下[一]。《明 地理志》，亦言出平利县界。今水曰陡河，有二源，西北源曰竹溪河，出竹溪县西北鸡笼山。西南源曰柿河，出西南曾家埧北山。建平郡在西南，此《注》言出郡界，盖以西南源为正源也。东历新城郡，郡故汉中之房陵县也。守敬按：汉县属房陵郡，后汉因，汉末为房陵郡治，魏为新城郡治，[并见下。]晋、宋、齐、[郡曰南新城。]梁因。今房县治。世祖建武元年封邓晨为侯国也。戴删也字。会贞按：《后汉书 邓晨传》，更始以晨为常山太守，光武即位，封房子侯。房子即常山之属县，非房陵也。郦氏误矣。汉末以为房陵郡。守敬按：《华阳国志》二文。《元和志》同。魏文帝合房陵、上庸、西城，守敬按：上庸郡详下，西城郡详上卷西城县下。立以为新城郡，以孟达为太守，治房陵故县。守敬按：《国志》夏侯尚、刘封等《传》及《注》，建安二十四年，先主遣孟达北攻房陵，杀太守蒯祺，又遣刘封与达会攻上庸，上庸太守申耽举郡降。先主以耽领上庸太守，以耽弟仪为西城太守。二十五年，达降魏，文帝合房陵、上庸、西城三郡置新城郡，以达为太守。《华阳国志》，房陵县，郡治。《寰宇记》又云，达为太守，理上庸，达后叛归蜀，司马宣王讨之。始移理房陵。有粉水，守敬按：《粉水》篇见后。县居其上，故曰上粉县也。守敬按：《粉水》篇，上粉县取水以为名。堵水之旁有别溪，岸侧土色鲜黄，朱《笺》曰：旧本作解黄。孙云，当作蟹黄。按《内经》黄如蟹黄者生。谭友夏云，蟹黄语，《内经》谓病痢之粪形也。岂因可噉二字，遂疑为蟹耶？赵改解，戴改鲜。守敬按：鲜字是也。《御览》三十七引盛弘之《荆州记》，武当县有一溪，岸土色鲜黄，乃可噉，是郦所本。《山经 中山经》，葱聋之山，中有大谷，多白、黑、青、黄、垩。《湖北通志》，此即垩之黄者，其曰者即白泥，一名观音粉，岁饥可充民食，白者可食，黄者宜亦可噉矣。乃云可噉。有言饮此水者，令人无病而寿，岂其信乎？又有白马山，山石似马，望之逼真。侧水谓之白马塞。赵作寨。守敬按：《御览》三百九十二引《荆州记》，堵水别有一溪，[二]其傍有白马塞，《通典》，竹山县有白马塞山。《元和志》，白马塞山在竹山西南三十五里。《方舆纪要》，在县西南三十里，今其山重岩迭嶂，称为胜观。孟达为守，登之而叹曰：刘封、申耽据金城千里，而更失之乎？为《上堵吟》，音韵哀切，有恻人心，今水次尚歌之。守敬按：自孟达为守以下本盛弘之《荆州记》。引见《御览》四十三。堵水又东北径上庸郡，故庸国也。守敬按：《续汉志》上庸本庸国。《春秋 文公十六年》，楚人、秦人、巴人灭庸。庸，小国，附楚，楚有灾不救，举 蛮以叛，故灭之守敬按：此条兼采《春秋左传》及杜《注》。以为县，属汉中郡。守敬按：《左传》宣十一年，楚子县陈。十二年，郑伯曰，夷于九县。杜《注》，楚灭国皆以为县，则楚灭庸时已为上庸县矣。《史记》，楚靳尚谓秦将以上庸六县易张仪。秦县乃因楚之旧县。属汉中指秦言。周赧王三年，秦惠王始置汉中郡也。两汉仍属汉中郡，汉末为上庸郡治。[见下。]魏、晋、宋、齐因，梁省。在今竹山县东南。汉末，又分为上庸郡，守敬按：《华阳国志》二文。城三面际水。会贞按：《晋书 宣帝纪》上庸城三面阻水。堵水又东径方城亭西，朱作而，赵同。戴改南，全改同。会贞按：《左传 文十六年》，楚使庐戢黎侵庸，及庸方城。杜《注》上庸县东有方城亭。《括地志》，竹山县东南四十一里有山，山南有城，长十余里，名曰方城。《一统志》，方城亭在竹山东南三十里方城山。以地望准之，堵水当径亭西，不得径其南也，今订。《史记 齐世家》方城以为城，《集解》服虔曰，方城山在汉南。指此方城。《索隐》谓未知服氏有何据，偶失考耳。惟屈完所称楚之方城，在叶县，详《汝水》、《潕水》二篇，服氏以此方城当之，则误。东北历 山下，守敬按：参山即武当山，详后。而北径堵阳县南，北流注于汉，谓之堵口。会贞按：今陡河二源，东流至竹山县西，合为一水，又东北至郧县西南入汉，曰陡河口。汉水又东，谓之涝滩，冬则水浅，而下多大石。又东为净滩，夏水急盛，川多湍洑，行旅苦之。守敬按：即今郧县西之马 、辽瓦等滩。故谚曰：冬涝夏净，断官使命，言二滩阻碍也。朱无也字，戴同，赵据《寰宇记》引增。

又东过郧乡南。朱乡讹作阳，下有县字。赵改乡存县，云：《史志》无郧阳县，晋太康五年立郧乡县，此魏、晋间人续《经》之证。又按：《三国志 蜀书》，刘封、申仪俱封员乡侯，则其时虽未立县，而已为侯邑矣。戴改作郧乡，删县字。会贞按：明抄本、黄本作郧乡，惟衍县字，戴订是也。《水经》为三国魏人作，不当有晋县，赵氏明知其时未立县，而犹仍县字，何耶？

汉水又东径郧乡县南之西山，会贞按：《元和志》，西山今名宝盖山，在郧乡县西南三里，南临汉水。《方舆纪要》，在郧县西南三里，汉水经此山，两崖扼束，为控守要津。上有石虾蟆，仓卒看之与真不别。会贞按：黄本上作山。《寰宇记》引此亦作山，赵此下据《寰宇记》补山北有崖，旁视之，有一穴甚明、号为星牖十六字，会贞按：此未必《注》文，故《舆地纪胜》引以为《寰宇记》说。汉水又东径郧乡县故城南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，赵改同。守敬按：晋置县，[见下。]属魏兴郡，宋因，齐为齐兴郡治，梁属齐兴郡，今郧县治。谓之郧乡滩，守敬按：滩在今郧县南。县故黎也。守敬按：《春秋》黎国在上党壶关，不在此。文十一年楚子伐麋。杜《注》阙，然于锡穴、防渚，皆云麇地，则麇当去之远。颍容《释例》作麋，谓在当阳，误。麇，小国，如在当阳，安能远属锡穴、防渚于数百里外乎？《御览》一百六十八引《十道志》，郧乡，古麇国，是也。麇、黎形近致误耳。又按《通典》、《元和志》、《寰宇记》，郧乡，古麇国地，稍异。即长利之郧乡矣。会贞按：长利县详上卷。《华阳国志》二，长利县有郧乡。《地理志》曰：有郧关。朱有郧讹作郧有，赵据《汉志》乙，戴乙同。会贞按：《方舆纪要》，郧关在郧阳府西。《史记》所云南阳西通郧关者也。李奇以为郧子国。守敬按：《汉志》竟陵郧乡楚郧公邑。本篇下文巾水西有古竟陵大城，古郧国也。又《左传 桓十一年》杜《注》，郧国在江夏云杜县东南有郧城。又《涢水注》，安陆，故郧城。不得在此。郧乡，此李奇《汉书注》文，郦氏引之，存异闻也。晋太康五年立以为县。会贞按：《晋志》不载郧乡县。《宋志》郧乡县本二汉钖县，晋太康五年改为郧乡。以后地志多从之。《通典》郧乡，汉锡县，晋改。《元和志》郧乡县本汉钖县，晋武帝改。《寰宇记》且云，汉锡县即今郧乡县城晋太康五年改。惟《舆地广记》云，郧乡县本汉锡县地。晋太康三[当作五。]年置郧乡县，稍变其说。此《注》即长利之郧乡云云，则以郧乡县为长利地，无关锡县，与《宋志》异。郦氏见《汉志》已言长利有佷关，《华阳国志》又明言：郧乡县本名长利县，县有郧乡确凿可据。故本二书为说，不从《宋志》，惟晋太康五年立县句，则参以《宋志》耳。汉水又东径琵琶谷口，朱此九字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。会贞按：谷在今郧县东。《郧县志》谓之琵琶滩。荆、益二州，分境于此，朱荆作梁，各本皆同。会贞按：此指汉言。武帝改梁州曰益，不得并言梁、益。《寰宇记》，兜牟山在郧乡县东十里，即汉中郡与南阳郡分界处。兜牟盖琵琶之异名。据两《汉志》，此东为南阳郡武当县，地属荆州，此西为汉中郡长利县地，属益州，则梁为荆之误无疑，今订。故谓之琵琶界也。全界作口。守敬按：界字是也。

又东北流，又屈东南，过武当县东北。

县西北四十里，汉水中有洲，名沧浪洲。会贞按：《括地志》引此作庾仲雍《汉水记》文，西下无北字。《元和志》有北字。《御览》六十九引《荆州图经》，洲长四里，广十三里。《一统志》洲在均州北。未审，当在州西北。庾仲雍《汉水记》朱脱水字。赵增云：《隋书 经籍志》，《汉水记》五卷，庾仲雍撰。戴增同。谓之千龄洲，孙星衍曰：沧浪、千龄可证庚、阳、真之通，可折顾亭林之《唐韵正》。非也。是世俗语讹，音与字变矣。《地说》曰：水出荆山东南流为沧浪之水。朱南讹作西，赵据胡渭校改，全、戴改同。守敬按：《史记 夏本纪 正义》引《地记》文，作南，以郑康成注《尚书》，屡引《地说》证之，《地记》当依此作《地说》。考《山海[《中山》]经》漳水出荆山。《汉志》漳水东入阳水，注沔。《地说》所指沧浪，盖即漳水乎？《续汉志》临沮刘《注》引《南都赋 注》，汉水至荆山，东别流为沧浪之水，与此说同。又《史记 索隐》马融、郑玄皆以沧浪为夏水，即汉河之别流也。与《地说》不同而同。是近楚都。故渔文歌曰：沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。守敬按：《寰宇记》引《隋图经》，汉水径琵琶谷至沧浪洲，即渔父棹歌处。歌辞与《离骚 渔父》篇同。[三]余按《尚书 禹贡》言：导漾水东流为汉，又东为沧浪之水，不言过而言为者，明非他水决入也，盖汉沔水，自下有沧浪通称耳。守敬按：水出荆山则《地说》所称沧浪是别一水，与《禹贡》不合，故郦氏辨之。《御览》六十三引《十道志》，荆楚之地，水驾山而上者，皆呼为襄，故陆澄《地理记》曰，襄阳无襄水。按《名胜志》襄水或即汉水之别名，今人呼汉水为襄河，襄字即沧浪之合音。陆澄不知此，故云无襄水也。缠络鄢鄀，地连纪郢，朱作鄢郢，胡渭校改鄢鄀。守敬按：胡改是也，乃赵误改纪郢作纪鄀，以为胡校。戴亦不检原书而从之，疏矣。今正。鄢鄀见本篇下文，纪郢见《江水注》二。咸楚都矣。渔父歌之，不违水地，考按经传，朱讹作沧浪洲传，《笺》曰：宋本作按考洲传。 謂洲字亦 ，當作經傳。赵改按考经传，戴改考按经传。守敬按：明抄本作考按。宜以《尚书》为正耳。汉水又东为佷子潭，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，赵改同。守敬按：此《注》前后佷子凡五见，他书亦多作很子，而《书钞》一百六十引《襄阳耆旧记》作狠子，《寰宇记》亦作很子。《说文》，很，不听从也。