水经注疏

城，即此。《方舆纪要》，上流为繁梁溪，自天长县流入州界，潴而为湖。旧道东北出，至博芝、射阳二湖。守敬按：《续汉志》射阳，《注》引《地道记》有博支湖，支、芝音同。在今宝应东南九十里，其水北通射阳湖。《舆地纪胜》引《元和志》，汉广陵王胥有罪，其相胜之奏夺王射陂，即射阳湖也。在山阳县东南八十里，与宝应、盐城分湖

为界，萦回三百里。在今山阳县东南七十里。西北出夹邪，朱作耶，下同。赵并同，戴作邪。会贞按：《深水经》燕室邱误作燕室邪，疑此夹邪为夹邱之误，其地无考，当在今宝应之北，山阳之南。乃至山阳矣。会贞按：山阳县见下。至永和中，患湖道多风。陈敏因穿樊梁湖北口，会贞按：《晋书 陈敏传》敏尝为广陵度支及广陵相，此盖其时事。但考在惠帝末，下距穆帝永和约四十年，不合。此当作永安，或永兴，和字乃涉上文而误。下注津湖径渡，赵云：按《魏书 蒋济传》作精湖，湖在今山阳。全以津为误，改作精，下同。会贞按：《宋书 谢灵运传》载《撰征赋》，发津潭而回迈，逗白马以憩舲。[三九]刘文淇谓津潭即精湖。《方舆纪要》，津湖或曰即精湖。盖精、津音同错出，不得谓精是而津非。湖在今宝应县南六十里。《通鉴 注》谓在山阳，而赵氏从之，非也。渡十二里，方达北口，戴云：按此谓津湖之北口。直至夹邪。兴宁中，会贞按：兴宁，晋哀帝年号。复以津湖多风，又自湖之南口，朱南下衍北字，赵据胡渭校删，戴删同。云：此谓津湖之南口。沿东岸二十里，穿渠入北口，自后行者不复由湖。故蒋济《三州论》曰：赵云：按蒋子通作《三州论》，本诗人淮有三洲之义，言水浅也。守敬按：《魏志 蒋济传》，黄初中，征吴，车驾幸广陵。济表水道难通，又上《三州论》以讽帝。淮湖纡远，守敬按：刘文淇曰，邗沟水自樊梁湖不能直达射阳，先东北至博支，又由博支西北至射阳，其道纡曲殊甚，所谓淮湖纡远也。水陆异路，山阳不通，陈登穿沟，朱陈下有

脱文。赵同，上有陈敏穿繁梁湖事，增敏字。戴增同。守敬按：刘文淇曰，陈敏，晋惠帝太安时人，在蒋济后八十年，《三州论》不当引之，当作陈登。以《三国志 登传》曾为广陵太守也。其说良是。但谓是《水经注》旧本则诬矣。会贞按：严可均辑《全魏文》，载《三州论》不采穿沟二句，盖亦为近本《水经注》陈敏字所惑。《水经》为三国魏人作，《经》言中渎水出白马湖东北注淮，足征凿马濑是陈登事。更凿马濑，百里渡湖者也。赵马上增白字。守敬按：顾炎武《郡国利病书》，马濑，白马湖也。自广陵出山阳白马湖，径山阳城西，即射阳县之故城也。守敬按：山阳县，东晋义熙中置，为山阳郡治。宋、齐、梁因。地入魏在郦氏后。据《宋志》山阳去南兖州，[治广陵。]水三百，陆同。则山阳城即今山阳县治无疑。射阳县，汉属临淮郡，后汉属广陵郡，三国时废，晋太康初复置，仍属广陵郡。义熙九年省。诸地志以宝应县东七十里射阳镇为汉射阳城，则在今山阳之东南。故《宋志》云，山阳为射阳县境。《通典》、《旧唐志》同。此《注》谓山阳城即射阳县之故城，非也。应劭曰：在射水之阳。守敬按：《汉志》颜《注》引应说，《括地志》引《吴地志》同。汉高祖六年，封楚左令尹项缠为侯国也。赵云：按师古曰：即项伯也。守敬按：此本《史表》。《表》又云，赐姓刘氏。故《汉表》作刘缠。《项羽本纪 集解》徐广曰，名缠，字伯。王莽更之曰监淮亭。世祖建武十五年，封子荆为山阳公，治此，十七年为王国。赵云：按《方舆纪要》山阳县下云，后汉属广陵郡。晋义熙中置县，为山阳郡治，以境内有山阳津而名。《后汉书》山阳王荆，光武帝子，初封山阳公，进爵为王。后以西羌反，徙封广陵，曰广陵

思王也。荆封本不在淮南，郦氏盖以广陵地近致误，而不知山阳郡、县之名，起于典午。《潜邱札记》曰，后汉河内郡有山阳县，又山阳郡治昌邑，荆封或郡或邑不可定，唯其为金乡之山阳，或河内之山阳，方以西羌有警，徙居东南广陵。若如今山阳去广陵三百里耳，何取乎其徙封？一清按：范《史 广陵思王传》，荆以飞书事，显宗遣其出止河南宫，是未尝就国也。时西羌反，荆不得志，冀天下有变，私迎能星者，与之谋议。帝闻之，乃徙封广陵，遣之国。说荆潜居京邸，包藏祸心，是以屏之远方，以绝其邪谋。东京皇子皆封郡王，则似金乡之山阳为是，郦氏言之未明，遂启后人之惑尔。城本北中郎将庾希所镇。会贞按：《晋书》希附《庾亮传》，隆和元年二月，为北中郎将，徐、兖二州刺史，镇下邳。十二月退镇山阳，见《哀帝纪》。中渎水又东，朱脱水字，戴、赵增。谓之山阳浦，又东入淮，谓之山阳口者也。

又东，两小水流注之。

淮水左径泗水国南，会贞按：国治凌县，见下。故东海郡也。徐广《史记音义》曰：泗水，国名。会贞按：《汉志》，泗水国，故东海郡。此似本《汉志》，然实本徐广说。《史记 汉兴以来诸侯王年表 集解》，徐广曰，泗水属东海。此《注》追溯泗水之先，故属秦东海郡，而以徐说实之。然则当本作泗水属东海，国名二字，乃后人所改。汉武帝元鼎三年初置，都郯。四年，常山宪

王子思王商为国。沈氏曰：《汉志》云，元鼎四年，别为泗水国，而《表》作二年封，已自不合。是《注》又复参差。《史记 汉兴以来将相名臣年表》商以四年封，则《志》是而《表》非也。又泗水国无郯县，其都即凌县，善长亦误。赵引沈说，惟四年下增封字。戴三年改四年，郯改凌，删四年二字，亦增封字。会贞按：《史记 诸侯王表》，元鼎三年下初置泗水，都郯。四年，思王商元年，商，常山宪王子是也。《注》全本《史表》，郯当作凌无疑。《史表》之例，凡初置某国，或复置某国，或分为某国，皆于前一年载之，[以因字数过多分载于前。]本年则书某王元年，戴氏失检，以为一年事，故臆改删。考《五宗世家》，商封在元鼎四年，与《诸王表》、《将相名臣表》同。《汉书 武帝纪》亦同，《志》言四年别为泗水国，亦同。而《表》作三年改，《读书杂志》四以为误。乃王先谦定从《汉表》三年，力斥《史表》四年之非，未审。《地理志》曰：王莽更泗水郡为顺水，戴改作水顺。凌县为生凌。朱作陵县为生麦称《地理志》作凌县，作生夌。戴、赵改凌县。赵改生夌，戴改生凌。凌水注之，水出凌县，守敬按：《说文》凌水在临淮，与《汉志》异，依《汉志》则在泗水，以凌县取水为名也。秦置县，汉属泗水国，后汉属广陵郡，魏因，晋属下邳国，永嘉后省。在今宿迁县东南五十里。东流径其县故城东，而东南流注于淮，守敬按：水在今宿迁县东南。是曰凌口也。朱是作寔，脱凌字。戴仍寔，增凌。赵仍、增。应劭曰：凌水出县西南入淮，守敬按：《汉志》颜《注》引应说，出县作所出，无西字。即《经》之所谓小水者也。朱之在谓下，戴、赵移。

又东至广陵淮浦县入于海。赵云：《禹贡锥指》曰，淮浦，汉属临淮郡，其故城在今淮安府安东县西。《地理志》云淮水至淮陵入海，《注疏》本讹为睢陵。唯《水经》云，至淮浦县入海。又曰，淮陵故城在今盱眙县西八十五里。此地距海甚遥，淮何得于县界入海也。淮陵乃淮阴之讹。又云，淮阴去海一百四十五里，而《志》云淮阴入海者，亦犹江都去海甚远，而湔氐道下云，江水东南至江都入海，不言海陵也。全云：东樵之言非也。《地志》以淮水之入海，系之淮陵，而以淮水所分之游水，系之淮浦。《水经》则但言淮浦，以游水即淮水也。《汉志》、《水经》，其实一也。说者谓盱眙去海尚远，不知淮水至此而止，其东即枝分之游水，故班固曰淮陵也，何得改曰淮阴乎？一清按：《山海经 海内东经》，淮水出余山。余山在朝阳东，义乡西，入海淮浦北。与《水经》应。守敬按：《禹贡锥指》以《汉志》淮陵为淮阴之讹，而全氏非之，谓《汉志》 淮水至淮陵而止，其东即枝分之游水，则游水即淮水。此盖因游水枝分之后，即不复见淮水，故曲为此说。不思淮为四渎之一，岂枝分之游水所得假其称？且游水枝分，在淮水已过淮浦之东，并非在淮陵。余直谓《汉志》之淮陵即淮浦之误。郦氏叙游水入海之后，必有淮水又东入海之文，而今本脱之。

应劭曰：浦岸也，赵浦岸改淮涯，云：浦岸字误。《汉书 地理志 注》作淮涯，戴改淮崖。守敬按：《诗 常武 传》、《淮南 天文训 注》、《文选 思玄赋 注》并云，浦，涯也。又《吕览 召类》篇《注》，浦，岸也。是浦有涯、岸两训。今本《汉志 注》淮字是浦字之误，若是淮涯，不烦郦氏言临侧淮濆故受此名矣。赵不能据此《注》以订《汉志》，殊为失考。戴氏乃改为淮崖，特以与岸形近之故，不思崖亦岸也，见《荀子 劝学》篇《注》，[四〇]然则浦涯、浦岸皆可，淮涯、淮岸皆不可也。盖临侧淮濆，朱无临字，戴、赵增。戴改濆作

渎。故受此名。淮水径县故城东。朱径作出，赵同，全、戴改。又朱无东字，全、赵、戴增。守敬按：汉县属临淮郡，后汉属下邳国，魏属广陵郡，晋因，宋废。在今安东县西。王莽更名之曰淮敬。淮水于县枝分，北为游水。守敬按：游水见《汉志》，此《注》下文引之。《史记 孝武本纪》有游水发根，《集解》引晋灼以为即此水。钱坫曰，古者水上流称游。历朐县与沭合。朱沭作沐。戴、赵改云：即沭水也。守敬按：此即《沭水注》所云相水注沭，东南至朐县入游者也。又径朐山西。朱径作匡，《笺》曰：匡字 ，未详。[四一]戴、赵改径。守敬按：东海朐山，见《后汉书 桓帝纪》。宋置朐山戍，见《齐书 垣崇祖传》。《地形志》朐县有朐山。《寰宇记》，山在朐山县南二里。《明一统志》，山有双 如削，俗名马耳 。在今海州南四里。山侧有朐县故城。守敬按：秦置县，属东海郡，两汉因，魏属东海国，晋属东海郡，宋省。至后魏武定七年复改，梁招远曰朐，属琅邪郡，[四二]在郦氏后。《地形志》，朐县有朐城。在今海州南。秦始皇三十五年，于朐县立石海上，以为秦之东门。赵云，按《汉志》云，秦始皇立石海上，以为东门阙。《古今注》云，阙，观也。《说文》云：门观也。盖古象魏之制。秦皇立石海上，状如宫门之阙也。《史记 始皇纪》云，立石东海上朐县界中，以为秦东门。据此是无阙字。守敬按：《隶释》二汉东海庙碑阴云，阙者，秦始皇所立，名之秦东门阙，事在《史记》。则《史记》本有阙字，故《汉志》因之，亦作东门阙。[《寰宇记》同。][四三]今本《史记》但作本门，乃传钞脱阙字。此《注》无阙字，盖浅人据误本《史

记》删。又《后汉书 刘永传 注》、《通典》作东阙门，虽误倒，然亦本有阙字之证，赵氏失考。崔琰《述初赋》守敬按：崔琰，字季珪，《魏志》有传。《类聚》二十七引崔琰《述初赋》 曰，闻北海郑征君，当世名儒，遂往造焉，道由齐都，而作《述初赋》。《初学记》八作述征，异。曰：倚高舻以周眄兮，观秦门之将将者也。守敬按：《类聚》载《述初赋》文，略此二句及吾夕济句。东北海中有大洲，谓之郁洲，赵洲俱作州，下同。会贞按：字本作州，后人加水以别州县字，多相承作洲。《通鉴》晋隆安五年、宋泰始三年、七年，《注》引此作洲。《山海经》郭《注》，郁音郁，二字通用。故魏、晋以下，诸史多称郁洲，亦称郁洲。《齐志》，郁州在海中，周回数百里。又《魏志 邴原传》谓之郁洲山。《隋志》东海下谓之郁林山。《九域志》朐山下谓之郁洲山，乃《山海经》郁山之证，在今海州东北十九里海中。《山海经》所谓郁山在海中者也。守敬按：今《海内东经》，都州在海中，一曰郁州。《续汉志 注》引与今本同。而《通鉴 注》引《水经注》，称《山海经》作郁山，与此同。言是山自苍梧徙此，云山上犹有南方草木。守敬按：郭《注》，世传此山自苍梧从南徙来，上皆有南方物也。有讹文，当以此订之，《海内南经》有苍梧之山。高诱《淮南子 注》，苍梧之山，在苍梧冯乘县东北，零陵之南。今郁州治。会贞按：此非郁州也。郁字乃涉上下文而误。考《宋志》，明帝失淮北，侨立青州于赣榆。《齐志》，青州，宋泰始六年始治郁州上。《魏书 世宗纪》，延昌二年，萧衍郁州[即郁洲，《通鉴》作郁洲。]民

徐玄明等斩送衍青、冀二州。[《梁书 康约传》作青州。]刺史张稷首，以州[指青、冀。]内附[四四]。《地形志》，刘子业[二字误。]置青州，武定七年改海州，治龙沮城。《一统志 表》，武定七年，改青州曰海州，自郁州移治龙沮。是郦氏时青州正治郁洲也。此当作今青州治。[四五]故崔季珪之 《述初赋》，言郁州者，故苍梧之山也，心悦而怪之，闻其上有僊士石室也，乃往观焉。朱焉讹作所，《笺》曰：所字衍。赵据孙潜校改焉。戴改同。守敬按：《初学记》作焉。见一道人独处，休休然不谈不对，顾非己所及也。朱无所字，戴、赵同。守敬按：当有所字，《初学记》八引《述初赋》叙文，比此尤 。即其《赋》所云：吾夕济于郁洲者也。赵云：按《寰宇记》东海县下引《水经注》曰，朐县东北海中有大州，谓之郁州。有道者学徒十人，游于苍梧、郁州之上，数百年，皆得至道。其山自苍梧徙至[四六]东海上，今犹有南方草木生焉。故崔琰《述初赋》曰，郁州者，故苍梧之山也。古老传言，此 人皆先是麋家之隶，今存牛栏一村，[四七]旧是麋家庄牧，犹枯，祭之，呼曰麋郎。临祭之日，必着犁铧，执耕鞭。又言初娶妇者，必先见麋郎，否则为祟。此等文句，今皆失矣。游水又北径东海利成县故城东，朱成作城，又东上有之字，戴、赵改删。守敬按：《汉志》作成，《续汉》、《晋志》作城。汉县属东海郡，后汉、魏、晋因，宋省。在今赣榆县西六十里。故利乡也。守敬按：《沭水注》刘钉封有利侯，《汉表》谓属东海，当是利成乡名，而郦氏系利乡于比，则直以为利成县，然则利成置县，在元狩三年国除之后。

汉武帝元朔四年，封城阳共王子婴为侯国，全云：按此条足补《汉表》之《注》，然后知非涿之利乡也。守敬按：《史》、《汉表》同。王莽更之曰流泉。游水又北，历羽山西。《地理志》曰：羽山在祝其县东南。守敬按：《汉志》作在南，证以《山水泽地》篇亦作在南，此东字似衍。又五书《疏》引《志》作西南，《左传》杜《注》、《山海经》郭《注》同。《晋志》作在西。《隋志》，朐山县有羽山。《元和志》，在县西北一百里。《明一统志》在赣榆县西八十里。在今海州西北。《尚书》曰：尧畴咨四岳得舜，朱畴咨讹作时曰，全云：二字，当畴咨之误。戴、赵改畴咨。会贞按：明抄本咨字是也，惟作时犹误耳。进十六族，殛鲧于羽山，是为梼杌，与驩兜、三苗、共工同其罪，故世谓之四凶。鲧既死，其神化为黄龙，朱《笺》曰：龙字误，《晋语》作黄能，韦昭《注》，能似熊。宋庠《音释》云，能，乃来反。《字林》云，能足似鹿，又为 类。东海人祭禹庙不用熊白及 为膳。《汲冢晋春秋》云，平公疾，梦朱罴窥屏，则又变能为罴矣。全云：黄龙见于《山海经》郭《注》之《开筮》。会贞按：《海内经 注》，《开筮》曰，鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。戴改黄熊。入于羽渊，会贞按：《释例》郯地内，羽渊在祝其县西，羽山西南。《续汉志 注》引《博物记》，东北独居山西南有渊水，即羽泉也。是为夏郊，三代祀之。会贞按：尧畴咨以下见《尧典》、《舜典》兼采《左传 文十八年》及昭七年文。故《连山易》会贞按：《周禮 春官 太卜》掌三易之 ，一曰連山。《汉志》、

《隋志》皆不著录，盖已佚。《唐志》始有《连山》十卷，司马膺《注》[四八]多疑《连山》为隋刘炫伪作，而道元在炫前，所见犹是真本。曰：有崇伯鲧，会贞按：《史记 夏本纪 索隐》引《连山易》，鲧封于崇。伏于羽山之野者，是也。游水又北径祝其县故城西。守敬按：汉县属东海郡，后汉因，魏属东海国，晋属东海郡。宋废。在今赣榆县西五十里。《春秋经》书：夏，公会齐侯于夹谷。《左传 定公十年》，守敬按：定公十年四字，当在上句春秋下。公及齐平，会于祝其，寔夹谷也。守敬按：杜《注》，夹谷即祝其。不言所在。而服虔实以祝其县，[见《史记 齐世家 集解》。]《续汉志》同。郦氏因之。《通典》、《寰宇记》等书，相承无异辞。然去齐、鲁之都太远，近儒以莱芜之谷当之，见《淄水》篇。服虔曰：地二名。守敬按：《释例》同。王莽更之曰犹亭。县之东有夹口浦，游水左径琅邪即丘县故城之西。赵即丘改计斤，云：即丘字误，当作计斤。《汉书 地理志》，琅邪郡有计斤县，若即邱则东海之属县也。又云，按计斤县，杜预谓之计基城。乐史云，即《左传》所谓介根城。皆音之转耳。全、戴改同。守敬按：《左传》杜《注》称，黔陬县东北计基城。《寰宇记》，在高密县东南四十里，去游水甚远。即丘在今兰山县东南，实游水之所经。但莒子实起计基，郦引《汉志》，亦是计斤下之文，又缀以世谓之南莒，殊为差互。若以郦氏所叙实指即丘，而《沭水注》言，即丘为《春秋》之祝丘。庄四年杜《注》，祝丘，鲁地，非莒国地。若云计斤在赣榆、祝其之间，则《传》、《注》皆不可信矣。郦氏依附盲左，又墨守班《书》，何至违错如此。考《汉志》东莱、曲成下治水所出，南至沂入海。

说者谓沂字为计斤之误。今本《水经注》缺治水，余疑此盖其烂余之文。因即丘与计斤形近，浅人遂羼入之。其下本谓之北莒，又因其地在莒南，改为南莒。赵氏等且将县名改之，不知其方位全不合也。近丁履恒《游水疏证》考故城极详，而亦沿计斤之误，疏甚。至《地形志》怀仁有莒城，乃后起之名，与莒国无涉也。若西汉即丘属东海，此作琅邪，或郦氏笔误，又水径县城东，西亦东字之误。《地理志》曰：莒子起于此，后徙莒，有盐官，故世谓之南莒也。游水又东北径赣榆县北，守敬按：汉县属琅邪郡，后汉属东海郡，魏省，晋复置，仍属东海郡，宋因，齐、梁属北海郡，后魏武定七年属东海郡，在郦氏后，在今县东北五十里。东侧巨海，有《秦始皇碑》在山上，去海一百五十步，潮水至，加其上三丈，去则三尺所见东北倾石，[四九]长一丈八尺，广五尺，厚三尺八寸，一行一十二字。守敬按：此碑《续汉志》赣榆刘《注》、《名胜志》赣榆下引《地道记》东侧巨海作海中，去海作去岸。《初学记》八引王隐《晋书》同，则此有误。五十步，《初学记》同，刘《注》作九十步，疑误。《名胜志》作半里许，又异。刘《注》作去则三尺见，《名胜志》同，此所字衍。长一丈八尺，刘《注》同。《名胜志》作高十一丈八尺，误。广五尺，刘《注》、《初学记》同，并误。《名胜志》作五丈为合厚三尺八寸，《初学记》同。刘《注》，《名胜志》作八尺三寸，异。十二字，刘《注》二作三，《名胜志》作一，并误。《御览》五百八十九引虞喜《志林》，《书钞》一百二引《徐州记》作二，与此同，可证。此碑欧、赵、洪皆不著录，盖已佚。今有秦山在赣榆县东四十里海中。游水又东北径纪鄣故城南。

会贞按：《寰宇记》，纪鄣城在怀仁县东北七十五里平地，近海，周一里余。丁履恒曰，今赣榆县北四十余里，石桥镇东赣县海口中，每潮落，往往见城形，相传即纪鄣城北。《春秋 昭公十九年》，齐伐莒，莒子奔纪鄣。莒之妇人，怒莒子之害其夫，老而托纺焉。取其纑而夜缒，缒绝，鼓噪，[五〇]城上人亦噪。莒共公惧，启西门而出，齐遂入纪。会贞按：《左传》文。杜《注》，纪鄣，莒邑也。孔《疏》，纪即纪鄣。故纪子帛之国。《谷梁传》曰：吾伯姬归于纪者也。会贞按：《谷梁 隐二年》文。考《左氏经 隐二年》，纪裂繻来逆女。又纪子帛、莒子盟于密。杜《注》，裂繻纪大夫。又云，子帛，裂繻字。是纪为纪国。《汉志》，淄川国剧县，古纪国。《巨洋》篇载之。此纪即纪鄣，与纪国无涉。且郦氏下引杜说，明知纪与纪鄣为一地，何至取纪国为证？此二句当是后人所加。杜预曰：纪鄣，地二名。东海赣榆县东北有故纪城，会贞按：《释例》莒地内文，地作纪，此误。又无故字，孔《疏》引亦无故字。《通鉴》齐建武二年，青、冀二州刺史王洪范遣军主崔延，袭魏纪城据之。称纪城同。即此城也。朱城讹作水，全、赵、戴改。游水东北入海，旧 之燕岱，常泛巨海，惮其涛险，更沿溯是渎，由是出。《地理志》曰：游水自淮浦北入海。守敬按：见《志》淮浦下。《尔雅》曰：淮别为浒。守敬按：见《释水》。游水亦枝称者也。守敬按：游水自今安东县西枝分北流，经海州赣榆县，又自县西东流，至县东北入海。《方舆纪要》，安东县涟水盖即游水。

钱坫曰，游水今无所考，而安东县北有盐河，东北流，合硕项、青伊二湖，大约即游水，故流为湖水所浸溢而断蚀也。