水经注疏

本无存，从赵本大小《注》照例补之。

[四]　「《汉表》作洛阳」　按：《汉表》洛陵侯童，长沙定王子，四年三月乙丑封，此作「洛阳」误。

[五]　「名之为茱萸江，盖水变名也」　按：《元和志》三十益阳县下云：「资水一名茱萸江，南自邵州流入，经县南三十步。」

[六]　「《寰宇记》引罗含《记》入作没」　按：《元和志》三十六全义县下湘水条作「日月若出入其中」。

[七]　「如淳曰……九嶷在苍梧冯乘县」　按：《礼记 檀弓》上亦云：「舜葬于苍梧之野。」如淳云：「故或云舜葬苍梧也。」杨氏未引此语。

[八]　「考《史记》云……葬于江南九疑……殆全氏笔误欤」　按：全氏不误。云归葬于江南九疑者，胡氏《通鉴 注》（始皇帝三十七年）引太史公语也。

[九]　「罗含《湘中记》，有雍水注湘」　按：王先谦《集解》作「雍州」，序在第三。今标点本《后汉书》作「灌水」，无校记。

[一〇]「迤逦不断，凡数十里」　按：《清一统志》二百八十二山在东安县北一百五十里，山根迤逦不断四十余里。

[一一]「王隐曰：应阳县本泉陵之北部」　按：标点本《史记 五帝本纪》（页四十五）引《正义》引王隐书，标点作「北部东五里有鼻墟，象所封也」。

[一二]「赵改衡水作衡山」　按：赵有校，《刊误》云：「《方舆纪要》云：衡山县，汉湘南县地，三国吴析

置衡阳，晋改衡山。水字误。」《疏》未录。其言有据，今补记于此。

[一三]「治湘南」　按：戴本作「治晋湘南」，杨氏驳之。沈钦韩《疏证》乙作「治湘南晋」，从朱及赵也。沈云：「按赵本太守上加晋字，此（指戴本）盖承之。考《州郡志》衡阳内史，宋治湘西，《何承天传》元嘉中出为衡阳内史正是宋人，赵妄加晋字。」

[一四]「《梁书 元帝纪》，李洪雅自零陵率众出空云滩」　按：标点本校改「空云」作「空灵」，据《通鉴》胡《注》「姚思廉《梁书》作空灵滩」是也，但《校记》二十二有排印小误，云「本书《王僧孺传》」，应是「王僧辩」之讹。僧孺梁武帝普通年间已死，事见于《僧辩传》。熊氏作「僧辩」是。

[一五]「水西有橘州子戌」　按：孙说近是，但传钞者二字倒互耳。《清一统志》二百七十六橘洲下引《水经注》作「橘子洲」。沈钦韩径改「橘子州戍」，引《方舆胜览》在善化县西湘江中，今犹此名，准以地望沈改是也。

[一六]「胡克家《考异》已辨之矣」　按：胡云：「尤误取增多。」

[一七]「纔容一人坐，形」　按：《疏》云此下有脱误。今依杨《疏》所引《北堂书钞》一百三十三补「制甚古」三字，但「形」字不成句。（今又据台北本补「古」下《疏》文。）

[一八]「《明一统志》谓墓在江西乐平县吴石山」　按：《明一统志》凡两见吴芮墓。卷六十三长沙府陵墓山有吴芮墓，云「在长沙县治西北，汉高帝以吴芮有功，封长沙王，卒葬于此」。与郦《注》合。又卷五十饶州府陵墓下别出吴王墓，云「在乐平县东吴石山，即吴芮也，」则傅会也。

[一九]「《魏志 注》作砖」　按：《魏志》说不确。近年长沙马王堆利仓墓发掘时，墓中大木甚多，可知孙吴发吴芮 取木非取砖，立庙当用大木，正当以郦《注》取木校取砖之误。《御览》引《世语》云「以其材为孙坚立庙」，是其证矣。

[二〇]「《御览》五百五十八引《世语》互有详略」　按：影宋本《御览》误与前一条引《世说》混，前一则与后二则皆作《世说》。

[二一]「昔王子山有异才……作 乃《大典》本之讹」　按：杨氏未见《大典》本，于此又得一证。检《大典》本卷一万一千一百四十一第十页后第一行作「子山」，不作「 」。全、赵皆作「山」，所据本不误。戴氏谓近刻作「山」，则所见朱《笺》本亦作「山」，不知何所据而改「 」。

[二二]「上官大夫短屈原于顷襄王，王怒而迁之」　按：《史 传》原文「顷襄王」重出，此不当省，今补一「王」字。

[二三]「湘水左径鹿角山东」　按：戴湘水下误增「之」字，杨删。全、赵原本皆无，删「之」是。

[二四]「《元和志》云……湘江为南江，又异」　按：沈氏《疏证》云：「按澧江至华容已入湖，不至巴陵也。安得复居中江之名，三江者，指大江一上一下，而洞庭湖自南横注，曰三江也。」

[二五]「养口只一水，咸字当衍」　按：上文谓之射猎下疑有脱字，是也。谓之「射猎」，必是浦名，故曰咸湘浦也。《注》例谓之下皆地名，射猎下今不知何字矣。「咸」字宜存疑，不宜为衍字。

[二六]「《寰宇记》引其山下并有高十余丈深数丈复八字，今复据增」　按：《御览》作「其山有石窦下深

数丈」，脱去「高十余丈复」五字。《寰宇记》百六十二引有「高十余丈周回三四里复有石窦下深数丈」十七字。至「洞穴深远莫究其极」八字则两书皆有而朱本缺。是当补者有「周回三四里」而非杨氏重出原无之「深数丈」三字，杨或误记。

[二七]「不知吴甘露元年正魏咸熙二年，其年魏亡，晋称泰始元年，何曾差一岁耶」　按：赵氏、熊氏二说皆未核实，魏之亡在十二月，孙皓立郡在是年十一月，此时吴为甘露元年，魏为咸熙二年，见《吴书 孙皓传》。郦《注》甚密，二氏皆以不误为误。赵氏之误，在以甘露元年十一月为晋武帝泰始元年，故误以为去咸熙二年差一岁。熊氏知不曾差一岁，而其言不分明，但云其年魏亡，晋称泰始元年，而不计事在十一月，魏亡在十二月，改元在后。赵固失矣，熊亦未全得之。《晋书 武帝纪》于前书咸熙二年五月，于后书泰始元年冬十二月，甚分明。

[二八]「《一统志》又以林水所出为林源山」　按：《清一统志》三百四十一林源山在曲江县北，一名临沅山，亦名洹山。当据《续汉志 注》。沈钦韩《疏证》引同。

[二九]「《初学记》二十四……作韶」　按：《初学记》二十四一卷之中白鹿条作「歆」，夏享条作「韶」，皆不作「韶」。

[三〇]「《太平广记》引《水经》作行」　按：《寰宇记》百五十九曲江临水源条作「罗列十瓮」。「行罗」是「列罗」之误，「列罗」又「罗列」之倒，当作「罗列」。（「引」下今据台北本改，删「《水经》作行」。）

[三一]「有始兴大江之名」　按：官本从赵氏改「始兴大庾」，云：「案庾近刻讹作江。」沈钦韩《疏证》圈

去「庾」字改「江」字，且于案语加红勒。书眉引《元和志》云：「《元和志》盖据此《注》也。赵一清以上文有大庾峤水，妄改江为庾。不知庾仲初所云大庾峤水者，谓涟水出大庾岭耳。溱水不出大庾，安得妄加斯名？数行之内，不能离《经》辨《志》，欲名考据，难矣！」殿本亦仍其误。沈氏手批作「溱水不出大庾岭，安得有斯目？尺幅之内，尚不能寻行数墨，欲名考据，难矣。殿本乃亦同其谬。」余同。

[三二]「引《宋永初山川记》，始兴郡有大蛇，名青 」　按：影宋本《御览》作「兴古郡」，不作「始兴」，兴古郡《宋志》属宁州，《南齐志》同。

[三三]「《通鉴》梁大宝元年作大皋口」　按：标点本《梁纪》十九（页五〇五六）徐文盛进军大举口，无「大皋口」。

[三四]「名之为观峡」　按：诸家「峡」讹为「岐」，杨《疏》改「峡」。沈钦韩《疏证》引《寰宇记》百五十七亦作「观峡」，《一统志》引此《注》同，则「岐」字乃「峡」字之讹无疑。径改殿本作「峡」。

[三五]「《元和志》，观亭山……在中宿县东三十五里」　按：《元和志》谓观亭山在清远县，本汉中宿县地，《疏》引《元和志》不当径改为「中宿县」。唐有「清远」而无「中宿」。

[三六]「吾家在观峡前」　按：朱观下脱一字，三家增「岐」字，杨《疏》云：「于文当有峡字。」《御览》引亦无「峡」字。《寰宇记》作「观亭」，当增「亭」字，杨作「峡」，臆增无据。

[三七]「王韶之《始兴记》」　按：《类聚》八十二作「王歆」不作「韶」。

《水经注疏》卷三十九

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

洭水

洭水出桂阳县卢聚。朱洭讹作汇，下同。赵改云：按今俗本洭俱作汇，误也。《说文》，汇，器也， 口，淮声。《尚书 禹贡》，东汇泽为彭蠡，孔《传》曰，汇，回也。《释文》曰，徐胡罪反，韦空为反。别无水出桂阳之说。又《说文》，●水出桂阳县卢聚，出●浦关为桂水， 水，●声，去王切。与《水经》合。予宿疑《水经 汇水》标题，与下含洭字义不符，观叔重之书，始知后来传写之误。班《志》桂阳县，汇水南至四会入郁林，过郡二，行九百里。应劭曰，桂水所出，东北入湘。含洭县，应劭曰，洭水所出，东北入沅。今《水经》不言汇水所入之处。《溱水》篇云，过浈阳县出洭浦关，与桂水合，南入于海。《注》云，溱水又南注于郁而入于海，是桂水与溱水俱注于郁而入海，与班《志》合。临武县下又云，溱水东南至浈阳

入汇。师古曰，汇，胡贿反。盖汇与桂音相近，而与●形似，汇水即桂水，亦即洭水。道元所谓《山海经》谓之湟水，桂水其别名者是也。洭，《集韵》曰，本作●，隶省作洭。《汉书》作●，今作洭。盖因避宋太祖讳，匡缺笔作匡而误作●耳。《溱水注》黄本作●水，亦即●字之讹误。故应劭以桂水释桂阳，洭水释含洭，而不别出汇水，最为得解。《史记 南越传》云，移檄告横浦、阳山、湟溪关。裴骃《集解》云，徐广云，在桂阳通四会也。《索隐》曰，邹氏、刘氏本，湟并作涅，音年结反。《汉书》作湟溪，音皇。又《卫青传》云，出桂阳，下湟水。姚察曰，《史记》作涅，今本作湟、涅及湟不同。良由随见辄改故也。《水经》云，含汇县南有汇浦关，未知孰是？然邹诞作涅，《汉书》作湟，盖近于古。今考《水经》惟篇首作汇字，下含洭县、洭浦关皆作洭。小司马以《汉书》湟字为近古，得之矣。若作汇字，去湟音益远，更作涅字，尤无所据。字经三写，鲁变为鱼，信矣。《九域志》云，开宝四年，改含洭县为含光。避太祖讳也。可知至宋犹仍洭水之称，汇字之误审矣。全云：《水经》作洭，与《说文》合。《史记》作湟，与《山经》合。《水经》又作桂，亦与《说文》合。若汇则洭之似而讹，犹之涅则湟之似而 也。而又有作漼水者，则桂音之近而 。道元特起而纠之，今本漼又转误为鸡，益不足辨矣。戴改洭同。

水出桂阳县西北上驿山卢溪，为卢溪水，东南流径桂阳县故城，守敬按：县详《深水》篇。谓之洭水。《地理志》曰：洭水出桂阳，南至四会是也。戴云：按洭今《汉书》桂阳下讹作汇，惟含洭不误。师古曰，洭音匡。洭水又东南流，朱此下衍出桂阳南至四会是八字，全、

赵同，戴删。峤水注之，水出萌渚峤之溪，朱峤之溪上有脱文，赵同。戴增峤水注之水出都七字。守敬按：戴增是也。惟都字当作萌渚二字耳。盖都庞峤在南平，洭水径桂阳后，无出都庞入洭之水。惟出今连山厅西之横水，西与《温水》篇出萌渚峤之峤水，北与《湘水》篇出萌渚峤之萌渚水近。郦氏所 ，当即此水。则作水出萌渚峤为合。戴氏尚未深考也，今订。溪水下流，历峡南出，守敬按：以今水道证之，南疑东之误。是峡谓之贞女峡。峡西岸高岩，名贞女山。山下际有石，如人形，高七尺，状如女子，故名贞女峡。古来相传，有数女取螺于此，遇风雨昼晦，忽化为石。会贞按：此王韶之《始兴记》文。《类聚》九十七、《御览》九百四十一引作桂阳贞女峡。又《类聚》六、《御览》五十三引作中宿县，据此《注》则作桂阳是也。化石本属相传之说。《隋志》桂阳县有贞女山，但因旧闻载之。《元和志》，贞女峡在县东南十里。《舆地纪胜》在县东南十五里，小异。《广东通志》楞伽峡在连州东南十五里，双崖壁立，即贞女峡，与象之合。而新纂《广东图说》谓楞伽峡去州城二十八里，则又参错。窃以峡水历峡注洭，此峡当在今连州西南。斯诚巨异，难以闻信。但启生石中，挚呱空桑，抑斯类矣。物之变化，宁以理求乎？朱《笺》曰：《随巢子》、《淮南子》并云，禹娶涂山氏，治鸿水，通轘辕山，化为熊，涂山氏见之， 而去，至嵩高山下，化为石。禹曰，归我子。石破北方而生启。会贞按：伊尹，名挚，见《孙子 用间》。《墨子 尚贤中》，伊尹母化为空桑事详《伊水篇》。溪水又合洭水。守敬按：今横水，东径连山厅，于连州西南入湟水。

洭水又东南入阳山县，右合涟口，水源出县西北一百一十里石塘村，朱讹作二十，赵同，戴改一十。守敬按：残宋本、黄本并作一十。《始兴记》石塘作石墟。《元和志》滑水，今为黄连水。据此《注》则本名涟水。盖后世或称滑水，又称黄连水也。今有水出连州西南数十里，当即此水矣。村之流水侧，有豫章木，戴改村之作东南。会贞按：《书钞》引《始兴记》村下有豫章木，比此为略。然足征村字不误。之或当作下，流字不删亦可。本径可二丈，朱径作径，戴、赵改。其株根犹存，伐之积载，而斧迹若新。羽族飞翔不息，其旁众枝，飞散远集，乡亦不测所如，惟见一枝，独在含洭水矣。戴云：众枝飞散已下舛误，未详。会贞按：《书钞》引《始兴记》，阳山县有石墟村，村下有豫章木，径可二丈，秦时伐木为鼓，名曰圣鼓。《注》此条前数句同，盖本《始兴记》为说。以下《书钞》与此互有详略，盖各有删节也。戴谓飞散下舛误未详，今寻绎文义，惟远集为集远之倒错耳。又《御览》五百八十二引盛弘之《荆州记》，阳山县有豫章木，本径二丈，名为圣木。秦时伐此木为鼓颡，颡成，忽自奔逸，北至桂阳。[《白帖》六十二引作洛阳。]则合下掘冈鼓飞为一事，乃传闻之异辞也。含洭见下。涟水东南流注于洭。会贞按：水于今连州东南入湟水。

洭水又东南流，而左与斟水合。朱左讹作又，戴、赵改右。守敬按：洭水东南流下言斟水出东岩下，则水在洭水之左，是左合非右也，今订。水导源近出东岩下，穴口若井，一日之中，

十溢十竭，信若潮流，而注洭水。守敬按：此条《初学记》八引《湘州记》。《书钞》一百五十八引盛弘之《荆州记》同。又《御览》六十七引《始兴记》并称一日十溢十竭，而宋本《寰宇记》引《湘中记》作一日之闲，两三盈。独异。《隋志》，阳山县有斟水。《广东通志》，斟水在县东二里，源出东岩，南流入湟。洭水又南径阳山县故城西，朱县上脱二字，《笺》曰：孙案疑脱含洭二字。全云：先赠公云，见宋本是阳山二字。戴、赵依增。守敬按：此即下吴立之阳山县，非汉封长沙孝王子之阳山也。汉县见《 水》篇。耆旧传曰，往昔县长临县，辄迁擢超级，太史径观言地势使然。朱作挚使然。《笺》曰：挚字似误，当作城势。赵改城，戴但改挚作势。守敬按：宋本《寰宇记》引《郡国志》云，阳山县若官长临之，擢辄非次。太史观云，地势使然。本此《注》为说，当作地势，诸家订皆未尽。掘断连冈，守敬按：此与《 水注》阳山故城下，言其势王，故堑山堙谷相似，盖一说而各傅会之。流血成川，城因倾阤，遂即倾败。阁下大鼓，飞上临武，守敬按：临武县见《溱水》篇。乃之桂阳，守敬按：桂阳郡见《耒水》篇。追号圣鼓，自阳山达乎桂阳之武步驿，所至循圣鼓道也。其道如堑，迄于鼓城矣。守敬按：《白帖》六十二引王韶之《始兴记》，秦凿桂阳县，阁下鼓便自奔逸于临武，遂之洛阳，因名圣鼓。今临武有圣鼓城。此《注》 述更详。考阳山之西北为桂阳县，桂阳之东北为临武县，临武之东北为桂阳郡治。言飞上临武，乃之桂阳。则桂阳指郡治无疑。又言自阳山达桂阳循圣鼓道，其道迄于鼓城，则鼓城在桂阳，与《始兴记》谓在临武异。又《始兴记》桂阳作洛

阳。《御览》五百八十一、《事类赋》十一引同。《白帖》，则非误字。盖流俗傅会歧出，往往如此。

洭水又径阳山县南，县故含洭县之桃乡，孙皓分立为县也。守敬按：《史记 南越传》尉佗檄阳山关云云，关在今阳山县西北。吴之阳山县，即因秦之阳山关而名，与汉封长沙孝王子之阳山无涉。乃《元和志》、宋本《寰宇记》并移汉之阳山于此，失之。《宋志》，阳山，吴始兴郡无此县，当是晋后立。后儒多从之。然郦氏谓孙皓分含洭之桃乡立，言之凿凿，必有所据。又《元和志》、《寰宇记》晋置在洭水南，唐神龙时移于洭水北，即今县也。《注》云，洭水先径县城西，又径县南，则本在水北。或后尝移水南，唐仍移水北欤？故城在今阳山县南二里。

洭水又东南流也。朱作南东，全、赵、戴乙。

东南过含洭县。

应劭曰：洭水东北入沅。守敬按：《汉志》颜《注》引应说。瓒注《汉书》沅在武陵，守敬按：据《汉志》沅水出牂牁郡故且兰其下径无阳、辰阳等县，则武陵郡境也。去洭远，守敬按：洭水出桂阳，径含洭，在汉桂阳郡境。又隔湘水，守敬按：洭水之北为湘水，湘水之北为资水，资水之北为沅水，是隔湘水，并隔资水。不得入沅。守敬按：瓒驳应说是也，而师古删之，岂以应说为是乎？其疏甚矣！

洭水东南，左合翁水。水出东北利山湖，湖水广圆五里，洁踰凡水，西南流注于

洭，谓之翁水口。会贞按：《荆州记》作滃水。《舆地纪胜》翁溪在 光县西四十里，源出浮云岭，南流入光水。不言水出湖，盖湖已湮塞矣。而又引《图经》云，以源出翁源县故名，不知出翁源之水在东，乃别一翁水也。此翁水，《一统志》谓在英德县西北。口已下，东岸有圣鼓杖，朱杖讹作枝，下同。戴、赵改。守敬按：锺惺云，《酉阳杂俎》引用此文作鼓杖，想当时自有此善本耳。即阳山之鼓杖也。横在川侧，虽冲波所激，未尝移动。百鸟翔鸣，莫有萃者。船人上下，以篙撞者，朱作以蒿种者，《笺》曰：当作以篙撞者。戴、赵改。会贞按：残宋本、明抄本并作篙，惟撞误橦。辄有疟疾。会贞按：《御览》七百四十三引《荆州记》，含洭县有滃水，下流有圣鼓横在川侧，上下船人刺篙，有撞之者，皆得疟疾。又七百七十一引《始兴记》略同，而圣鼓下皆脱杖字，当以此《注》订。

洭水又东南，左合陶水，水东出尧山。朱脱水字，全、赵、戴增。守敬按：《初学记》二十四引王韶之《始兴记》，含洭县有尧山。《隋志》同。《元和志》，山在县北四十里。《寰宇记》，在县东北四十五里，四面有瀑布泉，倾泻万丈。盖即陶水之源也。《舆地纪胜》谓之桃溪，今曰陶江，出英德县西北山。山盘纡数百里，有赭嵒迭起，冠以青林，与云霞乱采。山上有白石英，山下有平陵，有大堂基，耆旧云，尧行宫所。守敬按：《寰宇记》一百五十七引盛弘之《荆州记》，尧山，赭岩迭起，冠以青林。《御览》一百九十四引王韶之《始兴记》，陶水源有尧山，长岭衡 ，远望如阵

云。山下有平陵，陵上有古大堂基十余处，虽已夷漫，而犹可识，谓曰尧故亭。父老相传，尧南巡，登此山，故亭即其行宫。此《注》盖兼采之。陶水西径县北，右注洭水。守敬按：今陶江西南流，于英德县西南入湟水。

洭水又径含洭县西。守敬按：汉县，属桂阳郡，后汉因，吴属始兴郡，晋因，宋属广兴郡，齐、梁属始兴郡。在今英德县西七十五里。王歆之朱脱之字，戴同，赵增。王歆之，说见《溱水》篇。《始兴记》曰：县有白鹿城，城南有白鹿冈。会贞按：《元和志》，白鹿山在含洭县东南三十里。《舆地纪胜》，在 光县东南十七里。《英德县志》，在县西六十里。咸康中，郡民张鲂为县，有善政，白鹿来游，故城及冈 即名焉。会贞按：《书钞》一百五十七、《类聚》六、《初学记》二十四、《御览》五十三、一百九十二并引《始兴记》文。《初学》、《御览》一百九十二亦作咸康，而《书钞》、《类聚》、《御览》五十三作咸和，则康和错出已久，未详孰是。张鲂，《御览》五十三独作张鲍误。

南出洭浦关为桂水。戴云：按此与《锺水注》内之桂水同名，而南北异流。守敬按：此本《说文》，今《说文》误出为山，又脱南字。段玉裁据此订正《说文》，是也。

关在中宿县。会贞按：关及县并详《溱水注》。洭水出关，左合溱水，朱左作右，戴、赵同。会贞按：溱水在洭水之左，右合乃左合之误，今订。今湟水东南流，径连州阳山，于英德县西南入北江。谓

之洭口。会贞按：《通鉴》陈太建二年，欧阳纥出顿洭口，即此。《山海经》谓之湟水。守敬按：《海内东经》文，引见《溱水》篇。徐广曰：湟水，一名洭水，[一]出桂阳，通四会，亦曰漼水也。守敬按：《史记 南越传》汇水，《集解》引徐广曰，一作湟。《地理志》桂阳有汇水通四会，或作淮字。此钞变其辞，原书汇为洭之误，淮为漼之误，俱当以此正之。《锺水注》云，漼水即桂水。漼、桂声相近，故字随读变，此桂水有漼水之名亦然。汉武帝元鼎五年，路博德为伏波将军，征南越，出桂阳，下湟水，朱作元年，戴、赵同。