水经注疏

：《寰宇记》曲沃县下引。谓是山也。西径荧庭城南，朱荧讹作荣，赵改云：《左传 襄公二十三年》，张武军于荧庭。《春秋分记》云，绛州翼城县东南八十五里，有古荧庭城。全、戴改同。守敬按：《平阳府志》，在翼城县东南七十五里。而西出紫谷，董佑诚曰：《寰宇记》，荧庭城与紫谷相当。与干河合，即教水之枝川也。详《河水注》。《史记 白起传》称，涉河，取韩安邑，安邑详《涑水注》。东至干河，是也。其水西与田川水合，水出东溪，西北至浍交入浍。又有女家水，戴改女作于，当即据下文于家谷臆改。全本改同。守敬按：《方舆纪要》，女家水在翼城县东南。《一统志》，女家水在翼城县西南。董佑诚曰，今亦曰女家水，在绛县东北大交镇东。则女字不误，盖下于字作虚字读。出于家谷。《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周桓王元年。曰：庄伯以曲沃叛，伐翼。公子万救翼，荀叔轸追之，至于家谷。有范壁水出于壁下，董佑诚曰：今亦曰故郡水，在绛县东北四十里，其地有范壁里，亦曰范壁水。并西北流至翼广城。董佑诚曰：当近今大交镇。昔晋军北入翼句，广以筑之，戴删以字，非。因即其姓以名之，守敬按：此句文不可通，云翼广者，以别于冀故城，而新筑一城，故谓之冀广，亦新绛之义。或当作因即其事以名之。二水

合而朱而下衍为字，全、赵同，戴删。西北流，至浍交，入浍。

浍水又西南，与绛水合，俗谓之白水，非也。董佑诚曰：《括地志》，绛水一名白水，即俗说也。水出绛山东谷，朱谷讹作至，全、戴删，与《通鉴》周威烈王二十三年《注》引同，盖但知至为误字而删之。赵云：《汉志》，绛县，应劭曰，绛水出西南。改至作南。不知应劭谓绛水出县西南，不言出绛山东南，尤误。会贞按：《元和志》，绛水一名沸泉水，出绛山东谷。《寰宇记》引《开山图》，绛水出绛山东谷。此东至为东谷之讹，至确，今订。《一统志》，绛山在绛县西北二十里，与曲沃县接界。绛水源出山下。寒泉奋涌，扬波北注，县流奔壑，一十许丈。朱一十讹作十一，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作十。《一统志》，水经今曲沃县景明山，县崖瀑布而下。青崖若点黛，素湍如委练，望之极为奇观矣。其水西北流，注于浍。应劭曰：绛水出绛县西南，守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《史记 晋世家 索隐》亦引。盖以故绛为言也。守敬按：故绛即上翼城下所言之绛，以故绛为言，谓绛水以故绛得名也。《史记》称，智伯率韩魏，引水灌晋阳，不没者三版。智氏曰：吾始不知水可以亡人国，今乃知之。汾水可以浸平阳，绛水可以浸安邑。戴据《战国策》、《史记》、《资治通鉴》改作[三九]汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳。时韩居平阳，魏都安邑。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓

子肘足接于车上，朱车作足，《笺》曰：《史记》作车。戴、赵改。守敬按：《大典》本作车。而智氏以亡。守敬按：以上《魏世家》文。鲁定公问：一言可以丧邦，有诸？孔子以为几乎，《论语》。余覩智氏之谈矣。汾水灌平阳，或亦有之。绛水浸安邑，未识所由也。灌平阳，浸安邑，戴据《括地志》及胡三省注《通鉴》所引，此文互易，作灌安邑，灌平阳。阎百诗《尚书古文疏证》六曰，汾水可以灌平阳，绛水可以浇安邑，此亦何须说。余尝往来于平阳、夏县，而悟《通鉴》二语具有妙解，盖汾水●可以灌安邑，至绛水灌之则又不待言。绛水并可以灌平阳，至汾水灌之则又不待言，交错互举，总见水之为害溥尔。然《梁书 韦叡传》，郄是吾闻汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑，不如《通鉴》所云。守敬按：《韩非子 说难篇》、《国语》韦《注》、《国策》、《史记》并作汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。惟《梁书 韦叡传》与郦《注》同，而胡身之引郦《注》，则又与《史》、《策》同，而与郦《注》异。自阎百诗有二语妙解之说，学者遂无异议。今但就史文核之，乃知《韦叡传》与郦氏未可易也。盖智伯之灌晋阳，《国语》韦《注》以为汾水，《魏世家》以为晋水，郦氏《晋水注》亦云然。李宏宪虽疑莫能定，然晋水、汾水皆侧临晋阳，故引灌甚易。智氏一时狂喜，遂发汾水可以灌平阳，绛水可以灌安邑之说。时韩居平阳，魏居安邑，故魏桓子、韩康子闻此语，动魄惊心，而智氏之党以离。盖汾水灌平阳直现成事，绛水灌安邑，亦可以人力凿之，若汾水灌安邑，势必绝涑水，已为不易，至绛水灌平阳，则必由汾水而倒流百余里，绛小汾大，事理全乖。吾恐智氏不如此之呆，韩、魏亦不如此胆落也。惟言绛水可以灌安邑，中隔涑水，郦氏终以为疑，盖郦氏脉水寻梁，固应如斯，或所见史文有如此者，故与《梁书 韦叡传》同。即

使郦氏自以意订，亦平情论事之志。阎氏考据精核，惟解此事，不按形势，故作巧说，殊为附会。会贞按，汾水灌平阳甚易，使是浸平阳，不得言或亦有之。绛水地势在安邑上，使是浸安邑，以人力凿之，亦非甚难，不得言未识所由。玩郦氏语意，足见上引《史记》，本是汾水可以浸安邑，绛水可以浸平阳，况有《通鉴 注》可证乎？今本乃后人所改，至《梁书 韦叡传》，可以存而不论。

西过其县南。

《春秋 成公六年》，晋景公谋去故绛，欲居郇瑕。韩献子曰：赵云：何焯曰，朱六年讹作元年，景公讹作悼公，韩献子讹作魏献子。赵[四〇]献讹作庄，戴据《左传》改。土薄水浅，不如新田有汾、浍以流其恶。遂居新田，守敬按：以上《左传》文。又谓之绛，即绛阳也，盖在绛浍之阳。汉高帝六年，封越骑将军华无害为侯国。赵云：《巵林》曰，故绛犹言故都、故宅耳。杜元凯成六年故绛《注》曰，晋复命新田为绛，故谓此为故绛。杜盖以新田为新绛也。郦氏遂用其说，然庄二十六年士蒍城绛。杜《注》曰，绛，晋所都今平阳绛邑县。而新田《注》又曰，今平阳绛邑县是。夫故绛既今绛邑，而新田又复同墟，杜之释地，殆自相伐。且殷人五迁，不称新亳，周京屡徙，非带旧豳，齐都临淄，便弃薄姑之号，楚移湫鄀，岂仍故郢之思？矧绛本非嘉名，不过以水氏县，晋人何所取而三以命都哉？又《史记》越将绛阳侯无害，司马贞考《地理志》无绛阳，而《汉表》作终陵，则《史记》之绛阳未足以证新田也。阎氏若璩曰，故绛在太平县南二十五里，绛州之北，土人至今

呼故晋城。新县去故晋城五十里，土人呼为王官城。一清按：《巵林》之说甚辨，然究不能名终陵为何地。《汉表》华毋害孙禄失侯，其曾孙于陵大夫告，元康四年，诏复家，乃知终陵者，于陵之讹。《地理志》，于陵，济南郡之属县。守敬按：周说未核。新田为新绛，即晋之绛邑县，所以成六年杜《注》称，今平阳绛邑县，是故绛亦在晋之绛邑县地，不属之绛邑而何属？考杜氏《释例》，绛、故绛二名。平阳绛邑县西绛邑城。今本庄二十六年《注》绛邑县下脱西字耳，不得以故绛、新田、周墟为疑，但与郦氏以翼为故绛异。至迁都带旧名者甚多，以楚言，都纪南谓之纪郢，迁都谓之鄢郢，迁陈谓之陈郢，迁寿春仍命曰郢。且如新郑，新蔡，新息，尤新绛之明证。周氏不察耳。又阎氏故绛云云，从《释例》。赵氏引之，不加辨别，若释郦氏所云故绛者，是其疏也。县南对绛山，山详上。面背二水。董佑诚曰：今故城基址犹存，南对紫金山，有中城，有外城，其南面为浍水冲没，紫金山盖即绛山矣。守敬按：《名胜志》，二水作皆水，当是皆字与背字形近，故传写讹作皆，又讹为二字。水即汾、浍，犹下言背汾面浍也。《古文琐语》守敬按：《晋书 束皙传》，汲郡人得竹书，其《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《隋志》，《古文璅语》四卷。曰：晋平公与齐景公乘，至于浍上，见乘白骖八驷以来，有犬戴改大，下同。守敬按：残宋本、明抄本作大。狸身而狐尾，[四一]随平公之车。公问师旷，对曰：朱无曰字，戴同。全、赵增。首阳之神有犬，狸身狐尾，其名曰朱《笺》曰：名曰，一作逢君。者来，各本脱此字。饮酒得福则徼之。盖于是水之上也。戴云：按此有脱误。

朱謀 云，《太平廣記》引《汲冢瑣語》，晉平公至澮上，見人乘白驂八駟以來，有貍身而狐尾，去其車而墮公之車。公问师旷。师旷曰，狸身而狐尾，其名曰首阳之神，饮酒于霍太山而归。其逢君于浍乎？君其有喜。守敬按：《御览》四十引《鏁语》较详，名曰者下有来字，足征此《注》脱来字，今据订。

又西南过虒祁朱作祈，《笺》曰：《左传》作祁。戴、赵改。宫南。

宫在新田绛县故城西四十里，董佑诚曰：《元和志》，在正平县南六里。按宫当在王泽西。《括地志》，王泽在正平县西南，宫亦当在西南。《元和志》脱西字。今为绛州西南也。会贞按：《左传》杜《注》，虒祁，地名，在绛西四十里，临汾水。《释例》作西南。《汉书 五行志》，虒祁离宫去绛都四十里。杜所本。《汾水注》汾水西流，先径虒祁宫北，后径正平郡南，又后径王泽，则宫在正平东南，泽在正平西南。董氏据《括地志》、《元和志》谓宫、泽皆在正平西南，误。[唐之正平县，更在北魏正平郡西南。]谓宫在泽西，尤误。今曲沃县西四十九里有故址，互见《汾水注》。晋平公之所构也。时有石言于魏榆，魏榆详《洞涡水》篇。晋侯以问师旷，旷曰：石不能言，或凭焉。臣闻之，作事不时，怨讟动于民，则有非言人物言也。今宫室崇侈，民力雕尽，石言，不亦宜乎？叔向以为子野之言，君子矣。会贞按：《左传 昭八年》文。其宫地背汾面浍，戴改地作也守。守敬按：就郦时言之，作地是。西则两川之交会也。守敬按：《元和志》，晋虒祁宫，南有浍水，北有汾水，俱西流，至宫西而合。《竹书纪年》曰：晋平公五年，会贞按：今本《竹书》周元王六年。浍绝

于梁。全云：按梁即虒祁宫之梁，见《汾水》篇。即是水也。

又西至王泽，注于汾水。朱泽讹作桥，赵同，戴改。

晋智伯瑶攻赵襄子，襄子奔保晋阳。原过后至，遇三人于此泽，自带以下不见，持竹二节，与原过曰：为我遗无恤。原过受之于是泽，所谓王泽也。会贞按：见《史记 赵世家》。《括地志》，王泽在正平县西南。《一统志》，在绛州西南七里。

涑水[四二]

涑水出河东闻喜县东山黍葭谷。孙星衍曰：黍葭谷三字疑属《注》上。董佑诚曰：二《汉》、《晋志》，闻喜属河东郡。《地形志》属正平郡。汉闻喜县，即下左邑城。[四三]

涑水所出，俗谓之华谷。赵云：《寰宇记 校勘》云，涑水出黎葭谷，俗谓之苇谷。《水经》，涑水出黍薛谷，俗谓之华谷。今黍作黎，薛作葭，华作苇，未知孰是？一清按：《校勘》不知何人所作，其云《水经》以黎葭为黍薛，今本皆作黍葭，与《校勘》所见之本异，当作黍葭为是。又《汾水》篇长修县下，《注》云，汾水又西与华水合，水出北山华谷，盖其地相连接。《北史》载韦孝宽之守玉壁，请于华谷及长秋筑城。及周武帝东伐，赵王招率兵出稽胡，敕孝宽为行军总管，围守华谷以应接之，即是谷也。董佑诚曰：水在今闻喜县东南，源出绛县陈村谷，伏流至柳庄复出，流入县界。陈村谷当即华谷也。赵氏谓与《汾

水》篇下华水所出之华谷，其地相连接，按二谷相距尚远，且隔汾水，赵氏偶失检耳。守敬按：《通鉴》陈太建八年《注》引此《经》，亦作黍葭。至周阳周阳详下。与洮水合。水源东出清野山，世人以为清襄山也。其水东径大岭下，朱脱径字，赵据《方舆纪要》引增，全、戴增同。守敬按：《一统志》，水出绛县横岭山烟庄谷，山在闻喜县东南九十里，山脊横 ，跨绛及垣曲二县界，在闻喜者名小横岭，在绛县南者名大横岭，在垣曲西北者名清廉山。《水经注》洮水源出清野山，世以为清襄山，又清水出清廉山之西岭，世亦谓清营山，清廉、清营、清野、清襄，虽四名，实一山也。西流出，谓之唅口。董佑诚曰：即烟庄谷口。守敬按：《通鉴》，唐大顺元年，张浚、韩建自含口遁去。即此口，胡《注》引此作含。顾祖禹引同。今郦书作唅，盖流俗增口旁也。又《宋史 司马池传》作唅口。又西合涑水。郑使子产问晋平公疾，平公曰：卜云，台台为祟，朱《笺》曰：台，《左传》作骀，戴改，下同。守敬按：影钞宋本作台，又《论衡》[《别通》]作台，与此合。史官莫知，敢问？子产曰：高辛氏有二子，长曰阏伯，季曰实沈，不能相容。帝迁阏伯于商邱，迁实沈于大夏。台台，实沈之后，朱台台下有实沈二字。全云：按善长于左学甚疏。左氏明云，实沈出高辛为参神，台台出金天为汾神，是二祟也。乃曰台台，实沈之后，不其舛欤？守敬按：善长不应误谬至此，盖写者错乱。能业其官，帝用嘉之，国于汾川。朱无于字，赵据《名胜志》引增，全、戴增同。会贞按：《史记》是之字。由

是观之，台台，汾、洮之神也。会贞按：此《史记 郑世家》文，与《左传 昭元年》文小异。《元和志》，台台神祠在曲沃县西南三十六里，汾神也。《寰宇记》，其祠盖晋都绛时所立，在今曲沃县西。贾逵曰：汾、洮，二水名。会贞按：《史记 郑世家 集解》引贾说，《左传》杜《注》同。司马彪曰：洮水出闻喜县，会贞按：《续汉志》，闻喜有洮水，抄变之。故王莽以县为洮亭也。全云：按《汉志》，王莽以左邑为洮亭，不闻以闻喜，下《注》可验，盖善长失检也。董佑诚曰：今按《续汉志》别无左邑，而闻喜移治左邑，则后汉之闻喜，正王莽之洮亭。《注》两见洮亭，引前志则曰左邑，引《续志》则曰闻喜，精审如此，不得云失检也。然则涑水殆亦洮水之兼称乎？

西过周阳邑南。

其城南临涑水，北倚山原。董佑诚曰：《地形志》，闻喜有周阳城。《括地志》，在闻喜县东三十九里。案唐初闻喜治甘泉谷，在今县东二十里，则周阳城当在今县东六十里。《竹书纪年》：晋献公二十五年正月，翟人伐晋，周阳有白兔舞于市。朱脱阳字，赵、戴同。守敬按：今本《竹书》作周阳，惟脱有字。在周惠王元年，王如成周之下。惠王元年，即晋献公之元年，与二十五年翟人伐晋无涉，此二十五年以下十字，当只作元年二年为合。即是邑也。汉景帝以封田胜为侯国。赵云：沈氏曰，《索隐》曰，在上郡，则是阳周之讹。全氏曰，按赵兼、田胜皆封周阳，《索隐》皆以为阳周，然考周

阳由以周阳侯受姓，则非阳周矣，恐是《索隐》之误。善长所云，足以正《史表》之失也。一清按：《外戚世家 索隐》曰，周阳，县名，属魏郡，是又一说也。寻《地理志》无之，故不足为据。又按赵兼以淮南王舅封，而厉王子赐亦封周阳，后以侯立为庐江王，则其地当在九江、庐江境内，而今不可考矣。守敬按：钱大昕《考异》亦谓周阳当在淮、楚间，然《史表》下文书王子赐封阳周，《诸侯王表》、《汉书 表》、《传》并作阳周，是《索隐》亦未可非。

涑水西径董池陂南，即古董泽，朱作涑水西径董泽陂南即古池。全、赵、戴同。会贞按：宣十二年《左传》，董泽之蒲，杜《注》，董泽，泽名，河东闻喜县东北有董池陂。《续汉志》，闻喜有董池陂，古董泽。《元和志》，董泽一名董池陂。是董泽之名在先，董池陂之名在后。此《注》当作涑水西径董池陂南，即古董泽，今订。又《隋志》闻喜县下称董泽陂，《通典》仍称董池陂，盖单举其名，则泽池又不妨通称耳。东西四里，南北三里。《春秋 文公六年》，搜于董朱董下有泽字，全、赵同，戴删。即斯泽也。赵云：何氏曰，《左传》作搜于董。杜《注》，汾阴县有董亭。宣十二年《传》，董泽之蒲，《注》，泽名，河东闻喜县东北有董泽陂。则文六年改搜于董者，非董泽也。守敬按：《续汉志》，临汾有董亭。刘昭《注》引《左传》改搜于董。临汾去闻喜东北不远，是刘昭之董泽、董亭为一地，与郦《注》合。若杜《注》董亭在汾阴，去闻喜西北甚远，亦无董亭可考，是杜《注》汾阴为临汾之误无疑。何氏疑董亭、董泽为两地，非也。

涑水又与景水合。水出景山北谷。守敬按：《隋志》，闻喜有景山。《一统志》，山在闻喜县东南

三十里，即中条最高峰也。景水亦在县东南。《山海经》曰：景山南望盐贩之泽，北望少泽，其草多藷藇，秦椒，守敬按：原书本作其上多草藷藇，言草藷藇者，以别于《中次十一经》兔床山之木藷藇也。善长互移多草二字，似失其旨。其阴多赭，其阳多玉。守敬按：《北次三经》文。郭景纯曰：盐贩之泽即解县盐池也。盐池详下。按《经》不言有水，今有水焉，西北流注于涑水也。

又西南过其县南。戴改其县作左邑县。董佑诚曰：按《续汉志》有闻喜，无左邑。《寰宇记》，后汉废左邑，移闻喜理之。是左邑即后汉闻喜。《经》云其县，承上闻喜言，尤《水经》作于东京以后之证。戴改非。

涑水又西经仲●●北，赵云：仲●●三字疑有误。赵氏琦美曰，小学书无●字，疑是郭字，亦未有据。《说文》，高陵有●，徒历切，则●本地名。又西径桐乡城北。董佑诚曰：《元和志》，桐乡故城，汉闻喜县也，在闻喜县西南八里。按当在今县东南。《竹书纪年》曰：翼侯伐曲沃，守敬按：今本《竹书》周桓王元年。大捷，武公请成于翼，朱成讹作城，全、赵、戴改。至桐乃返者也。朱桐讹作洞庭，《笺》云：洞一读作桐，庭当作涡。守敬按：赵氏谓与洞涡水不相涉，是也。今本《竹书》作至相而还。《注》，相一作桐。郦氏所见本作桐，故以证桐乡。惟武公请成于翼，据今本《竹

书》在周桓王元年，而庄伯卒于桓王四年，子称立，是为武公，是元年庄伯未卒，武公未立，安得有武公请成于翼之事，显有讹误。赵氏以《史记》证之，亦不合，故疑之。郦氏《浍水注》引《竹书》，翼侯焚曲沃之禾而还，在庄伯十二年。此引武公请成于翼，并无年月，是郦氏所见《竹书》，别为一条。今本《竹书》与焚曲沃之禾而还为一年事，其为误系无疑。雷文淇云，此事不可确知何年，然既云武公请成，则非庄伯时事甚明。过此以往，沃日强，翼日弱，翼纵伐沃，无大捷之理，当是武公初立，翼伐其丧，报庄伯复攻之役也。故移系于庄伯十五年庄伯卒之下，于情事为合。《汉书》曰：武帝元鼎六年，将幸缑氏，至左邑桐乡，闻南越破，以为闻喜县者也。守敬按：《武帝纪》文。《汉志》县属河东郡，后汉徙废，说见下，在今闻喜县东南十余里。

涑水又西，与沙渠水合，水出东南近川，会贞按：《唐志》，闻喜县东南三十五里，有沙渠。仪凤二年，诏引中条山水于南陂下，西流经十六里，溉涑阴田。《一统志》，在闻喜县东南五十里白石村，俗名吕庄河。西北流注于涑水。

涑水又西南，径左邑县故城南，董佑诚曰：《经》所谓闻喜县也。《汉志》属河东郡，后汉移闻喜来治，即今闻喜县治也。故曲沃也，晋武公自晋阳徙此，朱此讹作自，《笺》曰：当作此。全云：按晋穆侯自晋阳徙翼，武公自翼徙曲沃，善长误矣。守敬按：《汉志》，闻喜故曲沃，晋武公自晋阳徙此。郦语与《汉志》同。据《诗谱》，虞叔曾孙成侯徙曲沃，其孙穆侯又徙于绛。《正义》引《地理志》，

成侯自晋阳徙此，是孔颖达所见《汉志》本如此。今本《汉志》作晋武公，误。观郦氏前《浍水注》已引《诗谱》迁绛之文。则此亦必据《诗谱》成侯徙曲沃，今此《注》作武公，当是后人又据误本《汉志》改之，又《汉志》不系于左邑，而系于闻喜，尤误。郦氏移此十二字于左邑，则精审之至矣。再考：《左传》是桓叔封曲沃，《诗谱》是穆侯由曲沃徙翼，《史记》是武公自曲沃并翼，《诗 唐风 正义》言之最悉。全氏不言穆侯自曲沃徙翼，而言穆侯自晋阳徙翼，不言武公自曲沃并翼，而言武公自翼徙曲沃，全无证据。赵氏亦引之，不可解也。秦改为左邑县，会贞按：《汉志》闲喜，《注》引应劭曰，故曲沃也，秦改为左邑。《诗》所谓从子于鹄者也。会贞按：见《唐风 扬之水》篇毛《传》，鹄，曲沃邑也。[四四]《春秋传》曰：下国守敬按：《左传》，狐突适下国。有宗庙谓之国，在绛曰下国矣，即新城也。守敬按：《左传》杜《注》，下国，曲沃新城，非绛也。《史记 晋世家 集解》引服虔曰，晋所灭国，以为下邑。一曰曲沃有宗庙，故谓之国，在绛下，故曰下国。郦氏当云，在绛下，曰下国矣，即新城也。今脱一下字，竟以绛为下国，不可通矣。或谓成六年，晋人谋去故绛，杜《注》，晋复命新田为绛。是新田亦可称绛。余谓不然，谓新田为绛，在成六年迁都之后，不得以称之僖十年也。王莽之洮亭也。涑水自城西注，水流急浚，轻津无缓，会贞按：《诗 唐风 扬之水》郑《笺》，激扬之水，波流湍疾。故诗人以为激扬之水，言不能流移束薪耳。会贞按：《王风》、《唐风》并有《扬之水》篇。《王风 扬之水》，不流束薪，郑《笺》，激扬之水，至湍迅而不能流移束薪。郦氏本用《唐风》而忽引《王风

笺》说，当是记忆之误。水侧即狐突遇申生处也。《春秋传》曰：秋，狐突适下国，遇太子，太子使登仆，朱作登仆使，《笺》曰：宋本作使登仆，戴、赵改。