水经注疏

定之辞，郑以祁夷当之，误。戴氏校《水经注》，从《元和志》作「沤」，但云《周礼》作「呕」。

[二一]「顾亭林、阎百诗辈，皆以为未明其据，阙所疑焉」　按：全氏七校本引顾氏曰：「代灵丘是武

灵王葬地，而齐又别有灵丘，善长误以代灵丘为齐灵丘。阎氏曰：「胡三省谓齐灵丘是清河郡之灵县出臆度，毋宁阙疑。」

[二二]「如瓒《注》，朱瓒作《汉》，全、赵同」　按：全作如《汉志》，赵同朱。

[二三]「应劭云，唐县西四十里」　按：此下钞脱两处，文当云：「唐县西四十里得中人亭，是左人城在中人城西北四十里，中人城又在唐县西四十里。」据《要删》卷十一删补。

[二四]「全赵戴改郎」　按：杨氏《要删》云：「《隋志》、《唐志》有『郎山』，则全、赵、戴三家所据以改字也。」

[二五]「赵……云：按《隋书 地理志》，唐有郎山」　按：标点本仍作「郎山」。上谷永乐亦作「郎山」，赵定本引《隋志》本作「唐有郎山」，而改《注》文大字作「狼」。钞手误并校记改作「狼」，非，今订。

[二六]「《元和志》八渡故关」　按：聚珍本渡作「度」。下引金陵局本「渡」亦作「度」。

[二七]「周王问太史余」　按：《吕氏春秋》作「周威公」，非「周王」，威公乃周考烈王之弟。《说苑》亦作「周威公」。传闻异辞，《疏》但列太史名之异同，今补。《御览》一六一镇州下作「周王」。

[二八]「又见《御览》引《十三州志》」　按：原书为《寰宇记》，无此条，所引《十三州志》语，实见《御览》一六一《州郡部 镇州》下。而辑本《十三州志》在此条前一条有《注》云「《寰宇记》引」，故误以为此条亦《寰宇记》引也。辑本例在若干条后注并见某书，此则为《御览》。

[二九]「筑城以固之」　按：朱本此下接《地理志》曰云云，沈本同。

[三〇]「阚骃、应劭之徒，咸亦言是矣」　按：朱本「言」作「谓」，沈本作「言」。

[三一]「上曲阳有平乐城」　按：标点本《魏书 地形志》有校记（十九）云诸本或阙，百衲本「平」字半残，据此补「平」字。

[三二]「朱明帝时讹作朝时，戴改，赵改同……为赵本袭戴无疑」　按：赵仍作「朝时」，《疏》袭用王先谦本赵改之误，且以未言所出为赵袭戴之证，既未校赵本，且臆测为全、赵袭戴。戴氏与两家同者不少，不言出处者亦多，何以解之？随心高下殊无谓。

[三三]「《后汉书 章帝八王传》，河间孝王开子淑」　按：开即八王之一，不得云附，今订，删「附」字，改「传」字。又删「开」下「传」字

[三四]「又在王忠文所指顺帝之后」　按：王忠文，明初王袆之谥。王氏有《水经序》，云：「其书若顺帝以后人所为矣。」

[三五]「自河间分属博陵」　按：熊氏以为博陵二字当涿郡之误。按郦《注》不误，当读为自河间分，属博陵。范《书 章帝八王传》，河间孝王开以永元二年封，分乐成、勃海、涿郡为国，是涿郡此后并入河间国矣。附《蠡吾侯翼传》，翼以永宁元年封平原王，太后崩，贬为都乡侯。永建五年，父开上书愿分蠡吾县以封翼，顺帝从之。是蠡吾自河间国分封侯国之证。翼子志立为（桓）帝，追尊翼陵为博陵。建和二年，尊翼夫人马氏为孝崇博园贵人，以涿郡之良乡、故安、河间之蠡吾三县为汤沐邑，《注》所谓自河间分而属博陵也。

[三六]「今谓是城为博野城」　按：《大典》本、朱《笺》本、沈本及全赵戴三家校本均无「博」字，《疏》径增，未作记。

[三七]「后汉省，旧地理书并失其所在」　按：《寰宇记》六十八东光县下引云：「汉县」，不作后汉省。又曰：「或云今弓高县即汉侯井县，莫详所的。」又按：《郡国志》河间国《注》，文帝置，世祖省，属信都。《安平国》注，故信都，明帝名乐成，延光元年改安平国。

[三八]「会贞按：《地形志》博野有候城，疑即侯世城也」　按：王梓材云：全校底本有云，「按侯世不知何时之县？《地形志》高阳郡博野县有候城，与蠡吾接，然非侯世，亦非县。」且云，全此校本已抹之，熊氏则仍疑即侯世城。

[三九]「《方言》，江湘之间，凡言是子谓之崽」　按：戴校本《方言》文作「湘沅之会」，而其《方言疏证》引《玉篇》所引《方言》则作「江湘之间」。《广韵 十四》皆注：《方言》云，「江湘之间」云云。

[四〇]「遣赵王麟攻阳城」　按：《通鉴 隆安元年正月》胡《注》引《郡国志》作「杨城」。《通鉴》正文亦作「遣赵王麟攻杨城」，又「二月己巳朔珪还屯杨城。」

[四一]「《寰宇记》，后汉初，王梁驻军……目曰清凉」　按：《方舆纪要》卷十二清苑县下清凉城云：汉之将梁也，武帝封刘朝平为侯邑，后讹为清凉。《寰宇记》后汉初，王梁驻军，避暑于此，因城其地，目曰清凉，有塔在焉。

[四二]「《地理志》曰：城在蒲水之阴」　按：全校云，按此乃张晏《注》，非《志》文，较赵语明断。《疏》

未录。

[四三]「鱼山当在今满城之西」　按：《寰宇记》六十七引《竹书纪年》取穷鱼之邱，称鱼丘水。又引《水经注》，鱼水出鱼山，山有石如巨鱼，水发其下。

[四四]「《明一统志》云，若蚁垤然。全、戴并作蛭乃沿朱本之误」　按：明万寿堂刻本仍作「蛭」。（「全、戴并作蛭……」十一字，今据台北本删。）

[四五]「太延元年十二月」　按：沈钦韩《疏证》引《北史》卷二魏太武帝即位之十二年，改延和为太延元年十月甲辰，行幸定州，次于新城宫。

[四六]「众岑竞举」　按：《名胜志 北直隶》卷四清苑县下引此作「又屈径其山南，山岑竞举。」下文「亦如剑杪」作「亦同剑杪」。

[四七]「东南出山，径其城中」　按：全校本「城」字句绝，「中」字属下读为「中有故碑」。

[四八]「顺水盖徐水之别名也」　按：《大典》本、全本、赵本均作「徐水」，官刻戴本误作「徐州」，赵据黄省曾本改「水」。

[四九]「《元和志》……」　按：聚珍本《元和志》诸「蒲」字均改作「满」。今订。

[五〇]「以徐、滱二水并过其西」　按：孙校本「滱」讹作「兖」，《史记 赵世家》亦误作「兖」，标点本据《水经》改。

《水经注疏》卷十二

后魏郦道元注

宜都杨守敬纂疏

门人枝江熊会贞参疏

圣水

圣水出上谷。朱《笺》曰：孙云，圣水今琉璃河。赵云：此条经文疑有脱误。《方舆纪要》房山县西大房山，古碑云，幽、冀之奥室也。山下有圣水泉，西南有伏龙穴，一名龙喊峪，汤泉出焉。又有孔水洞，在山之东北，悬崖千尺，石窦如门，深不可测。与郦氏《注》所云，略皆彷佛。房山县本汉良乡、范阳二县地，并属涿郡，又兼得广阳国之蓟县，于上谷无与。汉上谷郡治沮阳，古涿鹿之地。《湿水注》云，涿水枝分入匈奴者为涿邪水。而是《注》云，在上谷为涿耶水。应劭以为出上谷涿鹿县是已。守敬按：赵谓圣水不出上谷是也，而又牵涉上谷之涿水，其实与圣水无关也。

故燕地，朱地作也，赵、戴改。秦始皇二十三年，置上谷郡。守敬按：《史记 匈奴传》，燕已置

上谷郡，此事不见《秦本纪》。郡治沮阳，见《 水》篇。王隐《晋书地道志》曰：郡在谷之头，故因以上谷名焉。守敬按：《晋志》，郡在谷之上头，故因名焉。本王隐说。圣水以今地望准之，《水经》当云出涿郡良乡县西北圣水谷，与上谷无与。《经》文不知何时误为圣水出上谷，郦氏所见已如此，故其《注》亦就上谷释之，而不明驳《经》文之误。观下云出郡之西南，其迁就之意可见矣。王莽更名朔调也。朱更作改。[一]守敬按：《后汉书 耿弇传》，父况为王莽朔调连率。水出郡之西南圣水谷，东南流，径大防岭下。朱脱岭下二字，赵、戴同。守敬按：《御览》九百三十六引此有领下二字，今据增，盖以下字断句，而以岭之东首四字下属，文义更合也。《地形志》，良乡有大防山神。《新唐志》，良乡有大防山。《寰宇记》大防山在良乡县西北三十五里。在今房山县西北二十五里。岭之东首，山下，有石穴，东北洞开，高广四五丈，守敬按：《书钞》一百八十五引此，高广四五丈，作 地一丈四尺。入穴转更崇深，穴中有水。耆旧传言，昔有沙门释惠弥者，守敬按：《书钞》一百五十八引此作慧珍，《御览》九百三十六引亦作惠珍，盖弥俗作 ，珍俗作，形近致误。沙门之名，以弥为合也。好精物隐，尝戴作篝。火寻之。傍水入穴，三里有余，穴分为二。一穴殊小，朱无一字，《笺》曰：谢云，宋本二下有一字。赵、戴增。守敬按：《御览》引此殊作渐。西北出，不知趣诣。一穴西南出，入穴经五六日方还，朱穴讹作

水，赵同，戴改。守敬按：《书钞》、《御览》引此，入下接以经字，盖不知入水为入穴之误，以水字为不可通而删之。又不测穷深。其水夏冷冬温，春秋有白鱼出穴，数日而返，守敬按：《书钞》引此数日而返作数百余。人有采捕食者，美珍常味，会贞按：《明一统志》，孔水洞在大房山东北，上有悬崖千尺余，下有石窟， 二丈许。泉水从中涌出，深不可测。时有白龙出见，辄化为鱼。唐胡詹记，尝有人篝火浮舟探之，行五六日，莫究其源，但见仙鼠昼飞， 鳞时见。与此可参异同。盖亦丙穴嘉鱼之类也。朱类上衍流字，赵同，戴删。守敬按：《御览》九百三十六引此无流字。丙穴嘉鱼，详《沔水》篇。是水东北流入圣水。

圣水又东径玉石山，会贞按：《续汉志》，圣水出玉石山。《寰宇记》引《郡国志》，圣水俗名回城水，源出良乡县西北玉石山，并误。圣水径此山，非出此山。据《注》下文伏流里余，潜源东出，或指伏流复出为始出也。谓之玉石口，山多珉玉燕石，故以玉石名之。其水伏流里余，潜源东出，又东，颓波泻涧，一丈有余，屈而南流也。朱脱南字，赵、戴增。

东过良乡县南。

圣水南流，历县西转，又南径良乡县故城西，守敬按：汉县属涿郡，后汉因，魏属范阳郡，晋属范阳国，后魏属燕郡。《地形志》，良乡治良乡城。在今房山县东。王莽之广阳也。有防水注

之，水出县西北大防山南，守敬按：《寰宇记》引《隋图经》，防水在良乡界。在今房山县北，亦谓之龙泉河。而东南流径羊头阜下，守敬按：《房山县志》，羊头冈在县北六十里。[二]俗谓之羊头溪。朱谓作为，戴、赵改。其水又东南流，至县，东入圣水。

圣水又南，与乐水合，水出县西北大防山南，朱山南讹作南山，赵据孙潜校改，戴改同。会贞按：今房山县南三里有凉水河，即乐水也。东南流，历县西，而东南流注圣水，又东径其县故城南，[三]戴又上增圣水二字。又东径圣聚南，朱圣聚作聚圣，赵、戴乙。守敬按：聚当在今房山县东南。盖藉水而怀称也。又东与侠朱作挟，《笺》曰：宋本作侠，戴、赵改侠，守敬按：《大典》本，明抄本作侠。河合，水出良乡县西甘泉原东谷，守敬按：此甘原即下文甘泉水之原。甘泉水出其西，挟河则出其东也。挟河今导源房山县西南中浣谷。东径西乡县故城北，守敬按：汉县属涿郡，后汉废，在今涿州西北二十里。王莽之移风也，世谓之都乡城。案《地理志》，涿郡有西乡县，而无都乡城，盖世传之非也。会贞按：《旧唐志》，慎州逢龙县，寄治良乡县之故都乡城。又黎州新黎县，寄治良乡县之故都乡城，即此城也。盖习俗流传，成为典要。又东径良乡城南，又东北注圣水，世谓之挟朱作扷，《笺》曰：宋本作挟。赵改挟，戴作侠。活河，全云：沙水俱活，东西不定，故曰挟活水，亦曰圣水也。会贞按：沙水俱活三

句本《方舆纪要》引汤有光语，专释挟河，不涉圣水。全氏盖以《注》世谓之挟活句兼圣水言，故有亦曰圣水之说。不知《注》于挟河注圣水后，申言以广异名，非包圣水在内也。又名之曰非理之沟也。朱理作漯，《笺》曰：一作理。赵云：按漯、理音同，传写之差。漯水即湿水，《注》云涿水自涿鹿县东注湿水，此云非漯之沟，盖未与湿水合也。戴作理。会贞按：《大典》本、明抄本并作理，非漯字不可解，当有误。赵氏牵涉湿水，殊为傅会。以上挟活字推之，盖此水变动无常，不由其道，所以又有非理之称也。

又东过长乡县北。全云：当是阳乡，细玩《注》文可见。赵引全说，则亦谓当作阳。戴改阳。守敬按：全谓当作阳乡者，以长乡为晋县也。然《晋志》多误，《注》下文引《太康地志》，涿有长乡而无阳乡，是阳乡废于后汉。安知长乡不置于安、顺以后？故称涿有长乡，不云范阳有长乡。郦氏叙阳乡亭下云，即长乡县也，正以释《经》文之长乡。不然，郦氏何为赘此一语。全云，细玩《注》文可见，正其不细玩《注》文也。互详下。

圣水自涿县守敬按：涿县详下。东，与桃水合，水首受涞水，守敬按：即巨马水。于徐城东南，守敬按：城互见《巨马水注》，当在今涞水县北。良乡西，分垣水，朱垣讹作洹，《笺》曰：孙云，当作垣，下同。赵、戴改同。世谓之南沙沟，朱沙讹作涉，赵同，戴改。即桃水也。朱桃讹作杬，《笺》曰：孙云，杬水疑作范水，涿之为范阳郡，盖亦取于此。赵云：按非也。《汉志》涿县下云，桃水首受涞水，分东至安次入河。又良乡县下云，垣水南东至阳乡入桃。桃、杬字近致 。会贞按：拒马河自涞水县北分流，东径涿州北，古桃水之道也。东径 县北，朱《笺》曰：孙云， ，古遒字。 县详《巨马水》篇。

又东径涿县故城下，与涿水合，世以为涿水，朱为作谓，赵、戴改。又谓之桃水，赵删又字，戴仍存。出涿县故城西南赵出上增水字。奇沟会贞按：《辽志》，涿州有祁沟河，今谓之歧沟。奇、祁、歧音同。在今涿州西南三十里。东八里大坎下。会贞按：《寰宇记》，涿水出范阳县西土山下。宋之范阳即故涿县，则与此《注》出大坎下合，今则非复旧迹矣。数泉同发，东径桃仁墟北，或曰因水以名墟，则是桃水也；或曰终仁之故居，非桃水也。赵改水为仁，云：桃仁乃高云幸臣，墟以人得名。又传是终仁之故居，故云非桃仁也。今本误以桃仁为桃水，文义遂难通晓。戴改同。守敬按：郦氏盖述两说，一就桃字为说，谓之桃水，一就仁字为说，谓是终仁而非桃水，故下文引《汉志》辨桃水承涞水，此不承涞水，当为终仁之故居，非桃水也。赵改桃水为桃仁，失郦意矣。余按《地理志》，桃水上承涞水，守敬按：谓上首受涞水之桃水。《汉志》本作首受。郦氏抄变之。此水所发，不与志同，谓终为是。又东北与乐堆泉合，水出堆东，东南流注于涿水。涿水又东北径涿县故城西流，戴删流字。赵仍存。守敬按：《通释》引此有流字。注于桃。应劭曰：涿郡故燕，汉高帝六年置，守敬按：郡治涿县，详下，其南有涿水，郡盖氏焉。朱无郡字，赵同，郑增。阚骃亦言是矣。守敬按：《寰宇记》引《十三州志》，涿郡南有涿水。今于涿城南无水以应之，所有，惟西南有是水矣。应劭又云：涿水出上谷涿鹿

县。守敬按：《汉志》涿县颜《注》引应说同。余案涿水自涿鹿东注 水，朱 讹作湿，下同。赵、戴改。守敬按：此即应劭所谓出上谷涿鹿之涿水，详《 水注》。 水东南径广阳郡，与涿郡分水。汉高祖六年，分燕置涿郡。涿之为名，当受涿水通称矣，故郡、县氏之。守敬按：此复述上文应劭说，以申己意。但物理潜通，所在分发，故在匈奴为涿邪水，朱匈奴讹作山谷，《笺》曰： 案，十三卷《注》云，涿水枝分入匈奴者，謂之涿邪水。戴依改作匈奴。乃赵改山为上，云：《湿水经》云，又东过涿鹿县北。郦氏以涿水释之。《汉志》涿鹿县属上谷郡，盖在上谷郡为涿水，而经广阳郡者即是圣水，名因地变也。守敬按：《寰宇记》引《十三州志》，北至上谷为涿鹿河，其支流入匈奴谓之涿邪水。郦氏截取涿邪句，自当作在匈奴，赵以为在上谷，失之。且其所指涿水，即郦氏谓自涿鹿注 水之水，《注》明云， 水径广阳郡与涿郡分水，郡之为名，当受涿水通称，安得又以为山川阻 ，无沿《注》之理。其为误证显然。至牵涉圣水，尤为节外生枝。山川阻阔， 无沿注之理，所在受名者，皆是经隐显相关，遥情受用，以此推之，事或近矣，而非所安也。桃水又东，径涿县故城北，王莽更名垣翰。赵云：《汉志》，莽改涿郡曰垣翰，而涿县下无说，此当是垣翰亭，落亭字。《汉志 注》亦关此文。守敬按：下晋太始元年改曰范阳郡云云，是明明指郡言，而上文叙又东径涿县，即径涿郡也。《注》例，凡言径某郡者，必其无附郭县也，有县则只称径县，而郡在焉。王莽更名垣翰，亦指郡言也。赵氏未知其例，故疑垣翰下落亭

字，不知《汉志》武垣莽曰垣翰亭，本书下文引之。晋太始元年改曰范阳郡，今郡理涿县故城。守敬按：汉涿郡治涿县，后汉仍为涿郡。《地形志》谓后汉章帝改范郡，非也。《晋志》，魏文帝更名范阳郡。《寰宇记》，魏黄初七年，改名范阳。《魏志 曹矩传》，太和六年，追封范阳王，则魏改范阳郡至确。此谓晋太始元年改，误也。魏、晋实为范阳国，后魏曰范阳郡。《地形志》涿县有涿城，《注》谓郡理涿县故城。即今涿州治。城内东北角有《晋康王碑》，守敬按：《晋书 宗室传》康王，司马绥，武帝泰始元年封范阳王。城东有《范阳王司马虓庙碑。》守敬按：虓，康王子，嗣爵，为司徒，永兴三年，暴薨。守敬按：二碑欧、赵皆不著录，盖已佚。桃水又东北，与垣水会，水上承涞水，于良乡县分桃水，朱承作分，分作之，赵同，戴改。守敬按：改是也。此戴细心读上文，故有此改，全、赵不能觉也。今房山县西南有胡良河，各地志以之当垣水，然胡良河导源太安山，不自拒马河出，其上流，非此注垣水之道也。世谓之北沙沟。朱沙作涉，全、赵同，戴改。故应劭曰：垣水出良乡。守敬按：《汉志》武垣县，颜《注》引应说同。东，径垣县故城北。《史记 音义》曰：河间有武垣县，涿有垣县。赵云：《汉志》，垣县属河东郡，武垣县属涿郡。《续志》河间国，武垣故属涿。今《注》所引《音义》云云，岂别有说乎。又《史表》，垣侯赐，《索隐》曰，县名，属河东，则非涿之武垣可知。善长又误。武垣城在河闲府西南三十八里，去涿甚远，水道亦无相通之处，恐涿郡又自有垣县也。《一统志》，垣城在涿州北。守敬按：《史记 赵世家》，孝成王七年，武垣令傅豹反。徐广曰，

河间有武垣县，本属涿郡。《续志》，河间国武垣，故属涿。是徐广、司马彪特以武垣初属涿郡，后度河间。此《注》河间有武垣，涿有垣县，则是有两县，与徐广说不相应。而《寰宇记》谓武垣在河间西南四十里，[四]此良乡之垣水，安能径之？疑《汉志》涿郡之武垣，本名垣县，传本或衍武字，徐广遂混河间之武垣为一。郦氏叙垣水于垣县自不误。河间之武垣是本《赵世家》之武垣，别自立县，与涿之垣县无涉。《一统志》谓垣城在涿州北，此必古方志说，疑郦氏原文当是。《史记音义》曰，河间有武垣，本属涿郡，非也。河间有武垣县，涿有垣县，盖武垣不得有垣水也。汉景帝中三年，封匈奴降王赐为侯国，朱《笺》曰：赐，古本作胜。赵云：《史记》、《汉书》皆作赐。王莽之垣翰亭矣。世谓之顷城，非也。又东径顷，赵云：此下有脱文。亦地名也，故有顷上言，赵云：三字疑有误。世名之顷前河。又东，洛水注之。水上承鸣泽渚，渚方一十五里。汉武帝元封四年行幸鸣泽者也。会贞按：见《汉书 武帝纪》。服虔曰：会贞按：服虔《汉书 注》，见颜师古《汉书序例》。泽名，在 县北界。《汉书 注》引服说。会贞按：《括地志》，鸣泽在范阳县西十五里。故乃县东，在今涿州西十五里。即此泽矣。西则独树水注之，水出 县北山，守敬按：《汉书 武帝纪》历独鹿、鸣泽，服虔《注》，独鹿，山名，在 县北界。此称独树水出 县北山，与服说在 县北界合，则山当即独鹿山，水亦即独鹿水，此作独树水，音随俗变耳。独鹿山在今涿州西北。东入

渚。北有甘泉水注之，水出良乡西山，朱无水字，赵同，戴增。会贞按：今房山县大房山南，有东、西、南、北四甘池村，[五]西村之北水从石壁出，注为池，盖即甘泉水也。东南径西乡城西，而南注鸣泽渚，朱无鸣字，赵、戴增。渚水东出为洛水，朱脱渚水东出为洛六字，赵同，戴增。会贞按：戴增以应上洛水之文。又东径西乡城南，又东径垣县故城北朱无故城北三字，赵、戴同。守敬按：此则上文垣县故城。今增。而南入垣水。垣水又东，径涿县北，东流注于桃。故应劭曰：垣水东入桃。守敬按：《汉志》武垣县颜《注》引应说同，与上垣水出良乡本一条，郦氏分引之。阚骃曰：至阳乡注之。守敬按：《汉志》，涿郡良乡县，垣水南东至阳乡入桃。南东当作东南。今案经脉水而不能届也。[六]守敬按：应劭及阚骃并本《汉志》为说，而《注》谓垣水于涿县入桃，不至阳乡，与阚说异者，盖水道有变迁，郦氏以当时之图籍为据也。