渤海国记

注】

按新唐书渤海传谓仁秀颇能讨伐海北诸部开大境宇又辽史地理志谓仁秀南定新罗北略诸部开置郡县黄氏义敦盖因此数语而推衍之非别有考获也

渤海景王大玄锡　注景王谥从朝鲜历史年表　 【上八】

渤海哀王大諲譔　 【上九】

谥哀王　注朝鲜史年表　 【上十】

按注所云朝鲜历史年表朝鲜史年表即黄氏义敦朝鲜历史所附之年表也黄氏所称景王哀王二谥殊为无据寻其改误之由盖因渤海灭亡之年正为新罗景哀王之三年东国史略卷一云渤海至景哀王时契丹攻灭之语欠分晓故以景哀二字分属渤海之二王非其实也 【余别有说见渤海国志长编】

渤海王大玮瑎　唐会要曰干宁二年十月赐渤海王大玮瑎敕书翰林称加官合是中书撰书意谘报中书玮瑎继大玄锡嗣王未审玄锡亲疏属其立卒年事实均不详　 【上九】

按渤海王大玄锡之后距大諲譔约三四十年若玄锡不如文王钦茂之久世则历年不能如是之长余撰渤海国志长编经吴向之先生之指示已将大玮瑎叙入玄锡諲譔二世之间又自翰苑羣书中检得一条亦与此同以为得未曾有矣而先生书中亦征引及之可谓不谋而合亦可见先生用心之密矣

十八年契丹陷我显德东平二府改显德为辽阳府东平为辽州 【上九】

按辽史地理志谓辽阳为渤海中京显德府辽州为渤海东平府其说殊误余别有辩不可从也

徐氏　注徐昂以治天历名　 【上十二】

徐昂治天历传授日本宣明历　注朝鲜历史　 【上十三】

按以唐宣明历传于日本者渤海国使乌 【一作马】 孝慎也日本三代实录纪载甚详别无徐昂之名按新唐书历志宪宗即位司天徐昂上新历名曰观象元和二年用之据此则徐昂乃唐人之治历者非渤海人也昂历行后测验不合又改撰宣明历行之此盖朝鲜历史误以造观象历之徐昂为传宣明历于日本之乌孝慎故称之曰渤海人其实非也余考第三版朝鲜历史已将徐昂之名删去盖巳审知其误矣

大虔晃十二年卒　注朝鲜史年表　 【上八】

大玄锡　注朝鲜史年表在位三十一年庚申则为唐昭宗光化三年也　 【上八】

大諲譔　朝鲜史年表谓嗣立于唐昭宗改元天复之岁则是元年太岁辛酉也　 【上九】

按朝鲜历史年表所载虔晃玄锡諲譔三世之纪年皆据日本三省堂世界年表羗无依据不可从也余别有辩正见渤海国志长编

西京鸭渌府高丽故地朝贡道也　注案朝贡疑朝鲜之误箕子王满之王朝鲜皆朝平壤而平壤于时为渤海属境故曰朝鲜道　 【中五】

按满洲源流考 【十卷】 新唐书鸭渌朝鲜道也释云朝鲜旧讹朝贡应据通考改余检通考四裔考仍作朝贡与唐书同渤海朝贡于唐之使由上京经中京至鸭渌江上流乘舟顺流而下经鸭渌府以出鸭渌江口而至登州以其为贡使之所经故曰朝贡道也且其时高句骊已灭而王氏之高丽尚未兴别无所谓朝鲜可以当之满洲源流考本为臆改不谓申甫先生亦有此说所宜订正者也

文王大兴二十年日本太宰帅船王来聘　注日本史船王传作宝字初故系于此　 【下八】

按大日本史船王传宝字初船王以帷薄不修不得立废帝 【淳仁天皇】 即位是岁遣渤海使还奏唐乱船王时为太宰帅奉诏与大贰吉备真备议沿海备此事已见续日本纪天平宝字二年九月小野田守归自渤海奏唐国消息是即废帝即位之岁亦即渤海文王大兴二十一年也小野田守乃日本国使非太宰帅所遣亦非在宝字初其误宜订正

大諲譔七年陷我铁利府十八年陷我辽阳城寻又陷我东平府改为辽州　 【下十五】

接本书地理章谓铁利府本黑水靺鞨在夫余府之北又谓东平府位于渤海中京东北境据此则渤海上京未陷之前不容先陷铁利东平二府前后乖舛是宜正之又辽阳城不必属于渤海亦应存疑待考

自称定安国立大祚荣裔孙烈万华　注朝鲜历史　 【下十七】

按宋史外国传定安国为马韩之种为契丹所攻破纠合余众保于西鄙建国改元开宝三年其国王烈万华因女真使入贡谓定安国为马韩种虽不足深信然亦无烈华万为大祚荣裔孙之语其后国王乌玄明自称为渤海遗黎祇可由此证其为渤海右姓中之一族不得因此谓其国王为王族也大抵朝鲜历史所说渤海史事每不免于武断以不引用为是

振国王渤海太祖大祚荣天统元年　 【下三十】

按天统年号亦出于朝鲜历史其与称祚荣曰太祖同为无据

始唐武后圣历二年己亥讫后唐明宗天成二年丁亥传世十五六阅年二百二十有九　 【自序】

按渤海高王建国于唐武后圣历元年余据日本史考得之已别有说 【详见渤海国志长编】 而此作二年殊误其国亡于后唐明宗天成元年本书年表上已明言之而序作二年者亦笔误也又年表以武后久视元年为高王元年又后于圣历二年者一年亦属前后抵牾所宜订正者也

渤海国记