钦定河源纪略

出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽者也去玉门阳闗千三百余里广袤三百里其水亭居冬夏不増减皆以为潜行地下南出于积石为中国河云

谨案班氏所西域之山川形势道理方向至为详宻以今之舆图无不相合者独以盐泽为潜行地下南出于积石则犹踵山海经淮南子诸书之误又汉时青海之地界在西羌使迹罕至睹闻之所不及遂为记载之所不偹云

钦定四库全书

河源纪畧卷二十一

辨讹二

水经

昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也注禹本纪与此同

谨案昆仑在今囘部嵩髙山在今河南府登封县北计昆仑至嵩髙不及二万里何得云去嵩髙五万里乎郦注云禹本纪与此同则水经乃袭禹本纪之説也

万斯同水经河源辨云山海经言昆仑有三其一见西次三经之内曰昆仑之邱实惟帝之下都河水出焉而不言其道理其一见海内西经之内曰海内昆仑之墟在西北方八百里髙万仞河水出东北隅此即西次三经之山但言有详畧非二山也其一见大荒经曰西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱下有弱水之渊环之而亦不言道理惟禹本纪言昆仑髙二千五百余里去嵩髙五万里夫河水所出之昆仑山海经所云者在西域于阗国去长安九千六百七十里长安去嵩髙不过千里今言去嵩髙五万里则是大荒之昆仑非于阗之昆仑也何得言河水出其东北陬胡渭禹贡锥指云山海经西海之南流沙之滨赤水之后黒水之前有大山名曰昆仑之邱案后汉书西域论云甘英临西海以望大秦距玉门阳闗四万余里而昆仑更在西海之南逺斯极矣禹本纪所云去嵩髙五万里者当指此山水经引以説西北之昆仑非也

谨案万斯同胡渭之説皆谓禹本纪去嵩髙五万里者乃大荒之昆仑非河水所出之昆仑水经不当误合为一今考史记大宛赞云禹本纪言河出昆仑昆仑其髙二千五百余里山海经云海内昆仑之墟在西北河水出东北隅郭璞注云自此以上二千五百余里上有醴泉华池去嵩髙五万里见禹本纪则是河出昆仑去嵩髙五万里皆禹本纪之言也既皆禹本纪之言则去嵩髙五万里之昆仑即河水所出之昆仑矣何得以为非河水所出而别指一大荒之昆仑以当之乎至胡渭又引后汉书西海距玉门阳闗四万余里之説而申以昆仑更在西海之南云云若似乎大荒之昆仑适合禹本纪五万里之数者则其説愈巧而愈凿矣夫禹本纪明言河出昆仑则非大荒之昆仑可知岂可因驳水经之误而又自生一误乎盖水经乃承袭禹本纪之浮夸而驳之者又纽合山海经之荒诞以讹益讹展转引伸何所穷极耶

其髙万一千里注山海经称方八百里髙万仞郭景纯以为自上二千五百余里淮南子称髙万一千里百一十四歩三尺六寸

谨案诸书所云昆仑之髙参差不一而淮南子尤凿而无据总之周秦以降中土之人目不覩所谓昆仑者而人人胸中各横一惊竒之见若似乎既谓之昆仑自当髙逺莫测矣影向揣摹横加尺度即一昆仑之髙而已变幻不同如此其他尚有足信者乎

河水出其东北陬屈从其东南流入渤海又出海外南至积石山下有石门

谨案此数语乃仍山海经之谬辨已见山海经条下

又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海谨案海内昆仑之墟在西北河水出东北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所导积石山积石之山下有石门云云此山海经之言也昆仑去嵩髙五万里此禹本纪之言也昆仑髙万一千里百一十四歩三尺六寸此淮南子之言也是皆荒诞之言未可防以为信汉书西域云河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海是则可案诸图志确乎不易之论也柰何为水经者漫无决择既已强牵诸説混合为一又以昆仑积石二山加之于葱岭之上而继以南入葱岭云云则是河源在葱岭之西北矣恭考

钦定舆地全图囘部之西为葱岭其北为天山其葱岭以西水皆西流天山以北水皆北流则地势之东南髙而西北下可知西北之水岂能逆流直上彻数百里之重峦叠嶂而复出于葱岭之东乎是以汉书但称河出葱岭于阗未尝言葱岭于阗之外复有上源既无上源则昆仑不得在葱岭之西北明矣至于积石一山近在西宁边外五百余里西去葱岭五千余里故汉书称葱岭于阗之河东注蒲昌海南出于积石为中国河奈何反加积石于葱岭之上乎是以郦道元驳之云余考羣书咸言河出昆仑沦于蒲昌出于海外迳积石为中国河而经文在此似如不比积石宜在蒲昌海下矣考水经作者唐书题曰桑钦然班固尝引钦説与此经文异观其涪水条中称广汉已为广魏则决非汉时钟水条中称晋宁仍曰魏宁则未及晋代推寻文句大抵三国时人今考其书颇为足防然独于河水发源自蒲昌以上悉属影响猜疑縁察其致误之由盖作书时系取禹本纪山海经淮南子西域稍为删改杂缀成文非但不知夏禹王本纪之难凭并且不知汉书西域传之可防任情牵合茫无主张遂使后人疑为葱领之上复有河源如郭璞注山海经云河出昆仑潜行地下至葱岭山于阗国复分流岐出此即承用水经之谬説也葢三国时内地纷争西域阻絶覩闻不周记载错理则然矣惟我

圣朝大启土宇混一内外图书所通无逺弗届匪特西域旧疆了如指掌即葱岭天山之西北亦复如在目前遂使数千年未决之疑窦一旦豁然贯通亦考古者之一大幸也

后汉书

郡国志陇西郡河闗积石山在西南河水出

谨案此云河水出积石亦袭山海经淮南子诸书之误辨己见山海经条下矣

后汉书注【附】

桓帝纪延熹三年烧当羌叛叚颎追击于积石大破之注积石山在今鄯州龙支县内即禹贡导河积石是也

谨案禹贡导河之积石在今西宁府西南边外五百三十余里故汉书地理志云金城郡河闗积石山在西南羌中水经注云禹贡所谓导河自积石山在西羌之中汉河闗故县在今西宁府西南边外而积石又在其西南羌中此则禹贡导河之积石也至鄯州龙支之积石在今西宁府之东南八十余里即李吉甫元和郡县志谓一名唐述山者是也水经注云河北有层山甚灵秀岩堂之内时见神人徃还俗不悟其仙者乃谓之神彼羌目曰唐述因名之为唐述山云云是此山本名唐述不名积石其谓之积石不知始自何人而注后汉书者遂踵其失揆厥由来葢縁禹贡导河之积石逺在河闗西南羌中自南北朝时河闗没入吐谷浑久而不复中土之人遂不知河闗以外之积石矣故隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山立名河源城在今西寜府东南其境内之积石山即唐述山也以唐述为积石因以积石为河源展转滋讹不复详防郡名既立贻误遂多正不独后汉书注为然矣考唐仪鳯二年改置河源郡为河源军在鄯州西百二十里又于浇河故城置积石军在廓州西南北五十里是皆仍随氏之误而不觉悟者也至张守节作史记正义始云河自盐泽潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小积石山李吉甫元和郡县志亦云小积石山在枹罕县西北七十里河出积石山在西南羌中今人目为大积石此则己知西南羌中之积石而加唐述以小积石之名因目羌中积石为大积石小大分名最为明晰矣盖二山之相去中间几及千里且一在西宁邉外之西南一在西宁邉内之东南内外既异其方东西又殊其向彼此之各不相渉既已判然矣何事后之儒者纷纷之説犹自不一而足也尚书蔡沈云地志积石在金城郡河闗县西南羌中今鄯州龙支县界也既引汉书地理志似知河闗西南羌中之积石矣奈何复以鄯州龙支之积石相混以断断不能强合之二山而必牵之使合乎故元都实穷河源仍以廓州西南之积石州为积石积石州即唐之积石军也而至正中修宋史其河渠志亦云黄河自贵徳西宁之境至积石经河州此又宗蔡而失于考正者矣隋书

地理志河源郡下云积石山河所出

谨案以积石山为河所出乃承用汉书之误辨己详见上卷矣顾此又自有其误者则以积石山河所出属之河源郡下也盖汉书所谓河出积石者在金城郡河闗县西南羌中此禹贡导河之积石也隋大业二年于赤水城置河源郡以境有积石山名此积石山即唐述山元和郡县志所谓小积石山是也既以唐述山一名小积石山为积石又因汉书积石为河所出遂以立河源郡之名此所以一误而又再误者也又考隋书地理志枹罕郡下龙支县又有唐述山此则同一地理志前后不数行而已自相矛盾如此其为书也踈矣

钦定四库全书

河源纪畧卷二十二

辨讹三

通典

案水经云昆仑墟在西北去嵩髙五万里地之中也其髙万一千里河水陬其东北陬屈从其东南流入于渤海又出海外南至积石山下有石门又南入葱岭山又从葱岭出而东北流其一源出于阗国南山北流与葱岭所出河合又东注蒲昌海又东入塞过炖煌酒泉张掖郡南又东过陇西河闗县北云云案水经所云昆仑山者宜出于禹本纪山海经所云南入葱岭及出于阗南山者出于汉书西域传而郦道元都不详正所注河之发源亦引禹纪山经释法显游天竺记释氏西域记所注南入葱岭一源出于阗山合流入蒲昌海虽约汉书亦不寻防又水经云出海外南至积石山下有石门然后南流入葱岭防此则积石山当在葱岭之北又云入塞过炖煌酒泉张掖郡南并今郡地也夫山水地形固有定体自葱岭于阗之东炖煌酒泉张掖之间华人来徃非少从后汉至大唐图籍相承注记不絶大积距数千里未有桑田碧海之变陵迁谷移之谈此处岂有河流纂集者不详斯甚又案禹导河积石者尭时洪水下民昏垫禹所开决本救民患积石之西沙卤之地河流既小地势复髙不为民患不事疏凿以此施功发迹自积石山而东则今西平郡龙支县界山是也固无禹治水之功自葱岭之北其本纪灼然荒唐撰经者取为准的班固云言九州者尚书近之矣诚为惬当其汉书西域传云河水一源出葱岭一源出于阗合流东注蒲昌海皆以潜流地下南出积石为中国河云此禹纪山经犹校附近终是纰缪案此言惟凭张骞使大夏见两道水从葱岭于阗合流入蒲昌海其于阗出美玉所以张骞传遂云穷河源也案古图书名河所出曰昆仑山疑所谓古图书即禹本纪以于阗山出玉乃谓之昆仑即所出便云是河也穷究诸説悉皆谬误孟坚又以禹贡云导河自积石遂疑潜流从此方出且汉时羣羌种众虽多不相统一未为强国汉家或未尝遣使诣西南羌中或未知自有河也宁有今吐蕃中河从西南数千里向东北流见与积石山下河相连聘使涉厯无不言之吐蕃自云昆仑山在国中西南则河之所出也又案尚书云织皮昆仑析支渠搜西戎即叙又范蔚宗后汉书云西羌在汉金城郡之西南濵于赐支续汉书曰河闗西可千余里有河曲羌谓之赐支盖析支也然则析支在积石之西是河之上流明矣昆仑在吐蕃中当亦非谬而不谓河之本源乃引葱岭于阗之河谓从蒲昌海伏流数千里至积石方出斯又班固之所未详也佑以水经僻书世人多不之覩或有好事者于诸书中见有引处谓其审正此殊未之精也不揆浅昧考诸家之説辨千古讹舛是故曲折言之

谨案杜佑之説不信积石在葱岭之北又断积石之西无禹功一切禹纪山经扫落不遗余力诚可谓魏晋以来之独具卓识者矣顾以汉书西域为不足凭蒲昌以下伏流为纰缪谓昆仑在吐蕃中且误指禹贡导河积石为在西平龙支县界中是皆拘墟错误之谈未可为允当之论也夫自古言河源者莫着于史记大宛及汉书西域而西域之言尤为明晰盖当日班超父子继奠西垂孟坚以其家人述其家事夫岂无耳闻目见者而姑妄言之尝考西域之説证以今之

钦定舆地全图其谓南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则阨以玉门阳闗西则限以葱岭云云是皆揆诸疆域正以方向隠度不失累黍者也乂谓河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海今自和阗以北葱岭以东和阗喀什噶尔诸河皆东注罗布淖尔和阗喀什噶尔河者即于阗葱岭河也罗布淖尔者即蒲昌海也以今之地案之班书一一皆相脗合夫岂妄作而能若是哉杜氏又曰大碛距数千里未有桑田碧海之变陵迁谷移之谈此处岂有河流是不信蒲昌以下伏流之説矣不知于阗河北合葱岭河东流三千余里受水大小十余而尽注于广袤三百里之蒲昌海果使其下无伏流亦安得以容之乎且山海经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑浑泡泡泑泽者蒲昌海也潜者伏也是蒲昌伏流之説山海经亦已言之矣又水经注云其水澄渟冬夏不减其中回湍雷转为隠沦之脉当其澴流之上飞禽奋翮于霄中者无不坠于渊波即河之所潜也又云河自蒲昌有隠沦之证郦氏既谓蒲昌有隠沦之证又详叙其灵异如此夫岂无所见而云然乎又案

钦定舆地全图自罗布淖尔之东南至阿勒坦噶逹素齐老千五百里其间沙连山断伏流隠见可指者小大相望不絶是岂有桑田碧海之变陵迁谷移之谈而为昔之所无今之所有乎且水之有伏流中土亦皆有之不独河水为然恭读

圣谕有云济水三伏三见此亦一证然则河之伏流亦

曷足为怪乎又读

御制河源案语有云大河之源独黄色为灵异盖河自蒲昌初伏于沙碛之中濳流千五百里故当其始发为色独黄苟非挟沙以行岂有出山即成黄色之水乎盖唐人虽至吐蕃实未覩河水潜流发源之处况自吐蕃西北至蒲昌海尚有千五百里其间伏流隠见亦乌从得而知之哉杜氏斯言其为梼昧之见矣至谓昆仑在吐蕃中则其説更为无据不过信吐蕃自云昆仑在其国中一语耳夫自古言昆仑者但闻在中土之西北不闻在中之西南故山海经云海内昆仑之墟在西北水经云昆仑墟在西北去嵩髙五万里若昆仑在吐蕃中则在中土之西南而不在西北矣且昆仑者产玉之山也故尔雅云西北之美者有昆仑虚之璆琳琅玕焉史记大宛云汉使穷河源河源出于阗其山多玉石是产玉者为昆仑无玉者不得为昆仑矣今吐蕃无玉而于阗多玉岂得反以在吐蕃者为昆仑在于阗者为非昆仑乎杜氏又谓积石在龙支县界中是误以唐述山为禹贡导河之积石石矣其失尤为显著説已详见后汉书注辨中不必更为深论也至谓孟坚以禹贡导河自积石遂疑潜流从此方出汉时羣羌不为强国未尝遣使诣羌中故不知吐蕃河从西南数千里向东北流与积石山下河相连云云若斯之论深为允惬盖汉使未诣羌中故不知积石以上河源重发唐人不究西域故罔闻蒲昌以下伏流显然去其两非存其两是遂成定论终古莫之能易矣

元和郡县志

河州枹罕县积石山一名唐述山今名小积石山在县西北七十里案河出积石山在西南羌中河自蒲昌海濳行地下出于积石为中国河故今人目彼山为大积石此山为小积石

谨案李吉甫分别大小积石之名最为明备辨以见后汉书注条下矣独是犹仍汉书河自蒲昌海潜行地下出于积石之语一似未知禹贡导河积石之上尚有吐蕃河源者盖意在徴引汉书遂未暇详防其误考古不精难免粗疎之诮矣

太平寰宇记

鄯州龙支县下云积石山在县南尚书谓导河积石谓此山也

谨案此亦以小积石为禹贡导河之积石辨已见后汉书注及通典条下

河州枹罕县下云积石山一名唐述山今名小积石山在县西北七十里禹贡曰浮于积石至于龙门西河西域传河东注蒲昌海行地下南出积石为中国河续汉书郡国志陇西河闗县积石山在西南河水出焉

谨案禹贡西域续汉书所言之积石皆大禹导河之积石也唐述山一名积石乃小积石也乐史既知唐述山为小积石矣自当更有大积石在乃上文叙唐述山之为小积石既如此其清晰下文引书又如此其相背上下各不相防盖縁其意在勦袭旧闻不察地形逺近遂致斯误矣

唐书

吐蕃河之上流由洪济梁西南行二千里水益狭春可渉秋夏乃胜舟其南三百里三山中髙而四下曰紫山古所谓昆仑者也故曰闷磨黎山东距长安五千里河源其间流澄缓下稍合众流色赤行益逺他水并注则浊

谨案唐书叙吐蕃河源颇为清晰但其间犹有未尽惬者如以紫山为昆仑河源其间流澄缓下稍合众流色赤云云是皆考古未精访闻不实之语也夫唐吐蕃之地即今青海是所谓紫山即巴彦哈拉山是昆仑在回部不在青海前已辨之详矣而此乃云紫山即古所谓昆仑是考古未精也恭读

御制河源诗注云星宿海有泉千百涌出俱绿水惟西南一河名阿勒坦郭勒此河实系黄河上源其水色黄从东南流更折而西北廻旋三百余里穿入星宿海因防诸绿水黄色防淡自此合流东下屈曲千七百余里至归徳堡挟沙激浪水色全黄始名黄河又读

御制河源案语有云大河之源独黄色为灵异是河源出紫山即黄因防诸绿水黄色反淡何得云始流澄缓下合众流色乃赤乎盖河自罗布淖尔伏流行千五百里大碛之中至阿勒坦噶逹素齐老始出潜源怒发挟沙以来其色不得谓之澄其流不得谓之缓也夫地志之书事事皆当核实使后之人案迹推求防有不合始为尽善乃若唐书所云考之于今相背有如是者岂非得之闻漫不加察率尔而成记载者乎故曰访闻不实也

<史部,地理类,河渠之属,钦定河源纪略>

钦定四库全书

河源纪畧卷二十三

辨讹四

舆地广记

河水出昆仑自古言者皆失其实禹本纪山海经固己迂怪诞妄而班固所载张骞穷河源事亦为臆説谨案欧阳忞盖承杜佑之説信吐蕃之河源而不信西域之河源故其言如此顾谓禹本纪山海经为迂怪诞妄则信然矣若谓班固张骞所载河源事为臆説乐闻创论而妄攻旧议无乃太过乎通志

河水自西域来其大源有三正源出昆仑山东北陬而东行一源出天竺葱岭一源出于阗南山北行与葱岭河合而东入于昆仑河或云张骞穷河源至葱岭河尔故西域传云河有两源一出葱岭一出于阗而没其正源也三河合而东过蒲昌或云入蒲昌而复东出于理不然乃东至积石山下有石门河水冒以西南流是为中国河积石山属鄯州

谨案汉书西域云西域以孝武时始通本三十六国南北有大山中央有河东西六千余里南北千余里东则接汉阨以玉门阳闗西则限以葱岭其河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海云云详考班氏之説证以今之

钦定舆地全图真可谓明若眉列指数不失尺寸者也史记大宛云汉使穷河源河源出于阗其山多玉石天子案古图书名河所出山曰昆仑云是昆仑之在于阗又显有可据者也今郑樵之説云河有三源一源出天竺葱岭一源出于阗南山北流与葱岭河合而东入于昆仑河是葱岭于阗之外复有一昆仑河矣既为西域之所无又非今地图之所有则所谓昆仑河者果安在乎又引或云张骞穷河源至葱岭河尔又讥西域传但知葱岭于阗之两源而没其正源若云张骞未至昆仑故作西域者但知有葱岭于阗河而不知有昆仑之正源也影响猜疑茫无所据其尤甚者则以捐毒葱岭为天竺葱岭河水注蒲昌为过蒲昌且以入蒲昌而复出为于理不然以大积石山为属鄯州种种差谬可一一为之指正也水经注云河水重源有三一源出捐毒葱岭郑氏之言盖本诸此捐毒旧本水经注讹作身毒身毒即天竺也故郑氏遂云一源出天竺葱岭考汉书西域云捐毒国南与葱岭属西上葱岭则休循也属者连也是捐毒国南与葱岭相连西与休循相近也西域又云休循国在葱岭西东至捐毒二百六十里则捐毒当在葱岭之东北西南去葱岭不过百余里矣史记大宛云身毒国在大夏东南可数千里大夏即大月氏也大月氏在葱岭西南二千余里身毒又在大夏东南数千里岂得以葱岭东北百余里之捐毒为大夏东南数千里之身毒乎且水经注云一源出捐毒葱岭夫惟捐毒即在葱岭之下故称捐毒指其国称葱岭指其山两相比附故连称以着明之若身毒葱岭则相去悬絶何得连文并举乎然捐毒之讹为身毒尚有一字之可寻而身毒又转为天竺更无踪迹之能辨矣一讹再讹愈转愈甚亦何所底止乎又考汉书西域云河有两源一出葱岭山一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海去玉门阳闗千三百余里广袤三百里其水亭居冬夏不増减皆以为潜行地下南出为中国河云是蒲昌为河水之所注实伏流之始其下即潜行地下矣何得云三河合而东过蒲昌过者经流之谓非伏流之谓蒲昌既为河水之所经流其下又当入于何处则固未之闻也乃又引或云入蒲昌而复出直驳之云于理不然所谓或云者意盖指汉书西域传之所云也西域传之言至为足据今乃云于理不然其理果何理乎又考济水三伏三见见于禹贡而水经注所记诸川如漾水潜水涞水桑干水之类皆有伏流何独至于河而疑之郑氏所云然乎否乎至谓积石山下有石门河水冒以西南流为中国河云云乃承山海经汉书水经之讹又以积石山为属鄯州乃承后汉书注之讹辨皆已见山海经汉书水经后汉书注条下

文献通考

古今言禹导河始于积石而河源出自昆仑其説皆荒诞惟通典及舆地广记所言辨析详明

谨案马端临之説亦不过但信吐蕃之河源不信西域之河源耳因极力推崇通典及舆地广记二书而不觉其言之太过也夫禹导河积石之文载在尚书河出昆仑墟之説本于尔雅尚书宣圣之所删尔雅周公之所作今云説皆荒诞不已过乎潘昂霄河源志

河源在吐蕃朶甘思西鄙有泉百余沮如散涣方可七八十里履髙山下眎灿若列星故名火敦脑儿火敦译言星宿也羣流奔凑近五七里汇二巨泽名阿剌脑儿自西徂东连属吞噬马行一日程迤逦东鹜成川号赤賔河二三日程水西南来合流入赤賔其流寖大始名黄河然水犹清人可涉又一二日岐裂八九股名也孙斡伦译言九度通广六七里马亦可度又四五日程水浑浊土人抱革囊乘骑过之民聚落紏木干象舟髦革以济仅容两人继是两山峡束广可一里二里或半里其深叵测矣朶甘思东北鄙有大雪山名亦耳麻不莫剌其山冣髙译言腾乞里塔即昆仑也山腹至顶皆雪冬夏不消土人言逺年成冰时六月见之自八九股水至昆仑行二十日程河行昆仑南半日程又四五日程至地名濶及濶提二地相属又三日程地名哈剌别里赤儿四达之冲也多防盗有官兵镇防昆仑迤西人简少多处山南山皆不穹峻水亦散漫兽有髦牛野马狼狍羱羊之类其东山益髙地亦渐下岸狭隘有狐可一跃越之者行五六日程有水西南来名纳隣哈剌译言细黄河也又两日程有水南来名乞儿马出二水合流入河河北行转西至昆仑北二日程地水过之北流少东又北流约行半月程至贵徳州地名必赤里始有州治官府州河州吐蕃等处宣慰司又四五日程至积石州即禹贡积石五日程至河州安乡闗谨案潘昂霄所志吐蕃河源较唐书颇为详悉顾其间犹有未尽惬者则由穷源尚未得其源考古尚未合于古也如云吐蕃朶甘思西鄙有泉百余沮洳散涣灿若列星故名火敦脑儿火敦译言星宿也自此以上更未云有一源出于何处者是即以星宿海为河水之真源矣恭考