东槎纪略

两营归汛；道远时久，沿途已有借贷，三年戍满，每不能偿。濒行借支盘费，辄以偿还，依然枵腹，群环带兵官乞借，为之赔垫无以给，至或被殴，以故带弁畏之尤甚。所在厅、县，常为所呶。而船户之骚扰，无敢言者，商亦苦之。

道光三年，鹿港行商求与淡水之八里坌口分船配载。赵文恪公行镇道府议。四年正月，方传穟署台道，以问鹿港同知邓传安、署淡水同知庞周，皆言兵商之困。传穟乃与总兵观公喜议覆曰：「台湾三口对渡：鹿耳门与同安、厦门对，鹿港与泉州、蚶江对，八里坌与福州五虎门对。戍兵往来，本可量地配载，徒为向例厦门台郡点验之故，跋涉迂途。台湾北协中、左、右三营兵三千一百十名，艋舺参将水陆二营并兰营新旧兵二千二百一十四名，凡五千三百五十四名，尽由鹿港一口配舟，八里坌并无配载。商人苦乐不均，且带弁有赔垫之苦，亦难责其钤束。官与兵、商三者皆不便，亟宜量为变通。请以兰、艋、沪尾、北右四营中上府兵二千二百四十一名，改由艋舺参将点验，自八里坌配渡，径入五虎门。四营中下府兵与北协三营兵仍由鹿港如故。其内地换班来台，应拨兰、艋、沪尾、北右四营者，亦请以督标、福协、延建、邵汀、福宁、长福、海坛、闽安、罗源、连江、桐山、枫岭、烽火诸营上府兵由督协或福协点验，合闽安协酌拨福宁、烽火、闽安诸营水师哨船配载，有不敷，令福防同知封雇商船协载，均自五虎门竟渡八里坌登岸，由艋舺参将点验，分收各营；仍如鹿耳门向例，即顺载戍满各兵回内。商船每兵一名，减配官榖三斗。惟兰营中有兴化兵数十名，虽非上府，而距福州甚近，且素与漳泉兵不和，请皆由省点验配载；戍满之日，亦由艋舺参将点验，自八里坌配渡归营。如此，则戍兵来往，无跋涉之劳，带兵可免赔垫之苦，而商船亦不致偏困之嗟矣。」文恪公如议奏入，遂以施行。今载兵册于后，以见台营大略，俾考营制者有所稽焉。艋舺营参将辖艋舺陆营兵七百七名。罗源营兵一百七名，内外委一员；桐山营兵七十名，内外委一员；长福营右军兵三十六名，内额外一员；福宁镇右营兵一十八名，内外委一员；建宁镇中营兵一十六名，内外委一员；督标右营额外一员；枫岭营兵六名；延平协右营兵一十三名。右艋舺营旧额上府兵二百六十七名。海坛镇右营兵一十八名；海坛镇左营兵四十六名；烽火营兵一十八名；闽安协左营兵三十三名；闽安协右营兵五十名；督标水师营兵五十名。右艋舺营新拨入上府兵二百一十五名。艋舺营参将辖沪尾水师营兵七百七名。督标水师营兵一十五名；海坛镇左营兵五十六名，内外委一员；海坛镇右营兵五十九名；烽火门营兵二百四十四名，内外委一员；福宁镇左营兵一十九名，内额外一员；闽安协左营兵二十一名；闽安协右营兵二十一名。右沪尾水师营上府兵四百三十五名。艋舺营参将辖噶玛兰营新旧兵七百二名。延平协左营兵四十二名，内外委一员；延平协右营兵四十一名，内外委一员；建宁镇中营兵四十二名；建宁镇左营兵四十一名；建宁镇右营兵四十一名；汀州营中营兵三十五名；汀州营左营兵三十六名；汀州镇右营兵三十七名，内额外一员；邵武协左营兵四十一名，内额外一员；邵武协右营兵四十一名，内额外一员。右噶玛兰营旧额上府兵三百九十七名。福宁镇右营兵三十三名；海坛镇右营兵七名；建宁镇中营兵一十四名；建宁镇左营兵十名；建宁镇右营兵六名；福宁镇中营兵三十名；连江营兵五十名；长福营右军兵五十名；罗源营兵三十五名；长福营左军兵十名；连江营兵十二名；延平左营兵十三名；兴化协左营兵十五名；兴化协右营兵十五名。右噶玛兰营新拨上府兵三百名。北路协辖竹堑右营兵七百二十六名。福宁镇中营外委一名；福宁镇右营兵一百三十三名，内外委一员；福州协右军兵一十八名；建宁镇右营兵一百六十四名，内外委一员；长福营左军兵七十三名，内外委一员；桐山营兵一百零五名；枫岭营兵一百零八名，内外委一员；海坛镇左营兵二十二名。右北路右营上府兵六百二十四名。以上艋舺、沪尾、噶玛兰、北路，凡四营上府兵二千二百四十一名，由八里坌配渡入五虎门。艋舺参将辖艋舺陆营内：金门镇左营兵五十名；金门镇右营兵五十名，水提标中营兵二十五名；水提标左营兵二十五名；水提标右营兵二十五名；水提标前营兵二十五名；水提标后营兵二十五名。右艋舺营新拨下府兵二百二十五名。艋舺参将辖沪尾水师营内：铜山营兵七十九名，内额外一员；金门镇右营兵二十六名，内外委一员，额外一员；水提标中营兵二十三名；水提标左营兵二十三名；水提标右营兵二十四名，内外委一员；水提标前营兵二十三名；水提标后营兵二十三名；金门镇左营兵二十四名；南澳镇左营兵二十七名。右沪尾营下府水师兵二百七十二名。北路协辖竹堑右营内：陆提标前营兵五十四名，内外委一员；陆提标后营兵四十三名，内外委一员，额外二员；漳州镇右营兵五名。右北路右营下府兵一百零二名。合前兰、舺三营，共下府兵五百九十九名，仍由鹿港配渡蚶江。

筹给艋舺营兵米

嘉庆十一年，蔡牵自沪尾登岸，蹂躏新庄、艋舺。十五年，乃设艋舺一营，兼辖水陆兵一千四百。兵米仰给于淡防厅仓，而额征供耗榖不敷者每年六千二百七十石，借碾备贮；仓贮已空，复借屯租。屯租者，淡厅每岁协济台、凤二邑屯丁之饷也。二邑屯丁索饷，当事患之，而艋舺兵米尤急。部议，噶玛兰存仓余榖，台、凤、嘉、彰四县截旷兵米尽数拨补，不足由司发价采买。台湾道胡承琪（全集本作珙）遵檄议曰：「淡防厅册报，嘉庆十五年起，垫给艋舺兵米，以本营截旷同存余供榖拨补，并藩司发银一万一千三百两采买尚未补榖三万五千八百二十九石；此二十五年以前之数也。各县扣存截旷兵米内，彰化一县本营加闰兵米不敷，不可拨。道光元年以前台、凤、嘉三县扣存截旷榖七千零七十石，噶玛兰征存供耗榖一万六千七百四十石，以补淡仓，尚不敷一万二千余石，与道光元年后应给之兵米，请以三县截旷及兰厅存榖（自元年起，年约七千石），运赴淡仓给新兵额米，且陆续归补垫榖。惟陆运费繁，当由海运。三县运至鹿耳门澳，台防厅就往淡水贸易之篷船配运，令行户保结。其兰厅余榖，每年春夏间淡防厅雇船往运。照台运章程，内洋被劫，地方官赔补；外洋被劫，营弁买赔；船至内港，驾驶不慎搁损，或船户中途盗卖者，行户赔补；外洋遭风，咨部豁免。至运脚费，以淡厅年征拳和官庄租榖变价银六百六十九两给发。其二十五年以前厅县应补榖二万三千八百余石脚费，无项可支，令二厅、三县摊捐。」议上，司道请咨，赵文恪公疑之，未行。

道光四年三月，传穟署台道，复议曰：「淡厅所急者，每年支放新增之兵米也。新支一日不定，则旧垫一日不清。造册频更，纠缠殊甚。部中查收者，嘉庆十八年以前垫给之数，而承琪所议，则淡厅现送二十五年续造之册，较前数已增。其道光元、二、三年垫给之数，将来造册，又不止三万五千八百余石而已。此时即计补还，亦难清讫。且厅中历年借款，有本厅及府仓备贮之榖，有司库发价采买之银，有协济台、凤二邑屯饷，本厅应解税契及拳和庄租之银；或系外款，碍难报部，或系借银，不能还榖。又如各县屯饷，亟待支放，而司库发价，则无用归还。种种不同，未能一律。惟有先筹当年之榖，毋庸再垫，然后历年借数，可以截清，或分别归补，或准予开销。此拨补之中，后先缓急所当分计者也。各县截旷米榖，嘉庆二十三年后现册，台湾存二千五百九十一石，凤山存三千三百零二石，嘉义存一千一百七十六石，彰化存八百九十三石，虽奉部议，尽数拨补，但彰化县年额支放兵米，无闰之年余榖有限，五年再闰即已短缺，不得不将截旷存留。而凤山自蔡逆军需之案，所有备贮焚抢无余，每年供榖支放兵米可余二千，再收回旷米榖年可一千余石，若以留补本仓，则十年之后即可归补大半。嘉庆二十五年，前人误以此榖代嘉、彰两邑运回内地补二十二年前民欠之额，置本邑仓储于不问，已为失计；若再以拨补淡厅，则凤邑、淡厅事同一律，岂可顾彼失此？承琪但知彰化之榖当留，不知凤山之榖尤不可拨。此情形所当通计者也。至于海道运榖，既责令三邑运赴鹿耳门澳，又设立行保，责令往淡篷船按梁头大小配载，而兰厅之榖，又令淡厅专雇船只往运，及至遭风被劫，又责令地方文武及行保分别着赔；不但举动纷烦，为官商日后无穷之累，且篷船之大不及千石，鹿耳门往来，载民间日用货物者，台湾、凤山、嘉义三县耳，淡水、艋舺踞郡窵远，货船向无往来，安得多船配运。即使有船，而近年内地商船配运，已多困累，尚当妥议章程，岂可使此等小船又滋弊害？此又民间久远之累，所当深计者也。艋舺、沪尾两营，原增戍兵八百七十一名，岁支米折榖六千二百七十一石，遇闰加给米折榖五百二十二石六斗者，此乃道光四年以前之数，现在改议营制，抽拨艋舺营兵一百名入噶玛兰营，则兰厅之兵榖有增，而淡厅之兵榖可减。据淡厅造送册内，无闰之年，扣除截旷，实支两营新增兵米榖不过五千八百余石，逢闰多支五百余石，今减兵百名，则无闰之年实支五千二百余石，逢闰乃五千六百余石耳。淡厅年额征供榖一万三千零七十石，淡水北路中右营实支兵米榖无闰之年一万一千二百余石，尚存一千八百余石，逢闰多支六百余石，应存剩榖一千二百余石。以两年无闰之榖并计，为数尚多，然则每年不敷之数，实不过四千石而已。噶玛兰年额供耗榖一万四百五十八石，除本营新旧戍兵岁支五千余石外，可拨给淡厅四千。即此一款，已敷支放，毋庸拨动四县截旷，以免每年海运之纷烦，日后官商之赔累。并请如噶玛兰吕倅所议，由兰厅将榖变价番银四千圆赍赴淡厅，递年轮买米榖放给；或民价昂贵，兰厅轮买之年，由噶玛兰通判筹款凑补，淡厅轮买之年，则以拳和庄租银准其开销。既可免海运脚费与遭风赔累，又可免频年采买，骚扰闾阎，其事并无窒碍。如蒙宪准，则自本年为始，即饬兰厅在于额征榖内动拨四千石，秋收后赍赴淡厅，预先买榖存仓，以为来年兵食。如此艋舺兵米不敷垫给之数，可自本年截清；而道光五年以后，皆预运一年，无垫给之虞矣。垫数截清，然后饬令淡厅将历年垫给之款，分别银榖，何者当还，何者毋庸归补，何者急需，何者可缓；数目截清，事乃有绪。即如现据淡厅查覆兵米案内借动台、凤二邑协济屯饷一款，自嘉庆二十一年至道光四年，共未解番银一万八千三百五十圆，此垫款中之亟当先还者也。噶玛兰通判吕志恒造送兰厅支销册内，截至道光元年冬季，除备贮榖二万石外，实存仓供耗榖二万三千二百九十五石，即系应拨补淡厅之数。而兰厅一带，海道艰险，遭风失水，即予着赔；且乌石港口门浅窄，只容三、五百石小船，运榖至二万三千余石，需封雇民船六、七十只，小民殊多不便。卑护道现于清查屯租案内，详请将兰厅应拨之榖，照余租例每石变粜番银一圆，先以淡厅协济屯饷一款代解府库，饬台、凤二邑领回发给屯丁。清款尚余番银四千九百四十五圆，拨解淡厅，同本年应协济台、凤屯租番银四千六百五十圆并存淡厅收贮，分年买补，归还垫款。至于截旷米石，除凤、彰二邑免拨外，每年台邑约可收回榖八百余石，嘉邑约可收回榖四百余石。篷船配还赴淡，实多不便。查淡厅垫给兵米内，有借动府仓备贮榖九千五百石；请饬令台、嘉二邑将此项截旷，三年一次，就近拨解府仓，代还淡厅之款。俟府仓借款还清，即行停止。如此通计，则艋舺新兵之米有出，而淡厅垫给之数可清矣。」议上，文恪公乃与巡抚咨部行之，全台称便。

筹议商运台榖

闽省内地水陆官兵五十三营，与驻防旗兵，不下十万。岁征粮米，惟延平、建宁、邵武、汀州、兴化五府产米之区，给兵外尚有嬴米以济他府，福州、福宁、泉州、漳州四府，兵多米少，协济犹不足，则半给折色。督标、金厦、漳镇、铜山、云霄、龙岩、南澳诸营，有全折者。雍正间，先后题请半支本色，于台湾额征供粟内拨运。嗣又增给戍台兵眷米，亦以台榖运给。于是台湾岁运内地兵眷米榖八万五千二百九十七石，有闰之年八万九千五百九十五石。乾隆十一年，巡抚周学健奏定分配商船运赴各仓，此商运台榖所由来也。

台湾商船，皆漳、泉富民所制。五十九年水灾后，二府械闘之风大炽。蔡牵骚扰海上，军兴几二十年，漳泉之民益困，台湾亦敝，百货萧条。海船遭风，艰于复制，而泛海之艘日稀。于是台榖不能时至内地，兵糈孔亟，厅县皆借碾备贮，而仓储空矣。商船大者载货六、七千石，小者二、三千石。定制：梁头宽二丈以上者配官榖一百八十石，一丈六尺以上者配榖一百三十石，每石给运脚银六分六厘；初无所苦。既而运榖至仓，官吏多所挑剔，而民货一石，水脚银三钱至六钱不等。又商船自台载货至宁波、上海、胶州、天津，远者或至盛京，然后还闽，往返经半年以上，官榖在舱久，惧海气蒸变，故台地配榖，私皆易银置货，其返也亦折色交仓，不可然后买榖以应；官吏挟持为利，久之遂成陋规。于是内地有台榖，厅县皆赖以济公，如江浙之漕焉。

嘉庆十四年，总督方公维甸以台榖积滞，奏开八里岔口与鹿耳门、鹿仔港一律配运。凡渡海渔船，梁头宽五尺以上至一丈二尺者，皆令配榖三十石至八十余石。然奸商诡谲，往往减报梁头，巧为规避。官榖积滞如故。十六年，总督汪公志伊奏请专雇商船，委文武大员至台运榖十万。二十三年，复雇运七万。

先时彰化县知县杨桂森尝建言，请台地改征折色，奏停台运；省议不可。奸民卢允霞者，以健讼遣戍，赦归，在鹿港闻之曰：「此奇货也！」谓所善商人：「我能革除陋规；」众惑之，以为谋主。乃设馆抽各船户钱给允霞为讼费，然独鹿港十数家，其台郡及泉、厦众商船不愿也。二十五年，台澎道叶公世倬至自鹿港，受其肤愬，以为商果病也，欲除其弊以恤商，议罢商人配榖，请制官船海运。以语台湾县姚莹。莹曰：「台榖岁十万石，舟以二千为率，法当用五十艘，一艘工料五千为率，当费金二十五万。既有粮艘，必用弁兵管驾，并舵工、水手，每舟不下数十人，岁费金又数万。海舟驾驶，三年当一修，费又数万。重洋风涛不测，一有沉失，则舟榖两亡。是漕艘之外，又增国家一病也。不可行。」叶公疑其有私，及为巡抚，力持前说，未及改制，罢去。

赵文恪公与孙公尔准为督抚，患商运不前，属台湾府方传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅，商舟不前，道光四年采舆论，请开五条港利商船，而是年乃奉旨运米十四万至天津，免配兵榖者六十余艘，配运之船益少。传穟议曰：「今虽极力疏通，不足运本年之额，计来岁积欠当十三万以上，势必又需雇运。然非善策也。重洋险阻，商船往来，岁有漂沉，平时配运止百余石，糖市倍之，即失水责偿，为数无多，故行之可久。若雇船专运，每船奚止十倍，设有不虞，官商皆难着赔。虽前已三次行之，而未可恃也。昔时商本丰厚，其船工料坚固，近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民间置货千石，犹必分寄数船，以防意外；官榖岂可不加郑重乎？积榖十三万，用商船六、七十艘，厦、蚶二厅雇拨，当为四起或五、六起，每起必有文武正副委员及护送弁兵，供应犒赏，皆取诸四县，赔累已甚；而内地各仓既失商运之利，则必多所挑驳，非云榖杂糠沙，则云斗斛不足，纷纷檄行四县补运。此累之在官者也。官榖运脚每石六分六厘，较民货水脚仅十分之二，每船以二千石为率，船户仅得运脚银一百余两，不敷舵水饭食工资。其船本及修整篷索桅椗之需，皆于何出？每逢雇运，众行商及通港之船皆科派津贴，而船户仍不免赔。此累之在商者也。台湾三口，来往商船，只有此数，既专运积榖，则明年新榖，必有短配，是为疏积欠反增新欠，亦非计之得者。况台地近年米贵，一闻雇运，民间米价必一时腾踊，匪类藉以滋事。是官商既病，而并以病民。传穟之愚，惟有暂停新榖，以折色支放兵食，尽配积榖，免雇运而补仓储。请饬下台湾厅县，查明欠运榖数，至本年止实若干石，照旧配运。其道光五年新榖，令四县尽数易银，按中平市价，每一石易价番银一圆三角，分四季解至内地福州厦防厅库收贮。有榖厅县，领回按月折放兵食。内地番银一圆可易制钱八百余文，以二榖一米计之，每米一斗，可折放制钱二百文。其内外厅县领解番银脚费，平水即以商运例给之，脚价予之，俟积榖运竣，仍配新榖如旧。数年之后，再有积榖，亦可仿此而行，则永免雇运之害。而台湾之积榖可清，内地之仓储可补矣。」文恪公深然之。水师提督许公松年力阻其议。适卢允霞入京师上控，求罢商运，事下督抚议。司道乃采杨桂森之说，停止商运，请台地供粟半收本色，以给台营，半收折色，每榖一石改征银一两二钱，以给内营，即全数划抵台湾兵饷。台地免一领一解之烦，内地免解饷遭风之虑，每年又可省运脚银六千余两。

文恪公曰：「闽省漳泉诸府，负山环海，田少民多，出米不敷民食。台郡产米之区，故令征收本色，运给内营兵食。原以台地之有余，济内营之不足。今不令将本色运内济兵，转使改解折色，已失立法之本意。况台府请暂停一年，改解折色，司道已虑米价昂贵，营员借口；若此后尽解折色，岂米价独可无虑耶？台郡各属征收供粟，向无半本、半折之例；方守所议暂解折色一年，犹属一时通融之计，尚可由官酌办；若改征半折，则台民有榖之家较多，纷纷粜榖完银，必有平水火耗之加，更滋流弊；是利商以病民也。更易旧章，未可草率；其再议之！」于是台湾道孔昭虔、台湾府方传穟、台防同知杜绍祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议，皆谓商运不可罢。台民闻将改折，大哗，绅士咸曰：「民间完纳正供已百余年，虽今昔情形不同，私有折色，亦皆按时价之低昂，并无一定；若改征折色，每榖一石征银一两二钱，转成定例，行之日久，势必又有加征平水火耗，将来受累更深！且台民市易，皆用番饼，并无纹银，全赖每年兵饷散布民间，纹番两便，故钱价得平；若大饷永停，则纹银断绝，番饼增昂，必致民商两困。大不便。」

时孙公亦以改折抵饷之说密访于传穟，传穟覆书曰：「今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实也。商船往来台洋一次，贩货之获利与船户之水脚所得凡数千金，以数千石之船仅运百余石之官榖，复给以每石六分有奇之运价，国家恤商，可谓厚矣，何病之有？所谓病者，有司之陋规耳；有国法在，罪之可也，裁之可也。今乃改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不敝之法，利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食，乌可不之察乎？夫商船运榖，虽以养兵，其端亦原于正供。台地产榖之区，颇艰银货，故昔人因地定赋，有供粟而无地丁，虽有匀丁杂税，为数无几；而漳、泉、福州兵民繁庶，产榖不足；故以有易无，运台榖以济各郡之兵糈，发帑银以给全台之兵饷，各得其所，民间便之久矣。虽近时台属之正供不无折收，内地之兵米不无折放，船户之运榖不无折交，然名存法在，每有需榖之时，犹可立备；一经改制，则内地永无得榖之期，台地永无见银之日，一旦实需其用，反费周章；其不便者一。台属贸易，俱用番饼，官民收用纹银，皆仰给于台饷，给兵之后，散布民间，舍此则海外纹银断绝矣；其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇，逢闰年发银二十二万六千有奇，又加饷银六万七千有奇。台属额征盐课、叛产、官庄杂项钱粮捐款，尽数划扣，历年司中尚应发银十四、五万有奇。今以通台运榖折价，即使年清无欠，裁十万耳，不足抵大饷之数。设岁有歉收，民欠积累，则支绌立形，海外兵饷攸关，贻误匪细；其不便者三。自古三代不废力役之征，国有征发，里出车徒，马牛惟所用。唐定租庸调之法，史犹称善。盖军国之需，不能不资民力，匪特赖以济事也，亦阴以维持上下，使民知趋事赴功、尊君亲上之义，故民安其分而忘其劳。今西北直省犹有车马差徭，故其民情愿朴，而以奉公为分所应尔。东南诸省，民俗浇偷，一切便民，犹谤其上者，不知分与义也。海船无他徭役，官使往来，皆予雇值；独过台配载军工，回棹配载运榖，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水脚之给，虽稍赔费，亦由船户自图巧利，为口员胥吏之所挟持，遂成陋规，非无故而致也。若裁去运榖，则商船自此不识奉公之义；设一旦有意外之征发，反相与嗟怨，以为不当役使之矣。履霜坚水，由来有渐；其不便者四。卢允霞，一无赖讼棍耳，昔尝以唆讼拟遣，逢恩赦归，又盘踞鹿港，倡为邪说，煽惑商民，假控革陋规之名，设立公馆，每船抽费银数十，是以奸民横征暴敛也。各商船户，惟泉郊数人稍稍附之，余皆已悟其奸，有赴厅控其假公敛费者。