余冬序录

余冬序录

明 何孟春

●序

魏董遇好读书，其从学者渴无日。遇言当以三余：“冬，岁之余；夜，日之余；阴雨，时之余。”昔甯越问其友：“何为而可以免耕稼之苦？”其友曰：“莫如学。学三十年则可以免。”越请用十五岁，人将休吾不休，人将卧吾不卧。学十五岁而周威公师之。越盖以日、以时之余，而自力者。汉东方朔上书，高自称誉，三冬文史足用，生在幼悟时已如此。晋皇甫谧自言家贫，昼则愍于作劳，夜则甘于疲寐，三时之务，卷帙生尘，箧不解缄。唯季冬末，才得一旬学，或兼夜寐，或不觉日夕可知。北齐李铉亦家素贫，常春、夏务农，冬乃入学。三冬不畜枕，每睡假寐而已。士安既宝鼎，于日之余、时之余，盖有不暇及乎力学者矣。

春也少而仕宦，俸足自资。虽鞅掌王务，然未必无三余之隙。而性顾慵惰，比当开卷，辙帐然止。嘉靖甲申，因言事调官南部，幹局稍闲，乃理旧稿。乙酉冬闰，既卒有成帙。又明年，得养病归山林，益多长晷，四体不勤，此心难恕。明年，乃命儿子仲方，取旧稿而编辑之，岁亦适丁戊子冬闰。夫予之为学犹是闰尔。帙成六十余卷，以岁阳为序，遂题曰：《余冬序录》。比诸昔贤岁之余，春已不能不失之虚度，而况于以日以时乎？存此者，庶几后生之来问者，可备谈助，且可代予病中此相告云。郴燕泉服奇子何孟春子元甫书。

此书，春三十岁前已有作，始名《子元案垢》，二帙，凡十卷。中岁欲作《山天志》，取《易》所谓“多识前言往行”之义。无何，病懒弗力而止。盖于畜德，终不能无愧也。间因私见弄笔，月益增，单牍片削，付《案后》末，而成此。老年多病，自顾学无进益，每翻旧稿，心窃感之。令顽儿编付家塾，其间有春十六七时所论著者，并近日人间求请文字，间亦一二存焉。言本无序，因令稍为之序：内篇。以历代为序，外篇以各自伦类为序，遂题为《余冬序录》云。岁戊子冬闰月，极阳中旬，交大雪，毕辜节后之既望日。郴江病夫，在准回调理处。又书。

●卷一内篇

元世祖起自朔漠，以有天下。悉以胡俗变易中国之制，士庶咸辫发推髻，深礻詹胡帽，衣服则为礻夸褶窄袖，及辫线腰褶。妇女衣窄袖短衣，下服裙裳，无复中国衣冠之旧。甚者易其姓氏，为胡语。俗化既久，恬不知怪。我太祖心久厌之。洪武启元，乃诏悉复衣冠唐制。士民皆束发于顶，官则乌纱帽、圆领、束带、黑靴。士庶则服四带巾，杂色盘领衣，不得用黄玄。乐工冠屯青字顶巾，系红绿帛带。士庶妻，首饰许用银镀金，耳环用金珠，钏环用银；服淡色团衫，用纻丝、绫罗、绸绢。其乐妓，则带明角皂褙，不许与庶民妻同。不得服截两胡衣，其辫衣、胡髻、胡服、胡语一切禁止。斟酌损益，皆断自圣心。于是百有余年胡俗，悉复中国之旧矣。

洪武二年，命省部官会太史令刘基，参考历代朝服、公服之制。凡大朝会，天子兖冕御殿，则服朝服；见皇太子，则服公服。仍命制公服、朝服，以赐百官。是年，又给赐朝臣袍带，二千八百一十三人。先是，礼部言：“各官有先授散官，与见任职事高下不一者。如御史，前授朝列大夫澧州知州，而任七品职事；右司郎中，前授亚中大夫黄州知府，而任五品职事。散官与见任之职不同，故其服色亦不能无异，乞定其制。”乃语省部臣定议。于是，礼部奏：“唐制，服色皆以散官为准；元制，散官、职事，各从其高者，故服色亦因之。国初，服色并依所授散官，盖与唐制同。”上曰：“自今服色，宜准所授散官，不当计见任之职。”于是，所赐袍带，皆从原授散官给之。

洪武二十二年，为申严巾帽之禁。凡文武官，除本等纱帽外，遇雨许戴雨帽；公差出外，许戴笠子；入城不许。其公差人员出外者，亦如之。将军、力士、校尉、旗军，常戴头巾，或珰脑。官下舍人，并儒生、吏员人民常戴本等头巾。乡村农夫，许戴斗笠，出入市井不禁。不亲农业者不许。

洪武二十三年，申定官民服饰。先是，上见朝臣所服之衣，多取便易，日就短窄，有乖古制，乃命礼部尚书李原明、国子司业龚，参酌时宜，俾存古意。原名等议定：凡官员衣服，宽窄以身为度。文官，长自领至裔，去地一寸；袖长过手，复回至肘；袖椿广一尺；袖口九寸。公、侯、驸马，与武服同。耆民、儒士、生员，制同文职，惟袖过手，复回不及肘三寸。庶民衣长去地五寸。武职官，衣长去地五寸，袖长去地七寸，袖椿广一尺，袖口仅出拳。军人，衣长去地七寸，袖长过手五寸，袖椿广不过七寸，袖口仅出拳。从之，颁示中外。

洪武二十四年，定生员巾服之制。褴衫用玉色，绢布为之，宽袖，皂线绦，软巾垂带。上以学校为国储材，而士子巾服无异吏胥，宜有以甄别之。命工部制式以进，上亲视，必求典雅。凡三易，其制始定。由是，士子衣冠绰有古风焉。

农拙业也，不如商贾。今制，农民之家许着绸纱、绢布；商贾之家止许着绢布。如农民之家，但有一人为商贾者，亦不许着绸纱。农民许戴斗笠、蒲笠，出入市井不禁；不亲农业者，不许。国家于此，亦寓重本抑末之意。贫者何处得穿绸纱，富者自不求戴笠。今之商贾，姑以衣服言之，其止用绸纱而已乎？教坊司伶人，制常服绿色巾，以别士庶之服。女妓冠褙，不许与庶民妻同。庶民妻女用袍衫，止黑、紫、桃花及诸浅淡颜色，其大红、青、黄色悉禁勿用，带以蓝绢布为之。女妓无带，所以别良贱也。伶人负不许戴冠、着褙子；乐工非承应日，出外不许穿靴。所以贱之如此，而今有遵此制者乎？

我太祖高皇帝微时，尝托身濠之皇觉寺。旋丁兵乱，寺僧散去，上祝伽蓝神，以竹卜吉凶，曰：“若容吾出境避难，则以阳报；守旧则以阴报。”祝讫，掷，一俯一仰，如是三四。后祝曰：“出不许，入不许，神其欲我从雄而后昌乎？则请如前。”于是再掷如前。上惊悔，以为难，复祝，而掷其一卓立，知神意有在，乃旧滁阳，时至正壬辰闰三月也。昔宋太祖微时，被酒，入南京高辛庙，香案有竹柸，因取以占己之名位。以一俯一仰为圣，自小校而上至节度使，一一掷之，皆不应。忽曰：“过是则为天子乎？”一掷而得。宋人记之，谓天命素定如此。晏元宪为留守，题庙中诗有“庚庚大横兆，声欬如有闻”之句。盖谓其事与我太祖事，亦何其相类也。

刘宋郭世通家贫，佣力以养继母。负生一男，夫妇恐废侍养，乃垂瘗之。文帝敕榜表门，为孝行焉。此与郭巨事同。方逊志论郭巨埋子，世传其孝。嗟乎！伯奇顺令申生之恭，君子弗谓孝也。大杖不走，曾子不得辞其责，从父之令然且不可。夫孝所以事亲也，苟不以礼，虽日用三牲之养，犹为不孝，况俾其亲以口体之养，杀无辜之幼子乎？放鏖不忍，君子羡之，况子孙乎？巨陷亲于不义，罪莫不焉。而谓之孝，则天理几于泯矣。其孝可以训乎？或曰：“苟为不孝，天何以赐之金？”吁！设使不幸而不获金，死者不复生，则杀子之恶不可逃，以犯无后之大罪，又焉得为孝乎？俾其亲无恻隐之心则已，有则奚以安其生养，志者固若是欤？徼幸于偶耳，好事者遂美其非义之行，敌名教而不察，甚矣。人之好异哉，岂其然乎？或者，天哀其子，而相之欤？不然，则无辜之赤子，不复生矣。然则，宋文帝敕榜表世通门为孝行，非可为法者也。韩退之云：“不腰于市而已幸，况复旗其门。”

国初，青州日照县民江伯儿者，母病刲胁肉以食。不愈，祷于岱岳，愿母病愈，则杀子以祭。已而母愈，遂杀其三岁子祭。事闻，太祖怒曰：“父子天伦至重，《礼》父为长子三年服。今百姓乃手杀其子，绝灭伦理，宜亟捕治之。”遂逮伯儿，杖百，谪戍海南。命礼部详议旌表孝行事例。礼部议：“子之事亲，居则致其敬，养则致其乐，有疾则拜托良医，尝进善药。至于呼天祷神，此恳切之至情，人子之心不容已者。若卧冰割股，前古所无，事出后世，亦是间见。割肝之举，残害为最。且如父母，止有一子，割股割肝，或至丧生，卧冰或至冻死，使父母无依，宗祊乏主，岂不反为大不孝乎？原其所自，愚昧之徒，一时激发，及务为诡异之辈，以惊俗骇世，希求旌表，规避徭役。割股不已，至于割肝。割肝不已，至于杀子。违道伤生，莫此为甚。自今人子遇父母病，医治弗愈，无所控诉，不得已而卧冰、割股，亦听其为，不在旌表之例。”诏从之。太祖之识，所以立教于天下者高矣。

律条历代相承，损益无几。观唐、宋刑统，可知敕令则世自为格。宋人敕重于律，断狱用敕，敕中所无，方用律。朱子尝病之。胜国笞、杖十减其三，笞当止四十七，杖当止九十七。及后断狱，七下至五十七用笞，六十七至一百七用杖，?徒杖数亦然。则是反加十也。大德中，刑部尚书王约以为言，仡不能改。国初，刑亦重，事取上裁，榜文纷纷。洪武末年，更定新律，刑官始得据依以为拟议，轻重归一。后又申明《大诰》，罪死外，笞、杖、徒、流俱从徒减一等论，累朝遵之。而法外遗奸，则不免时有条例之议。然条例，特用辅律之不逮耳。律中所无，方用例。宽仁之政，于是乎度越于唐、宋矣。

正统十年，进士登科录，凡“天”字皆作“{艹曳}”，云出内阁意。景泰中，幸大学，谢表内阁自为之。中有“管窥霄，蠡测海”句，盖亦避“天”字也。时有识者，尝诧其事。正德初，贼阉刘瑾擅政，禁臣民不得用“天”等字为名。如郎中方天雨，但令名雨；参政倪天民，但名民之类，中外纷纷，尤为可异。昔北朝周宣帝，自称天元皇帝，不听人有天、高、上、大之称，末世之令，非后人所宜效。而宋宣和中，宰相蔡京，用给事赵野等奏，凡世俗有以“天”等字为名称者，悉皆禁革，前后共禁八字。犯“天”字者，方天任改大任，方天若改元若。甚至承天寺，亦改能仁寺焉。当时识者忧之。瑾目不知书，故事岂其所袭。明年，瑾以逆诛，“无天”之罪，其兆于是乎？瑾诛而禁废。近有诏，人复其旧名矣。

英宗初立，年在幼冲，朝廷大政，承张太皇太后指裁为多。太后尝御便殿，执政大臣英国公张辅，大学士杨士奇、杨荣、杨溥，尚书胡濙，被旨入朝。太后左右女官杂佩刀剑，侍卫凛然。英宗东立，英国公等西下立，太后召问之，人皆有奖励之辞。及溥，乃叹曰：“先皇帝尝称卿忠，不谓今日得相见也。”仁宗监国于南，时太宗方宠汉庶人，有代嫡意。溥以翰林学士切谏，下锦衣狱者十年，仁宗即位始出。溥数月遂为大学士，故太后有是言。因顾英宗：“此五人先朝所简贻皇帝，有行必与之计，非五人所赞成者，不可行也。”英宗受命。顷间宣太监王振，振至，俯伏。太后颜色顿异曰：“汝侍皇帝居起，多不律，今当赐汝死。”女官加刃振颈。英宗跪为请之，诸大臣皆跪。太后曰：“皇帝年小，岂知自古此辈祸人家国多矣。我能听帝暨诸公留振，此后不得重令干国事也。”太后驾起，诏英宗赐英国等酒饭，乃出。鸣呼！太后其所谓女中尧舜乎！宣德、正统二十年间，清理之治，母坤仪天下之力也。太后正统年崩，溥为乡人泣。而云此时二杨已物故。公亦老病，不久得谢，盖有伤于时事也。十四年土木之祸，振实为之。

内监虫蚁房，四方所贡各色鸟兽，皆畜焉。弘治初，议放省之，以减浪费。所饲白虎、豹之属，放即害物，欲杀恐非谅暗新政，左右以为疑。孝宗曰：“但绝其食，令自毙可也。

职方旧按中得一事。近弘治七年，朝鲜之海南夷，有输米其国，而覆舟于海者。夷赖浮板半无死，随漂抵依都。值巡海官军舟至，载入浙境，事闻朝廷。令给衣粮，馆伴辽东，示以归路。夷自陈本国米尽失，归将不能自明，罪必死。诏差通事二人，送之。仍敕彼国主，悯其情，毋事佥罚。我天朝抚存异类，恩一至此，其致四夷之宾服也，固宜。

汉武帝教霍去病读孙吴兵法，去病曰：“为将顾方略何如，不至学古兵法”。三国夏侯称父，使读《项羽传》及兵书，不肯曰：“能则自为耳，安能学人。”宋岳飞好野战，宗泽谓非万全计，授以阵图。飞曰：“阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心，是皆能自立者。”故东瓯王汤和，开国名将。有语及兵书者，辄笑曰：“临阵决机，在智识敏达耳，何以泥古为。”闻者服之，法果足恃乎？赵括徒读父书，而不知合变出奇，覆赵全军。房琯效古法，用车战，陈涛斜之败，仅以身免。宋仁宗问王德用以边事，德用谓：“咸平、景德中，赐诸将阵图，人皆死守，以至屡败，愿勿以阵图赐诸将，使得自立异效。”帝是其言。绍兴初，王德平秀州贼，谍言将用火牛，德笑曰：“是古法也，可一不可再，今不知变，此成擒耳。”阵交，贼众歼焉。法之不足恃也久矣。

汉博士徐偃使行风俗。使胶东鲁国，鼓铸监铁，还奏事。御史大夫张汤劾偃矫制，偃以为春秋之义，大夫出疆，有可以安社稷、存万民，颛之可也。汤不能诎其义。谒者给事中终军诘偃曰：“古者，诸侯国异俗分，百里不通，时有聘会之事，安危之势，呼吸成变，故有不受辞造命颛己之宜。今天下为一，万里同风，故春秋王者无外。偃巡封域之内，称以出颛，何也？且监铁，郡有余藏，正二国废，国家不足以为利害，而以安社稷、存万民为辞，何也”？偃穷诎，服罪。洪武中，御史凌汉言：“古人谓大夫出疆，有可以安国家、利社稷者，专之可也。窃以为，在春秋、战国则可，在今天一统之时则不可。苟许其专，恐启大臣擅权之渐。”上善其言。此终军所以罪徐偃之言也。

齐王敬则为吴兴太守，郡旧多剽掠，有十数岁小儿于路取遗物，敬则杀之以徇，自此路不拾遗。敬则立威警众，乃始一小儿乎。孔琇之为吴令，有小儿年十岁，偷割邻家稻一束，琇之付狱，案罪。或谏之，琇之曰：“十岁便为盗，长大何所不为？”宋张咏镇成都，日见一卒抱小儿在廊下戏，小儿忽怒，掴其父。咏集众语曰：“此方悖逆，乃自习俗，幼已如此，况其长成，岂不为乱？”遂杀之。嘻！亦甚矣。永乐初，京中密察民俗甚严，有坐童孙殴祖母狱者。刑部主事李厚鞫其情，以童稚无知，非真有所殴也，上疏请恤，不听，继之以泣。明日，太宗皇帝以筋面试其童，曰：“能识左右，何谓无知？”遂谪厚为安南掾。厚忻然说道，曰：“吾岂敢附死狱以媚上邪？”厚在安南三年，上感悟，复召为吏部主事。厚赴召仅五日，而安南变复作，华人多不得归，人以为忠诚获报之验。杨尚书彦谧尝为之傅云。

唐李乾祐，永徽初为御史大夫，奏言：“郑州人郑宣道，娉少府监主簿李玄又妹为妻，玄又妹即宣道堂姨。同堂姨实称从母，何得成婚？而法无此禁，古人正名远别后代，违道任情，将恐平人浸以成俗。然姻属无服，而尊卑不可昏者，非止一条。”议付群官，详议可否。左卫大将军纪王慎等议：“父之姨，及堂姨母之姑姨，及堂姑姨父母之姑舅妹姊，女婿姊妹，堂外甥，虽并外姻无服，请不为婚。”诏从之，仍著于律令。宋《洪景卢随笔》，姑舅为婚，在礼法不禁，而世俗不晓。案户婚律，父母之姑舅两姨姊妹，若堂母姨之姑堂己之堂姨，及再从姨堂外甥女，女婿姊妹不得为婚者，并为尊卑混乱，人伦失序之故。若中表兄弟姊妹，正是一等，其于婚娶了无所妨。今县官书判，至有将姑舅兄弟成婚，而断离者，皆失于不能细读律令也。惟西魏文帝时，禁中外及从母兄弟姊妹为婚。周帝又诏，不得娶母同姓为妻妾。宣帝诏，母族绝服外者听婚。皆偏国之制。

洪武十八年，翰林待诏朱善言：“有国者重世臣，有家者重世婚。今民间婚姻之讼甚多。非姑舅之子若女，即两姨之子若女，盖以于法不当为婚，故为仇家所讼。或已娉而见绝；或既婚而复离；或成婚有年，儿女成行，有司逼而夺之，使夫妇分离，子母永隔，冤愤抑郁，无所控诉，悲号道路，感动人心。议律不精，祸乃至此。按旧律，尊长卑幼相与为婚者有禁。若谓父母之姊妹与己之身，是谓姑舅两姨，皆为己之尊属，己不可以卑幼而匹之。若己为姑舅两姨之子，彼为姑舅两姨之女，无尊卑之嫌，为子择妇，为女择婿，古人未尝以为非也。成周之时，王朝所与为婿者，不过齐、宋、陈数国而已。故当时称异姓大国曰“伯舅”，小国曰“叔舅”，其世为婚姻可知。至于列国之君，若齐、宋、鲁、卫、郑、晋、秦，亦各自为甥舅之国。后世如晋之王、谢，唐之崔、卢，潘、杨之睦，朱、陈之好，无不以世婚为重，其显然可证者。如温峤之《玉镜台》，此以舅之子，而娶姑之女也。吕荣公夫人张氏乃待制张р之女。而待制夫人即荣公母申国夫人之姊，又非以己小姨之子，而娶大姨之女乎？朱子《小学》一书，所以明人伦也，而荣公之事载焉。如其不可，则必不在所取也。今江西、两浙，此弊尤甚。以致讼狱繁兴，贿赂公行，风俗凋弊。愿以臣所奏，下群臣议，弛其禁，庶几刑清讼简，风俗可厚。”朝廷是之。然今律犹有“娶己之姑舅两姨姊妹者，杖八十，离异”一条，国家并取魏周之制，防民末世，亦不得不然尔。

《朱子语录》，苏东坡子过，范淳夫子温，皆出入梁师成门，以父事之。又有某人亦然。师成妻死，温与过欲丧以母礼，方疑忌某人，不得已衰而往，则某人先衰在帷下矣。周公谨野语张说之为承旨也，朝士多趋之。王质、沈瀛相与言，吾侪当以诣说为戒。无何，质潜往说所，甫入客位，而瀛已先在焉。鬼子可骇如此。罗志仁《姑苏笔记》，贾似道柄国时，浙曹朱浚，每有子白事，必称某万拜。浚，晦翁曾孙也。晦翁为门人语及苏过、范温，盖惜其名父之子，不宜有此。而浚为大儒之后，乃有此事，彼鬼子何足道哉？成化间，汪直西厂用事。都御史王越特为直所厚，尚书尹等欲诣直，属越为介，私问越：“见直跪否？”越曰：“安有六卿跪人事乎”？越先入白，使人阴伺，越跪床下白事，竟叩头而出。知之。直出，等以次谒，先跪，诸人皆跪，直大悦。既而越尤违约。曰：“吾自见人跪来，吾不才，特效之耳。”正德初，刘瑾擅国，走其门者倾朝。名刺必红纸，揭帖具官某顿首拜禀见，不知受恩之人见时，又当作何体态。呜呼，哀哉！

南剑太守林积，送张天师子狱中，而奏云：“其祖乃汉贼，不宜使子孙袭封。”朱子尝谓门人言，张者一时人皆信之，而林独能名其为贼，其所奏必有可观。其疏今不传，其事当时不知何施行也。元之世，正一教主天师，尊宠甚至，盖无论已。我太祖兵取江西，张四十二代孙正常，既遣人来见，自后屡觐京师。洪武初，上谓群臣曰：“至尊者天，岂有师也。以此为号，亵渎甚矣。”遂命去其旧称，俾为真人。改天师印为真人印，以领其教。正常有道术，尝投符故永寿宫井中，饮者疾辄瘳。诏作亭井上，名曰“太乙泉”。呜呼！天师名越几代，而始获正于圣君，真人秩正二品，而犹得嗣于盛世，非其幸也乎。

元陈樵，父患风，岁久为风痰所侵，气弱不能吐。樵截竹为筒，时吸而出之。事见《宋景濂文集》，亦人子所当知。近日李西涯赤其叔父墓志云：“吾祖母陈宜人，痰苦壅，吾叔父与吾父截苇筒吸之。”其术岂得之樵乎？孝子于亲有至忧、至爱存焉，其思虑固宜有至此者，非相师也。

欧阳玄作许熙载碑云：“许为贫，谋养不择禄仕，僦屋以居，籴市以食。亲故尝靳之曰：‘君位劣、禄薄，亲年又高，何狷介至是？’许笑曰：‘为臣当廉，何有小大之别，《记》独不云小臣廉乎？’”宋濂志黄殷士墓云：“天兵定燕都时，黄投居贤坊井中，从人张午出之，为欷曰：‘君小臣，而死社稷邪？’黄曰：‘齐太史兄弟，皆死小官，彼何人哉？’呜呼！君子顾义，所当自尽而已矣。危太朴黄殷士，皆抚之金人，少同学问。至正中，危仕至中书参知政事、翰林学士承旨；黄翰林待制。洪武元年八月，天兵定燕都，危走所居报恩寺，俯身入井，寺僧太梓等挽出之，谓曰：“国史非公莫知，公死是死国之史也。”危由是不死，垂老丧节。黄投居贤坊井中，从人张午下救，负以出，为欷曰：“君小臣，而死社稷邪？”黄曰：“齐太史兄弟，皆死小官，彼何人哉？”午终不解，还舍治酒肴，使家人歌舞为欢，环守至日久。会大将军徐达下令，胜国之臣，俱输告身。黄绐午取告身，若欲输官者，午喜出沽，及还，求弗得，亟往视井，黄已死。午买棺以殓，僧梓与营葬焉。危、黄事，始同而终异如此。其墓碑皆宋景濂氏为铭之。危初为礼部尚书，每陈得失，自云：“吾不畏丞相，畏后世史官耳。”元亡史存，景濂谓危力也。呜呼！危故史官，知畏史，力能存史，然得罪元史深矣。《元史》初成，无直笔，其无方来君子之议乎？若黄乃真无愧齐太史者。僧梓拯危，何如送黄之为义。虽然，梓于危，梓非所责；而黄固梓之义也。