巡台退思录

有别款？与海埔租息一款，全年各得若干？是否可垂久远？此应酌者四。该道现为台湾道，祇为台湾计则易；将来为藩臬督抚，能遍应乎？违道干誉，古所深戒！以上指明各节，并育婴、养济、积储仓榖等项，仰闽省税厘局司道会同藩司粮道，悉心查议，详覆移遵。仍候将军、抚部院批示缴。

五八、申报停办试馆各事宜由（光绪九年四月二十四日）

为申报事。窃照职道通禀「筹办试馆、会馆并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓事宜」一案，已于光绪九年三月初八日奉总督部堂何批在案。查台湾建造试馆、京都会馆暨乡会试盘费，以及义仓、广济、育婴等项，前据培元局绅董等屡次陈请，故议于更正洋药案内每箱附捐银拾两，皆系无关报部之杂款项下提给举办。即经禀奉院宪，批由省会税厘局议覆照行。兹奉督宪批饬前因，查发商生息一款，已奉饬陆续提回。其海埔租息，尚未办竣，为数亦微。所恃者惟此洋药附捐一款，应办前项各善举，计尚不致短绌。亦知前举本系民捐民办，无关报部，且系遵照宪批办理，似非有违，而款究有限。现奉宪饬，台北城工须捐，省垣难于遍应，是前款自有公道，尚须变更。自应恪遵批谕，未便徇一隅之见，祇为台湾计不为全局计也。亟应转饬停办，一面驰函省会、京都各绅董，如原购馆屋可退即退，其已购修有成者，设法召变归价。至义仓各项，尚未办成者，均应从缓，静候司道详奉宪批再行饬遵，免贻后累。除谕培元局等遵办具覆并申报某宪外，为此备由具申，伏祈照验施行（禀督、军、抚三宪）。

五九、详台地更正洋药税厘征数并随捐各项善举经费恳请奏咨立案由（光绪九年八月初八日）

为详请事。窃政贵持平，制宜必因乎时地；民维邦本，教养须量为设施。台湾海外孤悬，民情素称浮动，求治之道要不外持其平、固其本而已。历任以来，亦皆筹虑及此，祇以海陬偏处，措置维艰，虽与在地官绅先后筹捐办理地方善举，亦因经费有限，欠缺滋多。欲全固本之图，必先立持平之政。职道抵任后，查知台湾向办洋药税厘与内地多有歧异。缘内地大小洋药税厘正项，每百斤福州口征银六十六两，厦门口征银六十五两零。台湾税厘，台南各口大洋药每箱仅征银四十一两零，小洋药每百斤仅征银二十两零；台北各口，大洋药每箱、小洋药每百斤均征三十二两零。非但与省厦定章轻重悬殊，即台南、北各口征数，亦不划一，于政体似欠持平。当以此项洋药税厘，上有关乎饷项，下无碍于民生。从前虽有随捐善举各费，为数甚微，无济于事。能先将正项加增，得与内地征数不相上下；另捐经费，筹办地方各事，亦属因利而利，既合持平之道，藉成固本之谋。商之就地绅商，互相劝谕，幸皆乐从。遂酌定：全台南北各口，毋论大小洋药，每百斤概征银六十三两九钱，作为正项；按年附捐各项善举经费，另归新设「全台培元局」绅董存储，听候拨用，详奉宪台批局，核覆照办。现已督同绅商筹议，在省垣购建台南、北两郡试馆及京都全台会馆，并会试宾兴盘费、广济、孤贫、育婴，添设义仓各善举，按收数多寡，分别次第，酌给办理。自兹怀璞守贞之士，咸得奋志青云；即鳏寡废疾者，亦不致遽填沟壑，是一举而数善皆备。所征洋药税厘，虽较前不啻加倍，仍比内地犹从宽减，实于国计民生，两有裨益。理合详请宪台察核，俯赐奏咨立案，实为公便。

再此项附捐善举经费，专系出自洋药商民乐从，非同百货厘金，亦非抑勒派捐可比。且系民捐民办，应请援案邀免造册报部，合并声明。除详某宪外，为此备由，呈祈照详施行。

督宪何批：仰闽省税厘局司道，会同善后局，查照该道各另禀批示，悉心核议，通详察夺。仍候抚部院批示缴（光绪九年九月十六日到）。

六○、禀筹办台地善举提用洋药税厘杂款并非报部正项由（光绪九年八月初八日）

敬禀者：窃职道前「禀筹办台湾购建试馆会馆及会试宾兴公费、育婴、养济、义仓等事宜一案」，奉宪台、督宪批：『上年省垣筹办乡、会两试川资卷金并敬节堂等事，于洋药、茶叶税厘正款外，另捐经费，由局详经奏明，方敢收支动用。台地洋药每百斤收正杂款银八十两，内提一十两为各项善举之用，究竟将来能否逐一造报，是否不致部诘？所云发商生息，是否即系前发之十二万金，抑系尚有别款？与海埔租息一款，全年各得若干？是否可垂久远？仰闽省税厘局会同司道，悉心查议，详覆移遵』等因；并准省会税厘局会同司道，以『台地此次举办各项事宜，用款甚巨，未便作为外结办理。移请将洋药税厘项下提拨善举银两，指明应在正项或杂款内动支，同现办各项事宜遵批详请奏报，以期妥洽』各等由前来。

职道查：台地筹办前项各善举应需款项，原拟在征收洋药税厘杂款提存培元经费，并发商生息、海埔租息三款动支。嗣发商生息银两，奉宪台、督宪批示，『流弊孔多，恐难持久』，业已分饬提还具报。至海埔租息，款本无几，兼之事经创始，办理殊非易易；现虽逐渐清厘，然征数既微，亦难济用。所赖惟洋药厘金杂款内提存培元局经费一项。弟思洋药厘金，先经职道咨准省会税厘局查复，无分大小，定章每百斤台南口征正杂各款银八十三两二钱，厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分。内福州口正项银六十六两，厦门口正项银六十五两壹钱六分七厘，均应分款报部；其余概系不报部杂款。是以职道前于加厘详内请提杂款银一十两，归新设全台培元局作为筹办台地各项善举经费。盖因正项既已量加杂款，又不报部，若不俯顺舆情办理，恐多棘手。且查上年省垣筹办乡会两试用资卷金并恤嫠经费，乃系声明于税厘正项照例应纳外，商人情愿按年酌量捐助，邀免造报。今台地提用杂款银两情形，虽微有不同，而款非报部，则事同一律，似可仿照办理。惟用款较巨，现由职道另文详请奏咨立案，详内不提「杂款」字样，亦不声叙银数若干，庶免大部驳诘。其按年收支各款，仍造册送由省局查办，以昭核实。除分别禀咨外，是否有当，理合禀请大人察核，俯赐批示祇遵，实为公便。

督宪何批：既请奏咨立案，又请不提杂款字样，不叙银数若干：事关入告，可如此含混否？仰闽省税厘局司道会同善后局悉心核议，通详察夺，仍候抚部院批示缴（光绪九年九月十六日到）。

六一、咨覆收支各项善举经费由（光绪十年三月十一日）

为咨覆事。案准贵局会移：『奉总督部堂何批：贵道「详酌增台湾洋药征数，并随捐善举经费，请奏咨立案缘由，仰闽省税厘局司道会同善后局，查照该道各另禀批示，悉心核议，通详察夺」。又奉巡抚部院张批：「查台南、北洋药微款，统在税厘案内，近办台湾报销拨收税厘银六十九万六千余两，准别部咨。台湾各款税厘，向无报部，无凭查核，应令速将逐年收支细数补报」等因行局在案。兹据「详更正洋药税厘，与内地数目是否相符，究竟如何截清造报，仰善后局会同税厘局司道核复移遵。所请附捐善举经费，应俟税厘正案办定再酌，并移知照」。又奉总督部堂何批：贵道「禀筹办试馆、会馆并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓一案附禀缘由，查台地洋药加捐杂款内，提拨购建会馆一节，当时并无绅矜禀请，迨本部堂明晰批驳，辄罗列绅矜百余名具禀，其情可知。至捐款无论正杂，既捐在官，自应由官处置。此项杂款，应办善举尚多，即不购建会馆、试馆，商民岂能借口更变。该道又称前详有宾兴字样，乡会试馆原包在宾兴二字之内。查「宾兴」二字，见于周礼。其时并无科目。即考之各朝大典，明洪武十七年颁行科举新式，三年大比，而宾兴之试，以三场经书、文义、策论等项，亦不言及试馆。谓宾兴已包乡会试馆在内，出于何书，见于何典，本部堂实所未喻。仰闽省税厘局司道会同善后局即速查明核议详夺」。又奉巡抚部院张批：「仰善后局会同税厘局司道，查照该道另详请奏文内批示办理」。又奉总督部堂何批：贵道「禀筹办台地善举，提用洋药税厘杂款，并非报部正款缘由一案，既请奏咨立案，又请不提杂款字样，不叙银数若干；事关入告，可如此含混否？仰闽省税厘局司道，会同善后局悉心核议，通详察夺」。又奉巡抚部院张批：「仰善后局会同税厘局司道，查照该道另详请奏文内批示办理」各等因，并先准贵道分咨前因各到局。奉准此，除台湾洋药加征税厘现办报销案内，应如何截清造报另行由局议覆外，查贵道议提洋药杂款，以充培元经费，所有筹办试馆会馆、并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓各事宜，均就此款动支。现奉宪批，饬局会议。案关奏咨银数，不能含混。查贵道原禀，虽有每百斤洋药共收银八十两，内归正项造报银六十三两九钱，杂款银一十六两一钱；再就杂款内提银一十两，充作培元经费。究竟每年约可提银若干，省局无从悬揣。至每年所提前银，会试公交车宾兴，系三年一次，每次各约需银若干？省垣试馆、京城会馆祇需购买修造一次，费用各约需若干？育婴、广济、义仓等事，系常年皆有之款，每年又各需若干？此案迭奉宪批驳查，既归局议，似应将收支各数通盘确核，以三年约计共可提经费银若干，分款拨用共应需银若干，如内地之善举经费办法，提款有余，方准扩充别项；如不敷支给，不能再动官款。范围已定，办理各有遵循。条理不紊，奏咨藉免驳诘。合就会同移查，咨请逐一查明，分晰开折移覆，以便由局核详奏咨』等由到道。

准此，查台湾洋药税厘，从前南、北各口、每箱仅征银二、三十两至四、五十两不等。此外则另收育婴、团练、分治、郊行各费。本道抵任后，查悉所征银数与内地多有歧异，即经咨准贵局查覆，定章无分大小，每百斤福州口征正杂各款银八十三两二钱，厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分，核与台湾征数轻重悬殊。台税前此虽有随捐善举各费，为数甚微，无济于事，民生既鲜裨益，政体尤欠持平。若能先将正杂各款加增，得与内地征数不至十分相悬，另捐经费，筹办地方各事，亦属因利而利。惟积重难返，应体舆情，祇得商之就地绅商，酌定全台南北各口，毋论大小洋药，每百斤概征正杂各款银七十两，另防捐各项善举经费银十两，归新设「全台培元局」绅董存储，听候拨用。即令各绅商，互相劝谕；幸皆乐从。当经详奉上宪批准照办，并咨行在案。一面督同绅商照案酌议善举，如在省购建台南、北两郡试馆及京都全台会馆，并会试宾兴盘费、广济孤贫、育婴、添设义仓各事宜，确按收数多寡，分款拨定，次第酌给办理。如有盈余，另存公用。是一举而数善皆备，言行既可相顾，上下亦觉两全。至所定征数虽较内地略减，比之从前，已属不啻加倍。似此多取非虐，道在以公济公，理得心安，无咎无誉。此本道原详欲全固本之图，先立持平之政所由起也。兹准前由，除将光绪七年十一月改章起、截至九年十二月底止、收支善举经费各数、分晰开折咨送外，合就咨覆。为此备咨贵局，请烦查照，希即核详奏咨。

再此项附捐善举经费，系出商民乐从，事由培元局绅经理，民捐民办，应请援案，邀免造册报部，合并声明。须至咨者。

收支清折：收款项下：

一、台湾府属，自光绪七年十一月改章起至九年十二月底止，每征洋药厘金银七十两，随收善举经费银十两，共收银三万八千二百五十两。

一、台北府属，自光绪七年十一月改章起至九年十二月底止，每征洋药厘金银七十两，随收善举经费银十两，共收银二万零九百五十八两八钱，内除拨给台北府六成银一万二千五百七十五两二钱八分外，计实收银八千三百八十三两五钱二分。

以上共收库平银五万九千二百零八两八钱，内除拨给台北府外，计收银四万六千六百三十三两五钱二分。

前件系截至光绪九年十二月底止共收数目，此后须视洋药税厘淡旺为收数多寡，本难豫定。大约每年可收银二万数千两，除拨给台北府外，约收银二万两左右。理合

登明。支款项下：

一、支癸末科会试宾兴经费银一千四百元，六八合库平九百五十二两。

一、支会试宾兴发商生息本银五千元，六八合库平三千四百两。

前件系由培元局绅承领转发典商，按月一分取息，合计三年之利足敷下次会试盘川。惟此项银两本年二月始据该绅等承领，两年利息仅止千元，恐有不敷，下届尚须酌拨数百元。此后即可无庸再拨。理合登明。

一、支台湾府育婴堂发商生息本银五千元，六八合库平三千四百两。

前件系因该堂经费不敷，酌领前数，由培元局绅拣交殷实各户承领生息，暂资凑给。

惟收婴年无定额，出款难以定数，尽收尽报，以全生命。理合登明。

一、支澎湖光绪九年分育婴、养济两项经费银一千元，六八合库平六百八十两。

前件系据澎湖厅具报，育婴、养济两项每年不敷银一千元。兹自九年起，先行按年照数支给。俟有存款，另筹久计。理合登明。

一、支台南北各县光绪九年分推广养济经费银二千零六十四两。

前件系因台地孤贫定额有限，所遗无告，待补莫从，是以拟于台、淡两首县各加广一百名，凤、嘉、彰三县各加广五十名，新、宜两县各加广三十名，恒春县设额二十名，共四百三十名，由各学教官及朴诚绅董采访，报验点补。每名月给银四钱，年共需银前数。遇闰加银一百七十二两。自九年起，先行按年照数支发。仍俟收有存款，另议置产取息，以期经久。理合登明。一、支修理台南、北道路，疏清郡城内外河道沟渠工料经费银八千两。

前件系因南北道途坎陷，每遇宿雨，积潦泥泞，军民无不苦于跋涉。郡城内外，河道沟渠，年久淤塞，秽气熏蒸，人多疾病。由培元局绅领款，分别修清，约共需银前数。惟递年秋雨时行，仍须随时浚修，庶免淤塞，费无定数。理合登明。

一、支省城购建台南北两郡试馆，价值工料经费银一万一千零九十八两零。

前件系由培元局绅陆续承领，派人往省购建。现已告竣，计共享银前数。理合登明。

一、支京都购建全台会馆，价值工料经费银三千四百两。

前件系由培元局绅陆续承领，函托在京绅友购建，尚未报竣，大约需款不过前数左右。理合登明。

一、拟设沿海义仓，购储榖石，需银一万五千元，六八合库平一万零二百两。

前件系因防务紧要，仅于嘉义近海笨港等处购榖六千石，其余尚未举办，理合登明。

以上共需支库平银四万三千一百九十四两零。

除外，尚存库平银三千四百三十九两零。

前件并归本年所收银两，作为地方各项善举之用。理合登明。

六二、详明台北各处营房应否修理并调镇海绥靖各营回台南分防由（光绪八年八月二十七日）

为详请事。窃照曹提督志忠察看基隆海口各营垒炮台情形，禀奉宪台察核。奉宪批：『基隆炮台所添兵房，现既遭风坍塌，自可毋庸添设。至仙洞旁之营房倒塌，应由台北府筹款兴修，以资栖止。其观音山脚既有旧营房一所，被风吹坏，亦宜赶修，驻兵防范；应由刘道所派之李都司德福管带镇海后营监修，以期妥速。至碉楼，禀云已坏者毋庸修理，未造者毋须再筑，自应照办。除行台北府就近会商妥办，并行台湾道复加查核，分别移饬遵办。至观音山营碉炮台，现据沈镇茂胜查勘会禀，以该道所派之李都司德福禀报，驰往各碉堡督监，该道并即转饬认真办理』等因牌行到道。奉此，查台北观音山等处建造营碉工程，先奉前抚宪岑檄委蔡镇标、杨守景修等监修。正在举办间，蔡镇奉文补授云南开化镇总兵，于四月间带同遣撤黔勇一半回滇。丁镇槐奉调到防接替，遵照前抚宪岑指示，应建碉楼九座、地营炮台一座、小地营二座。工未及半，丁镇又复奉调回黔，由职道委令李都司德福管带镇海后营弁勇前往接防，其建造营碉事宜亦由李都司兼办。所有前后动用工料银两，均由台北府陆续支解应用。乃工程尚未报竣，已被风雨吹淋圯倒，其缓急难恃，自可概见。自应遵照宪批曹提督所禀办理：已坏者，毋庸修理；未造者，毋须再筑。其已造成完固者，应即饬令就近在防兵勇，妥为分守，以免旷废。一面饬令台北府将用款数目项目详晰造册报销。至台北一带风气尚平，较台南之强悍厖杂、动辄多事，迥不相同。当此外防胥辑，惟艋舺、基隆、苏澳三处未可松防，亦无须冗驻多勇。职道前于黔军全撤时，饬调镇海后营驻扎艋舺，并管城工营碉事宜，拟调现驻后山花莲港之飞虎中营移驻基隆，兼管炮台营碉事宜；其苏澳为基隆北至后山通运之所，仍以绥靖右营驻防。此原禀分派台北防营大致也。

现奉宪台调拨霆庆中、前两营分扎基隆、艋舺两处，尽敷弹压；应即将先拨艋舺之镇海后营调回台南，以资分布。即饬台北供差之琛航、永保轮船载送回郡。其现驻苏澳之绥靖右营，应候祥字左营续到接防，誊出该右营，仍回台南调遣；则原驻花莲港之飞虎中营，暂可无须调动。诚以曹提督所统三大营分防台北，共勇一千五百名，较原派三小营勇止一千一百余名尚多三百余名，足资分布。一转移间，台南亦暂免支绌。又查艋舺有擢胜中营旧住营房及观音山新造营房，基隆二重桥亦有擢胜右后两营旧垒二座（一圆一方，均系瓦屋，前遭风吹，业经廖镇修理完固，报用工料洋银三百八十七元一角一点）合计两处营房，尽彀霆庆中、前两营栖止，皆毋须另行添造。彼观音山脚及仙洞旁两处旧营房，是否扼要，应否修理，需费若干，应请由曹提督就近勘度，径请示遵。其沪尾、油车口、八里坌等处营房，均可从缓建修，以节糜费。除将台南及山后防营炮勇裁酌布置另议详核并分详移行外，理合具文，详请宪台察核批示，分别饬遵。

六三、详覆奉批筹议台北观音山基隆仙洞旁等处分别择修营房并镇海后营调回台南遣用由（光绪八年十月初十日）

为详覆事。本年九月二十五日，准善后局司道移称：奉宪台会檄，据职道详报「筹议台北观音山、基隆仙洞旁等处分别择修营房并镇海后营调回台南遣用缘由」，奉批：『查台北海防，最关紧要，从前孙署提督分驻五营，岑抚部院调扎黔军二千有奇。就目前情形而论，填扎三营，断难再减，是以奏明调派办理。现据曹提督禀称：「八月初，有生番在宜兰县东门外潜杀百姓八人。十一日，又在北门外杀百姓六人。经管带绥靖右营李副将序栋，带勇前往查勘」。可见台北未尝无事。所有祥字左营，因省垣现须遣用，一时尚难渡台，台北仅止霆庆中、前二营，实属不敷分布。李都司德福所带镇海后营仍留艋舺驻防。其观音山炮台未竣工程，责令该都司一手经理。台南不急需此营，所请调回，应从缓议。至修造营房一节，现据曹提督禀称：「基隆原有大营盘四座，一在二重桥，一在仙洞，二座在沙湾。现仙洞营房倒塌，沙湾之两营，一已作炮台，一经黔军拆去石块用作炮台围墙，现存者祇有二重桥一座，并无一方一圆两座，是以两营不敷栖止。惟仙洞地属海口，与炮台相对，兼系旧基，堪以修造」等语。如此，则仙洞旁之营房应即赶修，俾资住宿。此外各营房应如该道所议，概从缓修，以节糜费。南洋以台防为重，本部堂虽未娴军旅，然亦经理有年，幸勿贻误。本署部院陛辞来闽，复蒙圣训轸念台疆，不敢不慎益加慎。刘道有总理营务之责，筹兵筹饷，果有所见，当据实禀陈，听候核示；非实在事机紧迫，不得独行其是，擅行更调，以昭慎重，而免疏虞』等因。奉此，仰见宪台深谋远虑，钦悚莫名！惟职道承乏逾年，知无不言，言无不尽，谨将不敢徇意与不及候示之苦衷，为我宪台更复陈之。

夫遇事禀承者，属僚之分也；因时措理者，监守之责也。是非之不审，缓急之不权，冒昧施行，或强为迁就，鲜不贻误事机者。况上有开诚布公之宪台，犹复游移唯诺于其间，负委任而误地方，不亦甚乎！查台北宜兰城外生番杀人，曾经职道访闻在先，知会台湾吴镇，严饬该管营县查办覆夺；一面饬驻苏澳之绥靖右营李副将序栋会同办理。良以宜兰特设专营都司，捕防是其专责。苏澳勇营驻防，宜境责任，皆无可诿。而与相距二、三百里驻扎艋舺之镇海后营，远不相涉，亦未闻驻基之霆庆二营分布及此也。台南伏莽尚多，较台北为甚。比据彰化朱令飞报：会匪林盛滋事，请勇拏办。维时无营可调，祇得将驻防附郡安平海口之镇海左营驰赴会办；并先后禀调驻扎艋舺观音山之镇海后营，即乘万年清轮船赶回台南，所遗防所，交霆庆分营填扎，为移缓就急之计。此艋舺后营应得抽调之情形也。

基隆营房，职道前详有「擢胜右后二营，瓦屋旧垒两营，一方一圆，堪为现驻营勇栖止」。宪批据曹提督禀称祇存二重桥一座，应赶修仙洞旁旧房等由。查二重桥营房二座，前经廖镇修理，报销有案。现即仅存其一，足住一营，职道于霆营未调之先，原禀派驻基隆一旗，今驻一营，足敷弹压，应请准照前禀，饬令曹提督仍分一营填扎艋舺观音山原驻营房，接管城工营碉事宜，免以应派填防之营，冗扎于不必添防之地，则公事皆可顾全。