蕉轩续录

天王、透手滑、武胡、一窝蜂；元盗之芝麻李、定光括佛、戕命官、破头潘、大刀敖；明成化时荆、襄盗之刘千斤、李胡子；正史中彰彰如此，乌得谓吴祭酒、王尚书为鄙倍耶？

◎望溪先生楹句家望溪公生平不甚作诗，戴蓉洲孝廉曾从其裔孙处搜得十五首刻之。浚师按：吴江王北溪（元文）有《过望溪读书处》五古三章，注：“公有句榜于堂中云：”急务莫如存夜气，衰年尤在惜分阴。‘颇似晦翁集中语。持躬立品，足见一斑。“又顾侠君太史（嗣立）《寒厅诗话》云：”丙子春，寓宣武门外三忠祠，小屋数间，萧疏可爱，因颜之曰’小秀野‘。时海宁查德尹（嗣ロ）、嘉善柯南陔（煜）、桐城刘北固（辉祖）、方灵皋（苞）、江浦刘大山（岩）、泰州宫友鹿（鸿历）、武进钱亮功（名世）、徐学人（永宁）、嘉定张汉瞻（云章）、常熟蒋扬孙（廷锡）、大兴王昆绳（源）、方拱枢（辰）俱集京师，乃举逢十之集，率以赋诗饮酒为乐。倩禹鸿胪尚古（之鼎）绘《小秀野图》，余自题四绝句，和者百余人。余诗有云：“绕墙新插翠芭蕉，根护蔷薇粉欲消。试听雨声催叶响，秋来无限可怜宵。’是科无一人受知者。德尹曰：”此首殆诗谶也。‘“以上两则，苏厚子编辑公年谱，皆未收入。然则公之遗事湮没不传者多矣。

◎染蓝鹭鸶翎《大清会典》载崇德元年定戴翎之制，贝子戴三眼孔雀翎，根缀蓝翎；镇国公、辅国公戴双眼孔雀翎，根缀蓝翎；护军统领、参领戴单眼孔雀翎，根缀蓝翎；护军校戴染蓝鹭鸶翎，盖即今之蓝翎也。余在京师厂肆得国初顺治间无名氏画册一本，所画人物皆本朝衣冠，其戴花翎及蓝翎者，悉无玉石翎管，蓝翎如花翎之绿色，但无眼耳，亦不似今之乌色。凉帽用片金里，非今之全红里者，与《会典》所载四品以上凉帽用片金里合。帽上无顶戴。又妇人袍皆若男装，袍长短，不似今之袍一齐。随事皆关学问，即我朝冠服，历今二百数十年，非得此画册较证之，无从尽悉也。又按：顶戴之别，始于雍正五年。其时二品、三品官咸起花珊瑚顶，至八年，始改三品为蓝宝石顶焉。

◎宋丘浚宋丘浚，黟县人，官殿中丞，因读《易》悟《损》、《益》二卦能通数，知未来兴废。尝谓家人曰：“吾寿终九九。”后果八十一卒（见《明一统志》，本朝萧氏《氏姓谱》中亦仅录此数语）。按：《江南通志》载：“浚，天圣中进士，为句容令，历官至殿中丞。多宦绩，尝上《感事》百篇，往往刺讥权贵。执政请诛之，仁宗曰：”狂夫之言，圣人择焉。古有郇谟哭市，其斯人之徒欤？‘“云云。据此，浚之品学必有大过人者，惜其著作不传。明丘琼山姓名与之适同，岂无心暗合耶（尤展成《明艺文志》误以浚所撰《牡丹荣辱志》为明丘琼山作，《四库存目》中讥之）？

◎西湖雍正二年六月，福、浙总督满保、浙江巡抚黄叔琳疏称：“杭城地当省会，附郭之县仁和在东北，钱塘在西南。自仁和而迤东，则为海宁三县，田亩数万顷，全藉省城上下两塘河水灌溉。而两河之水源，则皆自西湖所流注者也。湖居省城之西，聚南北诸山之水，汇七十二泉之源，潴而为湖。《旧志》：周围三十余里，水由涌金门入城，纡回环曲，而出于钱塘、武林、艮山诸门。其出艮山门者，入上塘河，由临平而达于海宁。出钱塘门者，由三闸而至松木场、桃花港，与武林门之水共注响水闸，凡湖墅、支河与古荡、西溪沿山十八里之田，皆资其利，有余之水，归入下塘河，而仁和北乡以及钱塘之下八乡实沾荫焉。此西湖水源出入之大概。唐臣白居易所谓‘每放湖水一寸，可溉田十五顷。每一复时，可溉五十顷。若蓄泄及时，则濒湖千顷可无饥岁’者，此也。然西湖之所以灌溉利溥者，由湖界直接山脚，沿湖诸山之水，畅流入湖，而无所壅遏。一由山水所来要口，俱设小闸，以阻浮沙，使之不能淤塞，一由上塘五十里外临平镇之西南有东湖，即古临平湖，以为之停蓄。故其来也有源，其去也有归，含泓蕴涵，而无涸竭之患，无泛滥之虞。则西湖与上河、东湖，其利害实相为表里者矣。自明季来，各闸废坏，而沙土多淤，继且并其淤者而听佃于民，则山与湖隔绝，而西湖之源不能充裕。上河淤浅，东湖壅塞，则水无容纳，而西湖之流不能停蓄。源流既损，而湖利遂微，三县之田，旱不兼旬，即忧枯槁，由来久矣。我皇上宵旰忧勤，凡利益民生之事，无一不廑圣怀，况开浚水利，所关甚大。（臣）等奉命详慎查勘，谨按《西湖旧志》，三十余里有先被民人占为田荡，于康熙三年丈入鱼鳞图册者，计四百四十二亩零，每年共征粮银二十两七钱零，共征粮米一十五石五斗零，其田埂内种植桑柏树，共一万九千三百三株，并荡内栽荷蓄鱼等项管业之家，每年约收租息银三百四十四两零。又未经丈入鱼鳞图册者，计二百一十八亩。若较额征之数，每年亦止银十余两，米七石余斗，其田埂内种植桑柏树共八千四百二十七株，并荡内栽荷蓄鱼等项管业之家，每年约收租息银一百二十三两零。此项田地，原属官湖，渐为民占，在亘塞湖心者，固为妨碍水道，即去湖较远者，亦皆阻遏水源。况所纳于官者，每年仅银三十余两，米二十余石，即所利于民者，每年亦止花息银四百九十三两零。其为官民利益者甚微，而所损于三县民田者实不止于巨万。今荷圣恩，轸念民生，修复水利，所当仰请皇仁，豁除粮额，照西湖旧址尽行清出归湖，去其梗塞，开通水源，以贻万世无穷之利。其从前所种桑柏等树，或移植于附近提岸，或移植他处，以收花息，各听民便。至现存湖址二十二里四分有奇，通计里外湖面一万一千三百一十五亩零，淤浅、硬沙、葑滩共三千一百二十二亩，应将浅涸者挑深，淤塞者开浚，芟除葑草，以复故址，而畅湖流。其次序则先里湖而后外湖，先硬土而后葑滩。其深浅则或五六尺、三四尺，各就湖面形势，分别挑浚。其淤泥、葑草则雇用小船，搬运帮筑于各旧堤之上，加阔加高，以坚堤址。其保护则沿堤钉桩编竹，不使淤泥坍入湖中。里湖各桥建闸启闭，不使沙土流入湖内。其委任则令盐驿道率同府、县、佐贰，实心料理。其工费则令布政使会同盐驿道将府、县原估，再加丈勘，节省确估，造册详送抚（臣）核明，具题请旨酌动海塘捐监银两，于今年揪成后兴工。抚（臣）就近不时查看督率，俟工成之后，即交于盐驿道每年查看照管，俾永远不致淤塞。如此则西湖之水无忧涸竭，而仁、钱、海三县民田旱涝有备，亿万小民受益无穷，于国计民生实有裨益矣。”全疏载《西湖志》中。谨按：乾隆二十二年，复奉谕旨，不许民间侵占，经疆臣亲历相度，将占垦及淤浅之滩，逐段勘明，分别有无妨碍水道，酌量办理。计展复小有天园迤西、一天山脚下、金沙港庙后、锦带桥内湖、钱塘门迤南、清波门西首长桥等处，共清出有碍水道之地荡淤滩约一里有零，悉刨挖归湖。其已成田者，概免刨挖，其小民栽荷蓄鱼之荡，止许用竹箔拦隔，以通水道，不许私筑土埂，为日后占垦张本。内将小有天园门前圈占之水荡清出，建筑马头，又于柳浪闻莺处即将开挖圈占之土方筑堤一道，计长一百余丈，直至涌金门马头，以作界限。其余不齐之处，悉行裁直，淤滩开浚深通。现在实丈湖面已有二十一里二分，较前清出一里有余。于湖之四面，立石永禁，不许再行侵占。每年责令地方官查丈一次，如有侵越，立押刨废，照例治罪。所有免其清出之田亩地荡，分别酌量征租，解盐驿道存贮，充岁修西湖之用。其清出之堤岸，悉照苏堤之式，沿岸栽种柳树，以杜小民侵占。二十七年，又经委员查丈具奏。仰见两朝圣人仁恩覆载，民隐时廑，绵远湖流，实为东南利赖。兵燹以来，名胜之区化为灰烬，有心水利者，当能修复而还厥旧观也。

◎玉户开种《后汉书襄楷传》襄上桓帝疏云：“前者宫崇所献神书，专以奉天地、顺五行为本，亦有兴国广嗣之术，其文易晓，参同经典，而顺帝不行。”章怀太子注：“《太平经典〔兴〕帝王篇》曰：”问曰：“今何故其生子少也？”天师曰：“善哉子之言也！但施不得其意耳。如令施其人欲生也，开其玉户，施种于中，比若春种于地也，十十相应和而生。其施不以其时，比若十月种物于地也，十十尽死，固无生者。真人欲重知其审，今无子之女，虽日百施其中，犹无所生也。不得其所生之处，比若此矣。是故古者圣贤不妄施于不生之地也，名为亡种，竭气而无所生成。今太平气到，或有不生子者，反断绝天地之统，使国少人。”云云。按：开其玉户，施种于中，语已近于淫亵，至云无子之女，日百施其中，犹无所生，又云不得其所生之处，又云圣贤不妄施于不生之地，试问如何得所生之处？如何得不妄施之地？此是何等事，而欲人君行之？不几几乎讲容成之术耶？且楷疏中一则曰“陛下嗜欲不去”，再则曰“陛下淫女艳妇，极天下之丽”，既以嗜欲淫艳为当戒，而复劝以读宫崇之书，谓之可以广嗣，然乎？否乎？楷习天文阴阳，历陈天象，使桓帝恐惧修省可也，乃杂以不经之言，则真妖妄不经矣。

◎双双《春秋。宣五年》：“冬，齐高固及子叔姬来。”《左》曰：“冬来反马也。”《公羊》曰：“其诸为其双双而（俱）至者与？”孔颖达曰：“法当遣使，不合亲行，故经、传具见其事，以示讥。”浚师按：高固胁而求昏，书逆叔姬，讥其不当逆而逆也。书及子叔姬来，讥其不当来而来也。双双而至，不过曰固何为而夫妇偕来耶，与《左氏》“来反马也”四字，皆于言外用其讥讽，辞极明显。乃唐徐彦疏曰：“旧说双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉。”盖因何休注“双行匹至，似于鸟兽”，遂附会言之。然旧说出自何人，彦未尝著明。考之《山海经》，有云：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有三青兽相并，名双双。”郭璞注云：“言体合为一。《公羊传》所为‘双双而俱至’者。”彦所本如此。然《山海经》与彦说不同，以之解经，真荒唐奇怪之极。国朝刘氏逢禄、凌氏曙皆深于《公羊传》者，于此等处绝无一语驳正，何耶？刘安世曰：“读《春秋》者，以为《公》、《》、《左氏》三家皆不可信，非三家之不可信，实不善解经者之起人不信耳。”苏氏谓何休为《公羊》之罪人，愚谓徐彦亦何休之罪人矣。（按：星家衍心星为狐，《二十八宿真形图》心星有牝牡两体。《异物志》：“灵狸一体，自为夫妇，故能媚人。”《山海经》：“有鸟焉，其状如乌，五彩而赤文，名曰奇余，自为牝牡，食之不疽。有鸟焉，其状如雌雉，而五彩以文，自为牝牡，名曰象蛇。”又丛“爰之山有兽焉，状如狸而有髦，其名曰类，自为牝牡。”又《唐韵》注：“有鸟名炎离，能自为牝牡。”又《物理小识》云：“《庄》注言类自为牝牡，犹藏经之言半变也。”今广东所产有一兽，予曾亲见之，遍体斑毛，名不求人，自为阴阳，殆即灵狸也。天下之大，何所不有，存之以广异闻。若解经引以为证，其污秽圣人著作，可胜诛耶？因论双双而附记于此。）

◎八蜡《礼。郊特牲》：“蜡之祭也，主先啬而祭司啬也。祭百种，以报啬也。飨农，及邮表、禽兽，仁之至，义之尽也。古之君子，使之必报之。迎猫，为其食田鼠也。迎虎，为其食田豕也。迎而祭之也。祭坊与水庸，事也。”《黄氏日钞》：“八蜡：一先啬，二司啬，三农，四邮表，五猫，六虎，七坊，八水庸。”山阴陆氏读为“祭坊与水，（句）庸事也”。（句）谓如“民功曰庸”之庸。按：徐师曾曰郑氏去百种而增昆虫（郑注并无此语）。方氏亦去百种而分猫、虎为二，张子用百种而序之于末，以为学者不信经而信注；定为先啬一，司啬二，百种三，农四，邮表五，猫虎六，坊七，水庸八，似矣。然以愚见度之，孔疏云：“邮若邮亭屋宇处所；表田畔；者，谓井畔相连。”是邮表、、实三事也。“古之君子”以下数句，乃申明上文诸祭之义，坊与水庸似包入表、内。莫若以主啬为一，司啬为二，百种为三，农为四，邮为五，表为六，为七，禽兽为八，较为平允。孔疏不云乎？“禽兽即下文猫、虎之属”，则助田除害者皆悉包之，今但合猫、虎为一，或分猫、虎为二，则禽兽二字为无著矣。王白田谓集说仍载旧说而不取张子为非，近人俞荫甫引《周礼大司乐》注谓禽兽之所包者广，而不敢明断禽兽即八祭之一，似均于“古之君子”一段未曾体会入微也。究之蜡祭一事，古今迄无定论。乾隆十年十二月十二日，奉上谕：“国家崇报之文，明肇荐，考议周详。凡祀典所关，群神咸秩。即如雩祭诸礼，事系农桑，近复议行。有举无废，皆以为民也。迩年以来，诸臣工每以蜡祭为请，朕追维旧制，酌古准今，有宜于详慎者。考大蜡之礼，防于伊耆，三代因之，所以报万物之成也。虽咏于《诗》，详于《礼记》、《周官》，而古制远，传注参错，难以折衷。所谓八蜡，配以昆虫，后儒谓其害稼，不当与祭。《月令》：”祈年于天宗，蜡祭也。‘注云：“日月星辰则所主。’又非八神。至谓合聚万物而索飨之，其神甚多，尤难定位。且蜡与腊冠服各殊，有谓腊即蜡者，有谓蜡而后腊者，是古制已不可考，终无定衡。至于后世，自汉腊而不蜡，此礼已湮。魏、晋以降，迄于唐、宋，时行时止，或溺于五行之说，甚且天帝、人帝及于龙、麟，朱鸟，多至百九十二座，议者以为失先王之礼远矣。苏轼曰：”迎猫则为猫之尸，迎虎则为虎之尸。‘近于倡优所为。是以子贡观于蜡，言一国之人皆若狂，以其沿习日久，迹类于戏也。盖祀于南郊，已不合古制，而蜡于四郊，则惟顺成之方始祭。较量区别，丛杂琐细，于义有乖，于礼未洽，于神为亵。自元、明以来停止此典，实有难于举行之处。况蜡祭诸神，如先啬、司啬，日月、星辰、山林、川泽，今皆祀于各坛庙，原于典文无缺。即民间秋成之后，休息农功，祀神报赛，大抵借蜡之遗意，以尽其闾井欢洽之情，犹有吹豳击鼓之风，亦皆听从民便，未尝禁止。是蜡祭原行于民间，但田夫萃处，杂以嬉戏，各随其乡之风尚，初不责以仪文。若朝廷议祀，洁蠲虔享，必严肃整齐，何至有一国若狂之论。可知此祭即古亦闾阎相沿之旧俗，讵可定以为郊庙典礼？如以为有祈无报，则方春而祈谷，冬又有事于圜兵，《礼》谓郊之祭为大报天，又云万物本乎天，大报本也，岂得谓之有祈无报乎？况二仲荐馨，并崇社稷，班固所谓为天下求福报功者，具在陈祥道，所谓大社、国社，农之所报在焉。今社稷坛春秋两祀，祈报之礼已备。至义近于重复，事涉于不经者，即下之礼臣，亦难定议。因诸臣但泥古制，多未深考，是以特降此旨，俾共知之。钦此！“恭读一过，儒生纷纷之说，可以不攻自破矣。

◎<甬瓦>瓦《大清会典》惟亲王、郡王、贝勒、贝子、镇国公、辅国公府第得用筒瓦。谨案：筒应作<甬瓦>，音同，赵宋太祖尝命有司为州防御使郭进治第，凡庭堂悉用<甬瓦>瓦。有司言惟亲王、公主始得用此。帝怒曰：“郭进控扼西山逾十年，使我无北顾忧。我视进岂减儿女耶？亟往督役，勿妄言！”帝宠异将帅类此。又王世懋《闽部疏》：“泉、漳间烧山土为瓦，皆黄色，郡人以海风能飞瓦，奏请用<甬瓦>瓦，居民皆俨似黄屋。”今粤东民家亦因畏海风，多用<甬瓦>瓦者，但不敢黄色耳。粤屋向覆以蒲，自唐李齐物及杨于陵为节度使始教民陶瓦，以备火患云。

◎二分明月徐凝诗：“天下三分明月夜，二分无赖是扬州。”元萨雁门《寄李溉之》诗云：“天下三分秋月色，二分多在水心亭。”溉之名，济南人，所居在大明湖上，雍土水中而为亭，可以周览其胜，名之曰“天心水面”。然则济南亦有二分明月之典矣。

◎梦观集余从海舶贾人购得《梦观集》六卷，《释如兰》编次。按：梦观禅师名守仁，富阳人，发迹四明延庆寺，住持灵隐。洪武十五年，征授僧录司右讲经，甚见尊礼。三考升右善世。母殁，赐镪殡殓。二十四年，主天禧，示寂。方正学先生撰其诗序云：“五谷所以疗饥，而水所以御渴。人皆知五谷之用重于水也，不知五谷非水则不能成，生物之功反有急于五谷者。有水而无谷，则鸟兽之毛血，草木之肤实，或可治以养生，未有无水之地，能久存而不死者也。惟文与道也亦然。天下皆知道之贵于文也，宁知道非文则无所寓、而文有急于道者乎？周衰以来，老、庄诸子发其术，著书者以百计，惟佛氏入中国稍后，而其术最奇。其闳诡玄奥，老、庄不能及之。然而世之学者，常喜观诸子之书，至于佛氏之说，非笃好者，多置不省。何哉？岂非诸子之文足以说人，故人尤好之邪？佛氏之意盖亦深远矣，惜其译之者不能修其辞也。以其所言之详，使有能文者译其辞，命文措制与诸子相准。虽阻遏诸子而行于世可也。其动物诱民，奚止若斯而已哉！盖知道而不能文，其失芜昧，而道不章；能文而不知道，其失荒鄙，而不足以立教。兼通而并至者，非奇杰之士不能也。余行四方，与学佛者游颇众，其以知道自名者，则缀缉俚俗之说，以诳诬其徒，污秽烦亵，近于俳戏之语，谓道当若是，而不必乎文，或病其然，则绝去其教不省，而雕斫丽语曼辞以取容于世，心甚厌而非之。人咸诮余不喜佛氏，亦有以致之耳。今年道钱塘，遇普福大师仁公一初，于其道甚习，出其文若诗，览之持论深醇而不杂以他说，为辞富丽而不流于诡异。吾儒之工于言者，殆不能过。余喜与之值，师亦乐与余言，然相宜，犁然相谐，然忘其所从之殊、所居之远也。夫道固无穷，文亦无穷，能言斯道者，岂特古之人哉！暗乎而非隐也，茫乎而非诞也，杳乎微乎而非昧也，试归而求之，余不有得焉，则师得之矣。”此叙《逊志斋集》中无之，盖先生文章遗失者多也。梦观曾从东维子（杨维桢）游，故《题铁崖余山诗后》云：“世无扬子云，千载徒为尔。”又《铁崖挽诗》云：“旧业门生今几在，下车空拜马陵坟。”亦可知其渊源所自矣。集中各体均具清新俊逸之致，无元季纤巧结习。同时宗泐、道衍诸人，相与酬唱，雄壮逊泐、衍而风韵过之。五言如：“雨壑龙随卧，晴林鹤共蜚”：“山川壮齐鲁，河汉入青徐”：“烟村人语寂，雪径虎蹄深”：“松风清客枕，花雨洒僧袍”：“画意沧洲外，乡心落照边”：“溪云千顷雪，松籁一庭秋”；七言如“云销碧海天无际，波撼金山地欲浮”：“百宝不如燕石贵，一钱谁买越江清”：“人因病久交游绝，士到名成出处难”：“汉室将军双玉斗，郭家天马五花文”：“岩僧扫月千峰净，山鬼吟风万壑哀”：“故人消息双鱼素，游子衣裳寸草心”：“瘦驼随燕草，归马萧萧识汉旌”：“谪仙浩气临青海，贺老清风满鉴湖”，奇超拔，不似衲子口吻。其和御制《安南云水僧》诗六首，有云“兹行岂敢辞艰险，一叶轻舟出浪堆”，御笔为改“一叶帆飞白浪堆”，易三字而上句艰险之义始贯。明高天纵之英，足使梦观心折。是集《四库》正存目中均不载。朱竹《明诗综》但存如兰，而无梦观，殊令人不解。五百余年复于海外得之，洵可宝也。

◎四库装函《四库》书每部用香楠二片，上下夹之，约以绸带，外用香楠匣贮之。其书面皆用绢，经用黄，经解用绿，史用赤，子用蓝，集用灰色，所约带及匣上镌书名，悉从其色。见王葑亭通政（友亮）《双佩斋诗》注。

◎嘉鱼“南有嘉鱼”，朱子集传注：“鲤质，鳟鲫肌，出于沔南之丙穴。”袁仁《毛诗或问》云：“《埤雅》：”嘉鱼，鳟鳞，肌肉甚美。‘谓其鲤之质，鳟之鳞，而肌肉甚美也。今乃以鳞为鲫，而以肌属上。“浚师按：《大清一统志》：”大丙山在略阳县（陕西汉中府属）东南，《蜀都赋》’嘉鱼出于丙穴‘，注：“丙，地名也。’《寰宇记》：”大景、小景二山，景字本为丙，唐讳改，并在顺政县（顺政，唐属山南西道，宋属利州路，即今略阳）东南七十里。其山峻崖，南北相对，高百余丈。山衣石发，被于崖阴。北有穴，方圆二丈余，其穴有水潜流，土人相传为丙穴。沮水经穴门而过，或谓之大丙水。每春三月上旬，有鱼从穴出跃，相传名为嘉鱼。‘《府志》：“大丙、小丙二山在沔县西北八十里。’《册说》：”大丙山在略阳县南二十里，又丙水在褒城县西北。‘《水经注》：“丙水上承丙穴，出嘉鱼，常以三月出，十月入地。穴口广五六尺，去平地七八尺，泉悬注，鱼自穴下透入水，穴口向丙，故曰丙穴，下注褒水。’《寰宇记》：”丙水源出褒城县西北牛头山。‘《舆地纪胜》：“大丙水源出黄崖岭下。’《明统志》：”水在沔县北八十里。‘“据此，则今之论丙穴当云陕西，不当云蜀矣。广东肇庆府首邑为高要，亦出嘉鱼，《一统志》不载。《岭表录异》云：”嘉鱼形似鳟。“《广东通志》云：”其头如鼠，鳞中有脂，以豕膏炙之，光明如珠。“《岭南杂记》云：”为鱼中第一，广鱼无味，此鱼出自石穴，盖食乳水，故肥美。