风俗通义校注

之耳。

〔一〕　意林、文选七命注、又颜延年曲水诗序注、文选曲水诗序集注及任彦升宣德皇后令集注、事类赋五引俱无“岁”字，御览七七九、职官分纪四五引有。“遣輶轩之使求异代方言”，意林作“遣輶轩使者采异代方（道藏本误“芳”）言”。七命注、曲水诗序注及集注、宣德皇后令集注引无“遣”字，书钞四０、御览引有。“求”，书钞、分纪、事类赋作“ 采”，御览、全后汉文作“采”，拾补引孙曰：“文选颜延年曲水诗序注引此作‘采’（器案：六臣本作“采 ”），七命注作‘采’（器案：宣德皇后令集注作“采 ”），意林同。”事类赋引“代”作“俗”，臆改。“ 还奏籍之”，御览、分纪引无“

籍”字。“藏于秘室”，意林、七命注、事类赋作“藏之秘府”。器案：说文车部：“輶，轻车也。”文选吴都赋：“輶轩蓼扰。”李周翰注： “輶轩，轻车也。”异代方言者，异谓异语，代谓代语。方言十云：“皆南楚、江、湘之间代语也。”郭注： “凡以异语相易谓之代也。”又十三注：“鼻、祖，皆始之别名也，转复训以为居，所谓代语者也。”事类赋引作“异俗方言”，所谓不知妄作也。奏籍者，据扬雄答刘歆书：“尝闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏于周、秦之室。”郭璞方言序：“盖闻方言之作，出乎輶轩之使，所以巡游万国，采览异言，车轨之所交，人迹之所蹈，靡不毕载，以为奏籍。”奏籍，盖谓奏进之簿籍，御览、分纪无“籍”字，非是。秘室者，汉书艺文志：“于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。”注：“如淳曰：‘刘歆七略曰：外则有太常、太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。’ ”则秘室又称秘府也。

〔二〕　意林作“及嬴氏之亡，遗弃殆尽”。

〔三〕　道藏本意林“千”作“十” ，误。戴震方言疏证曰：“案常璩华阳国志：‘高尚逸民严遵，字君平，成都人。’又云：‘严君平经德秉哲。’汉书地理志：‘后有王褒、严遵、扬雄之徒，文章冠天下。’又王贡两龚鲍传：‘蜀有严君平，博览无不通；扬雄少时从游学，蜀人爱敬，至今称焉。’严遵即庄遵，汉显宗孝明皇帝讳庄，始改为严。扬雄法言开明篇：‘蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍也。’吴秘注云：‘庄遵字君平。’洪迈容斋随笔以法言不讳庄字，何独至此书而曰严？不知本书不讳而后人改之者多矣。此书下文 ‘蜀人有扬、庄者’，不改庄字，岂独习于严君平之称而妄改之与？”

〔四〕　意林“孺”下有“者”字。拾补云：“华阳国志：‘林闾，字翁孺，临邛人，扬雄师也。’”戴氏疏证曰：“案广韵：‘林闾氏，出自嬴姓。文字志云：后汉有蜀郡林闾翁孺，博学善书。’而华阳国志乃云：‘林闾字公孺，临邛人，扬雄师之。见方言。’又云：‘

林翁儒训诰玄远。’似以为林姓闾名，且公孺、翁儒，讹舛互异；据此书，林闾定是复姓。”钱绎方言笺疏云：“案王应麟姓氏急就篇云：‘汉扬雄书：林闾妇，蜀郡掌氏子。’其误与常璩同。”

〔五〕　钱绎笺疏曰：“方言卷十三云：‘梗，略也。’注云：‘梗概大略也。’张衡东京赋：‘故粗为宾言其梗概如此。’薛综注云：‘梗概，不纤密，言粗举大纲如此之言也。’后汉书杜笃传云： ‘故略其梗概。’李贤注：‘梗概，犹言粗略也。’左思魏都赋云：‘时梗概于滮池。’声转而为辜较，孝经云：‘盖天子之孝也。’孔传云：‘盖者，辜较之辞。 ’刘炫述义云：‘辜较，犹梗概也，孝道既广，举其大略也。’”

〔六〕　汉书武纪：“元光元年冬十一月，初令郡国举孝廉各一人。”颜师古注曰：“孝谓善事父母者，廉谓清洁有廉隅者。”武纪又载：“元朔元年，有司奏议曰：‘今诏书昭先帝圣绪，令二千石举孝廉，所以化元元，移风易俗也。不举孝，不奉诏，当以不敬论；不察廉，不胜任也，当免。”北堂书钞设官部引汉官仪：“和帝诏曰：‘大郡口五十万，举孝廉二人。’”后汉书和纪：“永元十三年九月诏：‘其令缘边郡口十万以上，岁举孝廉一人，不满十万，二岁举一人，五万以下，三岁举一人。’”案后汉书丁鸿传：“ 时大郡口五六十万，举孝廉二人，小郡口二十万，并有蛮、夷者，亦举二人，帝（和帝）以为不均，下公卿会议。鸿与司空刘方上言：‘凡口率之科，宜有阶品，蛮、夷错杂，不得为数。自今郡国率二十万口岁举孝廉一人，四十万二人，六十万三人，八十万四人，百万五人，百二十万六人，不满二十万，二岁一人，不满十万，三岁一人。’帝从之。”和帝诏盖即据丁、刘之言。续汉书百官志五：“郡太守、王国相，本注曰：‘岁尽，遣吏上计，并举孝廉，郡口二十万举一人。’”当时名额分配比例，亦随时随地而异宜；举二人或举一人，则俱谓举孝与廉各二人或各一人，安帝永初二年诏所谓居乡里有廉清孝顺之称者，亦分别言之，故曰兴廉举孝，非谓孝廉为一人也。岁尽者，刘昭注补引卢植周礼小行人“秋献功”注曰：“计断九月，因秦以十月为正故也。”又后汉书顺纪载：“阳嘉元年冬十一月辛卯，初令郡国举孝廉，限年四十以上，诸生通章句，文吏能笺奏，乃得应选。”则举孝廉又有限年之制也。又案：意林、书钞七九引傅子：“闲岁察举孝廉而上之，皆是九州百郡之士，风异俗殊，所尚不同。”则扬雄之所以向天下孝廉周章质问者，正以其风异俗殊，所尚不同也。

〔七〕　续汉书百官志五注引汉官仪：“民年二十三为正，一岁以为卫士，……年五十六老衰，乃得免为民，就田。”卫卒即卫士。

〔八〕　汉书武纪：“南越献驯象。 ”应劭注曰：“驯者，教能拜起，周章从人意也。”楚辞九歌云中君：“聊遨游兮周章。”王逸注：“周章，犹周流也。”颜氏家训勉学篇：“齐有宦者内参田鹏鸾，……时伺间隙，周章询请。”文选杨德祖答临淄侯笺：“自周章于省览，何遑高视哉！”张铣注曰：“周章，驰逐也。”隋书王贞传：“谢齐王索文集启：‘咫尺天人，周章不暇。’”按周章犹言周流章皇，文选羽猎赋：“章皇周流。”注：“章皇，犹仿徨也；周流，周匝流行也。”

〔九〕　刘淇助字辨略三曰：“此尔字，犹云斯也，然后也。尔既训此，故得转为斯也。”

〔一０〕张竦，字伯松，见汉书张敞杜邺陈遵传，即王莽传所谓“欲求封，过张伯松”者也。扬雄答刘歆书：“常闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏于周、秦之室。及其破也，遗弃无见之者。独蜀人有严君平、临邛林闾翁孺者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。翁孺与雄外家牵连之亲，又君平过误有以私遇少而与雄也。君平财有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往数岁死，妇蜀郡掌氏子，无子而去。而雄始能草文，先作县邸铭、王佴颂、阶达铭及成都城四隅铭；蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，成帝好之，以为似相如。雄以此得外见。此数者，皆都水君尝见也，故不复奏。雄为郎之岁，自奏：少不得学，而心好沈博绝丽之文，愿不受三岁之奉，且休脱直事之繇，得肆心广意，以自克就。有诏：‘不可夺奉，令尚书赐笔墨钱六万，得观书于石室。’（据疏证本）如是，后一岁，作绣补、灵节、龙骨之铭诗三章，成帝好之，遂得尽意。故天下上计孝廉及内郡卫卒会者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以问其异语，归即以铅镝次之于椠，二十七岁于今矣；而语言或交错相反，方复论思详悉集之。燕其疑张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之，常为雄道言其父及其先君熹典训，属雄以此篇目，颇示其成者，伯松曰：‘ 是县日月不刊之书也。’”戴氏疏证曰：“据上云：‘ 语言或交错相反，方复论思详悉集之。’是歆求方言时，雄撰集尚未成，此云‘示其成者’，正以见有未成者耳。今书中有仅举其字，不辨何方云然，盖方言究属雄未成之书。洪迈以汉书本传无所谓方言，艺文志亦不载方言，遂疑非雄作。又云：‘书称汝、颍之间，先汉人无此语也。’则书内举水名以表其地者多矣，何以先汉人不得称汝、颍之间邪？应劭风俗通义序云：‘周、秦常以岁八月，遣輶轩之使，……张竦以为悬诸日月不刊之书。’任昉南徐州萧公行状：‘并勒成一家，悬诸日月。’李善注云：‘扬雄方言曰：雄以此篇目烦示其成者张伯松，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。’此注重 ‘伯松’二字，有讹舛。”（器案“伯松”二字不重，属上句读之，其理自贯。）钱氏笺疏曰：“按汉书扬雄传备列雄所着书，独无方言。常璩华阳国志及艺文志小学类亦但有训纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。东汉一百九十年中，未有称扬子作方言者；至汉末应劭风俗通义序始称：‘周、秦以岁八月，遣輶轩之使，……二十七年，尔乃始正。’又劭注汉书引杨雄方言一条。是称扬子作方言者，案自劭始。至魏孙炎注尔雅，吴薛综述二京解，晋杜预注左传，张载、刘逵注三都赋，皆递相证引；沿及东晋，郭氏遂注其书；后儒称扬子方言，盖由于是。郭氏云：‘三五之篇着。’与歆书‘

十五篇’之数正合。而隋书经籍志云：‘方言十二卷。’旧唐书称：‘别国方言十三卷。 ’是并十五为十三，断在郭注后、隋以前无疑矣。又风俗通义序取答书语，详具本末，云：‘方言凡九千字。 ’今计本文实万一千九百余字，盖子云此书本未成也。观其答刘歆书言：‘

交错相反，方复论思详悉集之。’ 又云：‘张伯松属雄以此篇目，颇示其成者。’又云： ‘如可宽假延期，必不敢有爱。’其曰‘方复论思详悉集之’，则正在构缀时也；曰‘颇示其成者’，则尚有未成者也；曰‘宽假延期，必不敢有爱’，则谓他时成书之后也；书中自十二卷以下，大率皆仅举其字，不言何方，其明证也。当歆求书时，撰集未备，歆欲借观未得，故七录不载，汉志亦不着录。至卷帙字数之不同，或子云既卒之后，侯芭之徒，搜其遗稿，私相传述，不免辗转附盗，如徐铉之增说文，故字多于前；厥后传其学者，以汉志无方言之名，而小学家有别字十三篇，不着撰人名氏，恐其假借影附，故证其实出于扬子，遂并为一十三卷，以就其数，故卷减于旧欤？至宋志又云十四卷，当因刘歆书及扬子答书向附籍卷末者，亦别为卷而并数之，无可疑也。”器案：华阳国志蜀都士女篇言 “典莫正于尔雅，故作方言。”当即本之应氏“言其所发明，犹未若尔雅之闳丽”之说，钱氏言“常志不言扬子作方言”，可谓失之眉睫。汉志着录之别字，钱大昕三史拾遗亦以为：“即扬雄所撰方言十三卷也。本名輶轩使者绝代语释别国方言，或称别字，或称方言，皆省文。”案后汉书光武十王传载东平王所着有别字，盖仿雄书而为之。

〔一一〕意林作“余虽不才，敢比隆于斯人”。史记刘敬传：“哭泣之声未绝，伤痍者未起，而欲比隆于成、康之时，臣窃以为不侔也。”

〔一二〕礼记乐记：“作者之谓圣，述者之谓明，明圣者，述作之谓也。”郑玄注：“述谓训其义也。”疏云：“作者之谓圣，圣者，通达物理，故作者之谓圣，则尧、舜、禹、汤是也。述者之谓明，明者，辨说是非，故修述者之谓明，则子游、子夏之属是也。”

昔客为齐王画者〔一〕，王问：“画孰最难？孰最易？〔二〕”曰：“犬马最难，鬼魅最易。”犬马旦暮在人之前，不类不可，类之故难；鬼魅无形，无形者不见，不见故易〔三〕。今俗语虽云浮浅，〔四〕然贤愚所共咨论，有似犬马，其为难矣；并综事宜于今者，孔子称：“幸苟有过，人必知之。〔五〕”俾诸明哲〔六〕，幸详览焉。

〔一〕　何本、郎本、程本、钟本无 “客”字。

〔二〕　何本、郎本、程本、钟本、郑本作“最易”，无“孰”字。

〔三〕　何本、郎本、钟本作“无形者不见故易”，不重‘不见’二字。按韩非子外储说左上：“客有为齐王画者，齐王问曰：‘画孰最难者？’ 曰：‘犬马最难。’‘孰最易者？’曰：‘鬼魅最易。 ’夫犬马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不罄于前，故易之也。”即此文所本。淮南子泛论篇：“今夫图工好画鬼魅而憎图狗马者，何也？鬼魅不世出，而狗马可日见也。夫存危治乱，非智不能，而道先（从王念孙说乙正）称古，虽愚有余；故不用之法，圣王弗行，不验之言，圣王弗听。”后汉书张衡传：“譬犹画工恶图犬马，而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。”刘昼新论正赏篇：“由今之人画鬼魅者易为巧，摹犬马者难为工，何者？鬼魅质虚，而犬马质露也。”

〔四〕　汉书东方朔传赞：“其事浮浅。”

〔五〕　论语述而篇：“陈司败问： ‘昭公知礼乎？’孔子曰：‘知礼。’孔子退。揖巫马期而进之，曰：‘吾闻君子不党。君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼！’巫马期以告，子曰：‘丘也幸苟有过，人必知之。’”

〔六〕　诗大雅蒸民：“既明且哲，以保其身。”汉书刑法志：“躬明悊之性。”悊即哲字，说文心部悊下云：“‘哲’或从心。”

皇霸第一

风俗通义皇霸卷一〔一〕

盖天地剖分，万物萌毓〔三〕；非有典艺〔四〕之文，坚基可据，推当今以览太古，自昭昭而本冥冥〔五〕，乃欲审其事而建其论，董其是非而综其详略〔六〕，言也实为难哉！故易纪三皇，书叙唐、虞，惟天为大，唯尧则之，巍巍其有成功，焕乎其有文章〔七〕。自是以来，载籍昭澈。然而立谈者人异，缀文者家舛〔八〕，斯乃杨朱哭于歧路〔九〕，墨翟悲于练素者也〔一０〕。是以上述三皇，下记〔一一〕六国，备其终始曰皇霸。

〔一〕　程本、郑本“第”上有“卷 ”字，何本、胡本、钟本作“卷一”，今从元本。苏颂校风俗通义题序载三十一卷本篇名、卷第云：“独皇霸一篇，同为第一。”

〔二〕　何本、胡本、钟本有此一行，今从之。

〔三〕　萌毓即萌育，易蛊卦：‘君子以果行育德。’释文：“王肃本作‘毓德’。”汉书五行志中之上：“孕毓根核。”师古曰：“‘

毓’字与‘育’同。”

〔四〕　类聚五二引王粲儒吏论：“ 古者，八岁入小学，学六甲、五方、书计之事，……文法典艺，具存于此矣。”典艺，犹言经典。贾谊新书六本篇：“诗、书、易、春秋、礼、乐，六者之本，谓之六艺。”汉书艺文志有六艺略，师古曰：“六艺，六经也。”

〔五〕　庄子知北游：“夫昭昭生于冥冥。”淮南人间篇：“人能由昭昭于冥冥，则几于通矣。”又要略篇：“昭昭之通冥冥。”又缪称篇：“人能贯冥冥入于昭昭，可与言至矣。”汉书外戚孝武李夫人传：‘去彼昭昭，就冥冥兮。’则以“昭昭”与“冥冥”对文，为汉人习惯用法。昭昭亦作照照，淮南子泰族篇：“由冥冥至照照。”又：“从冥冥见照照。”

〔六〕　“详略”，原作“详矣”，拾补曰：“疑。”刘师培风俗通义书后曰：“‘矣’疑 ‘略’。”今据改正。

〔七〕　论语泰伯篇：“子曰：‘大哉！尧之为君也！巍巍乎惟天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉，巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章。”集解：“孔安国曰：‘则，法也；美尧能法天而行化也。 ’何晏曰：‘功成化隆，高大巍巍也。焕，明也；其立文垂制，复着明也。’”

〔八〕　汉、魏、六朝人以“家”、 “人”对文，“家”、“人”义同，详辽海引年器撰“ 家”“人”对文解。

〔九〕　“歧”原作“岐”，今改。

〔一０〕程本、郑本“练素”作“丝素”，郎本校云：“俗本作‘丝素’，今从宋本。”案：淮南子说林篇：“杨子见逵路而哭之，为其可以南可以北；墨子见练丝而泣之，为其可以黄可以黑。”

〔一一〕郎本、程本、郑本“记”作 “纪”。

○三皇〔一〕

春秋运斗枢说：“伏羲、女娲、神农，是三皇也。〔二〕”皇者天〔三〕，天不言，四时行焉，百物生焉〔四〕；三皇垂拱无为〔五〕，设言而民不违〔六〕，道德玄泊〔七〕，有似皇天，故称曰皇。〔八〕皇者，中也，光也，弘也；含弘〔九〕履中，开阴阳〔一０〕，布刚上〔一一〕，含皇极〔一二〕，其施光明，指天画地〔一三〕，神化潜通〔一四〕，煌煌盛美〔一五〕，不可胜量。礼号谥记说：〔一六〕“伏羲、祝融、神农。〔一七〕”含文嘉记〔一八〕：“虙戏，燧人，神农〔一九〕。伏者，别也，变也〔二０〕；戏者〔二一〕，献也，法也；伏羲始别八卦，以变化天下，天下法则，咸伏贡献，故曰伏羲也〔二二〕。燧人始钻木取火〔二三〕，炮生为熟，令人无复腹疾〔二四〕，有异于禽兽，遂天之意，故曰遂人也〔二五〕。神农，神者，信也；农者，浓也；始作耒耜，教民耕种，美其衣食，德浓厚若神〔二六〕，故为神农也。”尚书大传说：“ 遂人为遂皇，伏羲为戏皇，神农为农皇也。遂人以火纪〔二七〕，火，太阳也〔二八〕，阳尊，故讬遂皇于天；伏羲以人事纪，故讬戏皇于人：盖天非人不因〔二九〕，人非天不成也。神农以地纪〔三０〕，悉地力，种 ●疏〔三一〕，故讬农皇于地：天地人之道备〔三二〕，而三五之运兴矣。〔三三〕”

〔一〕　潜夫论五德志篇：“世传三皇、五帝，多以为伏羲、神农为二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女娲，其是与非，未可知也。”

〔二〕　礼记曲礼疏、路史后纪二载郑玄注中候敕省图引运斗枢：“

伏牺、神农、女娲为三皇。”郑玄注明堂位引春秋纬说同，正义引作春秋运斗枢差德命叙。御览七六引春秋运斗枢作：“虙牺，女娲，神农，是谓三皇也。”吕氏春秋用众篇高诱注：“三皇：伏羲，神农，女娲也。”盖亦本春秋纬为说。

〔三〕　诗大雅文王：“思皇多士。 ”毛传：“皇，天也。”

〔四〕　论语阳货篇：“子曰：‘天何言哉！四时行焉，百物生焉。天何言哉！’”

〔五〕　尚书武成：“垂拱而天下治。”蔡沈集传曰：“垂衣拱手而天下自治。”

〔六〕　御览七七引“设”作“谨” ，拔萃引“民”作“明”，俱不可据。晋书刑法志：“ 三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁。”正与此同。淮南子泛论篇：“神农无制令而民从。”高诱注：“无制令，结绳以治也。”义与此可互参。

〔七〕　玄泊，谓玄冥寂泊。陆机七征：“玄虚子耽性冲素，雍容玄泊。”

〔八〕　公羊传成公八年，何休注： “德合玄者称皇。孔子曰：‘皇象玄，逍遥术，无文字，德明谥。’”疏以为春秋说文。

〔九〕　“含弘”，御览引作“合元 ”，与所引运斗枢合。

〔一０〕御览引无“开阴阳”三字，明以三字为句也。

〔一一〕“布刚正”，郑本“刚”作 “纲”，御览作“网”，俱未可据。“正”原作“上” ，今从吴本、拔萃本改正。陈立白虎通疏证二号篇引此句作“布纪纲上”，刘师培则以为“‘刚’下疑脱‘柔 ’字”，俱有未当，盖未董其是非，从而句读不明耳。

〔一二〕郑本、御览“含”作“合” 。尚书洪范：“五皇极，皇建其有极。”汉书五行志上：“次五曰建用皇极。”应劭注曰：“皇，大；极，中也。”

〔一三〕后汉书侯霸传：“韩歆指天画地，言甚刚切。”史记魏其武安侯列传：“不仰视天而俯画地。”集解：“张晏曰：‘视天，占三光也；画地，知分野所在也。’”指天与视天义同。

〔一四〕御览七六引春秋运斗枢：“ 皇者，合元履中，开阴布纲，指天画地，神化潜通。”

〔一五〕御览七六引应劭汉官仪：“ 皇者，大也，言其煌煌盛美。”蔡邕独断上：“皇者，煌也，盛德煌煌，无所不照。”类聚一一、文选西京赋注引尚书刑德放：“皇者，煌煌也。”初学记九、御览七六、西京赋注引春秋元命包：“皇者，煌煌也。”初学记九、御览七六引书帝命验及尚书纬：“皇者，煌煌也。”白虎通号篇：“号之为皇者，煌煌人莫违也。” 文选东都赋注引春秋元命包：“伏羲，女娲，神农为三皇。”高诱吕氏春秋用众、孝行二篇注并云：“三皇：伏羲，神农，女娲也。”水经渭水注：“庖羲之后，有帝女娲焉，与神农为三皇矣。”是并以女娲为三皇者。

〔一六〕郎本校云：“或无‘说’字。”

〔一七〕白虎通号篇：“三皇者，何谓也？谓伏羲，神农，燧人；或曰：伏羲，神农，祝融也。礼曰：‘伏羲，神农，祝融，三皇也。’”所引之礼，即号谥记，亦汉人引经与经说不分之证。

〔一八〕器案：以上下文例之，“记 ”疑当作“说”。

〔一九〕“燧人”，拾补以为当作“ 遂人”。案：礼记曲礼疏引宋均注援神契引甄耀度，亦谓燧人、伏羲、神农为三皇。

〔二０〕御览七八、路史后纪一注引礼含文嘉，无“变也”二字。