刑案汇览三编

所区别。钟亚木应于免死减等发遣盗犯在配杀人罪应绞候者定拟斩决例上量减为斩监候。道光五年陕西司案因抢拟军在配脱逃偷窃衙署浙抚咨：陆小五因抢拟军、改发极边烟瘴充军之犯今在配脱逃行窃衙署衣服是已军而又犯军。罪已至遣无可复加。若照烟瘴军犯脱逃仍发原配枷号三个月未免置行窃衙署于不问。该犯前次犯抢此次犯窃查抢窃事同一例应比照改发极边烟瘴充军之窃盗在配行窃计赃复犯军罪例仍发原配枷号三年。道光十年案因诬窃拟军在配脱逃犯窃河抚咨：殷德前因听从捕役张洪诬窃搜抢拟发边远充军其情重于窃盗。该犯在配脱逃复听从耿九子行窃得赃若照逃军调发罪止极边充军。应比照因窃拟军在逃行窃22

赃未满贯军流复犯例改发云贵两广极边烟瘴充军仍尽初次脱逃本法枷号一个月。道光九年案因窃拟徒解配中途脱逃复窃安徽司咨：周淋因窃拟徒解配中途脱逃复听从行窃一次核与因窃拟徒、在配脱逃复窃者情节无异。该犯于被获后复在押潜逃自应加等问拟。将周淋依因窃拟徒到配后在逃行窃一二次赃未满贯徒罪复犯拟以满流例加逃罪二等拟发近边充军。道光十二年案因窃拟流在配行窃未得财北抚咨：李阿辉犯窃拟徒限满释放复叠窃勒赎得赃问拟满流。该犯复在配听从行窃未经得财。该抚照因窃拟流在配行窃一二次赃未满贯改发烟瘴充军例量减为边远充军经本部改照流犯又犯笞罪律按窃盗未得财拟笞五十酌加枷号一个月。道光四年案军犯枷示带枷讹诈殴伤官兵河南司奏：庞十一儿抢夺拒捕审将该犯依棍徒拟军在犯事地方枷号两个月示众。该犯不遵约束讹诈行人据何阳汛报经本部饬坊派役看守该营派把总赵秉全带同兵役送坊该犯不肯前往用头将宁备衙署屏门撞下用枷号碰伤赵秉全右手指并将营兵王泳幅衣服撕破实属愍不畏法若仅比照在配殴伤本管六品以下官复犯徒二年例于配所枷号四十日犹觉轻纵应于棍徒发足四千里本罪上酌加一等实发烟瘴充军。道光十二年案32

拟绞减流尚未发配殴死人命云南司查名例载：犯罪已发未论决。又犯罪者从重科断。又律载斗杀者绞监候各等语。此案王老满先因殴杀刘阿五身死拟绞监候秋审缓决一次遇赦奏准减流尚未决配。嗣因与同监人犯刘汶秀索欠口角殴伤刘汶秀致死。虽系在监行凶惟该犯业已减流与死罪人犯在监殴毙人命者不同自应按例从重问拟。应如所题王老满合依斗杀律拟绞监候秋后处决。惟查王老满系道光十一年三月二十一日经臣部奏准减流行文该抚在案何以十二年二月间尚未接准部咨定地应令该抚查明有无淹禁及漏未发配情事咨部核办。道光十三年说帖因窃拒捕拟徒在逃叠窃八次直隶司查例载：窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣等语。此案杜黑子原犯行窃棉花拒捕拟徒即与行窃计赃拟徒者无异。恭逢道光十一年正月十二日恩旨系在不准减等之律后再有犯不得免其并计。今该犯逃后叠窃八次自应照逃徒复窃三次例定拟。该督将该犯照初犯积匪科断罪名虽无出入援引究属失当应即更正。杜黑子应改依窃盗问拟徒罪在逃行窃犯至三次者照积匪猾贼拟遣例改发云贵两广极边烟瘴充军照例刺字前刺臂字不准起除。道光十三年说帖流犯在配复窃园蔬刃伤事主浙江司查例载：盗田野谷麦菜果者并计赃准窃盗论免刺。注云：有拒捕依罪人拒捕。又刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕者于本罪上加二等。又已流而又犯罪者依律再42

科后犯之罪各等语。此案杨二彪先因犯窃拟流在配复窃事主园地丝瓜被事主撞遇扭住该犯图脱用刀拒伤事主左肩甲平复。查该犯因窃拟流在配复窃园蔬律得免刺与因窃拟流、在配复窃财物、例应计其行窃次数、分别问拟军戍者不同即其拒捕刃伤事主按罪人拒捕加本罪二等律亦止应于刃伤人杖八十徒二年上加二等拟以杖一百徒三年与罪应拟军在逃拒伤追拿之人应于军罪上加二等者不同自应将该犯照已流而又犯罪律在原配拘役三年。该抚以该犯因窃拟流、在配复窃园蔬与偷窃人家财物情节较轻自未便亦改发烟瘴充军。但该犯复刃伤事主律应加等以此抵彼将该犯免其加等依窃盗问拟流罪在配行窃审系一次赃未满贯例改发极边烟瘴充军系属错误。应即更正。杨二彪改依犯罪拒捕加本罪二等律于刃伤人罪上加二等杖一百徒三年仍照已流而又犯罪依律再科后犯之罪律将该犯即在流配折责拘役。道光十四年说帖老小废疾收赎两目昏鰈看视不清照废疾论北城察院移送：陈二因胞侄陈十素不务正屡次酒醉在街混骂该犯将其训诫致被磕伤该犯气忿用木棍将陈十殴伤身死将陈二依叔殴杀侄律拟杖一百徒三年。该犯两眼昏鰈十有余年些微见亮并非两目具瞽未便与笃疾并论而较之仅瞎一目尚能看视之人相去迥别自应仍以废疾论免其充徒照律收赎。道光四年奉天司案52

缓决减流人犯成笃收赎安徽司咨：刘尚纹犯罪拟绞时并未成疾于成招后染患风痰两腿成笃今秋审缓决减流若因例无收赎明文仍行解配不但长途跋涉苦累堪怜即到配所动履维艰谋生乏术殊堪悯恻业经奉旨准其减等自可推广皇仁准其依律收赎。道光七年案父子扰害子虽成笃不准收赎贵抚咨：吴嘉善恃系武举其子吴绍荛藉有笃疾屡次向龙彭保、罗老二等逞凶讹诈捉拿拷打甚至用猪鬃通妇女两乳实属情凶势恶无故扰害系父子共犯侵损应各以为首论均依凶恶棍徒例拟军。吴绍荛虽系瘫废该犯平日藉此行凶若照笃疾收赎该犯更无忌惮贻害地方应不准收赎与吴嘉善均发配安置。道光十年案笃疾殴死笃疾缓决减等收赎山西司查例载：笃疾犯一应死罪俱照本律例问拟。其缓决之犯俟查办减等时核其情节应减军流者再行依律收赎等语。此案王兰成殴伤冯毛五身死拟绞秋审缓决四次减流。该抚以该犯两手烧伤成笃验明属实虽死者冯毛五亦系两腿成笃之人律例内只有双瞽杀双瞽不准奏请并无笃疾杀笃疾不准收赎明文应照例准其收赎等因。本部查老小废疾收赎例内不但无笃疾杀笃疾不准收赎明文抑且并无双瞽杀双瞽不准奏请之条。所有王兰成一犯应照例准其收赎。道光十七年说帖62

永远枷号之门军双目俱瞽提督片称：据宣武门城门领呈报发下镶红旗蒙古永远枷号人犯长安在本门看守现在该犯双目失明不能行走等情相应咨报等因。查长安系阜成门门军因于道光八年与门领张仙保争殴将张仙保额颅等处殴伤审依军士殴伤本管五品以上长官流二千里律上从重发往驻防当差奉旨改为永远枷号常川游示九门。兹据提督衙门咨报该犯双目俱瞽已成笃疾查该犯系永远枷号人犯应由大理寺核办相应知照大理寺查核办理。道光十六年广东司说帖官犯仅止筋络拘挛不准收赎贵州司查：此案已革知县胡德瑛因庇纵差役索诈逼毙人命案内审依官司故出人罪律减等拟流奏结。嗣据该抚咨称胡德瑛于未经起解之先染患疯瘫病证不能行动咨部收赎。经本部以胡德瑛是否成废未据声叙明晰行令确查去后。兹据该抚覆行验明该官犯仅止左手左足筋络拘挛尚未成废核与收赎之律不符自应将该官犯胡德瑛即行定地起解毋任逗遛至该官犯应追官项作何完缴之处应移咨户部查议。道光十四年说帖犯罪自首抢夺拒伤事主事后首还原赃广西抚咨：韦景汗抢夺林相牛只拒伤事主平复。该犯事后畏罪将赃首还。查窃盗刃伤事主罪应拟绞。如闻拿畏惧将原赃送还事主准其照闻拿投首例量减拟流。抢窃事同一72

律将韦景汗依抢夺伤人、伤非金刃、伤轻平复拟军例量减一等杖一百徒三年。道光六年案刃伤人复拒捕闻拿投首减等广东抚题：朱敬善等共殴黄松柏身死案内之朱姜志用刀划伤黄松柏复用刀将地保拒伤。该抚照刃伤人加拒捕罪二等拟杖一百徒三年。该犯系闻拿投首惟损伤于人不准减等本部查拒捕伤人应加二等之处不在不准自首之例改依闻拿投首减一等例于刃伤人加拒捕罪二等满徒上减一等拟杖九十徒二年半。道光七年案山水骤发徒犯漂流自行投首南抚咨：徒犯何舒翔因山水骤发漂流出境与在配脱逃不同。既据自行投首未便仍照原拟拘役与逃后自首者无别。应比照在监徒犯因变逸出自行投归减罪一等例于原犯满徒罪上减一等杖九十徒二年半。道光八年案逆匪滋事徒犯逃避旋复投首南抚咨：徒犯刘偕相因■匪滋事逃逸旋经平定即回配投首与无故脱逃者不同。应比照在监徒犯因变逸出自行投归照原犯罪名减一等例于原犯满徒上减一等杖九十徒二年半。道光十三年案犯罪事发在逃未定罪盗犯待质照新例保释江苏司查：道光十三年奏准通行内称嗣后监禁待质人犯82

内如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等语。此案马三系周学孟京控被盗案内并未拟定罪名奏明监禁之犯前于道光十一年该抚以该犯监禁已逾十年可否先将该犯保释等因咨部。本部因该犯系并未拟定罪名监禁人犯例内并无查办限期驳令不准保释在案。兹据该抚援照本部奏准新例咨请保释。本部覆加确核该犯马三虽系盗案内监候待质之犯惟原案并无罪名可科与盗案内免死拟遣人犯监候待质例不查办者不同。现在并未拟定罪名监候待质人犯既定有监禁已逾二年保释新例所有马三一犯应合该抚遵照新例即行释放仍取具的保听候传质。道光十四年说帖未定罪名人犯待质多年请释江西司查例载：人命等案正犯日久无获为从监候待质人犯如原拟杖罪已过三年该督抚查明咨部取具的保释放俟缉获正犯之日再行质审。又道光十四年本部议覆河南道御史奏请查禁玩视监狱折内声明嗣后监禁待质人犯如有结案时并未拟定罪名者准其照杖罪人犯监禁已过三年取保释放之例酌减为监禁已过二年取具的保释放等因奏准通行各省在案。此案余运太系未经拟定罪名人犯前于道光四年因人证未齐将该犯暂行监禁咨部展限迄今已逾十年既据该抚咨称要证均已病故节次传提尸亲复避匿不到自未便将余运太久羁囹圄应如所咨余运太应比照监候待质人犯如结案时并未拟定罪名监禁已过二年取保释放例取具的保暂行释放仍令该抚严饬关提尸亲范贱达等到案再行质讯办理并将延不结案缘由具文报部。道光十五年说帖92

拟徒待质盗犯监禁五年发配安徽司查例载：正犯在逃日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟徒罪已过五年者该督抚查明咨部核覆照原拟罪名即行发配等语。此案汪全孜、贺三均因听从陈五行劫程璧布店银钱汪全孜临时腹痛未经同行事后亦未分赃。贺三中途畏惧逃回事后分赃将该犯等依例各拟杖一百徒三年。因首犯在逃无获照例监候待质。兹据该抚以该犯汪全孜等虽监禁已逾五年即不得照寻常问拟徒罪、监禁期满之犯即行发配。第该犯等系临事未行及中途畏惧逃回罪止拟徒若不准宽释与免死发遣盗犯无所区别可否于五年决配例上酌加五年扣满十年再行决配之处咨请部示。本部查监候待质盗犯限满不准宽释系指免死拟遣之伙盗而言。今汪全孜、贺三二犯均系临时未行及中途逃回、罪止拟徒既与情有可原之免死拟遣盗犯不同其待质限满首盗现未弋获自应将该犯等先行决配未便久羁囹圄。所有该抚咨请于五年决配例上酌加五年殊未允协汪全孜、贺三应照前拟徒罪先行发配俟缉获首盗陈五等到案再行质讯办理。道光十七年说帖免死盗犯待质扣满年限再办陕西司查：道光元年六月本部议覆直隶省请示监候待质免死盗犯曹七监禁已逾十年可否释放案内议将监候待质盗犯事犯在嘉庆二十五年八月二十七日恩诏以前者即于遣军流犯十年决配例限上酌加十年。如监禁已逾二十年者重责二十板即予保释等因通行各省在案。此案曹幅前因听从行窃临时拒殴捆缚事主照情有可原例拟遣。因首犯未获照例监候待质。兹据该抚咨报该犯监禁已满十年逸盗尚未弋获03

应否将该犯即照原拟发遣咨请部示。查曹幅系盗案内免死人犯与寻常遣军流犯不同未便因其监禁已逾十年遽予保释。惟该犯在嘉庆二十五年大赦以前自应遵照直隶省通行办理。应令该督将该犯曹幅再行监禁俟扣满二十年后逸犯有无弋获再行援赦办理。该抚将该犯照原拟发配之处应毋庸议。道光十四年说帖蒙古照刑例之强盗待质年限陕西司查例载：人命抢窃等案正犯日久无获为从监候待质人犯除强盗案件不应宽释外其余人命等案如原拟遣军流罪已过十年该督抚查明咨部照原拟罪名即行发配等语。此案纳木加、端沐住格二犯前据陕甘总督审奏该犯等均系被河南番贼掳去服役逼胁上盗纳木加仅止看管衣服并未行抢端沐住格跟随徒手步行俱各止此一次并无凶恶情状声明情有可原惟盗首均未拿获将该犯等监禁待质等因经本部照拟核覆在案。兹据该督咨称：纳木加、端沐住格监候已逾十年首伙各犯仍未弋获按强盗不准宽释之例似应仍行监禁。惟该犯系蒙古番子本属外藩部落例不外遣与内地民人实犯免死减等发遣盗犯不同应否仍行监禁抑或照例定限期查办之处例无明文咨部请示。查遣军流犯监候待质已过十年正犯无获照原拟罪名发配之例系专指寻常人命抢窃等案而言至强盗拟罪监候待质不应宽释例内已有明文本部向来核办监候待质案件如系照强盗情有可原例拟罪监禁盗首日久无获俱照例不准查办历经遵行在案。今纳木加、端沐住格虽系蒙古番子例不外遣与内地民人听从行劫应拟外遣者不同惟定案时系照刑例强盗情有可原例问拟未便因其监禁已逾十年即照寻常遣军流犯一体查办致与定例不符所有纳木加、端沐住格二犯应仍照例监禁俟缉获首伙各13

犯质讯明确再行办理。道光十五年说帖亲属相为容隐祖母之族曾孙并非律得容隐安徽司咨：王潮雄抢夺贾士成钱物案内之罗建中因知王潮雄犯罪事发官司差捕辄敢藏匿在家王潮雄系该犯祖母族曾孙律图外姻亲属项下并未载有此项服制是该犯不在外姻无服之亲得相容隐减等之律。罗建中应照知人犯罪藏匿在家减罪人一等律于王潮雄满徒上减一等系因人连累正犯已死再减二等拟杖七十徒一年半。道光十四年案无服之亲藏匿罪人律得递减江西抚咨：赖武列与赖逢春等同族无服赖逢春等因抢夺勒赎逃逸经赖武列容留住宿后闻兵役查拿复通信令逃。该抚将赖武列依官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人逃避减罪人一等律拟以满徒本部以赖武列与赖逢春等系无服之亲应再减一等改为杖九十徒二年半。道光九年案徒流迁徙地方公府投雇太监顶撞发遣内务府咨：太监刘幅投雇在禧宅服役多年嗣因伊主派管衣服并不小心照管致被偷窃迨经伊主查知责处辄敢嚷称欲行动凶殊属不法将刘幅比照各旗家奴吃酒行凶送部发遣例改发驻防给官兵为奴。道光十二年浙江司案23

家奴之子并未抗租未便发遣镶白旗咨：据镇国公奕奎门上呈送家奴刘树德父子霸产抗租恳求发遣一案。查刘树德之子刘廷玺自幼读书并未种地当差其霸地抗租前经罪坐其父兄自未便一律发遣刘廷玺应革退文生员照下五旗包衣该王门上送部发遣例量减一等杖一百徒三年。道光十二年陕西司案宗室庄头送部发遣亲老留养户部咨：贾世魁系镇图将军宗室绵总户下带地投充庄头辄将领种地亩私典与人嗣伊主将地卖给吴六为业该犯避匿不见迨户部断令兑地该犯狡称不知地边不能兑地实属顽梗。现据该都统印文送部发遣例无呈送庄头治罪专条查据宗人府覆称各王公门上由内务府拨给庄头均与包衣人等一体当差等因将贾世魁比依下五旗包衣人经该王府送部发遣例发打牲乌喇该犯供称伊母张氏现年八十岁别无次丁查呈送发遣人犯本部办理成案向准留养该犯所供亲老丁单应札发顺天府转解通州确查核办。贾元臣扶同贾世魁狡展固未便一例拟遣若仅照违犯教令拟杖亦觉轻纵应比照子孙违犯教令杖一百律酌加一等拟杖六十徒一年系庄头交顺天府定地充徒。道光七年广东司案公府将包衣旗人呈送发遣提督咨送：敦临系颢公府包衣旗人在府专管主人衣服嗣将衣服私自当钱将该犯交锦州庄头带回管束复逃走来京屡次乘夜潜入府内该府将该犯呈送发遣。查该犯系公府包衣未便照旗下家奴科断将敦临依包衣旗人经该王门上送部发遣例即发打牲乌喇。道光九年广东司案33

藏匪肆劫案内眷属从贼迁徙驻藏大臣奏：夹坝卡乌索噶等抢劫案内之出许策珠因脚有残废不能行走只帮该夹坝等收拾茶饭得受工钱并未行劫分赃甲力实系雇与牧牛受雇未久亦未随同抢劫分赃均应照止为盗匪服役并未随行上盗例拟以满徒惟该犯等徒满释回势必复往夹坝处所勾结滋事转使该夹坝等视为轻纵。将出许策珠、甲力二犯发往藏属山南五百里之外地方交该处营兵安插严行管束不许逃回滋事其夹坝等眷口五十六名未便释放致使潜往旧所应比照土蛮苗人仇杀劫掳案内之家口俱令迁徙例交藏属就近营官处所分别妥为安插毋任逃逸。道光四年案在配军犯捐银助赈请加奖励苏抚咨：叶恒树因贩卖鸦片烟拟军复赴京翻控改发极边足四千里充军解发江苏安置。嗣因该省被灾叶恒树捐银一千两以助赈济该抚以该犯捐输之银数盈千未便没其好善之心请将该犯或酌定年限准予释放或准其减等拟徒咨请部示。查军流各犯到配之后惟恭逢恩旨例得核其情节分别减等宽免至在配捐赈出力例无准其减等明文今叶恒树捐输之银数盈千其作何奖励之处本部无凭核办应由该抚自行酌量办理。道光十四年广东司案因抢拟军加发烟瘴毋庸实发江西司查：黄贵达一犯因抢夺伤非金刃伤轻平复拟烟瘴充军系赣属抢匪应加一等发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。43

道光十七年说帖回民伙窃加发烟瘴毋庸实发直隶司查：石连周因回民结伙持械行窃拟发烟瘴充军系赦后复犯应加一等仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月不在本部奏定十八条之内自应仍以极边足四千里为限面刺“烟瘴改发”四字到配仍加枷号三个月。道光十七年说帖烟瘴少轻逃军由配易地调发广东司查例载：烟瘴少轻人犯在配脱逃者枷号一个月改发极边烟瘴充军。又在配脱逃原犯附近近边、边远、极边各犯仍由原籍以次递加照例调发。又道光六年本部议覆江苏省拿获逃军尹根和案内声明本例发烟瘴少轻及本例发极边足四千里充军人犯如有脱逃被获应就现在配所易地调发计算程途回避原籍相近之地照例枷号刺字调发极边烟瘴充军仍以足四千里为限等因通行各省遵照办理。在案。此案周俚仔因抢拟徒在配逃回复听从抢夺拟发极边足四千里充军解赴四川万安县复在配逃回被获。据该抚审依烟瘴少轻人犯脱逃枷号一个月改发极边烟瘴充军仍以足四千里为限就其现在配所易地调发甘肃安置旋准。陕督以军犯在配脱逃应由原籍计程发配现就配所改发与例不符将该犯递回广东另解。经该抚援照前奉通行咨请部示并声明此外尚有逃军李轻彩亦经配所递回请均俟此案咨覆再行定地发配以免往返等因。查军犯在配脱逃由原籍以次递加调发之例系指原犯附近等处充军人犯而言至本例应发烟瘴少轻及应发边极足四千里充军之犯在配脱逃应就现在配所易地调发道光六年本部业有通行自应遵照办理今该犯周俚仔系极边足53

四千里充军之犯在配脱逃应就现配易地调发该抚将周俚仔由配所计程解赴甘肃安置系循照通行办理并无错误所有周俚仔一犯应仍照前咨将该犯解赴甘肃酌拨安置相应咨覆该抚并行知陕甘总督查照。道光十五年说帖63

续增刑案汇览卷三滥设官吏库书捐职隐身在署干预征收闽督奏：王祚恺控告知县浮收勒折案内之潘鸣皋向充山阴县库书退卯后捐纳从九品职衔复令伊侄潘玉辉充当库书潘鸣皋仍在署隐身办事干预征收钱粮事务致招物议较之役满不退者尤重潘鸣皋应依役满不退杖一百例酌加一等杖六十徒一年。道光十年浙江司案贡举非其人雇倩入场代作诗文联号顶替顺天乡试监临奏送内帘书吏联号舞弊一案。此案已革户部候补员外郎龙士瀛雇倩已革举人杨懋建顶名监生张文济入场代作诗文并贿嘱书吏钟子觐办理联号业经付给杨懋建银五十两自应照越舍换写文字例从重定拟龙士瀛、杨懋建均应照举监生儒越舍与人换写文字例发近边充军龙士瀛系现任职官请旨发往新疆效力赎罪杨懋建系举人顶名冒考情节较重应加一等发边远充军。兵部贴写钟子觐先既顶名王锡龄充73

当书手复顶名严明善在至公堂当差因听受龙士瀛贿嘱商同梁四代办联号虽例无专条实与军役人等受财代替夹带传递无异梁四虽系听从钟子觐主使惟业经帮同舞弊较诸知情不举情节尤重未便因其听许银钱尚未接受稍从末减钟子觐、梁四俱应照军役人等受财代替夹带传递及知情不举例发近边充军系书吏加一等又系奉旨从重办理之案再加一等拟发极边充军钟子觐亲老丁单不准留养沈一梅、俞沛然代沈兆蓉等办理誊录沈树棠顶名孙德元入场当差均属不合各照不应重律杖八十。监生沈兆蓉、附贡生李宗淦因听从沈一梅骗诱办理誊录讯系止图誊写端楷尚无弊混别情究属有违禁令均应照违令律笞五十应否纳赎恭候命下移咨吏部办理。奉旨：刑部奏讯明科场舞弊确情先就现犯分案拟结此案监生沈兆蓉、附贡生李宗淦应得笞罪着不准其纳赎余依议。钦此。道光十七年浙江司案翻译童生越号换卷未成广东司审拟应试翻译童生惠昌因德魁清文较优商量帮同翻写德魁亦借图惠昌讲说汉字听其越号相从核与越舍换写文卷者无异惟惠昌于进场之日即被查出该犯等尚属换卷未成。