刑案汇览三编

胡大林缌麻服弟既在场帮殴有伤复听从抬埋虽例无明文惟查毁弃缌麻以上卑幼死尸有各依凡人毁弃依服制递减一等之文则毁弃尊长死尸亦应比照加等科断。胡大模除殴本宗缌麻兄罪止满杖不议外应依殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹其听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年不失尸减一等例系缌麻卑幼仍加一等拟杖一百徒三年。道光十二年案卑幼被人殴死功兄听从移尸贵抚题：席以仁主使捆殴胞侄席正潮身死案内之席正长系死者大功服兄其听从席以仁移尸不失例无明文将席正长照不应重律杖八十。道光七年案杀死奸夫案内奸妇之兄移尸贵抚题：张华山殴死奸夫宋挺案内之张庭斗系奸妇张么鰈之兄例得捉奸其帮同捆缚系为送官起见。迨伊父张华山将宋挺殴毙该犯听从伊父背负移尸应比依在家致死奸盗之犯罪本不应拟抵将尸移投水中照地界内有死人不报官司591

私自掩埋例杖八十系为从减一等杖七十。道光七年案将女之奸夫尸身私埋灭迹贵抚题：安俊才等杀奸案内之安文才于伊女二姑与安大元通奸讯非知情纵容其将犯奸之女二姑推河溺毙私埋例不科罪。惟将安大元尸身起意私埋与寻常殴故杀人案内埋尸灭迹者不同应照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十系贡生照律收赎。道光五年案格杀应抵正凶弃尸河内遗失热河都统咨胡可兴殴死扎毙伊子之杨庭祥弃尸遗失一案。查胡可兴因伊子被杨庭祥殴死复关入院内夤夜行凶将杨庭祥殴毙情同格杀本应照擅杀罪人拟以满杖。惟胡可兴于殴死后弃尸河内以致失尸第非挟仇逞凶。若照弃尸本律拟以杖流似觉情轻法重若照例拟杖而杨庭祥究非奸盗罪人应酌照地界内有死人不报官司而弃尸水中律杖六十徒一年。道光十年直隶司案擅杀余人系属族兄听从弃尸浙江司查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论。又例载：擅杀罪人案内余人无论谋杀加功悉照余人律杖一百。又亲属相盗杀伤之案如期服以下至无服尊长强窃盗卑幼财物并卑幼窃盗尊长财物杀伤各依服制杀伤及同姓亲属相殴并凡斗杀伤各本律问拟均不得照凡人擅杀科断。又殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年。若格杀拒捕盗贼罪本不应拟抵将尸毁弃掩埋者照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十。因而遗失者杖一百。如格杀之伤怀挟仇691

恨逞凶残毁投弃水火割剥损伤者仍照毁弃死尸本律科罪各等语。此案革监徐老麻因屡被龚东有偷窃衣服起意主令龚东有无服族兄龚松高、龚日新将其捆缚活埋。嗣龚东有挣脱欲逃龚松高等即用锄背将其殴打致死又听从徐老麻埋尸灭迹。该抚以徐老麻起意谋杀窃贼龚东有自应照擅杀罪人律拟绞听从下手之龚松高等系死者无服族兄应否照至死同凡本律援引擅杀案内余人问拟满杖并以擅杀奸盗罪人首犯应拟绞抵其帮殴之人或因畏罪将尸弃埋听从加功本罪如应照余人例问拟满杖应否再科以听从埋尸灭迹之罪咨请部示。查徐老麻因屡被龚东有偷窃起意主令龚松高等将其捆缚活埋致龚松高等用锄背将龚东有殴打致死龚东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791

年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891

盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论。惟私藏竹铳应仍照私藏军器例发落。道光六年案雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯北抚咨：刘孝礼因姚士璜等夤夜至伊雇主家撞门抢亲该犯疑为被盗行劫放锍将姚士璜致毙不惟与争斗擅放者不同亦与疑贼致毙平人及擅杀罪人有间应比照事主雇工因贼犯黑夜入人家内偷窃财物登时捕殴至死例杖一百徒三年。道光六年案991

受雇巡更之人殴死拒捕贼匪北抚咨王珩癡戳伤拒捕贼匪刘焕身死。查王珩癡受雇巡更本有应捕之责即与事主无异应比照事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光九年案捆殴窃贼送究中途冻死陕督咨：许自仁缚殴窃贼史寅娃子送县禀究中途冻死。查史寅娃子身受各伤均非致命伤甚轻微死由受冻例无专条应比照事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光八年案获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙安徽司咨：巴万龄因高桂喜行窃伊家牛只用绳捆缚送官行至中途高桂喜顿断绳头逃跑巴万龄追赶致高桂喜失足落水身死。查死系行窃罪人被事主追逐溺毙与罪人逃走捕者逐而杀之无异自应照律勿论。惟巴万龄于高桂喜死后匿不禀报应与听从匿报之巴唐元等各照不应重律杖八十。光道六年案盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃闽督奏：拿获叠劫盗匪乐承嬉案内已革差役周亮于乐承嬉行劫后需索分赃一次窝留在家行窃一次未便因其所窝之案尚非为盗稍事宽纵应比照强盗窝主若非造意又不同行分赃但知情存留二人例拟流系革役犯事仍加重发新疆002

为奴。已革兵丁林淙保等查知盗情冒充兵丁索诈得赃即与兵丁分赃无异。惟究系革兵诈冒应比照兵丁分赃通贼照本犯之罪治罪例于乐承嬉斩罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年福建司案代贼卖赃图利容留寄宿直督题：范二麻等行窃临时行强案内之傅明玉系已革皂役因李五子告知窃情代为卖赃又因图分赃物容留寄宿究与预谋窝留者不同。将傅明玉比照匪徒明知窃情并不鸣官反表里为奸但经得赃者照强盗窝主拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案事后知情图利容留贼匪直督题：小王二行窃临时行强案内之郑玉开设歇店既经查知小王二等系属窃贼人众赃多辄图分赃容留第系事后知情容留分赃与实在窝留匪徒纵使偷窃者有间应照窝藏窃盗五名以上拟军例量减一等杖一百徒三年免刺。道光十二年案地保明知堂侄窝匪辄代卖赃直督咨：贼犯侯三等行窃案内之赵二刚身膺保正有缉捕之责既知堂侄赵有窝窃为匪并不首报辄图分肥代为卖赃虽所分钱文并无确数自难计赃科罪应将赵二刚酌照窃盗等事地保通同隐匿不报照强盗窝主之邻佑知而不首杖一百例加一等杖六十徒一年。道光十二年案盗砍围场木植知情卖赃提督咨送：韩万倪明知张大茂等盗砍围场木植胆敢售102

卖若仅照寻常故买盗赃治罪未免轻纵。将韩万倪比照窝留积匪之家未经造意又不同行止代为卖赃减本犯一等例拟杖一百徒三年。道光七年奉天司案窝贼四名坐家分赃河抚咨：张万三独窃县丞衙署并伙窃刘国俊等家衣物案内之孙先窝留张万三等四人行窃坐家分赃讯无造意同窃情事例无窝贼四人治罪专条将孙先比照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案窝贼并未造意同行亦未分赃南抚题：张金窝琢留李月林等七人在家行窃并未造意同行亦未分受赃物应照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窝匪叠窃抢夺妇女聚众夺犯安徽司奏：张四条本系逃军复敢窝匪造意叠窃至二十七案之多又叠抢犯奸妇女或逼令事主出钱赎赃或将抢来妇女逼令成婚为害闾阎已堪切齿更于被获时嘱子纠众三十余人中途打夺尤属目无法纪。若照聚众夺犯为首律予以斩候实不足以示惩创应请旨即行正法。地保胡喜既知所管保内聚有积匪辄因畏凶匿报虽讯无受贿包庇情事惟纵恶贻害未便轻纵应于地保受贿包庇窝家拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年案盘踞海口私抽牙用接买盗赃闽督咨：江勉琅私立牙行盘踞海口勒抽牙用八载之久且知情接买盗赃较沿海奸民暗地接销情节尤为可恶应202

照洋盗案内知情接买盗赃一次拟徒例酌加一等杖一百流三千里道光五年福建司案谋杀人因****死图赖在旁用言怂恿江西司咨：赖老茶叶因族人赖观长生被张祥喜疑窃斥骂起意服毒图赖。赖老茶叶希图借端诈钱从旁怂恿以致赖观长生自行服毒毙命。将赖老茶叶照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案嫂欲吊死代拿板凳先自走回晋抚题：黄广娃因伊嫂黄高氏欲行自缢该犯向劝不听即怂恿黄高氏赴伊素有嫌隙之窦汰仓门首自缢该犯代为携凳致黄高氏投缳殒命。查黄广娃之嫂黄高氏因不得姑欢屡被殴责并欲嫁卖在房悲泣取绳上吊该犯黄广娃窥见再三劝阻黄高氏决计寻死该犯始行乘机怂恿至窦汰仓门首自缢与听从谋杀人者不同。该犯虽先经携带板凳同往旋虑被人看见即行走回研讯并无帮同吊挂情事自未便即科以加功之罪致与实在加功代缢者无所区别。应将黄广娃比照谋杀人从而加功者绞监候律量减一等拟以满流。道光九年案原载卷二十二因****死图赖代为帮吊看人苏抚咨：陈玉玲因挟张义兴驱逐之嫌病饿垂危欲在张义兴门首自缢图赖因无接脚之物适赵本、陈保富在街支更陈玉玲央同该犯等帮同缢死赵本辄将陈玉玲抱起自缢302

陈保富仅止鰈望并未下手将赵本比照谋杀人从而加功律拟绞监候。陈保富比照从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案。****服毒图诈送给毒药致毙苏抚咨：张忝幅因沈小自欲服毒图诈辄听从将毒鼠余药给食殒命。查沈小服毒图诈出自己愿未便坐张忝幅毒药杀人之罪且该犯给药图诈系误信可解所致与死者自欲戕生听从下药致毙者不同亦未便比照谋杀加功科断。惟听从下药即与知情买药无异。将张忝幅比照毒药杀人知情买药者与犯人同罪至死减等律拟杖一百流三千里。道光十四年案母欲杀子衙役受贿假装服毒江西司咨：差役李凤因彭张氏起意将呈送发遣收禁之子彭兰润欲行致死嘱托该犯毒毙许给洋银二百圆先付二十圆余约事成后将李凤前欠洋银抵作谢礼。该犯图骗洋银佯为应允嗣彭张氏屡向催逼该犯适闻彭兰润在监患病呕吐即将雄黄交与禁卒央允拌入彭兰润饭内冀其食而呕吐装作服毒情形遂其骗钱之计。即经彭兰润看出查该犯所用究系雄黄并未欲令致死不得科以谋杀已行之罪。即彭张氏许给该犯洋银二百圆仅付过二十圆余系口许虚赃亦不得并赃科断。第计该犯入手之赃仅值银十二两若照诓骗及枉法赃减等均罪止杖责应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。道光十三年案奸夫谋杀本夫之弟复取其财川督题：符开科与任吴氏通奸被本夫之弟任登池撞见驱402

逐心怀忿恨起意商同任吴氏将任登池勒毙复刃伤救护之本夫任登礼平复。查该犯刃伤本夫罪止于绞其谋杀本夫之弟若照凡论亦仅斩候。惟该犯将任登池杀死之后因素知任郑氏柜内装有衣物即行取逃应从重将符开科依因他事杀人后知有藏蓄而取去者仍同强盗论罪例照强盗已得财律拟斩立决。道光十三年案兵丁图财杀死人命广西抚题：谭正芳身充营兵开张歇店胆敢图财谋毒客商廖英湖身死将谭正芳依图财害命得财而杀死人命例拟斩立决比照兵丁为盗例加拟枭示。道光十二年案图财害命所图之驴曾否出栏河南司查例载：图财害命得财而杀死人命者首犯拟斩立决。又律载：牛马驼赢之类须出栏圈乃成为盗已成盗者依律以得财科断各等语。此案王成玉因向堂妹夫之母王氏借钱王氏无钱回覆并留王成玉住宿。王成玉见屋内养有驴头王氏年老无力起意将王氏勒死牵驴卖钱。乘王氏睡熟走近床前王氏惊起查问王成玉将王氏按倒磕伤上下唇吻王成玉解下腿带捆住王氏两手王氏喊叫王成玉抓伤其颔颏又用布带自王氏项颈烧转咽喉两手分执带头用力拉勒王氏立时气绝身死。王成玉牵驴开门正欲逃走经邻人闻声踵至王成玉弃驴逃逸旋被拿获。该抚将王成玉依图财害命未得财例拟斩监候具题。臣等查图财害命案关重大自应究明已未得财按例分别定断不得将得财之案仅科未得财之条致滋轻纵。今王成玉因见王氏屋内养有驴头起意将王氏勒死牵驴卖钱。如果王成玉勒死王氏之后尚未将驴头牵出栏圈固可照图财害命未得财例拟以斩候。若业经牵502

出栏圈则已成为盗按图财害命得财而杀死人命例即应问拟斩决。乃该抚并未将王氏所养驴头有无栏圈及王成玉杀人之后已未将驴头牵出栏圈之处详细声明辄因其弃驴逃走遽将该犯依图财害命未得财例拟以斩候殊属含混。罪关斩决斩候出入应令该抚研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十六年说帖谋杀祖父母父母母欲图赖逼子取砒服毒自尽江西抚奏：饶锦盛因母刘氏借欠饶锦玉钱文未还被饶锦玉索讨争殴失跌抱忿起意服毒诈赖。该犯向劝不允被逼无奈取砒交给原冀暂顺母意再行劝阻不期刘氏即时吞服以致毒发毙命尚非有心致死其母。惟伦纪攸关自应按律问拟。饶锦盛合依谋杀母已杀律凌迟处死。再查嘉庆二十二年湖督奏蔡允光怂母自缢图赖将蔡允光拟以凌迟先行正法一折。恭奉上谕：蔡允光耸母拼命图赖只系空言问拟斩决已当其罪若即处以极刑近日他省逆伦之案尚有逼母自尽并给凶器从旁加功者又将何以加罪?蔡允光业经正法着毋庸议。嗣后此等案件亦应详核情节不得漫无区别概从重典等因。钦此。又本年陕抚奏：黎长元因祖母黎董氏嗔冉添玉索欠起意服毒图赖该犯怂恿致死该抚将黎长无拟以凌迟声明止系空言怂恿与下手加功实犯恶逆者有间恭候钦定。奉旨：黎长元着改为斩立决等因。钦此。各在案。兹饶锦盛因伊母起意服毒向劝不允逼令寻取砒末。该犯被逼无奈冀图暂顺母意取砒交给致母吞服毙命既据该抚声明并非有心致死核其情节取砒由于被逼并非实犯602

加功与蔡允光等案之空言怂恿并非逼母自尽事异情同可否量予未减改为斩立决之处恭候钦定。奉旨：饶锦盛着改为斩立决等因。钦此。道光九年案父欲寻死令子与外人加功安徽司奏：张旺柱因伊父张礼行窃被获情急自愿勒死逼令张旺柱与罗麻加功勒毙。查罗麻因张礼自愿勒死听从加功与助逆加功者有间应仍按谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十四年案母子商谋同死其子经救得生提督奏送：宝瑛系正白旗蒙古领催伊父盛德早故与伊母老刘氏同住。该犯娶妻白氏生子图塔布年甫六岁。嗣白氏病故有同旗领催白灵阿因伊妻堂妹刘氏孀居欲嫁商令宝瑛续娶。宝瑛与伊母老刘氏商允凭媒送给财礼旋闻小刘氏曾患疯病宝瑛向伊母告知因财礼已付不便翻悔遂将小刘氏接娶过门。小刘氏疯病复发将屋内什物摔砸宝瑛与母老刘氏心生愁闷老刘氏声言家计艰难又娶此疯妇不能料理家务伊实难过活不如先行自尽。宝瑛再三劝解不开遂言伊母如果执意欲寻自尽伊亦不能独生情愿死在一处老刘氏并未回答旋各就寝。次早宝瑛睡醒见母老刘氏携带伊子图塔布出门宝瑛恐伊母果然寻死连忙赶上查问去向。伊母声称欲往西顶地方闲逛宝瑛随雇车与伊母同去至西顶下车一同闲逛。日平西时宝瑛劝令伊母回家。伊母总不言语手拉图塔布往前行走。宝瑛急忙追随至绣漪桥南长河堤上老刘氏言欲投河自尽。宝瑛着急跪地央求。老刘氏声言：你说情愿死在一处如今又要阻挡明系不愿同死令其各自回家。宝瑛不敢分辩遂言愿与伊母同死。老刘氏当将宝702

瑛腰系褡包拉开两头一头将自己手腕拴住一头将图塔布手腕拴住中间仍系宝瑛拴系老刘氏先自往前一挣三人遂一同落河经汛兵捞救上岸将宝瑛救醒老刘氏、图塔布俱已淹毙送部严讯宝瑛并无忤逆别情小刘氏亦无捏疯情弊。查上年陕西省奏倪石氏因被差役杨顺索诈逼令伊子倪胜儿代挂缢绳自缢身死一案。钦奉上谕：朱勋奏审拟逆伦重犯一折。此案倪石氏因差役杨顺等借伊夫倪开周窝窃诈去包谷青苗又逼令离庄情急起意自尽令伊子倪胜儿代挂缢绳倪胜儿劝阻该氏即欲碰死倪胜儿无奈代挂是伊母之死实系自行起意倪胜儿并无致死其母之心拟以凌迟未免漫无区别着改为斩立决等因。钦此。在案。此案宝瑛因伊母老刘氏以家计维艰又见新娶继媳小刘氏疯闹不安心生愁闷起意自尽向该犯告知。该犯再三劝解不听随声言愿与伊母同死。嗣因伊母欲行投河该犯复向劝阻伊母声称定系该犯不愿同死该犯不敢分辩伊母随拉开该犯腰系褡包两头将自己手腕并该犯之子图塔布手腕一并拴住同投河内该犯被救得生伊母老刘氏并图塔布业已淹毙是老刘氏之投河自尽系自行起意其手腕亦系自拴该犯因伊母坚执寻死情愿自尽该犯被救幸生实非意料所及较之陕西省倪胜儿之代挂缢绳者情节尚属稍轻。惟该犯当伊母拴缚手腕之时不力为劝止辄情愿与伊母同死致令伊母被淹殒命律例内并无父母起意自尽其子情愿同死致令父母毙命而其子被救得生作何治罪明文。案关伦纪未便轻纵应请即比照倪胜儿之案将宝瑛拟斩立决恭候钦定。小刘氏疯发无知讯无捏节情弊惟该氏因疯病复发致令伊姑伊子同时淹毙伊夫又身罹重辟情节较重未便交与亲属领回应即该氏在臣部牢固监禁等因。嘉庆二十一年四月二十二日奉旨：律设大法关伦纪法司不能不依律拟罪。而情节重轻其间实大有区别。朕802

斟酌权衡则必使归于至当。此案宝瑛听从伊母连伊子三人一并投河自尽伊母淹毙而宝瑛被救得生刑部将该犯问拟斩决法固如是。惟朕详阅案情宝瑛于母老刘氏素无违忤情事老刘氏因续娶媳小刘氏疯病不能料理家务贫难过活起意自尽宝瑛再三劝解不从因以情愿同死之言答覆。是宝瑛不愿独生实有以身殉母之意。次早伊母携孙出门伊虑及追往伊母诳称闲游是晚伊母执意投河宝瑛又跪地哀求伊母声言再向阻挡即系不愿同死挥之使去。宝瑛不敢分辩甘心并命其三人手腕亦系老刘氏自行拴系是宝瑛以身从死实属计无复之情实可悯。至汛兵捞救后三人中惟宝瑛得生转出意料之外。推原宝瑛当日从死之心实为无罪宝瑛不必问拟斩决着即释放听其依守伊母坟墓永不准挑取差使。至小刘氏虽系疯病无知但伊姑老刘氏及幼子图塔布两命之死实由伊所致小刘氏应照疯病杀人例问拟斩监候永远监禁。余依议。钦此。四川司案○卷二十三载有此案因未详细复行补录代兄装伤兄被他人伤重致毙广东抚咨：林亚五因胞兄林亚织四行窃被获嘱令装伤吓放。该犯被逼勉从用刀轻划其右胳肘肚腹林亚织四因伤轻不足挟制后逼令在逃之缌麻服弟林亚安用刀致伤右后胁以致伤重身死例无期亲卑幼听从尊长装伤致毙该卑幼下手伤轻作何治罪明文。惟两卑幼听从尊长主使共殴尊长内下手伤轻之卑幼例止科其伤罪则期亲卑幼听从尊长主令装伤因系被逼勉从仅止刀划伤轻并非伤重正犯亦应比例科以伤罪。该犯林亚五伤非互斗势因逼勒情可矜悯比依卑幼刃伤期亲尊长讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。