文献通考

享、祀之时用以歌，而非用以说义也。古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文而说其义可乎。不幸腐儒之说起，齐、鲁、韩、毛四家，各为序训而以说相高。汉朝又立之学官，以义理相受，遂使声歌之音，湮没无闻。然当汉之初，去三代未远，虽经生学者不识《诗》，而太乐氏以声歌肄业，往往仲尼三百篇，瞽史之徒例能歌也。奈义理之说日胜，则声歌之学日微。东汉之末，礼乐萧然，虽东观、石渠议论纷纭，无补於事。曹孟德平刘表而得汉雅乐郎杜夔，夔老矣，久不肄习，所得於三百篇者惟《鹿鸣》、《驺虞》、《伐檀》、《文王》四篇而已，馀声不传。太和末，又失其三。左延年所得，惟《鹿鸣》一篇，每正旦大会，太尉奉璧，群臣行礼，东厢雅乐常作者是也。古者歌《鹿鸣》必歌《四牡》、《皇皇者华》三诗同节，故曰工歌鹿鸣之三，而用《南陔》、《白华》、《华黍》三笙以赞之，然後首尾相承，节奏有属。今得一诗，而如此用可乎？应知古诗之声为可贵也。至晋室《鹿鸣》一篇，又无传矣。自《鹿鸣》一篇绝，後世不复闻诗矣。然诗者人心之乐也，不以世之污隆而存亡。岂三代之时，人有是心，心有是乐；三代之後，人无是心，心无是乐乎？继三代之作者《乐府》也，《乐府》之作，宛同《风》、《雅》，但其声散佚无所纪系，所以不得嗣续《风》、《雅》而为流通也。按三百篇在成周之时，亦无所纪系，有季札之贤，而不别《国风》所在；有仲尼之圣，而不知《雅》、《颂》之分。仲尼为此患，故自卫返也，问於太师氏，然後取其正焉。列十五国风，以明风土之音不同，分大、小二雅，以明朝廷之音有间，陈周、鲁、商三颂之音，所以侑祭也。定《南陔》、《白华》、《华黍》、《崇邱》、《由庚》、《由仪》六笙之音，所以叶歌也。得诗而得声者三百篇，则系於《风》、《雅》、《颂》；得诗而不得声者则置之，谓之逸诗，如《河水》、《祈招》之类无所系也。今《乐府》之行於世者，章句虽存，声乐无用。崔豹之徒，以义说名；吴兢之徒，以事解目。盖声失则义起，其与齐、鲁、韩、毛言诗无以异也。《乐府》之道，或几乎息矣。

按夹氵祭以为诗本歌曲也，自齐、鲁、韩、毛各有序训，以说相高。义理之说既胜，而声歌之学日微矣。愚尝因其说而究论之：《易》本卜筮之书也，後之儒者知诵《十翼》，而不能晓占法；《礼》本品节之书也，後之儒者知诵《戴记》，而不能习《仪礼》，皆义理之说太胜故也，先儒盖尝病之矣。然《诗》也，《易》也，《礼》也，岂与义理为二物哉？盖《诗》者有义理之歌曲也，後世狭邪之《乐府》，则无义理之歌曲也。《易》者有义理之卜筮也，後世俗师之占书，则无义理之卜筮也。《礼》者有义理之品节也，秦汉而後之典章，则无义理之品节也。《郊特牲》曰：‘礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史之事也。故其数可陈也，其义难知也。’荀子曰：‘不知其义，谨守其数，不敢损益，父子相传，以持王公，是官人百吏所以取秩禄也。’盖春秋、战国之时，先王之礼制不至沦丧，故巫史、卜祝、小夫、贱隶皆能知其数，而其义则非圣贤不能推明之。及其流传既久，所谓义者，布在方册，格言大训，炳如日星，千载一日也，而其数则湮没无闻久矣。姑以汉事言之，若《诗》，若《礼》，若《易》，诸儒为之训诂，转相授受，所谓义也；然制氏能言铿锵鼓舞之节，徐生善为容，京房、费直善占，所谓数也。今训诂则家传人诵，而制氏之铿锵，徐生之容，京费之占，无有能知之者矣。盖其始也，则数可陈，而义难知；及其久也，则义之难明者，简编可以纪述，论说可以传授。而所谓数者，一日而不肄习，则亡之矣。数既亡，则义孤行。於是疑儒者之道有体而无用，而以为义理之说太胜。夫义理之胜，岂足以害事哉！”

夹氵祭郑氏曰：“三代既没，汉魏嗣兴，礼乐之来，陵夷有渐。始则《风》、《雅》不分，次则《雅》、《颂》无别，次则《颂》亡，次则《礼》亡。按《上之回》、《圣人出》，君子之作也，《雅》也；《艾如张》、《雉子班》，野人之作也，《风》也，合而为《鼓吹曲》。《燕歌行》，其音本幽蓟，则列国之《风》也。《煌煌》、《京洛行》，其音本京华，则都人之《雅》也，合而为《相和歌》。《风》者，乡人之用；《雅》者，朝廷之用；合而用之，是为《风》、《雅》不分。然享，大礼也；燕，私礼也。享则上兼用下乐，燕则下得用上乐，是则《风》、《雅》之音虽异，燕享之用则通。及明帝定四品，一曰《大予乐》，郊庙、上陵用之；二曰《雅颂乐》，辟雍、享射用之；三曰《黄门鼓吹乐》，天子宴群臣用之；四曰《短箫铙歌乐》，军中用之。古者《雅》用於人，《颂》用於神。武帝之立乐府，采诗虽不辨《风》、《雅》，至於《郊祀》、《房中》之章，未尝用於人事，以明神人不可以同事也。今辟雍、享射，《雅》、《颂》无分，应用《颂》者而改用《大予》，应用《雅》者而改用《黄门》，不知《黄门》、《大予》於古为何乐乎？《风》、《雅》通歌，犹可以通也；《雅》、《颂》通歌，不可以通也。曹魏准《鹿鸣》作《於赫篇》以祀武帝，准《驺虞》作《巍巍篇》以祀文帝，准《文王》作《洋洋篇》以祀明帝。且《清庙》祀文王，《执竞》祀武王，莫非《颂》声。今魏家三庙，纯用《风》、《雅》，此《颂》之所以亡也。《颂》亡，则乐亡矣。是时乐虽亡，礼犹存。宗庙之礼，不用之天，明有尊亲也；鬼神之礼，不用於人，知有幽明也。梁武帝作十二《雅》，郊、庙、明堂三朝之礼，展转用之，天地之事，宗庙之事，君臣之事，同其事矣。乐之失也自汉武始，其亡也自魏始，礼之失也自汉明始，其亡也自梁始。礼乐沦亡之所由，不可不知也。”

按夹氵祭此论，拳拳乎《风》、《雅》、《颂》之别，而以为汉世颇谬其用。然汉明帝之乐凡四，今所传者惟《短箫铙歌》二十二曲，而所谓《大予》，所谓《雅颂》所谓《黄门鼓吹》则未尝有乐章。至於《短箫铙歌》，史虽以为军中之乐，多叙战阵之事，然以其名义考之，若《上之回》，则巡幸之事也；若《上陵》，祭祀之事也；若《朱鹭》，则祥瑞之事也。至《艾如张》、《巫山高》、《钓竿》篇之属，则又各指其事而言，非专为战伐也。魏晋以来，仿汉《短箫铙歌》为之，而易其名，於是专叙其创业以来伐叛讨乱肇造区宇之事，则纯乎《雅》、《颂》之体，是魏晋以来之《短箫铙歌》，即古之《雅》、《颂》矣。

汉《な歌舞》五曲　《关中有贤女》　《章和二年中》（汉章帝所造）　《乐久长》　《四方皇》　《殿前生桂树》

夹氵祭郑氏曰：“右《な舞之歌》五曲，未详所始，汉代燕享则用之。傅毅、张衡所赋，皆其事也。《章和二年中》，则章帝所作旧词，并亡。曹植《な舞诗序》云：故《西园鼓吹》李坚者能《な舞》。遭世乱，越关西，随将军段煨。先帝闻其旧伎，下书召坚。坚年逾七十，中间废而不为，又古曲甚多谬误，异代之文，未必相袭，故依前曲作新歌五篇。晋泰始中，又制其词焉。按《な舞》本汉《巴渝舞》。高祖自蜀汉伐楚，其人勇而善斗，好为歌舞，帝观之曰：‘武王伐纣之歌。’使工习，号曰《巴渝舞》。其舞曲四篇：一曰《矛渝》，二曰《安弩渝》，三曰《安台》，四曰《行辞》。其辞既古，莫能晓句读。魏使王粲制其辞，粲问巴渝师而得歌之本意，故改为《矛渝新福》、《弩渝新福》、《安台新福》、《行词新福》四歌，以述魏德。其舞故常六佾，桓元将僭位，尚书殿中郎袁明子启增满八佾。梁复号《巴渝》，隋文帝以非正典，罢之。”

陈氏《乐书》曰：“昔新都初献乐於明堂，清厉而哀，非兴国之声，其为东汉之资欤！东汉蔡邕叙乐四品，郊庙神灵一也，天子享燕二也。萧子曰：南郊乐歌，二汉同用，五郊互奏之。至於庙乐，则明帝时东平王苍等制歌舞一曲十四句，荐於世祖之庙。自时厥後，盖亦有其文矣。至於临朝享燕，乐声尤备。遭董卓之乱，典章焚荡，故不存焉。当是时也，光武喜郑声，顺、桓说悲声，灵帝耽胡乐。若梁商大臣，朝廷之望也，会宾以《薤露之歌》为乐；京师近地，诸夏之本也，嘉会以魁儡挽歌之技为乐，岂国家久长之兆也？然则人主之为乐，可不戒之哉。”

魏武帝平荆州，获汉雅乐郎河南杜夔，使创定雅乐。又有散骑常侍邓静、尹商善训雅乐，歌师尹胡能歌宗庙郊祀之曲，舞师冯肃服养晓知先代诸舞，夔悉总领之。远详经籍，近采故事，考会古乐，始议轩县钟磬。而黄初中柴玉、左延年之徒，复以新声被宠，改其声韵。

魏短箫铙歌十二曲：　《楚之平》（言魏也。代汉《朱鹭》）　《战荣阳》（言曹公也。代汉《思悲翁》）　《获吕布》（言曹公围临淮，擒吕布。代汉《艾如张》）　《克官渡》（言曹公破袁绍於官渡。代汉《上之回》）　《旧邦》（言曹公胜袁绍，还谯，收死亡士卒。代汉《拥离》）　《定武功》（言曹公初破邺。代汉《战城南》）　《屠柳城》（言曹公破三郡乌丸於柳城。代汉《巫山高》）　《平南荆》（言曹公平荆州。代汉《上陵》）　《平关中》（言曹公征马超，定关中。代汉《将进酒》）　《应定期》（言文帝受命应期。代汉《有所思》。）　《邕熙》（言君臣邕穆，庶绩熙。代汉《芳树》）　《太和》（言明帝继统，得太和。代汉《上邪》）

魏《な舞歌》五曲：　《明明魏皇帝》（代汉《关中有贤女》）　《太和有圣帝》（代汉《章和二年中》）　《魏历长》（代汉《乐久长》）　《天生民》（代汉《四方皇》）《为君既不易》（代汉《殿前生桂树》）

陈氏《乐书》曰：“魏文帝既受汉禅，虽有改乐舞之名，无变诗歌之实，故萧子显曰：魏辞不见，疑用汉辞也。沈约曰：魏国初建，使王粲登歌《安世》及《巴渝诗》而已。後并作於太祖之庙。今《安世》之辞不行於世，独著渝时歌焉。考之《晋志》，汉《巴渝舞》有《矛渝》、《弩渝》、《安台》、《行辞本歌曲》四篇。其辞既古，莫能晓其句读。魏初，乃使王粲更造其辞，为《矛渝》、《弩渝》、《安台》、《行辞》新福歌曲。其述魏德，特《行辞》一篇而已。用之郊庙，岂作以形容功德告於神明也哉！”

吴使韦昭仿汉《铙歌》作十二曲，以述功德：《炎精缺》（言汉室衰微，孙坚奋起，志在匡救，王迹始此也）　《汉之季》（言坚悼汉之微，兴兵讨董卓也）　《摅武师》（言权卒父业征伐也）　《乌林》（言周瑜破魏武於乌林也）　《秋风》（言权悦以使人人忘其死也）　《克皖城》（言权亲破魏武於皖城）　《关背德》（言蜀将关羽背德而禽之也）　《通荆州》（言权与蜀交好，後关羽背德，终复旧好也）　《章洪德》（言权章其大德而远方来附也）　《顺历数》（言权顺图之符而建大号也）　《承天命》（言以德践位，道化至盛也）　《元化》（言修文武，则天行仁泽，天下喜乐也）

●卷一百四十二 乐考十五

○乐歌

晋武帝受命之初，百度草创。泰始二年，诏郊祀明堂礼乐权用魏仪，遵周室肇称殷礼之义，但改乐章而已，使傅元为之词云。

祠天地五郊夕牲歌（十句）　祠天地五郊迎送神歌（十句）　飨天地五郊歌（三十六句）　天地郊明堂夕牲歌（十六句）　天地郊明堂降神歌（十二句）　天郊飨神歌（四十句）　地郊飨神歌（四十四句）　明堂飨神歌（十二句）　祠庙夕牲歌（八句）　祠庙迎送神歌（十二句）　祠征西将军登歌（八句）　祠豫章府君登歌（八句）　祠颍川府君登歌（八句）　祠京兆府君登歌（八句）　祠宣皇帝登歌（十二句）　祠景皇帝登歌（十二句）　祠文皇帝登歌（十二句）　祠庙飨神歌二首（一首二十二句，　一首二十三句）

《杜夔》传旧雅乐四曲，一曰《鹿鸣》，二曰《驺虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古声辞。及太和中，左延年改夔《驺虞》、《伐檀》、《文王》三曲，更自作声节，其名虽存，而声实异，唯因夔《鹿鸣》，全不改易。每正旦大会，太尉奉璧，群臣行礼，东厢雅乐常作是也。後又改三篇之行礼诗：第一曰《於赫篇》，咏武帝，声节与古《鹿鸣》同；第二曰《巍巍篇》，咏文帝，用延年所改《驺虞》声；第三曰《洋洋篇》，咏明帝，用延年所改《文王声》。第四曰复用《鹿鸣》。《鹿鸣》之声重用，而除古《伐檀》。及晋初，食举亦用《鹿鸣》。至泰始五年，尚书奏，使太仆傅元、中书监荀勖、黄门侍郎张华各造正旦行礼及王公上寿酒、食举乐歌诗。荀勖云：“魏氏行礼、食举，再取周诗《鹿鸣》以为乐章。又《鹿鸣》以宴嘉宾，无取於朝，考之旧闻，未知所应。”勖乃除《鹿鸣》旧歌，更作行礼诗四篇，先陈三朝朝宗之义。又为正旦大会、王公上寿歌食并食举乐歌诗，合十三篇。又以魏氏歌诗或二言，或三言，或四言，或五言，与古诗不类，以问司律中郎将陈颀（音祈）。颀曰：“被之金石，未必皆当。”故勖造晋歌，皆为四言，唯王公上寿酒一篇为三言五言焉。张华以为“魏上寿、食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，未皆合古。盖以依咏弦节，本有因循，而识乐知音，足以制声度曲，法用率非凡近之所能改。二代三京，袭而不变，虽诗章辞异，兴废随时，至其韵逗留曲折，皆系於旧，有由然也。是以一皆因就，不敢有所改易。”此则华、勖所明异旨也。时诏又使中书侍郎成公绥亦作焉，今并采列之云。

△四厢乐歌

正旦大会行礼歌五首（成公绥撰，一首六十一句，一首九句，一首六十七句，一首一十七句，一首四十四句）正旦大会王公上寿酒歌（荀勖撰，八句）食举乐东西庙歌（荀勖撰，一百六十七句）冬至初岁小会歌（张华撰，二十句）宴会歌（张华撰，二十二句）命将出征歌（张华撰，二十句）劳还师歌（张华撰，二十句）中宫所歌（张华撰，十六句）宗亲会歌（张华撰，十六句），

泰始九年，命郭夏、宋识等造《正德》、《大豫》二舞，其乐章亦张华所作。

《正德舞歌》（二十四句）《大豫舞歌》（二十四句）

永嘉之乱，四海分崩，伶官乐器，皆没於刘、石。至太元中，破苻坚，始获乐工杨蜀等，闲习旧乐，於是四厢金石始备。乃使曹毗、王等增造宗庙歌诗，然郊祀遂不设乐云。

歌宣帝（曹毗撰，十二句）　歌景帝（曹毗撰，十二句）　歌文帝（曹毗撰，十二句）　歌武帝（曹毗撰，十二句）　歌元帝（曹毗撰，十二句）　歌明帝（曹毗撰，十二句）　歌成帝（曹毗撰，十二句）　歌康帝（曹毗撰，八句）　歌穆帝（曹毗撰，十二句）　歌哀帝（曹毗撰，十二句）　歌简文帝（王撰，十二句）　歌孝武帝（王撰，十二句）　四时祠祀（曹毗撰，二十五句）

武帝令傅元作《短箫铙歌曲》二十二篇，以述功德。

《灵芝祥》（代《朱鹭》，三十句，言宣帝佐魏，有石瑞之祥）　《宣受命》（代《思悲翁》，二十句，言宣帝御诸葛）　《征辽东》（代《艾如张》，十句，言宣帝讨灭公孙氏）　《宣辅政》（代《上之回》，十九句，言宣帝之业）　《时运多艰》（代《拥离》，十二句，言宣帝讨吴，有征无战）　《景龙飞》（代《战城南》，二十一句，言景帝也）。　《平玉衡》（代《巫山高》，十三句，言景帝调万国）　《文皇统百揆》（代《上陵》二十三句，言文帝也）　《因时运》（代《将进酒》，十句，言时运之变，圣策潜施）　《惟庸蜀》（代《有所思》二十六句，言文帝平蜀）　《天序》（代《芳树》，十五句，言用人尽其才）　《大晋承运期》（代《上邪》，十四句，言应受图）

《金灵运》（代《君马黄》，三十六句，言晋乘金运）　《於穆我皇》（代《稚子班》，三十五句，言武帝也）　《仲春振旅》（代《圣人出》，二十一句，言晋田以时）　《夏苗田》（代《临高台》，二十二句，言田为苗除害）　《仲秋田》（代《远如期》，二十二句，言狩以时，不废武事）　《顺天道》（代《石留》，二十九句，言仲冬大阅，用武修文也）　《唐尧》（代《务成》，二十句，言圣皇即位，化被四表）　《元》（仍汉旧名，二十八句，言用人各尽其才）　《伯益》（代《黄爵行》，二十八句，言圣皇受命，神爵来也）　《钓竿》（仍汉旧名，三十八句，言德配尧舜，有吕望之佐）

晋《鼙舞歌诗》五篇　《洪业篇》（代魏《明明魏皇帝》，六十句）。　《天命篇》（代魏《太和有圣帝》，三十四句）　《景皇篇》（代魏《魏历长》五十一句）　《天晋篇》（代魏《天生蒸民》，五十句）　《明君篇》（代魏《为君既不易》，五十二句）

拂舞，出自江左。旧云吴舞，检其歌，非吴辞也。亦陈於殿庭。杨泓序云：“自到江南，见《白符舞》，或言《白凫鸠舞》，云有此来数十年矣。察其辞旨，乃是吴人患孙皓虐政，思属晋也。”今列於後。

《拂舞歌》五篇　《白鸠篇》（二十二句，亦曰《白凫舞》）　《济济篇》（二十四句）《独禄篇》（二十四句，或作《独鹿》）　《碣石篇》（晋乐奏魏武帝分为四篇。一曰《观沧海》，二曰《冬十日》，三曰《七不同》，四曰《龟虽寿》，凡四篇，每篇各一十四句）　《淮南王篇》（旧说淮南王安求仙，礼方士，遂与八公相携而去，其家臣小山之徒思恋不已，乃作是歌，言安仙去，此则恢诞家为此说耳。不然，亦是後人附会也）

夹氵祭郑氏曰：“按晋杨泓《舞序》云‘自到江南，见《白符舞》’。符即凫也。《白凫舞》即《白鸠舞》也。《白凫》之辞出於吴，其木歌云：‘平平白凫，思我君惠，集我金堂。’谓晋为金德，吴人患孙皓虐政而思从晋也。然《碣石》章又出於魏武，则知《拂舞》五篇，并晋人采集三国之前所作，惟《白凫》不用吴旧歌而更作之，命以《白鸠》焉。”

胡角本以应胡笳之声，後渐用之。横吹有双角，即胡乐也。张博望入西域，传其法於西京，惟得《摩诃兜勒》一曲。李延年因胡曲更造新声二十八解，乘舆以为武乐。後汉以给边将，和帝时，万人将军得之。魏晋以来二十八解不复具存，用者有《黄鹄》、《垄头》、《出关》、《入关》、《出塞》、《折杨柳》、《黄覃子》、《赤之杨》、《望行人》十曲。

鼓角横吹十五曲　《黄鹄》（一作鹤）《吟》《陇头吟》（亦曰《陇头水》）《望行人》　《折杨柳》　《关山月》　《洛阳道》　《长安道》　《豪侠行》　《梅花落》（胡笳曲）　《紫骝马》《骢马》（复有《骢马驱》，非横吹曲）

《雨雪》　《刘生》（不知何代人，观齐梁以来，所谓《刘生》之辞，皆称其任侠，周游三秦间。或云抱剑专征，为符节郎）《古剑行》　《洛阳公子行》

夹氵祭郑氏曰：“右鼓角横吹曲。按《周礼》以{卉鼓}鼓鼓军事，旧云用角。其说谓蚩尤氏帅魑魅与黄帝战於涿鹿之野，帝命吹角为龙吟以御之。其後魏武帝北征乌桓，越涉沙漠，军士闻之悲思，於是减为十鸣，尤更悲矣。按此有十五曲，後之角工所传者只得《梅花》耳。今太常所试乐工第三等，五十曲抽试十五曲，及鸣角人习到《大梅花》、《小梅花》可汗曲，是《梅花》又有小大之别也。然角之制始於胡，中国所用鼓角，盖习胡角而为也。黄帝之说多是谬悠，况鼓角与胡角声类既同，故其曲亦相参用。而《梅花》之辞，本於胡笳，今人为角鸣为边声，初由边徼所传也。《关山月》、《洛阳道》、《长安道》、《豪侠行》、《梅花落》、《紫骝马》、《骢马》八曲，後代所加也。

《相和歌》　相和，汉旧歌也丝竹更相和，执节者歌。本一部，魏明帝分为二，更递夜宿。本十七曲。朱生、宋识、列和者复合之为十三曲。

《吴歌杂曲》　并出江南，晋宋以来，稍有增广。凡此诸曲，始皆徒歌，既而被之弦管。又有因弦管金石，造歌以被之。魏世三调歌辞之类是也。

《凤将雏》　汉代旧歌曲也。应璩《百一诗》云“为作《陌上桑》，反言《凤将雏》”，然则其来久矣，将由声音讹变以至於此矣。

《碧玉歌》　晋汝南王妾名，宠爱，故作歌之。

《懊歌》　石崇绿珠所作《丝布涩难缝》一曲而已。东晋隆安初，人闻讹谣之曲云：“春草可揽结，女儿可揽缬。”齐高帝谓之《中朝歌》。

《子夜》　《子夜歌》者，有女子曰子夜，造此歌。晋武太元中，琅琊王轲家有鬼歌《子夜》，庾僧虔家亦有鬼歌之，则子夜太元以前人也。

《长史变》　晋司徒长史王临败所制。

《阿子歌》　《欢闻歌》　晋穆帝升平初，童子辈或歌於道，歌毕，辄呼“阿子，汝闻否？”又呼“欢闻否？”以为送声。後人演其声以为此二曲。宋、齐时用莎乙子之语，稍讹异也。