文献通考

弟子所会集，与岐之言不同。今考其书载孟子所见诸侯皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲无恙时所见诸侯，不应皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，轲始见惠王，目之曰叟，必巳老矣，决不见平公之卒也，後人追为之明矣，则岐之言非也。《荀子》载孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰“我先攻其邪心”。《扬子》载孟子曰“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也”。今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书，得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见於《外书》邪？”若尔，则岐又不当谓其不能弘深也。

※《四注孟子》

《中兴艺文志》：题扬雄、韩愈、李翱、熙时子四家注。旨意浅近，盖依者。

※《陆善经注孟子》七卷

《崇文总目》：善经，唐人。以轲书初为七篇，因删去赵岐章指与其注之繁重者，复为七篇云。

※《孟子音义》、《正义》共十六卷

晁氏曰：皇朝孙等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外有陆善经。撰《正义》，以赵《注》为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符中书成，上於朝。

陈氏曰：旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞，备其阙遗。

※《石经孟子》十四卷

晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石於成都学宫，云伪蜀时刻《六经》於石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成於孔氏，岂有阙耶？其论既缪，又多误字，如以“频”“<戚页>”为“类”不可胜纪。

※《五臣解孟子》十四卷

晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元中同在经筵所进讲义。贯穿史籍，虽文辞微涉丰褥，然观者诚知劝讲自有体也。

※伊川《孟子解》十四卷

晁氏曰：程正叔撰。

※横渠《孟子解》二十四卷

晁氏曰：张子载撰。并《孟子统说》附於后。

※《百家孟子解》十二卷

晁氏曰：集古今诸儒自皮日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。

※王安石、王、许允成《孟子解》共四十二卷

晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自为之解。其子与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。

※颖滨《孟子解》一卷

陈氏曰：其少年时所作，凡二十四章。

※王逢原《孟子解》五卷

陈氏曰：所讲才尽二篇，其第三篇尽二章而止。

※尹氏《孟子解》十四卷

陈氏曰：尹彦明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。

※张无垢《孟子解》十四卷

※张南轩《孟子说》十七卷

※晦庵《孟子集注》、《或问》各十四卷

※石鼓《孟子答问》三卷

※陈寿老《孟子纪蒙》十四卷

说并见《论语》条下。

※《续孟子》二卷

《崇文总目》：林慎思撰。慎思以为《孟子》七篇非轲著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说，演而续之。

※《删孟》二篇

晁氏曰：皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没後门人妄有附益，删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充；後乎休而疑轲者温公，与轲辩者苏东坡，然不若休之详也。

※《疑孟》一卷

晁氏曰：皇朝司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。

※《翼孟》

朝奉大夫临川陆筠嘉材撰。周平园序曰：嘉材平生笃志《孟子》，著《翼孟音解》九十一条，择《春秋左氏传》、《庄》、《列》、《楚辞》、《西汉书》、《说文》之存古文者，深思互考，遂成此书。如以“折枝”为“磬折腰肢”，读“乐”酒若“乐”山、“乐”水，角“招”为“韶”，“眸”子为“牟”，“杀”三苗本作“杀”，二女“果”作“果”之类，皆粲若白黑。至论舜生於诸冯，迁於负夏，卒於鸣条，视汉儒所记《檀弓》苍梧之语，孰近孰远，孰信孰疑，此古今学议论所未及也。且舜居河东，历山、雷泽各有其地，而越人别指历山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名县，《风土记》曲为之辞，人不谓然。盖异端之作，其来也久。於舜平居，附会巳类此，况身後乎！所谓九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黄陵碑》云皆不可信。彼孔安国解《书》，以“陟方”训“升遐”，其说尤拘。《书》固曰“升高必自下，陟遐必自迩”，“陟”岂专训“升”乎？然退之近舍《孟子》而远引《竹书纪年》，何也？予每叹恨不得质疑於韩门，而喜嘉材嗜古著书，有益後觉，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，请题卷首，始为推而广之。昔唐彭城刘轲慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白乐天记其事，赖以不朽。嘉材视刘何愧，特予非乐天比，其能使嘉材不朽乎！

※《尊孟辩》七篇

陈氏曰：建安虞允文隐之撰。以司马公有《疑孟》，及李遘泰伯《常语》、郑厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辩之，为五卷。後二卷则王充《论衡 刺孟》及东坡《论语说》中与《孟子》异者，亦辩焉。

△右《孟子》

●卷一百八十五 经籍考十二

○经（孝经 经解）

《汉 艺文志》曰：《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。“父母生之，续莫大焉”，“故亲生之膝下”，诸家说不安处，古文字读皆异。（臣瓒曰：《孝经》云“续莫大焉”，而诸家之说各不安处之也。师古曰：“桓谭《新论》云《古孝经》千八百七十二字，今异者四百馀字。”）

《随 经籍志》曰：孔子既叙六经，题目不同，指意差别，恐斯道离散，故作《孝经》，以总会之，明其枝流虽分，本萌於孝者也。遭秦焚书，为河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其馀经文，大较相似，篇简阙解，又有衍出三章，并前合为二十二章，孔安国为之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章为定。郑众、马融并为之注。又有郑氏注，相传或云郑元，其立义与元所注馀书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，安国之本亡於梁乱，陈及周、齐，唯传郑氏。至隋，秘书监王劭於京师访得《孔传》，遂至河间刘炫，炫因序其得丧，述其议疏，讲於人间，渐闻朝廷。後遂著令，与郑氏并立。儒者讠宣讠宣，皆云炫自作之，非孔旧本，而秘府又先无其书。又云魏氏迁《洛》，未达华语，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言译《孝经》之旨，教於国人，谓之《国语孝经》，今取以附此篇之末。

《宋三朝艺文志》曰：《古文孝经》世不传，历晋至唐，所行唯郑氏者，世以为郑元。唐开元中，史官刘子元证其非郑元者十有二，诸儒非子元之说。天宝中，元宗自注，元行冲造疏，授学官，凡今儒者传习焉。五代以来，孔、郑二注皆亡，周显德末，新罗献别序《孝经》，即郑注者。皇朝咸平中，令祭酒邢取行冲《疏》删定，《正义》行焉。

《汉志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五经杂议》以下，见《经解门》）

《隋志》：十八部，合六十三卷。（通计亡书，合五十九部，一百四十卷）

《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不录六家，一十三卷）

《宋三朝志》：六部，十卷。

《宋两朝志》：一部，一卷。

《宋四朝志》：六部，五卷。

《宋中兴志》：二十一家，二十一部，二十九卷。

※《古文孝经》一卷

《崇文总目》：汉侍中孔安国注。班固《艺文志》有《孝经古文孔氏》一篇，二十二章。本出屋壁中，前世与郑康成注并行。今孔注不存，而隶古文与章数存焉。

※《郑康成注孝经》一卷

《崇文总目》：先儒多疑其书，唯晋孙《集解》以此注为优，请与孔注并行，诏可。今太学所立陆德明《释文》与此相应。五代兵兴，中原久逸其书，咸平中，日本僧以此书来献，议藏秘府。

陈氏曰：世传秦火之後，河间人颜芝得《孝经》，藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世，刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡，周显德中，新罗献别序《孝经》，即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本僧碉然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复然袁枢机仲得之，刻於京口学宫，而孔《传》不可复见。

※唐明皇《孝经注》一卷

《崇文总目》：取王肃、刘劭、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家之说，参仿孔、郑旧义。今行於大学。

晁氏曰：何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’。”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓“《论语》载弟子必以字，然曾参不然，盖曾氏之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余於《孝经》亦云。

陈氏曰：今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫。云欧阳公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。

※元行冲《孝经疏》

《崇文总目》：明皇既作《注》，故行冲奉诏作《疏》。

※《孝经正义》三卷

《崇文总目》：皇朝翰林侍讲学士邢等撰。初，世传行冲疏外，馀家尚多，皆猥俗褊陋，不足行远。咸平中，诏及杜镐等集诸儒之说而增损焉。

※司马君实《古文孝经指解》一卷

自序：先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，愚窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝巳久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳，孔氏子孙岂容悉无知者，必待恭王然後乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人，转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可，而疑炙之不可食也。

晁氏曰：古文盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。司马公为之指解并音。

《中兴艺文志》：自唐明皇时议者排毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。国朝司马光始取古文为《指解》。

陈氏曰：按《唐志》、《孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而巳。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。

※王介甫《孝经解》一卷

晁氏曰：经云“当不义，则子不可以不诤於父”，而《孟子》猥曰：“父子之间不责善”，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫！不为不义，即善矣。阿其所好，以巧慧侮圣人言至此，君子疾夫！

※范淳夫《古文孝经说》一卷

晁氏曰：元中，侍经筵时所上。

※晦庵《孝经刊误》一卷

《中兴艺文志》：《刊误》谓今文六章，古文七章，以前为经，後为传。经之首，统论孝之终始，乃敷陈天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝。而其末曰：“故自天子至於庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。”其首尾相应，文势联贯，实皆一时之言。而後人妄分为六七，又增“子曰”及《诗》、《书》之文，以杂乎其间。今乃合为一章，而删去“子曰”者二，引《书》者一，引《诗》者四，凡六十一字，以复经文之旧。又指传文之失，删去“先王见教”以下凡六十七字，“以顺则逆”巳下凡九十字，馀从古文。

跋尾云：熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者，不但此也。因以书质之沙随程可久丈，程答书曰：“顷见玉山汪端明亦以为此书多出後人附会”，於是乃知前辈读书精察，其论固巳及此。又窃自幸有所因述，而得免於凿空妄言之罪也。因欲掇取他书之言可发此书之旨者，别为《外传》（如冬温夏清、昏定晨省之类，即附始於事亲之传），顾未敢耳。

《语录》：《孝经》，疑非圣人之言。且如先“王有至德要道”，此是说得好处。然下面都不曾说得切要处着，但说得孝之效如此。如《论语》中说孝，皆亲切有味，都不如此。《士》、《庶人章》说得更好，只是下面都不亲切。

陈氏曰：抱遗经於千载之後，而能卓然悟疑辩惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？後学所不敢仿亻效，而亦不敢拟议也。

※张无垢《孝经解》一卷

《中兴艺文志》：九成依今文为解。其谓人各有入道处，曾子则由孝而入，亦名言也。

※黄勉斋《孝经本旨》一卷

《中兴艺文志》：继熹之志，辑《六经》、《论》、《孟》子言《孝》者为一书，为二十四篇，名为《孝经本旨》。

※冯椅《古孝经辑注》

《中兴艺文志》：椅祖朱氏，刊经文所引《诗》、《书》之妄，而传则尽删其所曾、孔答问与其增益之辞，为《古孝经辑注》，并引蔡氏注。

※杨慈湖《古文孝经解》

《中兴艺文志》：《解》中如“德性无生，何从有死”之语，盖近於禅。

※袁广微《孝经说》三卷

陈氏曰：广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子。诸生录之为此编，凡三卷。

△右《孝经》

《汉志》：一家，十八篇。（《五经杂讲》）

《隋志》：二十九部，三百五十九卷。（亡书四家，十七卷）

《唐志》：十九家，二十六部，三百八十一卷。（失姓名一家，赵英以下不著录十家，一百二十七卷）

《宋两朝志》：二家七十九卷。

《宋四朝志》：四家一百九十五卷。

《宋三朝志》：十五家一百七十一卷。

《宋中兴志》：二十二家一百四十九卷。

※《白虎通德论》十卷

《崇文总目》：後汉班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，诏集其事。凡十四篇。

陈氏曰：章帝诏诸儒讲议《五经》同异，五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称撰集凡四十四门。

容斋洪氏《随笔》曰：晋、唐至今，诸儒训释《六经》，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传、曰解、曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅。一曰故，故者，通其指义也。《书》有《夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《后氏故》、《韩故》也。《毛诗故训传》，颜师古谓流俗改故训传为诂，字失真耳。小学有杜林《仓颉故》。二曰微，谓释其微指。如《春秋》有《左氏微》、《铎氏微》、《张氏微》、《虞卿微传》。三曰通，如洼丹《易通论》名为《洼君通》，班固《白虎通》，应劭《风俗通》，唐刘知几《史通》，韩《春秋通》。凡此诸书，唯《白虎通》、《风俗通》仅存耳。又如郑康成作《毛诗笺》，申明其义，他书无用此字者。《论语》之学，但曰《齐论》、《鲁论》、《张侯论》，後来皆不然也。

※《五经钩沉》

《崇文总目》：晋王芳撰。答难申畅，自谓钩取《五经》之沉义，篇第亡缺。今缺五篇。

※《匡缪正俗》八卷

《崇文总目》：唐秘书监颜师古撰。采先儒及当世之言，参质讹谬而矫正之。未终篇而师古殁，其子始上之。诏录藏秘阁。

晁氏曰：师古以世俗之言多缪误，故质诸经史，刊而正之。永徽中，子扬庭上之。

陈氏曰：莆田郑樵有《刊谬正俗跋》八卷。汪玉山亦言扬庭表以为藁草才半，部帙未终。则是书初非定本也。今前後乖刺极多，《玉山集》中所辩甚详。

※《六说》五卷

《崇文总目》：唐右补阙刘迅作《六书》，以继《六经》，故标概作书之谊，而著其目。惟《易》阙而不叙。

晁氏曰：此其叙篇也，凡五卷。

※《经典释文》三十卷

《崇文总目》：唐陆德明撰。德明为国子博士，以先儒作经典音训，不列注传，全录文颇乖详略。又南北异区，音读罕同，乃集诸家之读《九经》、《论语》、《老》、《庄》、《尔雅》者，皆著其翻语，以增损之。

陈氏曰：唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆，吴人，多吴音，综其实未必然。按前世《艺文志》列於经解类，《中兴书目》始入之小学，非也。

※《经史释题》

《崇文总目》：唐李肇撰。起《九经》，下止唐氏《实录》，列篇帙之凡，概释其题。

※《五经文字》三卷

陈氏曰：唐国子司业张参撰。大历中，刻石长安太学。

《崇文总目》：初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕《石经》、许慎《说文》、吕忱《字林》、陆德明《释文》，命孝廉生颜传钞撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。

※《经典分毫正字》一卷

《崇文总目》：唐太学博士欧阳融撰。辩正经典字文，使不得相乱。篇帙今阙全篇，止《春秋》中帙，馀篇悉亡。

※《九经字样》一卷

《崇文总目》：唐翰林待制唐元度撰。开成中，元度奉诏覆定太学石经字文以来补张参之阙，更作《九经字样》，为七十六部。

※《五经字样》一卷

陈氏曰：唐沔王友翰林待制唐元度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书当在小学类，以其专为经设故，亦附见於此。往宰南城出谒，有持故纸鬻於道右，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。

※《授经图》

《崇文总目》：不著撰人名氏。叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋三传》、《论语》、《孝经》之学，师承相第，系而为图。

※《九经馀义》

《崇文总目》：皇朝处士黄敏撰。摭诸家之说，是非者裁正之。

※《演圣通论》六十卷

《崇文总目》：皇朝秘书监致仕胡旦撰。以《易》、《诗》、《书》、《论语》先儒传注得失参糅，故作论而辩正之。《易》百篇，《书》五十六篇，《诗》七十八篇，《论语》十八篇，凡二百五十二。天圣中献之。

晁氏曰：其所论《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋》论别行。天圣中，尝献於朝，博辩精详，学者宗焉。

陈氏曰：《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥。晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄。然其学亦博矣。

※《群经音辩》七卷

陈氏曰：丞相真定贾昌朝子明撰。康定中，侍讲天章阁所上，凡五门。

※《七经小传》三卷

晁氏曰：皇朝刘敞原甫撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文词，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，後王安石修《经义》，盖本於敞。”公武观原甫说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言不诬。

陈氏曰：前世经学大抵祖述注疏，其以巳意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成书，而《诗》、《书》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰《七经》。