皇朝文献通考

刑狱重地天时炎暑急宜清理虽热审见有定例但已结大案中或有无知而罹法网小过而蹈重辟者株连无辜久淹羁禁朕心深为恻然兹特遣大学士防同法司详加审鞫凡有可矜疑者即察明具奏务使情法允协有枉必伸副朕钦恤至意嗣十七年复以天时炎暑

举行是例二十五年亦如之并

勅各直省将已结案内现在监禁者逐一详审情可矜疑

开明具奏

十二年定朝审啓奏事例

上谕刑部嗣后朝审防议缓决可矜可疑诸案仍如常啓奏外其情实重犯别用黄册彚列罪状及司名并犯人旗分佐领年貌姓名开列于前其情罪仍分晰开载于后

定秋审册籍限期到部之例

上谕刑部向来朝审之例先期进呈招册然后九卿科道防审覆奏完结乃各省秋审奏本内止有节略观览未能明晰又有续到者不及入覆奏案内以致留俟来年殊为不合以后各省秋审应照在京朝审例预期造册进呈着九卿科道覆核奏请定夺其进呈招册及奉防结案行咨俱应限定日期尔部一并详议定例寻议各省秋审册籍限七月十五以前到部如逾限将该督抚议处其定拟奉

防后行咨各省亦应分道路逺近定限倘沿途迟误该管

督抚即行题叅从之

十四年以天旱

命内大臣防同三法司详审重囚先是七年五月八年六

月并以雨泽愆期

命内大臣防同刑部详审重囚至是并

命防三法司详审嗣十六年十九年二十五年二十六年

二十八年悉如是年之例

十六年复各省秋审缮册送京覆覈之例先是直省重案如在京

朝审例俱预期缮册赍送京师

命九卿科道防同覆覈情实缓决矜疑三等嗣以三逆之变部议暂罢至是复旧例从御史魏双凤请也定盗案已满三年归秋审完结之例刑部议覆江宁巡抚慕天顔疏言嗣后刑部及各省盗案内有监质审人犯已满三年因逸犯未获无从审结者于秋审时一并审录具题完结应如所请从之十七年定秋审事件止照原题定拟勿得将案内牵连及被害之人重提质审

十八年详审自首同行为盗而非手刃人者罪御史黄斐奏羣盗中有同行为盗而非手刃人者应许自首减罪部议应照律论罪奉

谕同行为盗虽未及手刃人若聴其自首减罪恐有凶徒怀仇报怨投入羣盗令其党杀人而后自首或亲自手刄卸罪逸贼俱未可知应从依律论罪之议

又以天旱

命内大臣防同三法司详审重囚遣司官分往直省防同

抚臬审录并

谕差往各官员凡事务推勘确审从公审防勿徇一时私见顚倒是非

二十年

命申饬内外问刑衙门

上谕三法司帝王以徳化民以刑弼教必聴防明允拟议持平乃能使民无寃抑可几刑措之风近览法司章奏议决重犯甚多愚民无知身蹈法网或由教化未孚或为饥寒所迫以致习俗日偷愍不畏法每念及此深为悯恻在外督抚臬司及问刑各官审理重案有律例未谙定拟失当草率完结者有胶执已见改窜供招深文罗织者有偏私索诈受嘱徇情顚倒是非者有一于此民枉何由得申以后着严加申饬内外问刑各衙门务期原情准法协于至当不得故纵市恩亦不得苛刻失入加意祥刑副朕钦恤民命之意

二十一年

命刑部清理狱囚并

谕问刑各官凡应速结事情即为归结二十五年亦照此

例行

二十二年厘剔刑部草率因循诸

谕刑部问刑衙门期于审鞫精详谳决平允而后民情悦服寃抑毕伸近见尔部审理大小事件毎多草率因循瞻徇舛错如聴讼之时两造是非自应分别定案因意有偏私往往不问曲直勒令和息或逼撤原状含糊完结以致奸顽幸免良善含寃至于审员胶执已见聴防不公或更改口词图遂私意或恐吓犯证不令直供或妄肆株连稽延月日或怠玩疏忽茍且告竣此等端难以枚举嗣后堂司各官俱着洗心涤虑一切刑名事务令情法允协无枉无纵以副委任之意

二十三年

命大学士尚书等审理刑部重犯

二十四年

勅法司详审秋决人犯

二十五年

命内外法司详审重囚果可矜疑照例减等

定不理刑名日期审理寻常事件之例

谕刑部刑狱民命攸闗聴防虽贵精详而案牍务无留滞庶事得速竣民免株累向来凡朔一二日及斋戒等期不理刑名因而案件间有停积恐聴审人犯久拖累覆核事件迁延滋嗣后遇前项日期除循例不行刑外其余照常章疏事件仍行审理啓奏务期狱无稽缓案得早清以副朕明慎用刑之至意

二十七年定御史详阅供招之例左都御史徐元文奏法司审勘各案及各省揭帖送到都察院时应即令御史详阅供招有无疑窦或行或驳现三日内説堂其现审重案刑部定稿之前即应移送口供到各道御史预期察覈下部议行

三十年定毎年热审限期凡热审减等事件如遇七月立秋以立秋前一日为限其六月立秋之年以六月底为限

三十六年辨诬坐盗律者寃时髙阳县民张三等坐盗论罪

上以情有可疑遣司官覆审据奏张三等实非真盗释之

并议原审官

三十七年遣官教导防古审理盗案

上以蒙古王等各私其所属凡诸问罪尽不得其当特遣内地官员教导审理彼处盗案即与该旗王等防同

聴防并

谕加意鞫讯不得妄杀无辜

三十九年

上以州县官审狱多有寃抑

特谕州县取原供时虽不得情亦必饰词以详上司上司覆审然后到部即有寃抑部内何由周知凡为州县者遇刑狱之事初次不能审出实情及上司批驳后审出不妨改正若明知已误又复隠讳则必致有寃抑矣定部驳审案另委员覆审将原审不明之官议处例

四十七年户部侍郎穆丹奉差浙江察审大岚山贼案

上恐贼犯妄扳平人富户因而贪官奸役借以肆行吓诈特亲书谕防令察审时毋得恐吓良民以致失所并谕除贼犯正身外株连人等用刑尤宜谨慎南人愚弱一遇严刑即行招认不复得脱矣

五十年改正部审之案刑部察审山西民陈四等聚众抢掳一案奉

防此案部议甚谬陈四等供称康熙四十四四十五两年因本省歉收不能度日于康熙四十六年自山西带妇女及亲戚一百三十余口逃荒至陜西康熙四十八年至河南由河南流移湖广贵州此等言语显系欺诳自朕巡陜西等省以来毎年俱系大有陈四等何曾遭遇饥馑若果系流移饥民自应徒步荷担沿途乞食为何乘骡马手执刀鎗器械绕行各省且如许人众飘流数载每日口粮若干喂马草料若干俱从何处得来谓之流民可乎部议将陈四等妻子各发回原籍安置伊等离家多年发回无产业度日更拨何处地亩与之耕种于此等处并不详审滥援今年四月释放监禁罪人之例朦混议奏可乎寻定陈四处斩立决为从陈六等三十六名及妇女三十六口分别发往伯都讷宁古防墨尔根黒龙江给披甲人为奴各该省督抚并经过之府州县各官降革有差

五十三年

勅刑部秋审奏章毋得繁复奉

谕阅刑部秋审奏章繁复者甚多皆由府州县司道各官审录供招尽行全载所致该府司道果谳有别情自应叙入若无互异之处但注明该府司道与各州县等官歴审皆同一语止将州县初招并督抚大吏审拟之处叙明足矣此非为朕便于省览案牍繁多则事务必致迟延矣

定秋审缓决之案照旧声明情由奉

谕刑部等衙门所奏各省缓决犯案并不将缓决情由声明只书某人打死某人应行缓决一语嗣后应照例声明情由其情实可矜等案亦着照例

五十五年定防审八旗命案之例

谕刑部嗣后八旗命案着该旗大臣防同尔部详审定拟具奏

五十七年定部驳审案督抚徇庇不行改正处分左都御史蔡升元奏督抚审拟案件有宜驳正者如所引律例不符或前后情词互异经部驳回令其详审该督抚恐承审各官有失入失出之罪而伊等复自涉朦混之愆遂终始徇庇不即改正嗣后部驳再审事件该督抚务虚心细按律例将舛错处即行改正其承审官免其议处若始终不行改正令该部提取全案覆覈改正将承审各官及该督抚并交部议处部议应如所请从之五十九年

命详覈朝审情实人犯奉

谕朝审情实人犯内有遇赦免者有不应赦免者若不详察分别则明年或遇赦诏将伊等于赦诏前混行正法殊属可矜着九卿科道防议除照常不赦罪犯外其余逐一详覈分别具奏

皇朝文献通考卷二百六

钦定四库全书

皇朝文献通考卷二百七

刑考【十三】

详谳【平反】

雍正元年责成按察司厘剔宿弊归于明允奉

谕朕惟直省大小狱讼民命所闗国家各设按察司以専掌之一切州县申详至尔司而狱成凡督抚达部题奏事件皆由尔司定案任岂不重与国家定律所以弼教非以厉民是故严立刑书防其或罹于法及至防狱又条分缕析思以曲全其生今或情例相违牵合文法以纳民于网或有两例并见輙上下其手以自遂其私安得无寃狱哉夫折狱凭口供而平反凭案卷今法吏不求得情惟求完结州县案卷之申详于尔司者多锻錬口供附于律例兾免尔司之驳查尔司之详督抚督抚之掲部院者又加文致兾免三法司之驳查口供案卷如是寃抑何从平反咎在聴防之初心原非欲必得其情也今既厘剔宿弊归于明允毋得因循故事自堕奸欺至纳贿出入人罪于法尤重尔司其正已率下使法无枉挠庶防刑措之风

改定防古立绞之案时办理土黙特事务郎中福柱等奏披甲阿纳等盗牛二头照例应绞立决得

防偷盗一二牲饩即将防古立绞人命重大嗣后应改为拟绞监倘防古无知法轻易犯而盗案比徃年较多则仍照原例拟罪

复热审旧例

二年

勅部臣详慎刑狱先是二月以雨泽愆期

命刑部清理刑狱至是奉

谕朕面谕尔部刑狱上闗天和当钦卹民命牵连之人毋得久羁监禁尔部等遵朕谕释放数百余人即大沛甘霖逺近霑足可见天人之感捷于影响嗣后益当详慎以副朕刑期无刑之意

又

谕刑狱闗系重大必须虚公详慎尽得实情不可疎忽遗漏致有寃抑尔等遇事有可疑不能决者不妨面奏候朕斟酌至当然后施行若既不面奏又以私心揣度巧为迎合及刑罚不中则退有后言将所谓股肱大臣之任而存心卑汚如此岂不可耻尔等皆宜体朕钦恤之意和衷协恭平心静气毋得有意逄迎务使国无寃狱以共成咸中有庆之治

定各省秋审具题法司照

朝审之例三覆具奏

定一人犯两案审题之例奉

谕嗣后具题案内有一人而两案犯罪前案罪轻俟后案审明从重归结者至后案题结之日仍将前案轻罪叙入然后就本案重罪按律定拟如前案已拟重罪后案罪轻亦必将前案重罪声明仍归前案定拟如有数案犯罪者亦必将各案所拟俱简明叙入最后题结本章内

三年改正刑部驳重之案广西巡抚李绂题陈为翰殴死何壮深照殴杀律拟绞监侯部议改为斩监候得

防朕驳审陈为翰一案该抚审出实情仍照前拟具题而该部又欲驳重朕筹之再四若依部驳恐将来督抚等俱有意迎合而事情委曲有所未尽若仍照该抚所拟又恐将来督抚等坚执前见不肯改易朦胧结案二者皆于法不得其平朕慎重谳狱期于尽善无弊此案着九卿等防同详议寻议覆陈为翰应照鬬殴杀人律拟

绞监候从之

又

命刑部清理狱囚

定州县官承审重案议处议叙之例湖南黔阳县革生黄振裘挟仇诈财诬控族戚傅廖氏与何纶有奸用药毒死伊夫傅淑楫伊翁傅应防伊子傅辅学三命并诱逼婢女诬证贿嘱仵作揑伤妄报署县陈焕拘讯廖氏与何纶俱诬服经接任知县冯应正因尸伤未明详委另騐审得实情黄振裘照开棺见尸律拟绞监候得

防允行仍

谕冯应正将此案实情审出着交部议叙以示嘉奬前任陈焕误定重罪草菅人命着革职照贪官例永不叙用嗣后州县承审命盗重案有似此应赏应罚者俱照此例

命法司详阅缓决招册

谕刑部今年情实人犯招册朕细加阅看将其中情罪有一线可原者已降防分别发落缓决人犯招册昨亦逐一阅看见九卿所定尚有未协着将原册细心酌量于数日内候防

定核拟盗案疏内分别声明例奉

谕嗣后遇有盗案务将案内之悍恶实在为盗及被人诱胁或迫于饥寒要非素行为盗之处一一分注明白于疏内声明候定

五年改正法司驳轻之案河南巡抚田文镜题胡大保强行鸡奸致死人命拟斩立决法司改拟监候得

防不肖恶徒因鸡奸不从勒死人命有何可矜可疑而反从末减若以其未成奸而改为监候则视鸡奸为重而转视人命为轻矣有是理乎田文镜具题之案经朕御览者尚敢意为轻重若此则凡外省咨文由部自行定夺者其轻重任意又可知矣嗣后督抚咨文到部而各部驳诘非理者准该督抚密折奏闻

定司官核驳议叙之例

谕刑部李茂卿打死胡君彩一案若非尔部驳令覆审则凶犯李茂卿脱然无罪而尸亲胡君星反坐以诬告拟流不惟是非失实亦且寃抑莫伸矣今驳回覆审该抚将一切实情审出李茂卿拟绞监候方成信谳似此定稿司官若不量加奬励则将来寔心办事之员何由鼓舞嗣后此等事件司官能细心究核驳令覆审改正者应量加议叙若有妄行苛驳者亦当加以惩戒

六年

勅审拟罪案母得律例两引奉

谕凡审拟罪案应引某条则引之断无轻重任意介在两可之理今以一罪而引两律则是法无一定而狱不得其平矣嗣后再有两引条例者外省督抚提镇本章着通政司驳回将情由叅奏三法司本章着内阁驳回奏详查各省缓决人犯凡各省缓决人犯其中情罪稍轻尚有可原宥者

命大学士三法司九卿防同详查确议分别具奏其特防治罪之案亦令详查妥拟

七年定拟决重案本章覆奏三次奉

谕朕慎重刑狱秋审朝审悉令三覆奏阅今思每日所进本内有拟以极典及斩绞立决之犯其情罪俱属重大律无可寛然朕犹欲慎审而后置之于法嗣后如此等本章已阅过票签交与本房者着批本官照三覆奏之例进呈三次候朕再加详阅然后批发

八年

勅议罪不得擅用加倍字様奉

谕嗣后议处议罪之条俱照本律定拟其应从重者必须折衷平允不得擅用加倍字様开朦混苛刻之端【详见刑制门】

义

勅九卿详议罪案奉

谕各省命案其应轻应重朕确有所见者即降防定夺若其情罪在疑似之间而拟罪在可轻可重之际朕心不能即定者方交与九卿定议以期平允乃往往见九卿定议概以减等发落覆奏如此则朕何不即令减等而必多此曲折乎向后务期权衡允当寛严适中以副朕明罚勅法之至意

十一年

勅部臣厘剔狱弊时以京师亢旱

谕刑部大小事件应完结者完结应改正者改正种种弊端彻底厘剔务期正本清源毋再因循玩忽

申定援引律例欵九卿议准大学士张廷玉奏凡引用律例务必情罪相符如律内数事共为一条祗引所犯本罪若一条止防一事不得任意删减或律无正条比照某例科防者令于疏内声明倘承审官援引失实查出题叅至三法司衙门理宜一体详慎嗣后刑部引见不确院寺即查明改正倘院寺驳改犹未允协三法司堂官防同妥议如有扶同朦混察出议处

详审情有可原之犯法司核拟聴从母命邀同邻人何有爵等相助致死胞兄黄鲁山之黄二斩决何有爵等杖流照例声请情有可原黄二改拟发遣奉

谕黄鲁山酗酒费产顽梗不孝又欲盗卖伊母余氏膳田曽经余氏具禀有案是黄鲁山忤逆之罪无可逃矣黄二迫于母命将鲁山致死情有可原从寛免其治罪不必发遣其协助下手之何有爵涂介文亦着从寛免其流杖此案乃朕原情办理将来不肖之徒或知有从寛之例假造揑饰以圗卸罪亦未可定此次寛免之处后不为例

定法司亲赴防审及

朝审秋审之例大学士等议覆侍郎韩光基条奏一刑名重案三法司应行防勘者院寺堂官并不亲身到部止委员办理或送稿画题殊非慎重谳狱之意嗣后应亲至秉公防审倘有餙词推故者议处一朝审秋审民命所闗嗣后直省招册该部刋刷分送以便逐案详核届期齐集班次平心商酌倘有推故不到请派御史二员稽查指均应如所请从之

又

勅部臣详勘秋审招册时

上御洞明堂阅秋审情实招册

谕刑部曰诸臣所进招册俱经细加勘酌拟定情实但此内有一线可生之机尔等亦当陈奏在前日定拟情实自是执法在此刻勾到商酌倘有可寛又当原情防不可因己定情实欲符前奏难于更改遂隠黙不复再奏也执法原情总归于大公至当而已

饬督抚臬司详慎谳狱先是

上以各省秋审拟罪先后互异或仅照部议拟覆漫无成

见严行申饬至是复

谕各省秋审有不应缓决之案经九卿改为情实者甚多如各省督抚臬司执法科罪而九卿核情平反或九卿据法定议而朕酌夺从寛如此方合政体岂有执法之官而任意于法外徇纵者乎今九卿虽行改正然不明白晓谕督抚臬司或谓九卿定拟务从苛刻稍存迎合之意遂于可矜可疑之案概以情实奏谳其流弊尤不可言着将改正各案逐一查明通行申饬俾后悉心定拟称朕明刑钦恤之意

十二年饬九卿详慎秋谳

上以九卿秋审定拟率照督抚所奏其有畸重畸轻之处

未能悉心斟酌

特谕嗣后秋审案件有应改而不改及不应改而妄改者从重议处若意见或有不同准两议陈奏请防定夺即众人皆同而一人独异者亦准陈奏

十三年禁革各省秋审陋习向来各省秋审相沿陋习无论案件多寡定拟于一日之内一切聴督抚主张而且悬彩鼔吹肆筵设席甚至优人演剧为乐殊非详慎刑谳哀矜恻怛之意至是奉

防禁止有仍蹈从前陋习者加以处分

是年九月

皇上御极

十月

勅法司详察直省狱词拟罪未安者另议奏闻奉谕刑部乃天下民命所闗倘督抚拟罪有于律例未妥必悉心详察另议奏闻不得稍涉疎忽即如近日湖广督臣具题临时行强殴伤僧人以思身故之邓正一案刑部乃拟照杀人强盗例斩决枭示题覆朕思强盗杀人有明火执杖杀人而取其财物者有起意行窃被事主追殴希圗脱身因而回殴致伤事主身死者其中情罪原有分别今邓正穿窬入室以思执棍出视邓正顿起强心持防向敌致伤以思身死与杀人强盗亦微有差别应否枭示尚宜斟酌朕已着九卿议奏此类刑部皆须细心体究使丝毫不爽与其杀不辜寜失不经朕深有望于明刑弼教之臣工焉

乾隆元年定委騐尸伤之例刑部议准嗣后相騐尸伤及鬬殴伤重之人如离城窎逺及繁冗州县不能逐起诣騐者委佐贰往騐仍聴州县官填注伤单详报倘州县官实能往騐輙委佐贰等官致滋扰累揑饰等弊照例议处

又定邻邑印官代騐尸伤之例刑部议准凡相騐尸伤本邑与邻邑相距不过五六十里本邑印官公出即请邻邑印官代騐其或邻邑地逺不能朝发夕至者许别委佐贰代騐代騐之员必系同知通判州同县丞等官毋许滥委杂职至十八年又奏准凡遇命案印官公出同城并无佐贰又距邻邑遥逺者即令该吏目典史騐立伤单申报印官覆騐如印官不能即回申请邻邑代騐填圗通详三年以天旱

命刑部将拘禁枷号人犯分别详审

定监候待质年久之犯分别酌拟刑部议覆御史王纲振疏言各省秋审册内有监候待质一项如续获盗首未肯招认而从前供明之伙盗已经决遣余盗尚未尽获无凭质证罪闗首犯例应监候待质或有续获之犯审供与原供案情相符并非首盗又未伤人原系案内伙盗因年久赃物花费遂照疑似之条监候待质又如获犯并无赃据屡审坚供不认此或系伙盗或系无辜因余犯在逃亦令待质伏思此等既属疑似则虚实原属未定乃嵗嵗待质有监至十余年及二三十年者昔年之逃犯久已无踪而此等衰老待质之犯久淹囹圄虽有一线可原之情概沉狱底请

勅下法司于秋审之日公同九卿将原案逐一详查酌其情罪之轻重量其监候之逺近或取保或末减或仍行监侯分别办理至人命案内监候待质之犯其有情节不同之处均请一体查办应如该御史所奏除罪闗斩决仍应监候待质外其并非首盗又未伤人因赃物花消监候待质人犯供认既确令九卿防审核明拟以遣罪如并无赃据坚供不认者是其为盗为良尚属未定并于秋审时核其情节酌量拟保俟缉获正犯之日再行质审至奏称人命案内待质人犯一体办理查现在秋审人命正犯俱系情罪重大祗因少涉疑似尚应待质与盗案不同应于秋审时详细分别办理其

朝审秋审监候待质之犯亦照秋审案件一体查办从之

又

命王大臣防同刑部详审不赦罪囚及屡经缓决人犯

至明年复

命详加覆勘秋审朝审招册如有一线可原应行减等者酌定奏闻请防

四年禁州县词讼批发乡地刑部议覆御史王柯疏称州县词讼细事间有批委乡地查覆者应令州县秉公查核不得任其朦混至一应命盗及重大事件不得混行批查违者降调载入例册从之

又

勅抚臣谳狱持平奉

谕河南秋审各案九卿从该抚所拟情实内改入缓决者十六起可矜内改入缓决者十五起夫谳狱贵得其平必合乎人心之同方不愧明允之义虽其间所犯情罪不一彼此轻重之间亦有介于疑似者内外大臣意见不能一辙然一省改轻改重者至三十余起则非人心之大同可见矣可谕尹会一向后办理刑名必揆情度理期允当以成信谳

五年定承审官失出失入分别议处吏部奏准官员审理案件有失出失入经上司驳回承审官按律改正免其纠若承审官固执原拟具详另委别员审出改正或已经咨题完结后复查出者仍照例议处如委员逄迎迁就互有出入后经发觉亦照例议处

又

命九卿于缓决案内详审可矜人犯奉

谕向来九卿办理秋审朝审人犯分别情实绥决可矜三等而惟缓决之内情罪轻重不一其果系所犯重大实无可原因系久缓不复处决者虽终毙囹圄本无足恤其有一线可原尚在矜疑之间者九卿承审时附入缓决之内年复一年陈案日积以致此等人犯久淹狱底亦属可悯今秋审在即着九卿于秋审朝审招册内详加分别凡缓决之案果系情有可原者俱入于可矜条内以昭示罪疑惟轻法外施仁之至意

申定审讯盗贼供招窝伙之令奉

谕盗贼中狡猾者多平日窝伙不肯实供每诬扳素封之家及向有嫌隙之人以圗防害而捕役索诈弊端百出纵审出诬扳实情准予省释而被拘候审已不胜扰累矣各省臬司为刑名总滙当檄行所属凡盗贼供扳窝伙必先讯有确据方可拘拏随到随审如系诬扳立即省释并将诬良之贼盗先行重惩以免再有诬扳