通典

为贵妾缌，既与所注丧服相连，且诸侯庶子母卒无服，皆以父所不服，亦不敢服，未喻檀弓注云何以服，言诸侯为贵妾缌邪？左传所言，云少姜之卒，有缞绖之言者，是春秋之时，诸侯淫侈，至于甚者，乃为齐缞。此盖当时之弊事，非周公之明典也。」

大唐显庆二年，修礼官长孙无忌等奏：「庶母古礼缌麻，新礼无服。谨按庶母之子，即是己之昆弟，为之不杖齐缞，而己与之无服。同气之内，凶吉顿殊，求之礼情，深非至理。请依典故，为服缌麻。」制从之。具开元礼。

周制，贵臣贵妾缌，马融曰：「君为贵臣贵妾服也。天子贵公，诸侯贵卿，大夫贵室老。贵妾谓侄娣也。」陈铨曰：「天子贵臣三公，贵妾三夫人。诸侯贵臣卿大夫，贵妾侄娣。大夫贵臣室老。士贵妾亦为娣侄。然则天子诸侯绝周，于臣妾无服明矣。大夫非其同尊，每降一等，而己为上妾贵者有缌麻三月也。」以其贵也。此谓公士大夫之君也。殊其臣妾贵贱而为之服。为乳母缌，郑玄曰：「谓养子者有他故，贱者代之慈己者也。」马融曰：「士为乳母服。」以名服也。马融曰：「以其乳养于己，有母名。」大夫之子有食母。丧服所谓乳母服也。

汉石渠礼议：「问曰：『大夫降乳母邪？』闻人通汉对曰：『乳母所以不降者，报义之服，故不降也。则始封之君及大夫，皆降乳母。』」

魏刘德问田琼曰：「乳母缌。注云：『养子者有他故，贱者代之慈己。』今时婢生口，使为乳母，得无甚贱不应服也？」琼答曰：「婢生口故不服也。」

晋袁准云：「保母者当为『保姆』，春秋宋伯姬待姆是也，非母之名也。母者，因父得称。且保傅，妇人辅相，婢之贵者耳。而为之服，不亦重乎！先儒欲使公之庶子为母无服，而服乳母乎？此时俗之名，记者集以为礼，非圣人之制。」贺循云：「为乳母缌三月，士与大夫皆同，不以尊卑降功服故也。」梁氏云：「服乳母缌者，谓母死莫养，亲取乳活之者，故服之报功也。」

周制，从祖昆弟之子。族父母为之服也。再从兄弟之子者也。为曾孙。孙之子也。为父之姑。谓孙为祖父之姊妹。为从母昆弟，马融曰：「姊妹子相为服也。」皆缌，以名服也。马融曰：「以从母有母名，以子有昆弟名。」为婿缌，报之服也。马融曰：「从女来为己服缌，故报之以缌也。」为妻之父母缌，从服也。马融曰：「婿从妻而服缌也。」为姑之子缌，外兄弟也。报之也。为舅缌，从服也。从于母而服也。

晋袁准论曰：「从母小功五月，舅缌麻三月，礼非也。从母缌，时俗所谓姨母者也。舅之与姨，俱母之姊妹兄弟，焉得异服。从母者，从其母而为庶母者也。亲益重，故小功也。凡称父母者，皆同乎父母之例者也。舅非父列，姨非母列，故舅不称父，姨不称母也。可称姨，不应称母。谓姨母为从母者，此时俗之乱名，书之所由误也。春秋传蔡哀侯娶于陈，息侯亦娶焉。息妫将归，过蔡，蔡侯曰『吾姨也』，止而享之，尔雅曰『妻之姊妹同出为姨』，此本名者也。左传臧宣叔娶于铸，生贾及为而卒。继室以其侄，穆姜之姨子也。以蔡侯、尔雅言之，穆姜焉得言姨？此缘妻姊妹之姨，因相谓为姨也。姊妹相谓为姨，故其子谓之姨子，其母谓之姨母。从其母而来，故谓之从母。从母、姨母，为亲一也，因复谓之从母，此因假转乱而遂为名者也。又左传宋景曹卒，季康子使冉有吊且会葬，曰『以肥之得备弥甥』。先儒曰『弥，远也，姊妹之孙为弥甥』。此临时说事，而遂可为名乎？亦犹从母转相假也。」

或曰：「按准以经云从母是其母姊妹，从其母来，为己庶母，其亲益重，故服小功，非通谓母之姊妹也。」宣舒曰：「二女相与，行有同车之道，坐有同席之礼，其情亲而比，其恩曲而至。由此观之，姊妹通斯同矣，兄妹别斯异矣。同者亲之本，异者疏之源也。」「然则二女之服，何其不重邪？兄妹之服，何其不轻邪？」曰：「同父而生，父之所不降，子亦不敢降，故二女不敢相与重。」「然则舅何故三月邪？从母何故小功邪？」曰：「故母取其爱，是以外王父之尊，礼无厌降之道。为人子者，顺母之情，亲乎母之类，斯尽孝之道也，是以从母重而舅轻也。」曰：「姑与父异德异名，叔父与父同德同名，何无轻重之降邪？」曰：「姑与叔父，斯王父爱之所同也。父之所不降，子亦不敢降，此叔父与姑所以服同而无降也。」

宋庾蔚之谓：「传云以名服，及云以名加，皆是先有其义，故施以此名，寻名则义自见矣。外亲以缌断者，抑异姓以敦己族也。缌服既不足以申外甥外孙之情，故圣人因其有伸之义而许其加也。外祖以尊加、从母以名加者，男女异长，伯季不同，由母于姊妹有相亲之近情，故许其因母名以加服。兄弟姊妹，同气之怀不异，故其服不得殊。由若同在他邦，小功加一等，而大功以上则不加也。」

大唐贞观十四年，太宗谓侍臣曰：「舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得，集学者详议。」于是侍中魏征等议曰：「礼所以决嫌疑，别同异，随恩以薄厚，称情以立文。然舅与姨，虽为同气，论情度义，先后实殊。何则？舅为母族之本，姨乃外成他姓，求之母族，姨不与焉。考之经文，舅诚为重。故周王念齐，称舅甥之国；秦伯怀晋，切渭阳之诗。在舅服止一时，为姨居丧五月，循名求实，逐末弃本，盖古人或有未达。谨按舅服缌麻，请与从母同小功。」制可。具开元礼。

周制，为甥。姊妹之子。甥者何也？谓吾舅者，吾谓之甥。何以缌？报之也。马融曰：「甥从其母而服己缌，故报之。」

大唐贞观年中，八座议奏：「令舅服同姨小功五月，而律疏舅报于甥服犹三月。谨按旁尊之服，礼无不报，己非正尊，不敢降也。故甥为从母五月，从母报甥小功；甥为舅缌麻，舅亦报甥三月：是其义矣。今甥为舅使同从母之丧，则舅宜进甥以同从母之报。修律疏人不知礼意，舅报甥服，尚指缌麻，于例不通，理须改正。今请修改律疏，舅报甥亦小功。」制可。具开元礼。

周制，为舅之子缌，报，马融曰：「姑之子为舅之子服，今之中外兄弟也。」从服也。马融曰：「从其母来服舅之子缌。」为夫之诸祖父母，报。马融曰：「妻为夫之诸祖父母服，所服者四，其报者二。曾祖正小功，故妻服缌，不报也。从祖祖父旁尊，故报也。」郑玄曰：「夫之诸祖父母者，夫之所为小功，为从祖祖父母，即祖之兄弟也；从祖父母，即父之堂兄弟也；外祖父母。或曰曾祖父母，曾祖于曾孙之妇无服，而云报乎？曾祖父母正服小功，妻从服缌麻。」于夫皆有名，于己从轻远，故不复条目，而总言诸祖也。唯曾祖、外祖父母不报。为君母之昆弟缌，马融曰：「妾子为嫡夫人昆弟服也，君母卒则不服也。」从服也。郑玄曰：「从于君母而舅服之，君母在则不敢不从，卒则不服。」马融曰：「从母往为之服。」为夫之从父昆弟之妻缌，贾公彦曰：「此同堂娣姒，降于亲娣姒，故服缌也。」以为相与同室，则生缌之亲焉。马融曰：「娣姒以同室相亲，生以缞缌之服。」

舅之妻及堂姨舅大唐

大唐开元二十三年，制曰：「朕以为亲姨舅既服小功五月，则舅母于舅有三年之服，是受我而厚，以服制情，则舅母之服不得全降于舅也，宜服缌麻。堂姨舅，今古未制服，朕思敦睦九族，引而亲之，宜服袒免。又郑玄注礼记云『同爨缌』，若比堂姨舅于同爨亲则厚矣。又丧服传云『外亲之服皆缌』，是亦不隔于堂姨舅也。」

侍中裴耀卿、中书令张九龄等奏曰：「臣等谨按大唐新礼，亲舅加至小功，与从母同服。此盖当时特命，不以轻重递增，盖不欲参于本宗，慎于变礼者也。今圣制亲姨舅小功，更制舅母缌麻、堂姨舅袒免等服，取类新礼，垂示将来，通于物情，自我作则，群儒夙议，徒有稽留，并望准制施行。」制从之。

两妾相为服晋

晋秘书监谢靖问：「两妾相为服否？」徐邈答云：「礼无两妾相为服之文，然妾有从服之制。士妾有子，则为之服缌也，妾可得从服缌麻。又有同室之恩，则有缌服义也。」

通典礼典

通典卷第九十三　礼五十三　沿革五十三　凶礼十五

王侯兄弟继统服议　未踰年大丧不立庙议　未踰年君称议　三公诸侯大夫降服议　诸侯大夫子降服议　诸侯夫人及大夫妻降服议　贵不降服议　诸侯为所生母服议　公子为其母服议为妻附

王侯兄弟继统服议晋　东晋　宋

晋武帝咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诘靖曰：「穆王不臣敦，敦不继穆，与闵僖不同。」孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，敦宜服本服，一周而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：「礼，君之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。礼又与诸侯为兄弟服斩者，谓邻国之臣于邻国之君，有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无邻臣之义，异于闵僖，如符旨也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧，典其祭祀。记云：『大功者主人之丧，有三年者，则必为之再祭。』郑氏注云：『谓死者从父昆弟来为丧主也。有三年者，谓妻若子幼少也。再祭，谓大小祥也。』穆妃及国臣，于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主大小两祥祭也。且哀乐不相杂，吉凶不相干，凶服在宫，哭泣未绝，敦遽主穆王之丧，而国制未除，则不得以本亲服除而吉祭献王也。」

四年，陈留国上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王为从祖父。有司奏：「应服周，不以亲疏尊卑为降。」诏曰：「王奉魏氏，所承者重，不得服其私亲。」

东晋穆帝时，东海国言哀王薨踰年，嗣王乃来，不复追服，群臣已反吉，国妃亦宜同除。诏曰：「朝廷所以从权制者，以王事夺之，非为臣变礼也。妇人传重义大，若从权制，义将安托。」于是国妃终三年之礼。孙盛以为：「废三年之礼，开偷薄之源，失之大者也。今若以丈夫宜夺王事，妇人可终本服，是为吉凶之仪杂陈于宫寝，彩素之制乖异于内外，无乃情礼俱违，哀乐失所乎！」

宋孝武大明二年，有司奏：「凡侯伯子男代子卒，无嗣，求进次息为代子，检无其例。」下礼官议正。博士孙武议：「按晋济北侯荀勖长子运卒，以次子辑拜代子。先代成准，宜为今例。」博士傅郁议：「礼记微子立衍，商礼斯行；仲子舍孙，姬典攸贬。历代遵循，靡替于旧。今君存而代子卒，厥嗣未育，非舍孙之谓。愚以为次子有子，自宜绍为嗣孙；若其未有，无容远搜轻属。承统继体，传之有由，父在立子，允称情典。」曹郎诸葛雅之议：「按春秋传云：『代子死，有母弟则立之，无则立长，年均择贤，义均则卜，古之制也。』今长子早卒，无嗣，进立次息以为代子，取诸左氏，理义无违。又孙武所据荀勖长子卒，立次子，亦近代成例。依文采比，窃所允安。谓宜开许，以为永制。」参议为允。诏可。

大明四年，有司奏陈留王曹虔嗣薨，以弟虔秀袭后，秀又薨。今依例应拜代子，未详应以秀长子铣为代子？为应立次子锴？」太学博士王温之、江长议，并谓应以铣为正嗣。太常丞陆澄议谓立锴。右丞徐爰谓：「礼后大宗，以其不可乏祀，诸侯代及，春秋成义。虔嗣承家传爵，身为国王，虽薨殁无子，犹列昭穆。立后之日，便应即纂国统。于时既无承继，虔秀以次袭绍。虔嗣既列庙飨，故自与代数而迁，岂容烝尝无阙，横取他子为嗣。为人胤嗣，又应恭祀先父。按礼，公子不得祢诸侯。虔嗣无缘降庙就寝，铣亦不得援祭先王。征礼考事，虔嗣不应立后。铣本长息，宜还为虔秀代子。」诏如爰议。

未踰年大丧不立庙议后汉

后汉许慎五经异义曰：「未踰年之君立庙否？春秋公羊说云：『未踰年，君有子则书葬立庙，无子则不书葬，恩无所录也。』左氏说云：『臣之奉君，悉心尽恩，不得缘君父有子则为立庙，无子则废也。』或议曰，许君按：『礼云「臣不殇君，子不殇父」。君无子而不为立庙，是背义弃礼，罪之大者也。』」郑玄驳云：「未踰年君者，鲁子般、子恶是也。皆不称公，书卒弗谥，不成于君也。庙者，当序于昭穆，不成于君，则何庙之立？凡无庙者，为坛祭之。近汉诸幼少之帝，尚皆不庙祭而祭于陵。云罪之重者，此何故不罪？殇者十九向下，未踰年之君，未必未冠，引殇欲以何明也？」蔡邕云：「见孝殇、孝冲、孝质皇帝，以幼弱在位未踰年，不列于庙，太尉、司徒分祀三陵，皆宗庙典制也。」

未踰年君称议汉　后汉

汉白虎通云：「父在称代子，系于君也。父殁称子某者，屈于尸柩也。既葬称子者，即尊之渐也。踰年称公者，缘人臣之心，不可一日无君也。缘终始之义，一年不可有二君，故踰年即位，所以继人臣之心也。三年然后受爵者，缘孝子之恩未忍安吉也。故鲁僖公十二月乙巳薨于小寝，文公元年春正月公即位，四月丁巳葬。韩诗内传曰：『诸侯代子三年丧毕，上受爵命于天子。所以名之为代子何？言代代不绝也。』何以知天子之子亦称代子也？春秋传曰『会王代子于首止』。或曰天子之子亦称太子，尚书传曰『太子发升于舟』。代子三年丧毕，上受爵命于天子何？明爵者天子之所有，无自爵之义。童子当受爵命者，使大夫就其国而命之，明王者不与童子为礼也。以春秋鲁成公幼少，与童子为礼者，诸侯会公不见经，以为鲁耻，明不与童子为礼。代子上受爵命，依士服何？谦不敢自专也。故诗云『韎韐古洽反有赩许力反』，谓代子始行也。天子大敛之后称王者，明人臣不可一日无君也。故尚书曰『王麻冕黼裳』，此大敛之后也。何以知不是后加王也？以上言迎子钊，不言迎王也。既殡而即继体之位者，缘人臣之心不可一日无君也。故先君不可得见，则后君继体矣。故尚书曰『王再拜兴对，乃受同』，明为继体君也。缘于终始之义，一年不可有二君，故尚书曰『王释冕反丧服』，吉冕服受同称王以接诸侯，明继体为王也。释冕反丧服，明未称王以统事也。不可旷年无君，故踰年乃即位改元，元以名年，年以记事矣，而未发号令也。何以知踰年即位改元也？春秋传曰『以诸侯踰年即位，亦知天子踰年即位也』。又曰『天子三年然后称王统事，发号施令也』。尚书曰『高宗谅闇三年』是也。论语曰：『君薨，百官总己以听于冢宰三年。』故三年除丧，乃即位统事，践阼为主，南面朝臣下称王以发号令也。故天子诸侯凡三年即位，终始之义乃备。」

后汉许慎五经异义：「诸侯未踰年出朝会与不？出会何称？春秋公羊说云：『诸侯未踰年不出境，在国中称子，以王事出亦称子，非王事而出会同，安父位，不称子。郑伯伐许，未踰年，以本爵，讥不子也。』左氏说：『诸侯未踰年，在国内称子，以王事出则称爵，诎于王事，不敢伸其私恩，郑伯伐许是也。春秋不得以家事辞王事，诸侯藩卫之臣，虽未踰年，以王事称爵是也。』」

郑玄驳云：「昔武王卒父，业既除丧，出至孟津之上，犹称太子者，是为孝也。今未除丧而出称爵，是与武王义反矣。春秋僖九年春三月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宋子即踰年君也，出与天子大夫会，是非王事而称子邪！」

「未踰年之君系父不？公羊说云：『未踰年之君皆系于父，晋里克杀其君之子奚齐是也。』左氏说：『未踰年之君，未葬系于父，杀奚齐于次时，父未葬。虽未踰年，称子，成为君，不系于父，齐公子商人杀其君舍，父已葬。』按礼制，君丧未葬已葬，仪各有差，嗣君号称亦宜有差，左氏说是也。」

三公诸侯大夫降服议周　汉　魏　晋

周制，诸侯绝旁周，卿大夫绝缌。

汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。

魏制，县侯比大夫。按大夫之庶妹，在室大功，适人降一等，当小功。

晋制，王公五等诸侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆旁亲绝周，而旁亲为之服斩；卿校位从大夫者，皆绝缌。挚虞以为：「古者诸侯君临其国，臣诸父兄。今之诸侯不同于古，其尊未全，不宜便从绝周之制，而令旁亲服斩缞服之重也。诸侯既然，则公孤之爵亦宜如旧。昔魏武帝建安中，已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，不皆施行。施行者着在魏科，大晋采以着令。宜定新礼皆如旧。」诏从之。

又卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：「庶妹亡有服否？」睿云：「丧服，诸侯以尊降不服。」孔瑄议：「天子诸侯，诚不应服。又大夫降缌，尊与己敌，则不降。」旁亲降一等，缌麻绝也。凡以尊所降而不服者，吊服加缌之绖带而往哭之。姜辑议云：「三公爵命虽尊，班重诸侯，据在王朝，上厌天子，有由而屈，义不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫降之服。」司空荀顗议以为：「诸侯绝周，大夫绝缌，然则尊同，周以及缌，皆如本亲。丧服经：『君为姑姊妹女子子嫁于国君者。』传曰：『何以大功？尊同也。』又曰：『大夫为伯叔父母、子、昆弟、昆弟之子为士者。』传曰：『何以大功？尊不同也。』然则尊不同则降，不待所臣乃绝之。诸侯尊重，大夫尊轻，以大夫尊降其亲，则知诸侯虽所不臣，绝不服也。」有司奏如顗议。

又姜辑议安平王嗣孙薨诸王应降服云：「礼，父在斯为子，君在斯为臣。安平嗣孙，虽已誓于天子，据在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其间岂复容他礼哉！君薨未踰年而代子卒者，犹称子而名不成君，春秋之正义也。苟不成君，则群臣亲戚必不得服其重服明矣。况安平王见在，而使诸王服嗣孙以诸侯之礼，未之敢安也。然诸侯以尊绝周，今嗣孙见在臣子之例，诸王公宜从尊降之礼，不应为制服也。昔秦灭五等，更封列侯，以存旧制。称列侯者，若云列国之侯也，故策命称国，终没称薨。汉魏相承，未之或改。大晋又建五等，宪章旧物，虽国有大小，轻重不侔，通同大体，其义一也。故诏书亭侯以上与王公同。又以为列侯以上策命建国者，皆宜依古诸侯，使绝周服。」

琅琊中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：「太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎？」徐邈答云：「按礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，余尊所厌，则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。丧服传又曰：『始封之君，不臣诸父昆弟。』先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则余尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周。而挚仲理驳以为今诸侯与古异，遂不施行。此则是近代成轨也。记又云『古者不降』，故孟武、孟皮得全齐缞。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无复相降。」

虞喜释滞曰：「汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之，自谓合礼。按丧服经传，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻，轻重颠倒，岂礼意哉！然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：『今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎？』答曰：『古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降。』」

诸侯大夫子降服议魏

魏田琼曰：「公子以厌降，公子厌于君，为其母、妻、昆弟练冠麻缞，谓君所不服，子亦不敢服也。父卒，犹有先君余尊所厌，不得过大功也。」琼又曰：「丧服经不见大夫嫡子为庶昆弟服者，与大夫为庶子为士者同，父之所降，子亦不敢不降也。」蜀谯周云：「大夫之子，父在降旁亲，亦如大夫，从父厌也。大夫庶子为妻父母无服，为其母、妻大功，父殁皆如国人。」吴徐整议：「问者云：『若父已卒，己未为大夫，故犹士耳，未审庶子及昆弟当复降否？』答云：『大夫之子从乎大夫而降，至于父卒，则如国人也。』」

诸侯夫人及大夫妻降服议魏　晋

魏田琼曰：「大夫女嫁于诸侯，降其家旁亲一等，与出嫁降，并二等。为外亲，尊不同则降。诸侯夫人为众子无服。何以明之？据大夫于庶子大功，其妻亦服大功。今天子诸侯于众子无服，夫人何缘独得服之。又大夫妻为大夫之亲，亦随大夫而降一等。大夫之女嫁于大夫，还为其族亲，尊不同者亦降之，唯父母、昆弟为父后者、宗子，亦不降也。士之女嫁于大夫者，亦降其族亲不同尊者，如大夫也。又大夫之妻，为庶子女子在室大功，女适于士小功。