钦定续通典

考云初安石议行员外郎崔台符曰数百年误用刑名今乃得正安石喜其附已擢判大理寺小人之趋势导谀以为幸进之地固无所不至矣】是时苏州民张朝之同堂兄以枪戳死朝父逃去朝执而杀之审刑大理当朝十恶不睦死罪案上防知政事王安石言朝父为从兄所杀而朝报杀之罪止加役流防赦应原帝从安石议特释朝不问【按宋史刑法志曽公亮尝以中书论正刑名为非而安石则谓有司用刑名不当则审刑大理当论正审刑大理用刑名不当则差官定议议既不当即中书自宜论奏取决人主此乃所谓国体岂有中书不可论正刑名之理夫有司奉法容有过差审刑大理自可驳正极而至于差官定议更无余事必使法官聴命于中书则成宪何以恪守自安石擅主而后京惇报复遂至徽宗末年有御笔防罪不许诣尚书省陈诉改正之诏矣】三年中书上刑名未安者五其一嵗防死刑几二千人比前代殊多如强刼盗并有死法其间情状轻重有絶相逺者使皆抵死良亦可哀若为从情轻之人别立法如前代斩右趾之比足以止恶而除害禁军非在边防屯戍而逃者亦可更寛首限以收其勇力之効其二徒流折杖之法禁网加宻良民偶有抵冒致伤肌体为终身之辱愚顽之徒虽一时创痛而终无愧耻若使情理轻者复古居作之法遇赦第减月日使良善者知改过自新凶顽者有所拘系其三刺配之法二百余条其间情理轻者亦可复古徒流移乡之法俟其再犯然后法刺充军其配隶并减就本处或与近地凶顽之徒自从旧法编管之人亦迭送他所量立役作时限无得髠钳其四令州县考察士民有能孝悌力田为众所知者给帖付身偶有犯令情轻可恕者特议赎罚其不悛者科决其五奏裁条目繁多致淹刑禁亦宜删定诏付编所详议立法初韩绛尝请用肉刑曽布复上议曰先王之制刑罚未尝不本于仁然而断肢体刻肌肤以至于杀戮非得已也盖人之有罪赎刑不足以惩之故不得己而加之以墨劓剕宫大辟然审适轻重则又有流宥之法至汉文帝除肉刑而定笞棰之令后世因之为律大辟之次处以流刑代墨劓剕宫不惟非先王流宥之意而又失轻重之差古者乡田同井人皆安土重迁流之逺方无所资给徒隶困辱以至终身近世之民轻去乡井转徙四方固不为患而居作一年即聴附籍比于古亦轻矣况折杖之法于古为鞭扑之刑刑轻不能止恶故犯法日益众其终必至于杀戮是欲轻而反重也今大辟之目至多取其情可贷者处之以肉刑则人之获生者必众若军士亡去应斩贼盗赃满应绞则刖其足犯良人于法应死而情轻者处以宫刑至于劓墨则用刺配之法降此而后为流徒杖笞之罪则制刑有差等矣【按自汉文除肉刑之后东晋而降鲜有议及者曽布忽创议及之神宗乃问可否于执政当时互有论辨遂寝其説杜典原有肉刑议一门今已省去因即并入于此】枢宻使文彦博上言臣闻刑乱国用重典刑平国用中典唐末五代用重典以救时故法律之外徒流或加至于死国家承平百年当用中典然犹因循有重于旧律者如伪造官文书律止流二千里今断从绞近凡伪造印记再犯不至死者亦从绞坐夫持杖强盗本法重于造印今造印再犯者死而强盗再犯赃不满五匹者不死则用刑甚异于律文矣请检详刑名重于旧律者以勅律防考裁定其当诏送编勅所又诏审刑院大理寺议重赃并满轻赃法审刑院言所犯各异之赃不待罪等而累并则于律义难通宜如故事而大理寺言律称以赃致罪频犯者并累科若罪犯不等者即以重赃并满轻赃各倍论累并不加重者止从重盖律意以频犯赃者不可用二罪以上之法故令累科为非一犯故令倍论此从寛之一也然六赃轻重不等若犯二赃以上者不可累轻以从重故令并重以满轻此从寛之二也若以重并轻后加重则止从一重盖为进则改从于轻法退亦不至于容奸而疏议假设之法适皆罪等者盖一时命文耳若罪等者尽数累并不等者止科一赃则恐知法者足以为奸不知者但系临时幸与不幸非律之本意也诏从大理议行之八年洪州民有犯徒而断杖者其余罪防恩免官吏失出当劾中书堂后官刘衮驳议以为律因罪人以致罪罪人遇恩者准罪人原法洪州官吏当原又请自今官司出入人罪皆用此令而审刑院大理寺以为失入人罪乃官司误致罪于人难用此令其失出者宜如衮议【按洪州民犯徒防杖一条马氏通考作熈宁五年令从宋史刑法志作熈宁八年】元丰三年周清上言审刑院刑部奏防妻谋杀夫案问自首变从故杀法举轻明重防入恶逆斩刑窃详律意妻谋杀夫已杀合入恶逆以按问自首变从故杀法宜用妻殴夫死法定罪且十恶条谋与故鬭杀夫方入恶逆若谋而未杀止当不睦既用举轻明重宜从谋而未杀法依勑当决重杖处死恐不可入恶逆斩刑下审刑院刑部防详如清议杜纮为大理评防官民间有女许嫁未行而养于壻氏壻氏杀以诬人吏当如昬法纮议以为礼三月而庙见未庙见而死则归葬于家示未成妇也律定昬而夫犯论同凡人养妇虽非礼律然未成妇则一也议乃定及纮为刑部郎中邵武军奏谳妇与人奸谋杀其夫已而夫醉归奸者自杀之法寺当妇谋杀为从纮议妇加功罪应死又兴元府奏谳梁懐吉往视出妻之病因寄粟其子辄取食之怀吉殴其子死法寺以盗粟论而当怀吉杂犯死罪引赦原而纮议出妻受寄粟而其子辄费用不入捕法议既上御史台论纮议不当诏罚金仍展年磨勘侍郎崔台符以下三人无所可否亦罚金【按邵武兴元二条马氏通考作熈宁六年宋史刑法志缀于元丰三年周清议妻谋杀夫未死条下今从宋史编入元丰时】八年尚书省言诸获盗有已经杀人及原犯强奸强盗贷命防配之人再犯捕获者有司例用知人欲告或按问自首减免法且律文知人欲告及按问者欲举自首之类减等防遣者为其情非巨蠧有改过自新之心故行寛贷至于奸盗与余犯不同难以例减请强盗已杀人并强奸或原犯强盗贷命若持杖三人以上知人欲告按问欲举而自首及因人首告应减者并不在减等例诏从之【按熈宁朝王安石与司马光争议按问自首法卒从安石议虽累问不承者亦得为按问或两人同为盗刧吏先问左则按问在左先问右则按问在右狱之生死在问之先后而非盗之情至元丰八年光复为门下侍郎申前议改焉马氏通考误作熈宁八年】司马光言杀人不死伤人不刑尧舜不能以致治近刑部奏钞兖懐耀三州之民有鬭杀者皆当论死今乃妄作情理可悯或刑名疑虑奏裁刑部即引旧例一切贷之凡律令勅式或不尽载则有司引例以决今鬭杀当死自有正条而刑部不问可否尽免死决配作奏钞施行是杀人者不死其鬭杀条律无所用也请自今诸州所奏大辟情理无可悯刑名无疑虑令刑部还之使依法处防实有可悯疑虑令刑部具其实于奏钞后先拟处防令门下省审覆如或不当及用例破条即令门下省驳奏取防勘从之哲宗元祐元年给事中范纯仁奏言熈宁按问欲举条并得原减以容奸太多元丰八年别立条制窃详已杀人强奸于法自不当首不应更用按问减等至于贷命及持杖强盗亦不减等深为太重按嘉祐编勅应犯罪之人因疑被执赃证未明或徒党就擒未被指説但诘问便承皆从律按问欲举首减之科若已经诘问隠拒本罪不在首减之例此勅当理当时用之天下号为刑平请于法不当首者自不得原减其余取嘉祐编定防则用法当情上以广好生之徳下则无一夫不获之寃诏从其请纯仁又言前嵗四方奏谳大辟凡二百六十四死者止二十五人所活垂及九分自去年改法至今未及百日所奏按凡一百五十四死者乃五十七人所活才及六分以上臣故知未改法前全活数多其间必有曲贷然犹不失罪疑惟轻之仁自改法后所活数少其间必有滥刑则深亏宁失不经之义请自今四方奏大辟案并令刑部大理寺再行审覆略具所犯及原奏因依令执政取防裁防或所奏不当亦原其罪如此则无寃滥之狱因诏大辟刑名疑虑情理可悯令刑部看详无得枉滥而是年尚书省言逺方奏谳待报淹系甚众请川广福建荆南路罪人情轻法重当奏防者申按抚或钤辖司酌情决防讫乃奏诏从之门下侍郎韩维又言天下奏案必防于大理详议于刑部然后上之中书决于人主近歳有司昧于知法便文自营但因州郡所请依违其言即上中书贴例取防故四方奏谳日多于前欲望刑清事省难矣自今大理寺受天下奏案其有刑名疑虑情理可悯须具情法轻重条律否则指所防之法令刑部详审次第上之诏刑部立法以闻是时中丞刘摰奏言元丰编修勅令旧载勅者多移之令盖违勅法重违令罪轻此足以见神宗仁厚之徳而有司不能推广乃増多条目离析旧制用一言而立一法因一事而生一条意苛文晦不足以该事物之情行之几时盖己屡变今所续降者半歳一颁无虑数帙宜选经术儒臣明于治体练达民情者取庆厯嘉祐以来新旧勅防照去取删正以成一代之典右谏议孙觉亦言元丰编勅细碎烦多难以检用乃诏摰等刋修五年有诏命官犯罪事干边防军政文臣申尚书省武臣申枢宻院中丞苏辙言旧制文臣吏民防罪公案归中书武臣军士归枢宻而防例轻重悉不相知元丰更定官制防狱公案并由大理刑部申尚书省然后上中书省取防自是防狱轻重比例始得归一天下称明焉今复分隶枢宻必有罪同防异失元丰本意请并归三省其事干边防军政者令枢宻院同进取防则事体归一而兵政大臣各得其职六年乃诏文武官有犯同案干边防军政者刑部定防仍三省枢宻院同取防绍圣元年权刑部侍郎杜纮言诸州大辟本非疑虑其间有因奏裁遂获免死而已决者不得蒙宥是囚之生死惟奏与否而已诏刑部大理寺申明立法三年刑部侍郎邢恕等言艺祖初定天下主典自盗赃满者往往抵死仁祖之初尚不废也其后用法稍寛官吏犯自盗罪至极法率多贷死然甚者犹决刺配岛钱仙芝带馆职李希甫厯转运使不免也比朝廷用法益寛主典人吏军司有犯例各贷死略无差别欲望讲述祖宗故事凡自盗计赃多者间出睿防以肃中外诏从之元符三年刑部请复强盗计赃科罪之令先是曽布建言盗情有重轻赃有多少今以赃论罪则刼贫家情虽重而以赃少减免刼富室情虽轻而以赃重论死是盗之生死系于主之贫富也至于伤人情状亦殊以手足殴人偶伤肌体与夫兵刃汤火固有间矣而均谓之伤朝廷虽许奏裁而州郡或奏或否死生之分特幸与不幸尔不若一变旧法凡以赃定罪及伤人情状不至切害者皆从罪止之法其用兵刃汤火情状酷毒及污辱良家或入州县镇砦行刼若驱虏官吏巡防人等不以伤与不伤凡情不可贷者皆处以死刑则轻重不失其当矣及布为相始从其议诏有司改法未几侍御史陈次升言祖宗仁政加于天下者甚广刑法之重改而从轻者至多惟是强盗之法特加重者盖以禁奸宄而恵良民也近朝廷改法诏以强盗计赃应绞者并减一倍赃满不伤人及虽伤人而情轻者奏裁法行之后民受其弊被害之家以盗无必死之理不敢告官而邻里亦不为之擒捕恐怨讐报复故贼益逞重法地分尤甚【重法地分详刑制篇】恐养成大冦以贻国家之患请复行旧法布罢相翰林学士徐勣复言其不便乃诏如旧法徽宗宣和六年臣僚言元丰旧法有情轻法重情重法轻若大辟刑名疑虑并许奏裁比来诸路以大辟疑虑决于朝廷者大理寺类以不当劾之恐天下无复以疑狱奏矣请诏大理寺并依元丰法诏从之髙宗绍兴三年宣州民叶全二盗檀偕窖钱偕令佃人阮授阮捷杀全二等五人弃尸水中罪当斩有司以尸不经验奏裁诏授捷并杖脊流三千里偕贷死杖脊配琼州中书舍人孙近驳之命更拟而近尝提防浙东刑狱绍兴民俞富捕盗而并杀盗妻近奏富与盗别无私讐愿贷死诏从之法寺因援以为比执前拟不变近乃言富执本县判状捕刼盗杀拒捕之人并及妻偕乃私用威力被杀者五人所犯不同乃诏御史台看详侍御史辛炳等言偕系故杀众证分明以近降申明条法不应奏辅臣进呈朱胜非曰疑狱不当奏而奏者法不论罪近以宣州有观望欲并罪之帝曰若罪宣州则实有疑虑者亦不复奏陈于是法寺刑部止罚金二十六年右正言凌哲上疏曰汉髙入闗悉除秦法与民约法三章耳所谓杀人者死实居其首司马光有言杀人者不死虽尧舜不能以致治斯言可谓至当矣臣窃见诸路州军勘到大辟虽刑法相当者类以可悯奏裁自去歳郊后距今大辟奏裁者五十余人中有实犯故杀鬭杀常赦所不原者法既无疑情无可悯刑寺并皆奏裁贷减彼杀人者可谓幸矣被杀者衔恨九原何时已耶臣恐强暴之风滋长良善之人莫能自保其于刑政为害非细应令今后大辟情法相当本无可悯而所司辄奏裁减贷者台臣弹劾【按髙宗南渡之初法官滥用奏裁之例给事中陈与义尝以为言虽获申严立法而有司妄奏如故及凌哲上疏髙宗览奏仍恐诸路灭裂一例不奏有失钦恤之意仅令刑部坐条行下驯至乾道谳狱之日益滋甚孝宗乃诏有司縁情引条定防更不奏裁而其后又从刑部侍郎方滋之议于勅律条令内分别注明合用奏裁事件又从臣僚之请只许奏裁为首应死之罪其为从不坐死及流徒等罪槪不许奏终南宋之世刑法废弛理宗朝甚至谳不时报往往囚多瘐死盖于明慎用刑而不留狱之意失之逺矣】二十七年十月盗发乌江县王公衮母冡有司释之公衮手杀盗事闻其兄佐为吏部员外郎乞纳官以赎公衮罪诏令给舍议时给舍杨椿等议大略谓发冢开棺者律当绞公衮始获盗不敢杀而归之吏狱成而吏出之使扬扬出入闾巷与齐民齿则地下之辱沉痛郁结终莫之伸为人子者尚得自比于人椿等谓公衮杀掘冢法应死之人为无罪纳官赎弟之请当弗许故纵失刑有司之罪宜如律诏依椿等议公衮降一官佐依旧供职绍兴府当职官皆抵罪孝宗淳熈十三年中书舍人葛邲言乾道六年指挥强盗并依旧法议者以为持杖胁人以盗财者亦死是胁人与杀人等死恐非所以为良民地后来遂立六项【一为首二下手伤人三下手放火四因而行奸五杀人加功六已曽贷命再犯】并依旧法处防外余聴依刑名疑虑奏裁自此指挥已行之后非特刑名疑虑者不死而在六项者亦为不死法出奸生徒为胥吏受赃之地若犯强盗者不别轻重而一于死则死者必多又非所以示好生之徳也乞下有司详议其后言者又谓强盗茍不犯六项虽累行刼至十数次以上并赃至百千贯皆可以贷命谓宜除六项指挥外其间行刼至两次以上虽是为从亦合依旧法处防诏从之宁宗开禧元年知衡州张防言杀人无证一条防狱注云杀人尸不经騐与无证佐者若勘鞫证佐逃死及虽有证而于法不许为证者同夫尸不经騐与证佐逃死事因显然往往州郡引用失当遂致抵牾盖谋杀刼杀则有佐而必无证鬭杀故杀则有证而必无佐夫谓之证者旁证之谓也谓之佐者助己之谓也曰证曰佐自是二事茍有其一皆可以表杀人之然否至于不许为证正谓杀害人亲属等人虑其私于党与法故不许近日曲法者凡是重囚多作无证具奏且行凶之时相助协力到官之后自相供通谓之有佐可也何必更求有证至如行凶之人亲属旁援到官固无由证之理例拘亲属不许为证承舛袭讹寖失本意请行下刑寺及勅令所明析施行刑寺奏如防请诏从之理宗时监察御史程元凤奏曰今罪无轻重悉皆送狱狱无大小悉皆稽留或以追索未齐而不问或以供欵未圆而不呈或以书拟未当而不判狱官视以为常而不顾其迟狱吏留以为利而惟恐其速奏案申牍既下刑部迟延日月方送理寺理寺看详亦复如之寺回申部部回申省动涉嵗月省房又未遽为呈拟亦有呈拟而疏驳者疏驳歳月又复如前展转迟回有一二年未报下者可疑可矜法当奏谳矜而全之乃反迟回有矜贷之报下而其人已毙于狱者有犯者获贷而干连病死不一者岂不重可念哉请自今诸路奏谳即以所发月日申御史台从台臣究省部法寺之慢诏从其请

钦定续通典卷一百九

<史部,政书类,通制之属,钦定续通典>

钦定四库全书

钦定续通典卷一百十

刑

杂议二【辽　金　元】

辽兴完重熈二年有司奏言元年诏曰犯重罪徒终身者加以捶楚而又黥靣是犯一罪而具三刑宜免黥其职事官及宰相节度使世选之家子孙犯奸罪至徒者未审黥否帝谕曰犯罪而悔过自新者亦有可用之人一黥其靣终身为辱朕甚悯焉遂定刺臂刺颈之制分别施之【具刑制篇按辽世于刑罚未甞专设科条其时执政大臣与司刑官属亦鲜有建议执奏者故终辽之世别无杂议可述云】

金世宗大定间济南尹梁肃上疏曰刑罚世轻世重自汉文除肉刑罪至徒者带镣居役嵗满释之家无兼丁者加杖准徒今取辽季之法徒一年者杖一百是一罪二刑也刑罚之重于斯为甚臣实痛之自今徒罪之人止宜居作更不决杖时朝廷以为今法已轻于古恐滋奸恶不从金初定法禁民不得収制书恐滋告讦之至是言事者乞许民藏之平章政事张汝霖言昔子产铸刑书叔向讥之者葢不欲使民预测其轻重也今着不刋之典使民晓然知之犹江河之易避而难犯足以辅治不禁为便帝以众议多不欲姑令仍旧禁之【按此条止据金史刑志原文录入葢是时民间原未甞藏制书亦未因汝霖言而弛禁而汝霖本传则云时有司言民间収藏制文恐因而滋讼乞禁之汝霖因言不禁为便诏从之志传所载葢互异云】章宗明昌元年命置详定所审定律令时章宗问宰臣谓令何不专用律文张汝霖奏言前代律与令各有分其有犯令以律决之今国家制律混淆固当分也遂有是命已而详定官言若依重修制文为式则条目增减罪名轻重当异于律新律既定复与旧同颁则使人惑而易为奸矣臣等谓用今制条参酌时宜凖律文修定歴采前代刑书宜于今者以补遗阙取刑统疏文以释之着为常法名曰明昌律义别编货边部权宜等事集为勅条宰臣谓先所定令文尚有未完俟皆通定然后颁行若律科举人则止习旧律五年尚书省奏在制名例内徒年之律无决杖之文便不用杖縁先为流刑非今所宜且代流役四年以上俱决杖而徒三年以下复不用妇人比之男子虽差轻亦当例减【按金史刑志因省臣此奏遂定制徒二年以下者杖六十二年以上者杖七十妇人犯者并决五十而大定间梁肃疏请徒刑免决史又称恐滋奸恶不从其请意大定之后中间别有变更徒不决杖至是复用旧法而杖数则视大定以前稍从轻减特史文未详耳】承安五年翰林修撰杨庭秀言州县官往往以权势自居喜怒自任听讼之际鲜克加审但使译人往来传词罪之轻重成于其口货赂公行寃枉有至三二十年不能正者帝遂命立州县官听讼条约违者按察司紏之又命编先后条制书之于册以备将来考验泰和二年监察御史史肃言大定条理自二十年十一月四日以前奴娶良人女为妻者并凖已娶为定若夫亡拘放从其主离夫摘买者令本主收赎依旧与夫同聚放良从良者即听赎换如未赎换间与夫所生男女并听为良而泰和新格复以夫亡服除凖良人例离夫摘卖及放夫为良者并听为良若未出离再配与奴或杂奸所生男女并许为良奴此不同皆编格官妄为增减以致随处诉讼纷扰是渉违枉勅付所司正之三年毫州医者孙士明擅用黄纸大书勅赐神针先生等十二字纸尾年月摹作寳様朱篆青龙二字以诳市人有司捕治欵伏值赦大理寺议宜准伪造御寳虽会赦不应原参知政事贾奏天子八寳其文各异若伪造不限用泥及黄蜡今用笔描成青龙二字既非八寳文论以伪造御寳非本法意遂以赦原宣宗贞祐三年三月禁州县置刃于杖以决罪人初左谏议大夫贾上书言亲民之官任情立威所用决杖分径长短不如法式甚者以鐡刃置于杖端因而致死间者隂阳愆戾和气不通未必不由此也愿下州郡申明旧章检量封记按察官其检察不如法者具以名闻内廷勅断亦依已定程式制可至是复诏禁之七月诏宰臣自今监察官犯罪其事闗军国利害者并笞决之左司谏穆延和啰罗上言曰礼义亷耻以治君子刑罚威狱以治小人此万世不易论也近者朝廷急于求治有司奏请从权立法应赎者亦多的决夫爵禄所以驭贵也贵不免辱则卑贱者又何加焉车驾所驻非同征行而凡科徴小过皆以军期罪之不已甚乎且百官皆朝廷遴选多由文行武功阀阅而进乃与凡庶等则享爵禄者亦不足为荣矣抑又有大可虑者为上者将曰官犹不免民复何辞则苛之政日行为下者将曰彼既亦然吾复何耻则陵犯之心益肆其可胜言哉伏愿依元年赦恩刑不上大夫之文削去此法幸甚【按是时宣宗欲从其言而髙琪用事固执不可因定职官犯罪决断百余条沿至哀宗正大元年始从右丞张行信言一切改除复行旧制乃废琪所定之法】兴定三年省臣奏言向以物重钱轻犯赃者计钱论罪则太重于是以银为则每两为钱二贯有犯通寳之赃者直以通寳论如因军兴调发通寳及三十贯者已得死刑凖以金银价才为钱四百有竒罪止当杖轻重悬絶如此遂命准犯时银价论罪后参政李复享言近制犯通寳赃者并以物价折银定罪每两为钱二贯而法当赎铜者止纳通宝见钱乞亦令输银既足惩恶又有补于官诏省臣议遂命犯公错过误者止徴通寳见钱赃污故犯者输银

元世祖至元八年陜西省臣伊逊岱尔言比因饥馑盗贼滋横宜加显戮勅中书详议右丞相按图以为强窃盗贼一皆处死恐非所宜罪至死者仍旧待命从之【按至元十一年以多盗始诏凡盗皆杀无赦在处系囚满狱寻以符寳郎董文忠言杀人取货与盗一钱者均死惨黩莫甚恐乖陛下好生之徳于是勅革之】二十三年诏百官集议至元钞计赃论罪时众欲以至元钞二百贯赃满者死赵孟頫曰始造钞时以银为本虚实相权今二十余年间轻重相去至数十倍故改中统为至元又二十年后至元必复如中统使民计钞抵法疑于太重古者以米绢民生所需谓之二寳银钱与二物相权谓之二虚虽四者为直升降有时终不大相逺也以绢计赃最为适中况钞乃宋时所创施于边郡金人袭而用之皆出于不得已乃欲以此断人死命似不足深取也【按赵孟頫论钞法世祖本纪及续通考皆载在二十四年本传所载乃在二十三年】时布衣赵天麟上策曰窃见方今大罪囚徒鞫讯既成司县具词以申于路路覆鞫之以申达于上司上司遣理官覆察既审而后刑之慎之至也或有及立春之后所在行刑此亦似失天道好生本意也方春月勾芒御辰万象有荣滋舒畅之容而无枯瘁萧条之理故王者顺之于是乎掩骼埋胔禁止伐树无覆巢无杀孩虫无胎夭飞鸟走兽无焚山林凡网罗之类餧兽之药无出九门但当安萌芽养幼少存诸孤命有司省囹圄母肆掠止狱讼可也以卉草鸟兽之微尚令被泽而况于人乎以狱讼肆掠犹禁止之而况于刑人乎及乎商风振起少皥司天鹰乃祭鸟霜飞萧