日本访书志

一卷第一篇批“转折”二字，第二篇批一“转”字，第三、四篇批一“直”字。栏外眉上间批数字。文中着圈点处甚少，皆批却导窍，要言不烦。明代书估好假托名人批评以射利，（闵齐汲所刊朱墨本大抵多伪托。）此则的出荆川手笔，故阎百诗《潜邱札记》极称之。迩来学文者喜读古文家绪论，纷纷刻《归方评点史记》，独此书流传甚少，虽明刻，固当珍惜之矣。所圈点至二十二卷止，其二十三卷后诗歌，则无一字之评。荆川本以古文名世，故只论文笔，而韵语非所长，遂不置一辞。然则视今人之强不知以为已知者，天渊矣。

○《文章轨范》七卷（朝鲜国刊本）

首无目录。本书款式略同前本，圈抹处亦悉合，唯篇幅较大。每半叶九行，行二十三字，批注皆双行。其书校雠精审，相传为叠山原本。按此书每卷既无子目，则应有总目。若以为原于王渊济本，则不应删其总目。且其中胜于王者，不可胜数，谅非坊贾所能为。岂此本原有目录，历久而脱之与？日本文政元年其国学尝据此本重刊，板毁于火，故传本亦渐希云。

按：日本甚重此书，坊间翻刻，或意改，或重加批评，不可胜数。唯此二本，犹存旧式，而购求之者颇少。原谢氏本为初学而作，已觉多费言诠，今又从而增益之，论说愈多，而学文之根底愈浅。中外皆然，可胜浩叹！

○《文章轨范》七卷（翻元椠本）

首有目录。本书首行题“叠山先生批点《文章轨范》卷之一”，行下阴文题“‘侯’字集”。次行题“广信叠山先生谢枋得君直编次”。第三行墨盖下大书“放胆文”三字。每半叶十行，行二十二字，四周双边。批注字居行右，惟首篇“请自隗始，左引《史记》”作双行。目录《归去来辞》后云：“古此集惟《送孟东野序》、《前赤壁赋》系先生亲笔批点，其它篇仅有圈点，而无批注。若夫《归去来辞》，则与‘种’字集《出师表》一同，并圈亦无之，盖汉丞相、晋处士之大义清节，乃先生之所深致意者也。今不敢妄自增益，姑阙之以俟来者。门人王渊济谨识。”又柳子厚《箕子庙碑阴》首俱记云：“此篇系节文，今一依元本刊行如左。”然则此本为叠山门人王渊济据谢氏手定之本入木，当为最初刻本。《四库提要》所载，亦略与此同。唯彼前有王守仁序，盖已为明代重刻之本矣。但此书雕镂虽精，脱谬颇多，日本嘉永壬子松崎纯俭以此本重刊，据朝鲜本及戴本多所订正，庶几善本云。

○《瀛奎律髓》四十九卷

朝鲜重刊明成化本。首方回自序，序后有“成化三年仲春吉日紫阳书院刊行”木记。有圆点，注文双行。末有皆居士跋。据其印章，知为龙遵叙。末又有成化十一年朝鲜府尹尹孝孙跋，盖即据成化本翻雕者也。据龙叙，知虚谷此书以前未有刊本。此虽非成化三年原本，而款式毫无改换，较吴之振本之移龙叙于卷首者，亦有间焉。

○《皇元朝野诗集》前集五卷、后集五卷（元刊本）

傅习采集，孙存吾编类，虞集校选。有虞集、谢升孙二序与《皇元风雅》同。顾彼前、后集并六卷，此并五卷，而标题则或为《皇元诗集》、或为《皇元治音朝野诗集》，当是书坊展转翻刻，故有斯违异也。

○《古乐府》十卷（明嘉靖刊本）

元左克明编。《四库提要》载此书，称郭茂倩《乐府》刊板时，仅在克明成书前六年，克明未必见郭书；而其题下夹注多摭《乐府诗集》之文。《紫玉歌》条下，并明标“《乐府诗集》字”。又《临高台》条下，引刘履《风雅翼》之说，尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗记》之说，则嘉靖中书，元人何自视之？其由明人重刻，臆为窜入明矣。又冯舒校《玉台新咏》，于《焦仲卿妻诗》“守节情不移”句下注曰：“案：活本、杨本此句下有‘贱妾留空房，相见常日稀’二句。检郭、左二《乐府》并无之。”今考此本，乃已有此二句。知正文亦为重刻所改，不止私增其解题矣。据《提要》所见本，必万历以后之本。此本为明嘉靖时所刊，万历己卯徐中庵属田艺衡重修板者也。卷首题“《古乐府》卷之一”，次行题“元豫章左克明编次”，三行题“大明新安王文元校刊”。今按：书中《紫玉歌》亦引《乐府诗集》，而《临高台》下不引《风雅翼》《紫骝马》下无冯惟讷之说；《焦仲卿妻诗》亦无“贱妾留空房”二句，则知《提要》所见非此本也。至《乐府诗集》刊本在克明成书之前，固未可以江西、济南相距颇远，遂谓克明不见郭书，且田艺衡序中虽有“以郭茂倩所集，纶同绎异”之语，然板为王氏旧刻，田氏不过修板校刊字句而已，其不能增窜解题于各条明矣。至若王氏武人，刊校此书更未必有所增益。况嘉靖以前，窜乱古书籍之风尚未甚炽，则以此本当克明原书可矣。

自序（与《提要》合，不录。）

《重刻古乐府》叙　　钱塘田艺衡（此在第二行。）

《诗》三百，圣人之经也。如机缕之有纵也。王纲紊纽，声律纥亡，而汉制氏犹传其绪响，孝武乃立“乐府”之官以统之。自廷庙颂，以及巷咏涂谣，为制不同，如今之所纂，其名亦“三百”焉。盖商、周而下，此其绍之矣。远振馀音，上追绝调，庶几其纬乎？在昔左氏，肇采勋华，结于陈、隋，名之曰“古乐府”。管弦间作，淫哇未肴。组织粲然，自成杼柚。其见卓尔矣。太府中庵徐公好雅复古，欲章风教于四方，爰访善本，属蘅合郭茂倩旧所集，纶同绎异，而缉正之。于是传得王将军武库旧钣，残阙者补，讹乱者刊，遂完藻璧，文事武备，贞伯故兼长也。它日鼓吹凯歌，干舞奏绩，王将军以之。若夫明良赓歌，太常锡乐，不佞又将于我徐公而考其成矣。沨沨乎岂不大明之音也哉！大明万历己卯立秋日。

○《古乐苑》五十二（卷钞本。《衍录》四卷）

明梅鼎祚撰。首有新都汪道昆序。凡例称，据郭茂倩《乐府诗集》补其阙佚，正其伪舛。始自黄虞，讫于隋代，则仿左氏克明。其《衍录》四卷则诸家评论及作者姓氏附焉。按其所收，倍于郭氏，十倍于左氏，凡伪托之书，一例收入，未免失之杂。然六代以前歌什，此为渊海；且编纂有法，其订正郭氏书者，亦复不少，固应著录之篇也。岂本未入刻，仅有传钞本，故收藏家不及之与？

○《中州集》

日本五山板，永正年间刊。首元好问自序，次张德辉序。目录题“乙卯新刊《中州集》总目”，卷首题“《中州甲集》第一”。每卷有总目，总目后低二字分目，有黑盖子。每半叶十五行，行二十八字。据张德辉序，此为《中州集》之初刊本。小字密行，字体有北宋遗意。汲古刊本虽佳，然非其原式也。且脱张德辉序，今补录于左。

百年以来，诗集行于世者且百家，焚荡之馀，其所存盖无几矣。至一联一咏虽尝脍炙人口，既无好事者记录之，故亦随世磨灭。元遗山北渡后，网罗遗逸，首以纂集为事，历二十寒暑，仅成卷帙；思欲广为流布，而力有所不足，第束置高阁而已。己酉秋，得真定提学龙山赵候国宝资藉之，始锓木以传。予谓：非裕之搜方百至，则无以起辞人将坠之业；非赵候好古博雅，则无以慰士子愿见之心。因赘数语其后云。作诗为难，知诗为尤难。唐僧皎然谓钟嵘非诗家流，不应为诗作评，其尤难可知已。半山老人作《唐百家诗选》迄今家置一本；曾端伯《选宋诗》不可谓无功，而学者遂有二、三之论。予谓裕之此集，今四出矣，评者将附之半山乎？曾端伯乎？季、孟之间乎？东坡有言：“我虽不解书，晓书莫如我”。是则又不知皎然师果为真识否也？明年四月望日颐斋张德辉书。

又按：莫子偲《宋元书目》载有此书元刊本，亦十五行，当即此本。

○《唐诗鼓吹》十卷（朝鲜活字本）

不记刊行年月，前有“养安院”图记，盖亦明时所印行也。按通行本有赵孟頫序，此本佚之。而此本有姚燧一序，则又通行本之所无。据都印《三馀赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本，旧有姚燧、武一昌二序。此本亦无武一昌序，想重印时删之。然其原于至大本固无疑也。每半叶九行，行十七字，注双行，载于每句之下。卷首题“《唐诗鼓吹》卷第一”，次行题“资善大夫中书左丞郝天挺注”。

《注唐诗鼓吹》序

鼓吹，军乐也。大驾前后设之，数百人。其器惟钲、鼓、长鸣、中鸣、觱栗，皆金、革、竹，无丝，惟取便于骑。作大朝会，则置案于宫悬间，杂而奏之，最声之宏壮而震厉者也。或以旌武功，而杀其数。取以名书，则由高宗退居德寿，尝纂唐宋遗事，为《幽间鼓吹》，故遗山本之。选唐近体六百馀篇，亦以是名，岂永歌之其声，亦可匹是宏壮震厉者乎？尝从遗山论诗，于“西昆”有“无人作郑笺”之恨，漫不知何说，心切易之。后闻高吏部谈遗山诵义山《锦瑟》中四偶句，以为寓意于适怨清和，始知谓“郑笺”者殆是事也。遗山代人，参政郝公新斋视为乡先生，自童子时尝亲几杖，得其去取之指归，恐其遗忘，以易数寒之勤，既辑所闻，与奇文隐事之杂见它书者，悉附章下。则公可当元门忠臣，其又“郑笺”之《孔疏》与？公，将种也，父兄再世人数皆长万夫，于鼓吹之陪，犦矟之导绣幰者，似已饫闻。晚乃同文人词士，以是选为后部，寂寂而自随，无已大希声乎？其亦宏壮而震厉者，有时乎为用也。《兵志》有之：“不恃敌之不我攻”。走闻江南诗学，垒有元戎，坛有精骑，假有诗敌，挑战而前，公以元戎，握机于中，无有精骑，孰与出御？走颇知诗，或少数年，使得备精骑之一曲，横槊于笔陈间，必能劘垒得焦而还。惜今白首，不得从公一振凯也。公由陕西宪长以宣抚奉使河淮之南，欲序，故燧书此。

按：序称以“鼓吹”命名，本于宋高宗之“幽间鼓吹”，《提要》驳之，谓本于《世说》“三都、二京、五经鼓吹”之语，其说良是。独怪姚氏既尝与遗山论诗，何以有此附会语？至郝天挺之为遗山门人，以材武世家，由陕西宪长宣抚河南，则燧序中明明言之。而陆敕先补注此书，乃以为遗山师之郝天挺当之，反嗤赵松雪之误，可谓疏矣。又未详考《元史》，且元有两“郝天挺”，明陈霆《两山墨谈》已辨之，敕先以藏书名一时，而补注此书曾未见姚氏此序，宜其所补注无足取也。

○《精选唐宋千家联珠诗格》二十卷（朝鲜刻本）

元于济、蔡正孙同篇。济与正孙事迹，无所考见。顾嗣立《元诗选》亦无其人。王渊济为谢叠山门人，曾刻《文章轨范》。据序，于济初编仅三卷，正孙乃增为二十卷，凡三百类，千有馀篇，附以评释。按：其书皆选七言绝句，唯前三卷为“绝句要格”，以下皆拈诗中一、二虚字以相比校，颇嫌繁碎，稍远大雅。然其中逸篇秘句，为诸家全集及选本之所不见者，往往而在。是固当与《瀛奎律髓》共珍也。其注，据后序，为明成化间朝鲜达城徐居正所撰。后朝鲜国王又命其臣安琛及成亻见、蔡寿、权健、申徒濩就徐注重加补削，亦颇详赡。于宋诗则多载逸闻逸事，尤有资于考证。而日本之重刻是书者，皆失载后跋，遂不知增注为何人。此本为弘治壬戌朝鲜刊本，前有“弘前医官涩江氏藏书”印，又有森氏“开万册府之印”。按：涩江氏。、森氏《经籍访古志》不载此书，当以得此在成书之后也。

○《万首绝句刊定》四十卷（明万历刊本）

洪容斋《唐人万首绝句》，前人议其多谬误，此本为明赵光与黄习远重订，凡去其谬且复者二百十九首，补入六百五十九首，总得一万四百七十七首。诗以人汇，人以代次，较原书实为精整。盖凡夫富藏古籍，见闻广博，与他有窜乱古书掩为己有者有间。书刻于万历丙午丁未间，而《四库》不著录，《存目》亦无之，想当时未见其本也。

○《增注唐贤绝句三体诗法》三卷

元刊本。首裴庾序，次方回序，次纲目，次《唐十道图》，次凡例，次诸家世系纪年。首题“增注唐贤绝句三体诗法卷之一”，次行题“汶阳周弼伯弜选”，三行题“高安释圆至天隐注”，四行题“东嘉裴庾季昌增注”。

○《唐诗始音》一卷《正音》六卷《遗响》七卷（明初刊本）

首虞集序，杨氏自序，题“唐诗始音卷之一”，次行题“襄城杨士弘伯谦编次”，三行题“新途张虞文亮辑注”。注文弇陋，《提要》疑为明人，今观其注中有“河南布政司”语，则为明人无疑。顾其所据之本，当是杨氏原书。后来嘉靖间顾璘刻本，则《始音》一卷，《正音》十三卷、《遗响》一卷，通为十五卷，多有删除。《遗响》中并削长孙佑辅、令狐楚、元微之三人之诗，与首所录姓氏不相应，则此本犹可贵也。

○《明诗选》十三卷（明崇祯刊本）

明陈子龙、李雯、宋征舆同辑。前有三人自序，各一首。自明初迄万历、天启，分体汇选，各以时代相次。书成于崇祯癸未，去明社之亡只一年矣。每人各有小传，各有总评，其出于子龙者，称“卧子曰”；出于雯者，称“舒章曰”；出于征舆者，称“辕文曰”。然则三人虽合选，其所见尚不相乱。明启、祯间，公安、竟陵之焰甚炽，卧子出，始极力辟之，而风气又一变，宗旨具于此选中。大抵演太仓、历下之说，于前后七子所录为多。然卧子本自工诗，亦具有别裁。其《凡例》称阅文集四百一十六部，名家诗选三十七部，而所录仅十三卷，虽未必一一皆精，然芜秽者少矣。此书入国朝甚有名，而《四库》不存其目，不应其时亡佚，想偶失之耳。

●日本访书志卷十四

○《陈思王集》四卷（明刊本）

仅存赋及诗四卷，杂文以下无之，无目录、后跋，与《江文通集》合为一函。赋四十一篇，诗六十三篇。按《思王集》原书三十卷，久佚。后人从类书选本中钞出为此集。《提要》所称嘉定癸酉宋刊本，赋四十四篇，诗七十四篇。自张燮、汪士贤以下渐有增入，无复减少者。此本赋四十一篇，所原似更在嘉定本之前，故所载反略。其中往往有缺字，又如《矫志》诗题下注：“‘作孚’之下脱二句。”《三家集》则仅于字下注一“阙”字，陈朝辅本则并不注阙脱。其馀异同，更难悉数，大抵皆出后来臆改，则此本可贵也。每半页十行，行十八字，左右双边，中缝在横线下题“陈集”，其刊当在嘉靖间，其款式实源宋本。按明朱之蕃有《唐百家集》，其版式字体略与此同，而所载唐人集亦唯存诗、赋，此本或亦朱氏所刊与？

○《蔡中郎集》十卷（明刊本）

明万历元年东阳王乾章刊本，凡十卷。首《故太尉乔公碑》，与别本异。元和顾涧薲以黄笔校兰雪堂活字本，以薲笔校旧钞本，以墨笔校《后汉书》、《文选》及各本，精审之至，聊城杨氏重刻《蔡集》，即此本也。

此本原初陈仲鱼征君旧藏，目录前有鱼图像印，又有“得此书，费辛苦，后之人，其监我”方印。后为唐端甫仁寿所得，有“唐仁寿读记”印。端甫多藏古本，余得其手校《晋书》，其宋板《晋书》为李木斋所得，并附记之。

○《孟浩然诗集》三卷（元禄庚午刻本）

前有元禄庚午可昌序称：“得《襄阳集》三集，不问字画善否，篇什多寡，遽命剞劂氏以刻诸板，其所讹缺，姑仍旧本，以俟智者校焉。”书分下、中、下三卷，凡《游览》五十七首，《赠答》三十一首，《旅行》三十首，《送别》四十首，《宴乐》十七首，《怀思》十五首，《田园》十九首，其二百九首。首题“孟浩然诗集卷上”，次行题“须谿先生批阅”，三行题“吉安元鼎校正”，（当是日本人。）中缝题“襄阳集”。按《四库》著录为明人刊本，有王大源、韦滔二序，此本皆脱。余所见须谿批点名家诗集，多不载旧序，是其陋也。或坊贾删之。又士源序称，集其诗二百一十七首，分为四卷。此本卷数皆不合，知非唐人缀辑之旧。须谿评语类伤佻儇，亦无所发明。唯据《众妙集》云：“《除夜有怀》一首为崔途诗”。颇见考证。校之明本分体编诗，以近体为古诗，又窜入他人之诗者，相去天渊矣。

案明闵齐伋及汲古阁刊本作三卷，知箧无此二书，未识与此本异同若何。惟有明朱謦所刊《唐百家诗》本亦作三卷，亦分类编诗，而《赠答》类《宿庐江寄广陵旧游》之下，《荆门上张丞相》之上，多出诗十二首。又下卷《田园》类之后有《美人》类七首，《时节》类三首，《拾遗》三首，此本亦无之。然《游览》类既有《春晚诗》，不应《初秋九日》等诗又别出《时节》一类。《美人》类之诗亦大半可入《怀思》类中。余疑朱本为、后人缀拾浩然佚诗，而妄立名目以附于后。至《清镜叹》、《凉州词》、《庭橘》三首，又分三类。故题为《补遗》。其实宋本至《田园类》而止，别无《美人》、《时序》二类为此本所佚也。

《提要》又引《容斋随笔》疑其《示孟郊诗》时代不能相及，此本及朱本皆有之。又谓《长安早春》一首《文苑英华》作张子蓉，而《同张将军蓟门看灯》一首亦非浩然游迹之所。唯朱本有《长安早春》一首在《时节》类，此本则二首皆无之。然则此本于孟诗虽有所佚，尚无宋以后人窜入之弊，固校孟诗者之标准也。至朱本与此本字句异同互有长短，则当参校而得之。

余归后，闻黄荛圃所藏宋本尚存吴中，则此本未足奇也。

○《须溪先生校本韦苏州集》十卷（元刊本）

首有王钦臣序，次目录。首行题“须溪先生韦苏州集卷第一”，次行题“苏州刺史韦应物”。每半叶九行，行十七字。卷中多校录异同之字间有评语。末有何湛之两跋，须溪此本多据何本补入者。其第二卷《呈崔郎中》之上补入三“篇”，《雪夜下朝》之下补入四篇。第五《答棐处士》下补入十八首。第七《秋景诣瑯琊精舍》之下补入三首。第八末补入一首。共补入二十九首，皆低一格。《拾遗》八首，则云：“熙宁丙辰校本添四首，绍兴壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首。”则是《韦集》自嘉祐本以至何湛之本凡六本矣。原序五百七十一首，按目录除补遗外，只五百五十五首；以何本补入二十九首，则当为五百八十四首，其数皆不相应，未知其故。昔人云“独怜幽草涧边生”，宋板作“涧边行”，以“生”为误。此诗在第八卷，“幽”下注云：一作“芳”；“生”下注云：一作“行”。则知作“生”、作“行”皆宋板所有矣。今世行者，康熙中项絪以北宋本翻雕，称即王钦臣本。又毛晋所刻王、孟、韦、柳四家本，行箧中无此二书，未知何如。然须溪据六本以校定此本，则所得多矣。

后序

韦应物居官自愧，闵闵有恤人之心。其诗如深山采药，饮泉坐石，日晏忘归。孟浩然如访梅间柳，偏入幽寺。二人趣意相似，然入处不同。韦诗润者如石，孟诗如雪，虽淡无采色，不有轻盈之意。德祐初秋看二集并记。（此不著人名，当即须溪总评也。）

又按：《提要》云：“项本分十四类，原篇云‘分类十五’，殊不可解。”此本亦十四类，而序亦作“十五”，则非误也。然则此与项本分类皆非钦臣之旧。

陶韦合刻跋（按此则何湛之并有《陶集》刻本，此在须溪跋后。）

《诗》三百十一篇，所为美刺，要皆抒于性情，止于理义，无所为而为，不求工而工也。后之为诗者，以为一秇而竞趋之。至于唐，且以为制科之羔雁已。嗟乎！以诗而博名高取世资，必且为快目艳心之语，惊魂动魄之谈，适人之适而非自适，其适安在？其抒情而止理义，说者谓诗盛于唐，予谓至唐而漓也。晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗，无为而为，故语皆实际，信《三百篇》之后一人也。唐刺史作，不亏情理，少涉浓郁，未必与处士雁行。乃效陶潜诸作，可称逼肖，盖似者，其模仿之工，不尽似者，则时尚所移也。虽然，旷代希声，寥寥寡和，若刺史者，亦处士之后一人也。倘褅尼立而并袷二祖，则陶几入室，韦渐升堂，意味风流，千秋并赏。予因合刻之，聊以存古人三百十一篇之遗意云。 园居士何湛之书。（按此序不著年月，当再考。）

○《分类补注李太白诗集》三十卷（明郭云鹏本）

此本《诗集》，首先标杨齐贤、萧士贇名，次标“吴会郭云鹏校刻”。《文集》首卷则标“郭云鹏编次”，不列齐贤、士贇名，盖以《文集》无两家注故也。其目录后有“嘉靖癸卯春元日宝善堂梓行”篆书木记。

《天禄琳琅》亦载此本，以郭氏不自为序跋，疑云鹏为书估。今按：此本于杨、萧二注删削过半，又增以徐祯卿之说，当非书估所能为。然杨、齐二注正以详赡为贵，云鹏意取简约，而学识不足以定去取，适形甚陋。特以抚刻差精，为《天禄》所收耳。

○《集千家注杜诗》二十卷、《文集》二卷（元椠元印本）

首有元大德癸卯刘将孙序，次目录，前题“须溪先生刘会孟评点”，次附录各家序跋及须溪《总论》，次年谱。以下唯卷一题“会孟评点”，（《文集》卷一亦有此题。）馀卷并无之。据将孙序（将孙系会孟之子。）知此本为高楚芳所编，盖楚芳删次各家之注，而附以会孟评点也。其诗亦分类编次，而与鲁訔、黄鹤本皆不甚合。明代白阳山人、金鸾、许自昌等所刻，皆从之出；而并遗刘将孙序，遂不知编此本者为何人。