史藏 · 目录

经义考

156 万字 · 约 74 小时 15 分钟 · 126 / 199

会员可开白话

字遂以喜于见所未见者报之

陈振孙曰朝请大夫呉兴章冲茂深撰子厚之曾孙叶少蕴之壻

陈耆卿曰冲霅川人淳熙十四年以奉直大夫守台州

李氏【孟传】左氏説

宋志十卷

佚

宋史李孟传字文授学士光之子也浙东提防刑狱加直秘阁进直宝谟阁致仕

李氏【心传】春秋考义

宋志十三卷

佚

胡氏【箕】春秋三传会例

三十卷

佚

周必大曰箕字斗南庐陵人迪功郎监潭州南岳庙吉安府志箕忠简公从子

沈氏【棐】春秋比事

宋志二十卷

佚

陈亮序曰春秋继四代而作者也圣人经世之志寓于属辞比事之闲而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游夏之徒胡为而不能措一辞也余尝欲即经以类次其事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也余读之洒然有当于予心虽其论未能一一中的而即经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或曰是沈文伯之所为也文伯名棐湖州人尝为婺之挍官以文字称而不闻以经传也使其非文伯也此书可不传乎使其果文伯也人固不可以浅料也因为易其名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之

呉师道曰棐衢人字文约陈亮序以为湖州人陈振孙谓湖有沈文约名长卿不名棐知亮误也

都穆曰春秋比事二十卷旧名春秋总论宋陈龙川谓湖州沈棐文伯撰为更其名曰比事序而刻之嘉定辛未庐陵谭卿月序则以为着于莆阳刘朔非文伯也盖谭亲见刘氏家本故云

张萱曰宋淳熙间婺州挍官沈棐注前以诸国为类后以朝聘盟会侵伐等类凡事之相同者各为之説

李氏【起渭】春秋集解

佚

刘氏【夙】春秋讲义

一卷

佚

真德秀后序曰昌黎公寄玉川子诗有春秋三传束髙阁之语学者疑之谓未有舎传而可求经者今观著作刘公讲义一以圣笔为据依其论秦穆公以人从死者晋文之召王宋襄之用人于社皆以经证传之失所谓伟然者也昔欧阳子患伪説之乱经着为论辨自谓时虽莫同千岁之后必有予同曾未二百年而刘公之论春秋盖与之合公而有知当不恨后世之无子云矣所讲才十有二条麟经大指畧尽于此其言曰吾闻法吏以一字轻重矣未闻圣人以一字轻重春秋也旨哉言乎足以破世儒之陋学者其深味之

叶适志墓曰隆兴乾道中天下称莆之贤曰二刘公著作讳夙字宾之弟正字讳翔字复之二公治春秋于三家凡例外自出新义尔雅独至无能及者著作释褐调吉州司户临安府教授召试馆职除秘书省正字减员移枢密院编修官兼史院编修官除著作佐郎出知衢州

周氏【淳中】春秋説约

六卷

佚

叶适志墓曰淳中字仲古温州瑞安县人及进士第乞监潭州南岳庙教授全州以心丧去又教授广德军改知台州宁海县主管淮西安抚司机宜文字授茶陵军使乞主管台州崇道观成都府玉局观授淮东安抚司参议官乞主管建宁府武夷山冲佑观淳熙十六年卒着文集十卷春秋説约六卷

马氏【之纯】春秋左传纪事

佚

徐氏【得之】春秋左氏国纪

宋志二十卷

佚

陈傅良序曰自荀悦袁宏以两汉事编年为书谓之左氏体盖不知左氏于是始矣昔夫子作春秋博极天下之史矣诸不在拨乱世反之正之科则不录也左氏独有见于经故采史记次第之某国事若干某事书某事不书以发明圣人笔削之旨云尔非直编年为一书也古者事言各有史凡朝廷号令与其君臣相告语为一书今书是已被之弦歌谓之乐章为一书今诗是已有司藏焉而官府都鄙邦国习行之为一书今仪礼若周官之六典是已自天子至大夫士氏族传序为一书若所谓帝系世本是已而他星卜医祝皆各为书至编年则必序事如春秋三代而上仅可见者周谱他往往见野史竹书穆天子传之类自夫子始以编年作经其笔削严矣左氏亦始合事言二史与诸书之体依经以作传附着年月下苟不可以发明笔削之旨则亦不录也盖其辞足以传远而无与于经义则别为国语至夫子所见书左氏有不尽见又阙不敢为传唯谨如此后作者顾以为一家史体而读左氏者浸失其意见谓不释经是书之存亡几无损益于春秋故曰袁荀二子为之也由是言之徐子所为左氏国纪曷可少哉余读国纪周平桓之际王室尝有事于四方其大若置曲沃伯为侯诗人美焉而经不着师行非一役亦与王风刺诗合而特书伐郑一事王子頽之祸视带为甚襄书而惠不书也学者诚得国纪伏而读之因其类居而稽之经某国事若干某事书某事不书较然明矣于是致疑疑而思思则有得矣徐子殆有功于左氏者也余苦不多见书然尝见唐阅左氏史与国纪畧同而无所论断今国纪有所论断矣余故不复赞而道其有功于左氏者为之序

赵希弁曰右清江徐得之所编也自周而下各系以国又因事而为之论断

江西通志徐得之字思叔清江人梦莘之弟淳熙中登进士厯任州县以朝请郎致仕时号西园先生

谢氏【畴】春秋古经

十二篇

未见

李焘序曰汉艺文志有春秋古经一十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊谷梁两家所传呉士爕始为之注隋志载焉又有贾逵春秋三家经本训诂十二卷宋三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先谷梁次之左氏最后故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其举厝何也隋末唐初左学特盛二家浸微自杜预集解左氏合经传为一正观十六年孔颖达承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆德明与颖达同时于太学自落音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟正元末陆淳纂例列三传经文差缪凡二百四十一条自言考挍从其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差缪不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无从审覆耳余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者于其下数十年间游走东西志弗获就防潼川谢畴元锡来从余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁搜远引不一而足反説以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余向所谓心以为是者众未必以为是也亦独纂例考挍从其有义理者云耳既心以为是则于证据操舎必具成説其説自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第于经义初无当也

陆元辅曰谢畴字元锡潼川人

徐氏【定】潮州春秋解

通考十二卷

佚

叶适序曰昔余为潮州铭言其学博而要文约而费诸子又自列铭旁曰春秋解十二卷书社问答二卷礼经疑难一卷诗文崇孝同参录竝藏于家余颇疑之而未克见后二十六年始见所谓春秋解者良悔前铭称美未免且怪诸子不早示余也盖笺传之学惟春秋为难工经理也史事也春秋名经而实史也专于经则理虚而无证专于史则事碍而不通所以难也年时闰朔禘郊庙制理之纲条不专于史也济西河曲丘甲田赋事之枝叶不专于经也薛伯卒经无预然杞滕邾莒之兴废固明也诡诸卒史无预然戊寅甲子之先后固察也观潮州此类皆卓然信明而笃矣至于授霸者之权彼与此夺录夷狄之变先畧后详诸侯羣诛大夫众贬凡春秋始终统纪所系自公谷以来画为义例名分字别族贵人微其能本末相顾隐显协中如潮州殆鲜焉然则理之熟故经而非虚事之类故史而非碍欤古人以教其国而使人知其深于是书者欤虽然诗书礼所以纪尧舜三代之盛而春秋衰世之竭泽也示不泯絶而已或者遂谓一事一义皆圣人之用则予未敢从也孔子曰桓公九合诸侯不以兵车管仲之力也又曰管仲之器小哉夫有齐桓无晋文夷吾为小是春秋不命霸也又曰齐景公有马千驷死之日民无得而称焉伯夷叔齐饿于首阳之下民到于今称之盖其节目疏远如此则苛文密例而辨人之荣辱于毫厘者非欤余恨不及潮州而正也因私附于后　又墓志曰定字德操泉州晋江人解褐授秀州崇德县尉厯处州台州教授知邵武县判太平州知潮州

苏氏【权】春秋解

三卷

佚

闽书权字元中仙游人从张南轩登淳熙第调梧州推官终辰州守

陈氏【震】春秋解

佚

闽书震字省仲晋江人淳熙进士累官太府丞

汤氏【璹】春秋要论

佚

卢熊曰汤璹字君宝潭州浏阳人淳熙十四年进士厯枢宻国子两院编修除秘书丞兼权礼部郎官忤韩胄谪居贑州宝庆初以中大夫直徽猷阁致仕

李氏【浃】左氏广诲蒙

宋志一卷

未见

郑元庆曰李浃字谦善德清人丞相彦颖子以胄监授承务郎监淮西惠民局复锁防试礼部词致瓌特有司异之曰此执政子也嫌弗敢上亲友交唁之浃曰吾既仕矣学有大于此者科目何为遂不复求试博览羣书尤好左氏着有广诲蒙曰众宝所藏也猎而有之在我矣宁宗朝厯提举浙东常平至太府少卿建言忤韩胄出为福建运判二年召还卒按广诲蒙一卷西亭宗正聚乐堂艺文志有之

经义考卷一百八十八

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百八十九

翰林院检讨朱彞尊撰

春秋【二十二】

张氏【洽】春秋集传

二十六卷

佚

春秋厯代郡县地里沿革表

二十七卷又目录二卷

佚

春秋集注

十一卷又纲领一卷

存

洽进书状曰窃以为春秋一书圣笔所刋皆因时君之行事断以是非之公示之万世而生人之大伦致治之大法所赖以不泯者也尝从师友传习讲论凡二百四十二年之行事与汉唐以来诸儒之议论莫不考覈研究防其异同而参其中否积年既乆似有得于毫发之益过不自度取其足以发明圣人之意者附于每事之左以为之传名曰春秋集传既又因此书之麤备复仿先师文公语孟之书会其精意诠次其説以为集注而间有一得之愚则亦窃自附于诸贤之説之后虽生平心思萃在此书然智识昬耗学殖弗深岂敢自谓尽得圣人笔削之大指至于地理一书则以封域分合之参差古今名号之因革此同彼异骤改忽更散此羣书莫能统会盖自诵习之初已病其然乃博稽载籍重加参究窃规司马迁十表之模范述为一编以今之郡县为经而纬以上下数千年异同之故庶几案图而考百世可知然而私家文籍所有几何郡邑图志未阅千一虽纲条麤立而其间遗阙尚多有之故凡后来之升降诸书之所未载闻见之所未详大抵皆仍其旧而已抵牾舛谬不敢自保始盖期于余力休暇之时尚求它书增而备之而自登仕版心志专于所职不复能有所是正间当甲申待次庚寅奉祠以来仅能整次集注之书麤成编次犹冀未遂首邱之日凡有一闻一见悉皆刋定使就条理未尝敢以为成书也载惟草野愚儒章句末学岂应妄有著述所以犯是不韪者不过以前贤已成之説畧加编刬统会羣言掊击伪辨以私便览观而已敢图公朝俯加访问称其有补治道给札取将且欲以上备乙夜之览殊命下临不胜惊惧然在疏远贱士匿不以闻秪益为罪但惟此书实未得为全备故自闻命之后虽复益加修润而自顾芜陋何所取材踧踖累月不敢以进而终以方命为惧是以卒忘其冒昧而径以上陈其春秋集传二十六卷春秋集注一十一卷并纲领一卷厯代郡县地理沿革表二十七卷并目录二卷已送临江军缮写装褙了毕敢因申发之次具此申控情愫欲望朝廷先赐看详如其书无所发明迂濶于事即乞免行奏御尘渎睿览若犹采其葑菲遂以投进伏乞敷奏前件所陈冀逃有隐之诛洽无任惶惧俟命之至端平元年九月日朝奉郎直秘阁主管建康府崇禧观赐绯张洽状

曾孙庭坚后序曰曾大父文宪公所着春秋集传集注地理沿革表三书宋端平甲午宣进于朝付秘阁后集注刋郡庠景定庚申燬焉皇元大德庚子雪崖黄先生慨是书之不传而愿见者众欲锓梓而未集辛丑岁文台二提举张思敬滕斌亦求助好事者仅成三卷瑞教虞汲留洪上其事于文台转申宪司时鲁斋副使臧公移文本路总府下学刋刻集传沿革二书集传虽成而主司任事不得其人遂致章卷倒乱文字差讹不可读屏废乆之而沿革一书亦无复举行迨皇庆癸丑冬江南诸道行御史台行移各路春秋用张主一传延祐庚寅绍兴科目而远方士友购求传注者颇多时李广文万敌主教此邦俾庭坚赴学挍正补刋于是集传始为全书流行四方而庭坚所刋集注拘于授徒竟弗克就延祐庚申冬训导郡庠与学正涂鼎语及集注沿革之未成遂以其事上申总府适际提举学校官赵文炳为贤德君子即出学帑以成集注不三月而讫工庭坚识其事于卷尾

江西通志张洽字元德清江人嘉定初进士厯官著作佐郎卒諡文宪

纳兰成德序曰清江张元德游朱子之门为白鹿书院长终著作佐郎迨除直寳章阁而元德已殁矣其于春秋有集传集注地理沿革表三书端平中进于朝宣付秘阁朱子常报元德书矣春秋某所未学不敢强为之説而于尚书则谓老师宿儒所未晓者夫学至朱子知足以知圣人矣而于尚书春秋无传非不暇为亦愼之至也明洪武初颁五经四子书于学官传注多宗朱子惟易则兼用程朱传义春秋则胡氏传张氏注竝存乆之习易者舍程传而专宗朱子习春秋者胡传单行而集注流传日鲜矣余诵其书集诸家之长而折归于至当无胡氏牵合之允宜颁之学官者也昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之説乃命学士刘三吾率儒臣二十六人更定书传曰书传防选今其书渐废而仍行蔡传顾元德是书昔之所颁行者反不得与蔡氏竝书之取舍兴废盖亦有幸不幸焉可感也已

陆元辅曰春秋集注十一卷清江张洽元德撰朱子门人也洪武中命士子习胡氏兼用洽注自永乐中集大全专以胡氏为主采其与胡氏相发明者去其与胡氏相刺戾者自此学者不复知有洽书矣然即春王正月解观之本朱子之説而以改月改时为正胜于康侯夏时冠周月之义多矣举一可以例其余知此书之不可不读也

按张氏集注释春王正月云此所谓春乃建子月冬至阳气萌生在三统曰天统盖天统以气为主故月之建子即以为春其説与胡氏夏时冠周月之义别一开卷便枘凿不相入宜士子弃之惟恐不远矣今春秋大全专袭环谷汪氏纂疏汪氏既主胡传故张氏之注不复见录若纂修大全诸公张氏集注并未寓目非以其与胡氏刺戾去之也

范氏【士衡】春秋本末　尊经传

佚

南昌府志士衡字正平丰城人马平主簿谓春秋一经其説漫衍皆传注害之作尊经传及春秋本末晚师朱晦庵晦庵称为老友其书谢艮斋谔为编次而序之

郑氏【可学】春秋博议

十卷

佚

闽书可学字子上莆田人受业朱文公晚以特科授惠州文学补衡州司户

廖氏【德明】春秋会要

佚

闽书廖德明字子晦延平人受业朱文公举进士累知广州迁吏部左选郎官奉祠

王氏【介】春秋臆説

十卷

佚

眞德秀志墓曰介字元石世家于吴徙金华受学于吕成公绍兴庚戌进士三人及第厯官国子监祭酒以右文殿修撰知嘉兴府改知庆元兼沿海制置缪泳曰金华王介朱文公弟子尝知嘉兴府事卒諡忠简

郑氏【文遹】春秋集解

佚

邹氏【补之】春秋注

佚

孙氏【调】左氏春秋事类

二十卷

佚

蔡氏【沆】春秋五论

五卷

存

闽书沆字复之元定三子使渊绍易学沈绍书学而以发明春秋属沆所着春秋五论行世人称复斋先生

沆自序曰庆元丁巳春先君谪舂陵以易授兄渊以皇极命弟沈着沆承乎春秋窃惟麟经一书乃先圣孔夫子之亲笔圣人体道经世之志存焉虽假托二百四十二年南靣之权使乱臣贼子禁制之而不得肆其欲然褒贬公平是非的实善恶暴白而万世之名分于是乎定非若他经可以训诂通也自左氏公谷以来传注者无虑百家往往辞舛意诡讫无定説圣人之宏纲大防郁而不彰致使荆公目之为断烂朝报经筵不以进讲考官不以取士谓非圣经以众谬所晦而安石无独见之明耶故武夷胡先生研穷编辑着为成书正以扶三纲叙九法尊王贱霸内夏外夷而圣人精微之防已阐扬于当世矣岂沆浅见薄识所能彷佛其万一哉但其中于赗仲子纳郜鼎皆为私欲所胜有以致之又如彼此一事彼以为是此以为非前后一人前以为褒后以为贬或以爵号或以日月或书侯书子书名书字书人书州书国前氏后名是非褒贬殆有不同纷纭聚散各立一偏之见若此者不得不推求大端研究其的实作此五论以辨正之使后世学者之读麟经晓然知春秋大义所在而是非曲直有不可掩者以继先人之绪耳岂敢妄有所议以取僭逾之罪云

熊禾序曰春秋者圣人史外传心之要典万世人主善恶之鉴也笔削之精微义理之浩瀚使无武夷胡先生诸儒以发明之则人心贸贸焉莫知所之人欲肆而天理灭矣安能俾世之复治也耶予尝读是书麤知其中之大意而精诣之防尚未能明咸淳甲戌试春闱幸官宁武州而窃有志焉盖竭精力者九年而稾本烬于丙子之厄太母少帝三宫俱已屈膝己卯皇纲弗振无防匡救保全是乃天地间一罪人也因与胡君庭芳刘君省轩相与讲切偻指盖十有七年矣一日蔡君希圣挈书一帙示予拜而言曰此书乃吾曾祖复斋公承高大父西山公之属所作春秋五论也予闻之敛容避席披视诚道德仁义之言经纶康济之学而其发明天命人心之懿敷扬圣经贤传之防阐笔削之谨严辨褒贬之攸当义利之明书变之论其要悉备于此诚为学者之指南复斋先生之功大矣先生讳沆字复之师事文公朱先生及受家庭父兄之教隐于西山前湖书室聚徒谈道相乐自号一庵居士复斋先生其学者之所尊云余详徐君所作先生之墓铭无容予之重赘

苏天爵后序曰予前总政中书弼直左右为圣天子之股肱耳目无暇及于诗书今者奉勅来鎭南服藩屏无事留情诸子百家之学博询春秋名家得复斋蔡先生所作春秋五论与南阳山长张义秉烛读之终篇见其辞严义正句语警切使何休诸儒复生亦心服而效法之相与起先生于九原而讲明焉不但【缺】　也若先生可谓有功于春秋有补于后学者也重加挍定正其讹舛使圣经贤传复明于世后之有志于圣贤之学者卓然有守将尊信于经之不暇而不惑于是非曲直之途矣其项氏易翫辞占家记已行惟蔡氏春秋五论罕有知者世鲜克传予官鄂省始属山长张义梓行以惠天下四方学者当珍重之为拱璧云

蔡有鹍曰予族祖复斋先生作春秋五论府县诸志载之甚详况熊勿轩先生序之眞西山先生跋之其刻于文集已明矣即旧志世家云文节公尝语三子曰渊绍吾易学沈演吾皇极数而春秋则属知方焉【知方即复斋更名】此凿凿可据者今熊氏以五论为勿轩着则非矣故援考诸书所载以正之即勿轩文集与行状皆云勿轩着有春秋通解而勿轩送胡庭芳后序曰早岁成春秋通解一书又厄于火【云　云】奈何以五论而为通解耶此熊氏子孙不察之过也

余用宾跋曰春秋五论复斋蔡先生讳沆字复之者所作也文学精义学博而要本之以天命叙之以民彞达之以时中断之以通谊眞得圣人作经之大防顾学者疎陋未有深究其説者吕氏则有或问五卷实与此书相为经纬然五论纲领也或问条目也欲观或问必自五论始三山学宫旧刋或问而此书罕有知者予故正其亥豕使竝传于世为君臣父子而欲通春秋之义者可由此门而入以得其防意之大畧矣

虞氏【知方】春秋大义

二十二卷

佚

春秋衍义

三卷

佚

眞德秀序曰右春秋大义二十二卷衍义三卷建阳虞君知方复之所着也初西山蔡先生以道学名当世有子三人焉长伯静次复之又其次仲默复之虽出后虞氏而其学固蔡氏之学也先生于经亡不通而未及论著顾尝语三子曰渊女宜绍吾易学曰沈女宜演吾皇极数而春秋则属知方焉既而易皇极二书成独春秋未得要领居一日读易豁然有悟曰夫易之一卦一爻为义各异而谓春秋以一例该众事可乎学者以义求经而不以例求经庶几得圣人之意矣乆之读书又豁然有悟曰道心者义理之正也人心者血气之私也正者易晦而私者易流大舜所以有危微之戒也春秋二百四十余年间诸侯大夫行事其于道心者亡几而凡毁彞伦基祸乱者皆人心之为也故经于赗仲子纳郜鼎皆据大义以止私欲之流一书纲领大率在此吾圣人之心即舜之心也夫易书之与春秋其为教亦不同而君于是得春秋之指焉盖天下之理无二致故圣人之经亦无异指昧者析之而通者一之也西山于是乎得所托哉君又将为王纲霸统一书明王道所由废与霸权所自起使万世人主知履霜坚氷之戒尤有功于世教云

陈氏【宓】春秋三传抄

佚

宋史陈宓字师复莆田人丞相俊卿之子少尝及登朱熹之门长从黄干游以荫补官厯提点广东刑狱直秘阁赠直龙图阁

陈氏【思谦】春秋三传防同

四十卷

未见【一斋书目有】

闽书陈思谦字退之龙溪人

陆元辅曰思谦尝魁乡荐见知于朱子语门人李唐咨以女妻焉

黄氏【东】春秋大防

佚

戴诜曰东字仁卿干之兄

时氏【澜】左氏春秋讲义