经义考

光尧南渡而胡氏以经筵进讲至于王业偏安父雠未报则犹或未免乎矫枉而过正也宗人正传间者尝读胡传乃因传説之未备从而补之此仍有益于学者曩予尝论春秋之大凡欲以发明胡传之一二而正传先之故敢私序其説于正传所论次之后曰夫春秋者鲁史耳自鲁史而爲春秋则春秋乃史外传心之要典而特爲圣人命德讨罪之书矣然自唐虞以来典礼教化有人心感发之妙爵赏刑罚有政事劝惩之严伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之旧典礼经曾不复赫然振起于天下而天下公侯五等之国亦莫能考礼正刑一德以尊事天子惟吾圣人盖有聪明睿知之德而无其位于是独持其命德讨罪之笔而欲以定天下之邪正也正也吾赏焉而赏非私与邪也吾罚焉而罚非私怒此其阳舒阴惨举直错枉之闲先后有伦众体有要是谓经制持循准的不容少紊人情之轻重不同世故之治乱亦异是谓权义游移前却必得其宜要之尧舜文武之治未坠于地而吾圣人所以务尽其祖述宪章之道者至矣实圣人时中之大法也夫然故春秋圣人之法书世之学者犹议法之吏惟其知圣人之道揆而宅心忠恕然后可以通圣人之法守而立説坦夷虽然学者徒以其一曲支离浅中狭量之资求之未易以及此也或曰春秋新王圣人因之粉饰太平而多襃至治之世曾无奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世圣人且以爲举国不可胜诛而多贬始乱之俗虽以微小之罪而必举其法者也是故舒之而遂纵者陵迟废弛无法而益乱操之而愈亟者烦苛刻戾得不至于秦人恃法而寖滥乎呜呼二或之论诚非所以识吾圣人时中体道之大权者矣又将何以穷经而致用哉自王安石以丞相説经春秋乃废诋不用世之学者往往多自爲説至于意有穿凿巧爲傅会分裂圣人大体乖异先儒成説漫有精义至当之论一説之外不知其复有一説也盖惟程氏爲能通乎制事之权衡揆道之模范又无完书世之盛行胡传而已胡传本乎程氏之学程氏之学又信乎圣人时中之大法也然而犹有所未备者焉今也正传乃从而补之诚是也正传其真议法之吏哉虽然前王之律昭然甚明后王之令纷然杂出宏纲大旨既无其统微辞碎义盖浩乎多若参商矛盾之不相合者吾益惧焉卒以待吾正传而后定也昔孟氏使阳肤爲士师问于曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情则哀矜而勿喜善哉言乎学者又当自是而求之此其必有合于春秋者矣

呉氏【莱】春秋传授谱

一卷

未见

莱自序曰春秋之道本于一离爲三家之传又析而爲数十百家之学学日伙传日凿道益散天下后世岂或不有全经乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公谷自谓本之子夏最先出左氏又谓古学宜立诸老生从史文传口説递相授受彼此若矛盾然自是学一变主公羊者何休主谷梁者范寗主左氏者服防杜元凯或抒己意或博采众家盖累数十万言自是学再变公谷微左氏乃孤行不絶説者曾不求决于传遂专意于训诂江左则元凯河洛则防自是学三变间有一二欲考三家之短长列朱墨之同异力破前代专门之学以求复于先圣人义理之极致咸曰唐啖赵氏自是学四变呜呼言春秋者至于四变可以少定矣予尝观汉初传公羊者先显自胡母子都而下得二十四人次传谷梁自申培公而下得十五人左氏本于国师刘歆未立博士故传之尚少而东汉爲盛东汉以降学者分散师説离析非徒舍经而任传甚则背传而从训诂哓哓让咋靡然趋下夫学本非不同本非不一而末异乃若是此其欲抱十二公之遗经悲千古之絶学发明三家之传而去取之者谁欤然予悉得而谱是者四变之极也四变之极必有能反其初者唐啖赵氏盖尝有是志矣继之者又谁欤古之人不云乎东海西海有圣人出焉此心同此理同也南海北海有圣人出焉此心同此理同也自其此心此理而谂之古之人有与予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而无闻者多矣显焉者谱于此也盖昔唐韦表微曾着九经师授之谱且以讥学者之无师呜呼人师难逢经师易遇然今经师犹有不可得而遽见者矣则吾是谱之作又岂徒在表微之后乎

春秋世变图

二卷

未见

莱自序曰古之言春秋者自汉至今亡虑数十百家大道之行天下爲公一以理断之而已犹未足究当世盛衰离合之变而权之者也虽然孔子尝论之矣天下有道礼乐征伐自天子出天下无道然后诸侯大夫得以专而用焉逆理愈甚则其失之世数愈速此非通论天下之势也春秋之势也然而欲论春秋之理者不外此矣公羊子盖深有得于理势之相须且曰所见异辞所闻异辞所传闻异辞而汉之学者特昧昧焉乃设孔子髙曾祖父之三世以制所见所闻所传闻之治乱春秋非孔子家牒也特以是究当世盛衰离合之变而权之者也盖昔陈恒之弑君孔子请讨之左氏记其言曰陈恒弑其君民之不与者半以鲁之众加齐之半可克也程子非之盖谓孔子之志必将正名其罪上告天子下告方伯乃率与国以讨之至于所以胜齐者孔子之余事耳岂计鲁人之众寡哉夫以理言鲁爲齐弱久矣孔子非不知鲁之未必胜也务明君臣之大义以讨天下弑逆之大恶因是足以正之周其复兴乎若以势言周室衰矣晋霸微矣鲁又弱国也陈氏世掌齐政民私其德处此人伦之大变天理之所不容于是举吾全鲁以继之齐之罪人斯得矣是故弑君之贼法所必讨者正也专国之奸势亦有所未易讨者然必有以权之者也人孰不曰事求可功求成是取必于智谋之末也圣人不如是也呜呼自王政之不纲而后有霸自霸图之无统而后无霸人情事变虽未尝出于一定惟理则无有不定此古之学春秋者所以率论理而不论势也自今观之天下之势在是春秋之理则亦随其势之所在者而见之春秋之初世去西周未远王室犹欲自用焉不及中世齐晋二霸相继而起则霸主从而托之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫专政是战国之萌也而世变亦于是乎极公羊子所见异辞所闻异辞所传闻异辞盖深有得于理势之相须者此也汉之学者且曰隐桓远矣孔子则立乎定哀之闲耳远者乱近者治圣人所以成一王之法也此岂求其説不得而强爲此论者哉又幸因其有是而后世得以推其当世盛衰离合之变与夫圣人之权者先儒盖曰有隐桓庄闵僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者岂非公羊子之遗説哉然则予之所以图是者非私见也非凿説也公羊子意也孔子意也

宋濂作碑曰先生取春秋传五十余家各随言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏谳傅逮爰书既得其情而曲直真僞无所隐至若繁露释例纂例辨疑微旨折衷权衡意林通旨之类皆有论著别如春秋经説胡氏传攷误未完

呉氏【仪】春秋稗传

未见

春秋类编

未见

春秋五传论辨

未见

宋濂曰金谿呉先生仪明善登乡先达虞文靖公之门博极羣书至正丙申举于乡会海内兵起无意北上下帷讲授凡所敷绎皆五经奥义不拘泥于笺记而大旨自畅晚尤专心于春秋且谓圣人之经一而诸家异传大道榛塞职此之由乃着三书曰稗传曰类编曰五传论辨辞义严密多先儒所未言

黄虞稷曰明善金谿人时称爲东呉先生伯宗之父也

黄氏【泽】春秋旨要

佚

三传义例考

佚

春秋笔削本旨

佚

春秋诸侯取女立子通考

佚

赵汸状曰先生于春秋以事实爲先以通书法爲主其大要则在考核三传以求向上之工而其脉络则尽在左传作三传义例考以爲春秋有鲁史书法有圣人书法而近代乃有夏时冠周月之説是史法与圣法俱失也作元年春王正月辨又以爲説春秋有实义有虚辞不舎史以论事不离传以求经不纯以襃贬泥圣人酌时宜以取中此实义也贵王贱霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通义然人自爲学家自爲书而春秋讫无定论故一切断以虚辞作笔削本旨又作诸侯取女立子通考鲁隐不书即位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食説作邱甲辨凡如是者十余通以明古今礼俗不同见虚辞説经之无益尝曰説春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之説自然退听矣其但以爲实录而已者则春秋乃一直史可修亦未爲知圣人也又以鲁史记事之法实有周公遗制与他国不同观韩宣子之言可见圣人因鲁史修春秋笔则笔削则削游夏不能赞一辞则必有与史法大异者然曰其文则史是经固不出于史也今鲁史旧文亦不可复见故子朱子以爲不知孰爲圣人所笔孰爲圣人所削而春秋书法亦爲厯世不通之义矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解则未尝脱稾以示人也

卓尔康曰先生以近代理明义精之学用汉儒博物考古之功其见于师説者足参圣旨先得我心惜乎不覩全书微旨未畅

王氏【元杰】春秋谳义

十二卷

存

干文传序曰圣人达天德而语王道春秋爲万世立王法敦典庸礼命德讨罪本原于天其用则王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流纲沦法斁乱亦极矣夫子生于斯时慨圣王之不作虑斯道之将坠岂不曰文王既没文不在兹乎于是假鲁史以修春秋示襃贬以寓王法其义则总摄万事大本始于尊王盖尊卑之分明纲常之道立然后有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲礼隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之权衡也刑罚滥法度差春秋明贵贱而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣髙卑以陈贵贱位矣经书元年加王于正圣人系易之始辞作经之大法也故其词约而深其旨微而远深有不言之意微有不形之道圣人之心见于经犹元气之妙赋于物大而化之之谓也于一草一木以求化工之神于一语一言以窥圣人之用亦云难矣然圣人行事本于心事有万变之不同理无万殊之或异大公至正之道贯万事于一心百王异世而同心万象异形而同体圣人赞易以尽事物之变其理一也作春秋以行法度之权着其事也文王作易于殷世之末夫子作春秋于周德之衰有其理则有其事体用一原也有其事则有其理显微无间也由辞以达理因理以见事天下之变故尽矣前乎千百世之已往后乎千百世之未来此理此心未尝外于语言文字闲也河洛二程紫阳朱子续正学于千载之上易礼诗书俱着训辞独于是经未闻着释中呉王元杰子英氏家世业儒有志经学考求易经本义诗传训辞礼经制度四书集注集义语录紫阳宗旨凡释经引证之言师友讲明之论其有发明春秋之旨者具载本经证以胡氏释词目曰春秋谳义旁搜取证竭虑穷思甫及成书几二十载学者引而伸之触类而长之则知圣经贤传并行而不悖矣若夫天人相与之言古今事物之变微辞奥义何敢仰窥圣人之精微其余尊君父之大伦正人心之大义典章法度之正是非善恶之公举而措之未必无涓埃之助云尔

黄虞稷曰元杰字子英呉江人至正间领荐值兵兴不复仕教授于乡

经义考卷一百九十六

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百九十七

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【三十】

郑氏【玉】春秋经传阙疑

三十卷

存

玉自序曰呜呼夫子集羣圣之大成春秋见夫子之大用盖体天地之道而无遗具帝王之法而有征其于事也可以因则因可以革则革其于人也可以襃则襃可以贬则贬其爲纲也则尊王而贱霸内夏而外夷其爲目也则因讲信修睦救灾恤患之事而爲朝觐聘问会盟侵伐之文其主意也则在于诛乱臣讨贼子其成功也则遏人欲于横流存天理于既灭拨乱世反之正损益四代之制着爲不刊之典也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者知其与天爲一罪之者罪其以匹夫而行天子之事又曰我欲托之空言不如见之行事之深切着明也故易诗书言其理春秋载其事有易诗书而无春秋则皆空言而已矣是以明之者尧舜禹汤之治可复昧之者桀纣幽厉之祸立至有天下国家而不知春秋之道其亦何以爲天下国家也哉然在当时游夏已不能赞一辞至于三家之传左氏虽若详于事其失也夸公谷虽或明于理其失也鄙及观其著作之意则若故爲异同之辞而非有一定不可易之説两汉专门名家之学则又泥于灾祥征应而不知经之大用唐宋诸儒人自爲説家自爲书纷如聚讼互有得失程子虽得经之本旨惜无全书朱子间论事之是非又无著述爲今之计宜博采诸儒之论发明圣人之旨经有残缺则考诸传以补其遗传有舛谬则稽诸经以证其谬使经之大旨粲然复明于世昭百王之大法开万世之太平然后足以尽斯经之用而某也非其人也间不自揆尝因朱子通鉴纲目之例以经爲纲大字揭之于上复以传爲目而小字疏之于下叙事则专于左氏而附以公谷合于经者则取之立论则先于公谷而参以厯代诸儒之説合于理者则取之其或经有脱误无从质证则宁阙之以俟知者而不敢强爲训解传有不同无所考据则宁两存之而不敢妄爲去取至于诛讨之事尤不敢轻信传文曲爲附会必欲狱得其情事得其实则以经之所作由于斯也其他常事则直书而义自见大事须变文而义始明盖春秋有鲁史之旧文有圣人之特笔固不可字求其义如酷吏之刑书亦不可谓全无其义如史官之实录也圣人之经辞简意奥固非浅见臆説所能窥测所以岁月滋久残阙惟多又岂悬空想像所能补缀与其强通其所不可通以取讥于当世孰若阙其所当阙以俟知于后人程子谓春秋大义数十炳如日星岂无可明之义朱子谓起头一句春王正月便不可解固有当阙之疑某之爲是书也折衷二説而爲之义例所以辞语重复不避繁芜者盖以常人之心窥测圣人之意反覆推明犹惧不得其旨也况敢吝于言乎然亦姑以便检阅备遗忘而已非敢谓明经旨传后世也观者幸恕其僭焉徐尊生曰读春秋经传阙疑序知先生所以著述之意甚公且平只阙疑二字可见已自过人世儒説春秋其病皆在不能阙疑而欲凿空杜撰是以説愈巧而圣人之心愈不可见也

裔孙献文后序曰阙疑者先世祖师山公所集也公覃思理学发明经旨于春秋有阙疑于易有附注从徒数百教化大行至正中征爲翰林待制至上都遇疾而还时四方犬乱我太祖起兵淮左自称呉公丁酉秋命邓愈取徽州明年强致先生从政弗屈临卒以阙疑属门人王友直播行之而不克荷又遭族氏内相搆怨其书日晦虽有达者亦不爲意呜呼丰城之剑非雷焕不能知荆山之璞遇卞和而后爲宝自公至今二百余年始一见之家居不啻如获拱璧然遗亡数卷搜求半载偶于宗人笥中得录爲全书噫亦难矣顾以传写脱误字意舛讹文也不肖尝窃病之趋庭之暇参互考正求合义焉或难曰春秋于宗国率多婉辞今子先哲纂是书也将以继往开来而是非无隐得无戾乎予曰不然春秋襃贬之书也尊王贱霸归于中道耳所以经明大义传阐幽微若夫袭陋承讹胶于偏见致经本旨黯然弗彰其咎滋甚且伸臆説以害公议回德以误后人爲有识者所诋又何以揄先烈而垂法将来难者唯唯而退于是厯叙此书显晦之迹以见继述之艰云

陆元辅曰春秋阙疑师山集羣儒之説而略参己意爲之予尝得抄本于张庶常溥家凡十四册板心有师山书院四字因久客京师家人移居失去至今思之如丧良朋也

李氏【廉】春秋诸传会通

二十四卷【万厯书目二十卷】

存

廉自序曰传春秋者三家左氏事详而义疎公谷义精而事略有不能相通两汉专门各守师説至唐啖赵氏始合三家所长务以通经爲主陆氏纂集已爲小成宋河南程夫子始以广大精微之学发明奥义真有以得笔削之心而深有取于啖赵良有以也髙宗绍兴初武夷胡氏进讲笃意此经于是承诏作传事案左氏义取公谷之精大纲本孟子主程氏而集大成矣方今取士用三传及胡氏诚不易之法也然四家之外如陈氏后传张氏集注皆爲全书学者所当考而孙氏之发微刘氏之意林权衡吕氏之集解与其余诸家之绪论亦不可以不究但汗漫纷杂有非初学所能备阅者予读经三十年窃第南归叨录剧司心劳力耗旧所记忆大惧荒落而又窃观近来书肆所刊此经类传所多或源委之不备或去取之莫别不能无憾于是不揣谫陋尽取诸传会萃成编先左氏事之案也次公谷传经之始也次杜氏何氏范氏三传专门也次疏义释所疑也总之以胡氏贵乎断也陈张并列择所长也而又备采诸儒成説及诸传记略加梳剔于异同是非始末之际每究心焉谓之春秋诸传会通藏之家塾以备遗忘训子弟耳非敢与学者道也迩年颇有传写者弗克禁而丰城揭恭乃取而刻之梓亟欲止之则已成功矣书来求序拒之弗可且念其力之勤而费之重也姑识于篇端与我同志尚加订正焉

梁寅曰安成李君廉行简举于乡以春秋冠江西之士及再举遂登进士第授豫章郡录事

杨士竒曰春秋会通二十四卷予家所藏者分爲四册吾郡安福李廉先生所辑先生字行简元至正壬午以是经举擢陈祖仁榜第三甲进士官至贑州路信丰县尹后遇冦乱战败守节死江西行省上其事属南北道梗不能达故当时旌襃之泽不及国朝修元史时先生相知者无在当路有司又不知采录以闻故不得列诸史传于是世之知先生益少矣夫士君子所爲求安于其心而已岂计其在外者然先贤后学所取正也曷可泯而弗着哉今世所传先生死事者见于元江西廉访使赵准求赠諡咨文予近得于翰林庶吉士周忱家谨录置此书之后使后之学者知先生于春秋不徒能明之盖炜然于科目有光也

张萱曰元至正闲庐陵李廉编先左氏次公谷次杜氏何氏范氏次疏义总之以胡氏爲主而陈氏之后传张氏之集传皆并列之

王氏【庄】春秋释疑

佚

朱善序曰春秋圣人经世之书也其辞严其义精当时髙弟若游夏之徒尚不能赞一辞况去圣既远公谷左氏互有得失专门之学各尊所闻而不能以相通甲是乙非纷如聚讼学者莫知适从非夫博雅君子卓然远识者孰能会众説而一之哉惟南昌守王侯庄当昔未仕之时潜心是书圣经贤传靡不贯通乃取诸家之説反覆寻究参互考订设爲问答以释羣疑袪众惑间尝出以示予伏而读之若网之在纲粲然有条而不紊若珠之在贯绎乎相属而无间可谓明白简要者矣侯因请予序诸卷端予惟昔殷侍御注公羊春秋既成而以序文属诸韩子韩子之学不可谓不博矣而犹自视歉然愿得先执经以传所学然后秉笔以序其注其不敢苟也如此若善者孤陋草疎虽尝习读然于圣人拨乱反正之大法襃善贬恶之微旨则茫乎其未有闻也虽欲挂名卷端自托不朽得无犯不韪之罪欤然近年以来经学寥寥学者无所师承是编若出使诸生习而通之岂不足以辨疑解惑开发聪明故承侯之命不复辞谨识之卷端俾习是经者得而览焉庶亦知趋向取舎之正云

曹氏【元博】左氏本末

未见

杨维桢序曰左丘明受经于仲尼故作春秋传以爲圣经之案后之传左氏者有铎椒尝作钞撮八卷虞卿作钞撮九卷是又有功于左氏者也惜其文无传矣至汉张苍贾谊复传左氏河间王进于武帝至成帝时刘歆挍秘书见而好之始立左氏春秋和帝时遂立其学而左传大着又其后晋杜预复表章之而传有注释夫左氏爲圣门弟子又身爲国史纂记本末考索惟精其文或先经以始事或后经以终义大抵有以原始而要终也后之言经者舍左氏无以爲之统绪故止斋陈氏谓着其所不书以见经之所书者皆左氏之功此章指之所由作也云间曹元博氏复案经以证传索传以合经爲左氏叙事本末若干卷类之精订之审以惠学者之观览其用心亦勤矣论者以左氏作传爲仲尼素臣杜征南作注爲左氏顺臣非忠臣今元博序其本末抑爲左氏顺臣乎忠臣乎盖左氏之失工于言而拙于理好以成败论人妖祥计事往往驳过于诬元博既序其本传复能权衡其是非合乎笔削之大义是又爱而知其恶谓爲邱明之忠臣也岂不伟哉元博尚以吾言勉诸

魏氏【德刚】春秋左氏传类编

未见

杨维桢序曰三传有功于圣经者首推左氏以其所载先经而始事后经以终义圣人之经断也左氏之传案也欲观经之所断必求传之所纪事之本末而后是非见褒贬白也然考经者欲于寸晷之际会其事之本末不无繙阅之厌于是类编者出焉钜鹿魏生德刚初授春秋经学于应君之邵应君殁又执经于吾吾于三传有所考索必生焉是资其暇日以左氏所记本末不相贯穿者每一事各爲始终而类编之名曰春秋左氏传类编昔铎椒虞卿辈各作左氏钞撮其书盖约言之编耳未知求经统要也生之是编岂钞撮可以较小大哉予念其用功之勤俾缮写成帙传于同门之士生且求言以爲序予于春秋诸家有定是之录凡十有二卷未敢传于世也盖经有不待传而明者有因传而蔽者学者通其明袪其蔽而后圣人之经如日月之杲杲焉故协于经者虽科举小生之义在所不遗而其不协者虽三家大儒之言亦黜也生尚以予言有以定是于传家经之如日月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉

陈氏【植】春秋玉钥匙

一卷

存

黄虞稷曰永丰人元李齐榜进士官翰林待制

陈氏【大伦】春秋手镜

佚

绍兴府志陈大伦字彦理诸暨人学于呉渊颖絶意仕进以教授爲业

鲁氏【真】春秋案断

佚

杨氏【维桢】春秋定是录【或作春秋大意】

未见

维桢自序曰栁子曰春秋如日月不可赞也然则髙自立论者皆诞也欧阳子曰春秋如日月然不爲盲者明而有物蔽之者亦不得见然则将以制盲而袪蔽则亦不能不假于词也经不待传而明者十七八因传而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明则其如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而诸子又于其蔽者析宗而植党争角是非不异讼牒使求经者必由传而求传者又必由诸子是非纷纷莫适所从经之杲杲者晦矣世之君子既晦于求经复于诸子求异其説是添讼于纷争之中恶物蔽目而又自投以翳者也维桢自幼习春秋不敢建一新论以立名氏谨会诸儒之説而辄自去取之爲定是录説协于经虽科举小生之义在所不遗其不协者虽三家大儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之见与夺千载之是非何僭日甚亦从其杲杲者决之焉耳后之君子傥以录犹未是敢改而正诸岂敢讳乎

左氏君子议

未见

春秋胡传补正

未见

王氏【相】春秋主意

十卷

佚

刘三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜进士以呉当余阙荐官国子助教寻擢翰林修撰兼国史编修官

鲁氏【渊】春秋节传

佚

浙江通志鲁渊字道源淳安人至正辛夘举进士爲华亭丞入明聘不起学者称岐山先生