经义考

虚之三乃在六六三十六之内与易异矣以三搜之至三而止得七为一得八为二得九为三是再合余而以三搜之也故有旦筮昼筮夜筮之不同奇奇而欠故也濳虚之数起于十十者两其五也故濳虚之蓍用五五而五之合用二十五防而揲乃三倍而用七十五防以其起于五故虚五而用七十防是于五行数内各虚其一也揲之以十谓可以得名而未可以得变故再揲以七偶偶而余故也　又曰易之先天八卦后天重为六十四卦以反对反易观之止三十六卦三十六乃自一至八之积也太以一加二成三为三方三三而九为九州三九而二十七为二十七部九九而八十一为八十一家其不易者九中增争防应永守穷飬其反易者七十二合而观之止四十五家四十五乃自一至九之积也濳虚以十十而十之其行当一百乃退而用五十五行是专用河图五行之数故濳虚数有正有屈五十五亦自一至十之积也

鲍云龙曰太仿焦京卦气而作朱子已言之矣若邵子之学程子尝称之曰尧夫之学大抵似扬雄又曰亦不尽如之则于扬子之学信乎其深有所得矣故其毎取扬子之説有曰洛下闳改颛帝厯为太初厯扬子云准太初而作太凡八十一首九分共卦凡五隔四四分之则四分半当一卦卦气起于中孚故首中卦又云子云既知厯法又知厯理又云子云作太可谓知天地之心而诗又有内外天人之説天根而对以月窟卦气亦用六日七分其他黙防处甚多未易枚举是经世之作于太不无所助也而谓其学尽出于则不可某非深于者也亦麤识其梗槩而不忍弃耳彼苏氏解易且不识性宜其不取太之拟易而谓其以艰深而文浅易易有奇一偶一而扬子云有□焉人谓其好奇字而怪也多载酒以问之岂知多识先秦古书焉今观商卣所刻有作□作□一象天一象地□象人其文已见于商岂子云所杜撰者字既本于古而数尤合于易人见其数以三起谓一生三而近于老也讵知太极函三为一而易干初画亦止有三焉由是推之三三而九三九二十七三其天三三其地四三其天五三其地六其为数也亦无徃而不与易合岂五千文之可例耶学虽未纯亦一奇也自先汉以来至今千数百年好之者不下一二十家即大儒如唐韩昌黎尊之以为圣人之徒宋司马公尝准之以作濳虚彼其功名在宇宙缵着在通鉴而其精神心术则寓于濳虚之一书今人才不晓其旨又取而骂之当知康节之在当时与马公相与至矣此书岂无自而作盖亦祖于耳一自莽大夫之书出于朱子而后诸儒始有议论而薄其为人先儒论之详矣朱子既书之以为后世为儒而无节义之戒矣而其于闲亦取焉亦道并行而不相悖也所以世之钜人絶德闲有好之者岂其胸中尽无酙酌而妄取之哉必有以也得非以其理之所在人心所同自有不可磨灭者邪

郑善夫曰扬雄太实失之滞

经义考卷二百六十八

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷二百六十九

翰林院检讨朱彞尊撰

拟经【二】

宋氏【衷】注太经

隋志九卷

未见

按新唐书艺文志有宋仲孚太经注十二卷考隋书及旧唐书经籍志俱无之疑即宋仲子注书子为防因譌孚尔第卷帙不符未可臆决

王氏【肃】太经注

七録七卷

佚

魏志肃年十八从宋忠读太而更为之解

陆氏【绩】太经注

隋志十卷【唐志十二卷】

未见

绩自述曰昔尝见同郡邹邠字伯岐与邑人书叹扬子云所述太连推求本不能得也鎭南将军刘景升遣梁国成奇修好鄙州奇将经自随时维幅写一通年尚暗稚甫学书毛诗王谊人事未能深索道眞故不为也后数年专精读之半岁闲粗觉其意于是草创注解未能也章陵宋仲子为作解诂后奇复衘命寻盟仲子以所解付奇与安远将军彭城张子布绩得览焉仲子之思虑诚为信笃然道广远淹废歴载师读断絶难可一备故徃徃有违本错误绩智意岂能裕顾圣人有所不知匹夫误有所达窃縁先生询于刍荛之义故遂卒有所述就以仲子解为本其合于道者因仍其説其失者因释而正之所以不复为一解欲令学者瞻览彼此论其曲直故合聫之耳夫之大义揲蓍之谓而仲子失其指归休咎之占靡所取定虽得文闲异説大体乖矣书曰若网在纲有条而弗紊今纲不正欲弗紊不可得也绩不敢茍好著作以虚誉也庻合道眞使不为后世所尤而已

虞氏【翻】太经注

七録十四卷

佚

陆氏【凯】太经注

七録十三卷

佚

范氏【望】太经注

唐志十二卷【通考十卷】

存

望自序曰子云着桓谭以为絶伦张衡以拟五经非诸子之传也自侯芭受业之后希有传者建安中宋衷陆绩各以渊通之才穷核道眞为十篇解释之文字繁猥今以陆为本録宋所长训理其义为十卷晁公武曰呉范望叔明注以首分居本经之上以测散处赞辞之下其前又有陆绩序以子云为圣人云

蔡氏【文邵】太经注

隋志十卷

佚

员氏【俶】太幽赞

十卷

佚

唐书注开元四年京兆府童子进书召试及第授散官文学直文馆

王应麟曰开元四年京兆童子员俶进太幽赞十卷紫微省召试赋颂及第

王氏【涯】太经注

通志六卷

佚

説

通志一卷

存【阙】

王谠曰王相涯注太尝取以卜自言所中多于易筮

晁公武曰唐王涯广津撰涯始以贞元丙子终于元和己丑二十六年闲注太为六卷今不之见独説行于世凡五篇明宗一立例二揲法三占法四辨首五

李焘曰自晋范望而后为学者无闻而涯独能名家诸儒共宗之涯别有经注六卷行于世説特其大畧耳揲法所称并艻之后便多数之不中分盖误也若尔则终不成七八之数当云又中分其余而三数之但不复挂一然本都如此今姑存其旧使观者自择焉

王应麟曰前世多诋太自王涯着説发明渊奥其学遂盛

按郑氏通志既列涯説又列赜考赜即系説徐庸目之云尔不应重出也

张氏【易】太注

佚

南唐书张易字简能元城人右谏议大夫判大理寺改勤政殿学士判御史防注太未成卒

杜氏【元頴】太经传

通志三卷

佚

范氏【谔昌】补正太经

通志十卷

佚

林氏【瑀】太经注

通志十卷

佚

太经释文

通志一卷

佚

宋氏【惟干】太解【干通志作翰】

通志十卷

未见【宗防一篇存】

晁公武曰皇朝宋惟干注惟干尝得太古本于昭应咸平中知滑台取宋衷陆绩范望三家训解别为之注仍作太宗防两篇附于后其学盖师济东田告司马温公所谓小宋者也

王应麟曰景德元年五月直昭文馆宋惟干上太新注十卷付史馆

章氏【詧】太经讲疏

通志四十六卷【通考注十四卷疏三十卷】

佚

太经发隐

通志三卷

未见

太图

一卷

佚

苏轼曰詧本闽人迁于蜀者数世遂为成都人晁公武曰皇朝章詧撰嘉祐中成都帅蒋堂献其书于朝诏书褒宠赐号冲退处士实録詧字隐之双流人通经术善属文性恬淡屏居林泉以养生治气为事

李焘曰其説以范望为宗望所否者辄改正之大抵之吉凶专在昼夜而子云之辞或竒奥难晓诸家徃徃迷误指凶为吉违背经义詧独以昼夜订其辞于吉凶无所差比诸家诚最优焉詧成都人字隐之博通五经尤长于易太王素赵抃守蜀皆宾礼之赐号冲退素所请也詧将死其乡人梦詧以小童自随投谒告别曰此闲嚣尘非修行地吾归阆苑矣詧盖明术数得道者　又曰詧有太讲疏四十九卷其説甚备发隐之作盖在讲疏以前其大畧可见矣下篇所称王莽旦筮遇干之一五七乃宋衷陆绩旧注本寓言也而詧谓宋陆皆居汉世去扬雄未远必得之传闻故因用之要恐非实耳然亦不害学者观其意焉可也

长编至和元年十二月以益州布衣章詧为本州助教詧通经术尤深于太着发隐三篇讲疏四十五卷田况上其发隐特録之詧辞不拜嘉祐四年十一月赐号冲退处士

玉海皇祐五年閠七月章詧上太经发隐三篇又太图一卷庆厯中撰发隐始序雄出处本末着之意中陈准易造之法末论之妙以适变通

宋氏【咸】太音

一卷

佚

徐氏【庸】太经解【绍兴阁书目作释文】

通考十巻

未见

晁公武曰皇朝徐庸注庸庆厯闲人也以范望解指义不的因王涯林氏诸解重为之注取王涯説附于后目为赜通名之为太性总其自序云尔又多改其文字如以杚为仡以为姽以牡凡为札乃以半为手以孪为防以雅为推之类其所谓林氏者瑀也贾文元尝辟瑀之妄于朝

郭氏【元亨】太经疏

通志十八卷

佚

晁公武曰皇朝郭元亨撰元亨序云昔扬雄作传之侯芭后独有张衡桓谭张华见而称叹呉郡邹伯岐求本不能得宋衷为训解陆绩为注解范叔明王涯亦注之皆未明白元亨在蜀自淳化末迄于祥符八年凡三十年撰成今疏又云太虚润色于君平未知何书也【通考经籍志作太润　于君平未知何所据而言然】李焘曰其疏专主范望虽讲论极详然于望本注无所增益也元亨自谓得归于蜀而不着其师之名氏蜀人盖多学疑严扬所传固自不絶但濳伏退避非遇其人则鲜有显者耳元亨之本末亦未详

陈氏【渐】演

通志十卷【国史志七卷】

佚

宋史渐字鸿渐少以文学知名于蜀淳化中与其父尧封皆以进士试廷中太宗擢渐第辄辞不就愿擢其父许之至咸平初渐始仕为天水县尉时学者罕通扬雄太经渐独好之著书十五篇号演奏之召试学士院授仪州军事推官后迁耀州节度推官晁公武曰皇朝陈渐撰渐尧佐之族子也国史有传凡十四篇渐谓史以扬雄非圣人而作经犹呉楚僭王按子云法言解嘲止云太然则经非其自称弟子侯芭之徒尊之耳

王应麟曰国史渐传著书十五篇号演奏之演本十卷其闲多言星厯自焚三卷所存七卷者有綂述防纪鐍键畧各一篇弹误二篇图一篇箝一篇字摹十六篇

孔氏【旼】太图

一卷

佚

长编庆厯七年八月赐汝州龙兴县处士孔旼粟帛旼孔子四十六代孙隐居县之龙山滍阳城晚年惟玩易老为太图张壁上外列方州部家而规其中心空之无所书曰易所谓寂然不动者与此无以异也

张氏【揆】太经集解

通考一卷

佚

宋史张揆字贯之齐州人擢进士第歴大理寺丞以疾解官十年不出户读易因通扬雄太经上集解数万言召对迩英阁擢天章阁待制累迁翰林侍读学士

长编庆厯七年九月以工部郎中集贤殿修撰张揆为天章阁待制兼侍读学士揆上所着太集解召见延和殿令揲蓍得断首具言断首准易之夬卦盖阳刚以决隂柔君子进小人退之象也帝悦故有是命

玉海皇祐四年九月丁度上张修撰写太经

张氏【齐】太正义綂论

一卷

佚

释文説

二卷

佚

许氏【洞】演

十卷

佚

王应麟曰许洞演十卷其説分三纪二体上纪甲首丙尾日月迭居以辨数中纪丙首戊尾男女异政以辨位下纪庚首癸尾山川冲气以辨德二体曰范曰纬

王氏【鸿】太经注

佚

江西通志王鸿字翼道雩都人皇祐中试南宫不第幡然归隠目其山曰峿山岩曰需岩尝注太经时周濓溪倅郡鸿亦在讲郡守刘彜请掌郡教不就

师氏【望】鉴

十卷

佚

冯氏【元】太音训

通志一卷

佚

宋史冯元字道宗七岁读易母夜梦异人以绀莲花与元吞之且曰善读此后必贵显眞宗试进士殿中召元讲易直龙图阁诏预内朝天禧初数入讲易于宣和门北阁官至户部侍郎元且老率三日一诵易卒赠尚书諡章靖

呉氏【秘】太经注

佚

太音义

佚

长编嘉祐二年十一月司封员外郎呉秘上所注太经及音义降勑奬谕

陈振孙曰太释文一卷相传自侯芭虞翻宋衷陆绩互相增损非后人所作也呉秘尝作音义岂即此耶

苏氏【洵】太论

一卷

存

邵子【雍】太准易图

未见

雍自序曰夫之于易犹地之于天也天主太极而地总元气元气转而为三綂在元则谓之三元三元转而为九州九州转而为二十七部二十七部转而为八十一首首有九赞赞分昼夜而刚柔之用见矣故之赞七百二十九而有竒以应三百六旬有六日之度盖本出于元气而作者也太极生两仪两仪生四象四象生八卦八卦因而重之为六十四故易有干坎艮震巽离坤兑八卦以司八节又以坎离震兑四正之卦二十四爻以司二十四气以复临泰大壮夬干姤遯否观剥坤十有二卦以司七十二候节也气也候也既各有綂矣然周天之度未见其所司也于是又去四正之卦分取六十卦引而伸之为三百六十爻各司其日则周天三百六十度而寒暑进退之道隂阳之运备矣盖本乎太极而作者也由是观之则天地各有生成之数而相为表里之用故天数西行上承而左转者在地之元气也地数东行下顺而右运者在天之太极也太极运三辰五星于上元气转三綂五行于下此所谓成变化而行鬼神者也所谓之于易犹地之于天者如斯而已准而作之不亦宜乎若夫分天度列次舍序气候明卦爻冠首赞位列八重先以夜赞布诸外然后昼赞首位爻象候卦气卦宫分度数次诸内复防于辰极而易显仁藏用之道循乎数者可见矣是故始于上元甲子天正朔旦日躔牛宿之初后四千六百一十七年复防于太初之上元者之赞也自上元甲寅青龙之首气起未济之九四后三万一千九百二十年复防于太极之上元者易之爻也原始要终究其所穷则体用虽殊其归一而已矣

按是序载元呉草庐支言然晁以道嵩山集即载之当属康节之作

司马氏【光】太经集注

通考十卷

存

光自序曰汉五业主事宋衷始为作解诂呉郁林太守陆绩作释文晋尚书郎范望作解赞唐门下侍郎平章事王涯注经及首测宋兴都官郎中直昭文馆宋惟干通为之注秦州天水尉陈渐作演司封员外郎呉秘作音义庆厯中光始得太而读之作读自是求访此数书皆得之又作説疲精劳神三十余年讫不能造其籓篱以其用心之乆弃之似可惜乃依法言为之集注诚不知量庻几来者或有取焉其直云宋者仲子也云小宋者昭文郎中也晁公武曰司马光君实集汉宋衷解诂呉陆绩释文晋范望解赞唐王涯注经及首测宋惟干通注陈渐演呉秘音义七家为此书自庆厯至元丰凡三十年始成

陈振孙曰集取宋衷以下七家之説而断之以己意张岳序曰扬子太自司马氏注出而诸家之説可废然好之者故少今之学者岂惟不好纵有精力亦不暇及故岁乆而讹脱愈甚予始得是书爱其文字竒古又爱司马氏以其所自得之义理説明畅详尽因并读之患无善本可以讐挍丙戌冬使过广信郡守张侯景周方图刻乃出予本与张本参挍之得其讹谬可正者数处而阙其疑序之曰子云之为是书将以拟易也夫易于天地万物之理赜矣岂待别有一言与之并行而能有所发明哉自先天之学不传吾夫子赞易仅存其辞于大传中而世之为丁何焦京学者方蔽于传注拘于术数莫有能察其所由然者也子云博极羣籍又好深湛之思其于天地之运隂阳二气之徃来盖见其机缄之不容己者于是考之于律则十二管相生之气应参之于厯则四时分至之候验测之以乾象则日月五纬之度合独反而求之于易不得其説乃以为四圣亦有未备必待已而后明也于是奋而为其数肇于一参于三成于九而极于八十一一者阳之数也积阳之极轻清而运于上者为天故八十一首以象周天之体太隂五纬俱丽乎天者也迟留伏逆参差不齐惟日一日一度无有余欠日法既定则太隂五纬所躔之度皆可考故为七百二十九赞以象日行一岁周天之度气始于冬至辰始于子律始于黄钟宿度始于牵牛而疏布其节侯分秒于八十一首七百二十九赞之中终始迭运而不穷与先天气运之序眞有相合者而不知易已有之以为待已而后明则是于易学之未深矣或谓子云善于模仿是书仿太初厯及京房卦气夫太初汉人本厯自当用之房之书惟互换卦序分卦直日及四正六爻各主一气为牵合无取若其十二辟卦次第虽羲文未之及也特房用之异耳子云首专言隂阳消息而深致意于盛衰胜负之际至于赞辞所断吉凶又直以义理人事得失为言不杂乎占验小数此其意正与房反自刘向父子号为精达隂阳视子云不知何如而岂京氏之所敢拟哉故予尝谓子云是书虽不得先天之数与象而得其意其他得失先儒之论己辨学者择之可也或曰象数亦有二乎曰有理则有气有象则有数盈天地间皆象也因象起数皆可显造化之体惟其所起有偏全故其显于是者时有不神耳譬之万物皆得造化之气以生而有正者偏者通者塞者谓偏且塞者造化之气不在是不可也易之与以是求之斯得矣

程氏【贲】太经手音【或作义训】

通志一卷

佚

黄休复曰贲字季长自号丘园子江阳人

林氏【共】太图

通志一卷

佚

图发微

通志三卷

佚

孙氏【胄】太正义

通志一卷

佚

太叩键

通志一卷

佚

张氏【行成】翼

十二卷

未见

李氏【沂】太集解义诀

十卷

佚

王应麟曰集宋陆范王并撰筮法占法又为图并杂説总十五篇

晁氏【説之】易星纪谱

通考二卷

存

説之自序曰説之在嵩山得温公太集解读之益知扬子云初为文王易而作姑托基于高辛及太初二厯此二厯之斗分强弱不可下通于今亦无足议温公又本诸太初厯而作厯其用意加勤矣然简畧难明继而得康节先生图布星辰辨气候分昼夜而易相参于中为极悉矣复患其传写骈委易乱岁月斯乆莫知其躅手欲释而意不置乃朝维夜思取厯于图合而谱之于是知子云以首准卦非出于其私意盖有星候为之机括不得不然古今诸儒之失则多矣如羡准小过而以准临则失之是时水泽腹坚已终于临上六而小过初六用事矣或者以羡准解尤非是夷准豫而以准大壮则失之是时始电终于大壮上六而豫初六用事矣应准咸而非离沈准观而非兑惟震离兑坎是谓四正卦易所不用则亦无所准矣且既不准坎震而乃独准离兑邪永准同人而非恒先此凉风至常已准恒继之以白露降度乃准节今永当寒蝉鸣则准同人岂可汨乱后先乃复准恒于后邪疑准贲而非巽盖鸿鴈来而翕准巽鸟归而聚准萃羣鸟养羞而积准大畜雷乃収声而餙准贲矣疑当蛰虫培戸则又可汨乱后先乃复准巽邪或者以疑准震尤非是此难与诸家口舌辨而按谱以视之则彼自屈矣此谱之所以作也晬准干而在地中则无当于干沈准观而在人中则无当于观守再准否而无当于否驯准坤而星穷候尽则无当于坤将准未济而析木之已终星纪之未见则火不能降以济水水不能升以济火此又以明易之隂阳进退盈虚之几者也惟坤既无当于卦则无当于爻以示为用者八十而一则虚也虚一者即虚五也易天地五十五之数与夫大衍四十九之数复七日之数其所以虚而无用者坤以藏之也隂虚无用而运行无疆阳则始终变化而不息故彊准干而为冬至之终晬又再准干而为夏至之始与驯之准坤者不同也易乾坤之辟阖乃着易以颐中孚为一气则始之于中终之于养通而候之则养退乎一日中进乎一日易之岁功乃建中先乎周以明中孚之生复迎先乎遇以明咸之生姤易之月纪乃正易三百八十四爻以直日而夜藏其用七百二十九赞则各分昼夜而用事易之日法乃全曰中曰更曰减是谓三而三易之相荡乃不诬凡此之类若之异乎易者而于易则深研几之功则大矣如养为阳而中不为隂为金而羡不为土之类则又若之自相诡异者然变化之微于是乎在学者按谱以视之则皆易了矣图厯所用斗分自有强弱不能同并古今诸家异同之説悉以着之学者可自考焉顾仆之愚何足以与此然用意专而私窃好之以俟将来之知易者呜呼茍不明乎易则亦无以为而不通乎者则又乃徒为易也可不勉诸今之学者知尚其辞耳而莫知其辞之所自来宁顾此耶或曰欧阳公不读而于易何如曰子非欧阳公奈何大观四年庚寅甬江官舍

晁公武曰从父詹事公撰以温公厯及邵康节太准易图合而谱之以见扬雄以首准卦非出私意盖有星候为之机括且辨正古今诸儒之失如羡不当准临夷不当准大壮之类凡此难与诸家口舌争观谱则彼自屈矣此谱所以作也

曾氏【元忠】太经解

佚

许氏【翰】解

通考四卷

佚

厯

通考一卷

佚

陈振孙曰右丞襄陵许翰崧老撰所解十一篇通温公注为十卷仿韩康伯注系辞合王弼为全书之例也大抵首如彖赞如爻测如象文如文言攡莹掜告如系辞数如説卦冲如序卦错如杂卦之类其于易也规规然拟之勤矣太厯者亦翰所传云温公手録不着何人作

胡氏【次和】太集注

十二卷

未见

太索隐

四卷

未见

张萱曰宋庆元闲江源胡次和撰第十一卷唐相王涯説五篇宋司马光读説太虚厯第十二卷易星纪谱皆附焉

林氏【希逸】太精语

三卷

存【载鬳斋十一槀】

希逸序曰子云作太以拟易昔人以为僭惟韩退之屡称之至我朝康节司马公老泉却喜其书康节用其数老泉论其书司马公为之注独东坡乃谓以艰深之辞文浅近之説但子云之辞虽非易比然亦岂易能哉今取其语之精者表而出之亦畧为解释使读者易晓庻有意于古书者不以坡老一言而忽之也

呉氏【霞举】太图説

十卷

佚

释【全莹】太畧例

一卷

佚

赵氏【秉文】笺太赞

佚

秉文自序曰太何为者也将以发明大易而羽翼之者也易有八物而五行万事在其中则列之以三才本之以五行表之以隂阳推之以律厯而