经义考

有常以齐其民其文全出于公孙尼子则诗序之作实在于数书旣传之后明矣所谓取诸书之文有至数句者此也关睢之序旣曰风之始也所以风天下而正夫妇也意亦足矣又曰风风也风以动之上以风化下下以风刺上又曰一国之事系一人之本谓之风载驰之诗旣曰许穆公夫人闵其宗国顚覆而作又曰卫懿公爲狄所灭丝衣之诗旣曰绎賔尸矣又曰灵星之尸此葢众説并传卫氏得其美辞美意并録而不忍弃之所谓杂取诸家之説而辞不坚决者也驺虞之诗先言人伦旣正朝廷至治天下纯被文王之化而后继之搜田以时仁如驺虞则王道成行苇之诗先言国家忠厚仁及草木然后以内睦九族外尊黄耉养老乞言所谓委曲婉转附经以成其义者也

李樗曰诗皆有序独关睢爲最详先儒以谓关睢爲大序葛覃以下爲小序而作序之人説者不同家语云子夏习于诗而通于义王肃注云子夏所序诗今之毛诗是也沈重云按郑诗谱意大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意未尽毛公更足成之韩退之作诗之序议则谓诗之序明作之所以云其辞不讳君上显暴丑乱之迹帷箔之私不是六经之志若人云哉察夫诗序其汉之学者欲自显立其传因借之子夏故其序大国详小国畧斯可见矣王氏则以爲世传以爲言其义者子夏也观其文辞自秦汉以来诸儒葢莫能与于此然传以爲子夏臣窃疑之诗上及于文王高宗成汤如江有泛之爲美媵那之爲祀成汤殷武之爲祀高宗方其作时无义以示后世则虽孔子亦不可得而知况于子夏乎程説亦如王氏诗序必是当时人所传国史明乎得失之迹是也不得此则每篇指趋何自而知焉大序则是仲尼所作其余则未必然凡此诸家纷纭不一惟蘓黄门之説曰其文时有反覆烦重类非一人之辞者凡此皆毛氏之学而卫宏之所集録也东汉儒林传曰卫宏从谢曼卿受学作毛诗序善得风雅之防至今传于世隋经籍志曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益大抵古説本如此此説深得之葢自汉以来爲诗解者有四家齐鲁毛韩皆以传授不同故其説不一也

黄曰书易春秋皆有序学者不疑而诗之大序学者疑之葢凡有序者必着其姓氏而诗也有其序而不着其人或杂出于百家传记而傅防之説终莫之统一是其所以滋后世之疑也家语云子夏习于诗而通其义王氏注云子夏所序诗今之毛诗是也沈重云按郑氏诗谱意大序是子夏所作是説也韩文公辨之详矣韩以爲汉之学者欲自显立其传因借之子夏而东汉儒林传亦云卫宏从谢曼卿受学作毛诗序至今传于世近世如蘓頴濵亦本是説以爲其文反覆烦重类非一人之辞李迃仲以蘓之説爲当且程王尽近世大儒也而又以爲非汉儒之所能爲窃以爲大序之文温厚纯粹有繋辞气象彼汉儒者畴能及此哉

程大昌曰谓诗序爲子夏者毛公郑元萧统辈也谓子夏有不序诗之道三疑其爲汉儒附托者韩愈是也范蔚宗之传卫宏曰九江谢曼卿善毛诗宏从受学作毛诗序善得风雅之防于今传于世而郑元作毛诗笺也其叙着传授明审如此则今传之序爲宏所作何疑哉然诗之古序非宏也古序之与宏序今混并无别然有可考者凡诗发序两语如关睢后妃之德也世人之谓小序者古序也两语以外续而申之世谓大序者宏语也郑元之释南陔曰子夏序诗篇义合编遭战国至秦而南陔六诗亡毛公作传各引其序冠之篇首故诗虽亡而义犹在也元谓序出子夏失其传矣至谓六诗发序两语古尝合编至毛公分冠者元之在汉葢亲见也今六序两语之下明言有义亡辞知其爲秦火之后见序而不见诗者所爲也毛公于诗苐爲之传不爲之序则其申释先序时义非宏而孰爲之也以郑元亲见而证先秦故有之序以六序缀语而例三百五篇序语则古序宏序昭昭然白黑分矣

朱子曰诗序之作説者不同或以爲孔子或以爲子夏或以爲国史皆无明文可考惟后汉儒林传以爲卫宏作毛诗序今传于世则序乃宏作明矣然郑氏又以爲诸序本自合爲一编毛公始分以寘诸篇之首则是毛公之前其传已久宏特增广而润色之耳故近世诸儒多以序之首句爲毛公所分而其下推説云云者爲后人所益理或有之但今考其首句则已有不得诗人之本意而肆爲妄説者矣况沿袭云云之误哉然计其初犹必自谓出于臆度之私非经本文故且自爲一编别附经后又以尚有齐鲁韩氏之説并传于世故读者亦有以知其出于后人之手不尽信也及至毛公引以入经乃不缀篇后而超冠篇端不爲注而直作经字不爲疑辞而遂爲决辞其后三家之传又絶而毛説孤行则其抵牾之迹无复可见故此序者遂爲诗人先所命题而诗文反爲因序以作于是读者转相尊信无敢拟议至于有所不通则必爲之委曲迁就穿凿而附防之寜使经之本文缭戾破碎不成文理而终不忍明以小序爲出于汉儒也愚之病此久矣然犹以其所从来也逺其间容或眞有传授证验而不可废者故旣颇采以附传中而复并爲一编以还其旧因以论其得失云　又曰诗序自是两三人作今但信诗不必信序　又曰诗序实不足信向见郑渔仲有诗辨妄力诋诗序以爲皆是村野妄人所作始者亦疑之因质之史记国语然后知诗序之果不足信

范处义曰诗有小序有大序小序一言国史记作诗者之本义也小序之下皆大序也亦国史之所述间有圣人之遗言可考而知惟关睢爲一经之首并论三百篇之大防犹易乾坤之文言故特详焉世固以文言爲圣人之赞易而于诗序乃惑于传记而疑之先儒有知其説者谓系辞爲易大传诗序爲诗大传又谓学诗而不求序犹欲入室而不由户也异哉唐人之议诗序也曰子夏不序诗有三焉知不及一也暴扬中冓之私春秋所不道二也诸侯犹世不敢以云三也又曰汉之学者欲显其传因借之子夏且子夏犹知不及汉去诗益逺何自而知之谓春秋所不道是不知圣人授经于丘明经所不欲言传则明着其迹至谓诸侯犹世不敢以云此正爲史官惧天祸人刑者之见也至子夏犹云不敢则古之国史其贤矣乎昔者齐太史书崔氏之大恶兄弟几尽而南史氏犹执简以徃是岂计死生祸福而废弃其官守哉序虽不作于子夏议则踈矣文中子曰圣人述史有三焉述书帝王之制备述诗兴衰之由显述春秋邪正之迹明信如其説圣人于春秋则修之旣因鲁史之旧而明其邪正之迹于书则定之又各冠序于篇首而备帝王之制于诗则删之苟不据序之所存亦何自而见其兴衰之由而知其美刺之当否哉今观春秋之褒贬与诗序相应者葢多有之如陈佗如卫州吁如郑忽皆已爲君春秋书曰蔡人杀陈佗曰卫人杀州吁曰郑忽出奔此书名之例而诗序亦曰陈佗不义曰卫州吁暴乱曰郑人刺忽春秋或书爵诗序亦曰凡伯曰芮伯春秋或书字诗序亦曰仍叔曰行父春秋或书人诗序亦曰周人曰国人春秋或书其君诗序亦曰刺其君春秋或书夫人诗序亦曰刺卫夫人春秋或书大夫诗序亦曰刺周大夫此其大畧也至如诗序书请命于周岂非春秋尊王命之意欤书天子之使岂非春秋重王人之意欤书王道书有德书以礼书守义书美书嘉书言书陈书喜书乐书予书褒赏岂非春秋与善之意欤书失道书无德书不义书无礼书刺书怨书恶书疾书伤书忧书惧书去之岂非春秋贬恶之意欤书思书闵书止书悔书絶书责书誓书救乱此春秋反正之意也书风书劝书戒书勉书诱书箴书规书诲书自警此春秋责备之意也如书周之君臣惟文武周公加以圣之一字余皆不与焉如书贤者书君子书忠臣书孝子书仁人书善人书小人书谗贼书播恶书荒淫书大乱书大坏之类皆无曲笔宜爲圣人之所取也大抵春秋虽严而其辞深而婉诗序虽通而其辞直以着如春秋止书狄入卫不言灭也诗序则曰卫爲狄所灭春秋止书城楚丘不言封也诗序则曰齐桓公救而封之春秋不书曲沃伯爲晋侯诗序则曰美武公始并晋国春秋不书鲁僖公修泮宫诗序则曰颂僖公能修泮宫葢春秋不与夷狄之灭国不许诸侯之专封以武公纳寳赂而兼宗国虽请王命实以非义而要君以僖公因其旧而修学校虽爲美事亦爲国者所当然是以不书于经诗序则并记其实圣人以春秋之严而立一王之法以诗之通而不忘人之善道并行而不相悖其斯之谓欤沈重谓郑氏谱诗之意以大序爲子夏作以小序爲卜商意有未尽毛公足成之葢其説以关睢一序爲大序余皆爲小序旣已考之不审矣梁昭明遂信之取关睢一序编之文选题以卜子夏后汉书乃曰卫宏从谢曼卿学因作毛诗序善得风雅之防隋经籍志亦曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲更加润色所谓相承即郑氏谱诗之意耳他非有根据今博考经籍惟孔子家语言子夏习于诗能通其义未尝言作序也王肃注家语乃以爲今之诗序则所谓子夏者未可信矣子夏尚未必爲诗序则谓毛卫润色者何足信也孰若求诸夫子之言以爲信论语曰周有大赉善人是富此夫子记周家之政也而与赉之序同缁衣曰长民者衣服不贰从容有常以齐其民则民德归壹记礼者称子曰以实之葢以爲夫子之言也而与都人士之序同孔丛子记夫子之读诗曰于周南召南见周道所以盛也于柏舟见匹夫执志之不可易也于淇澳见学之可爲君子也于考槃见遯世之士而不闷也于木见苞苴之礼行也于缁衣见好贤之心至也于鸡鸣见君子之不忘其敬也于伐檀见贤者先事后食也于蟋蟀见陶唐俭德之大也于下泉见乱世之思明君也于七月见豳公所以造周也于东山见周公先公而后私也于狼跋见周公之逺志所以爲圣也于鹿鸣见君臣之有礼也于彤弓见有功之必报也于羔羊见善政之有应也于节南山见忠臣之忧世也于蓼莪见孝子之思养也于楚茨见孝子之思祭也于裳裳者华见贤者世保其禄也于采菽见明王所以敬诸侯也其言皆与今序同其义又左氏传载高克帅师与清人之序同国语载正考父得商颂与那之序同至如大序言情动于中与治世乱世亡国之音同于乐记曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂同于周官公乃爲诗以遗王名之曰鸱鸮同于金縢由是言之使诗序作于夫子之前则是爲夫子之所録作于夫子之后则是取诸夫子之遗言也庸可废耶复有二説可明诗序其来也逺假乐之序曰嘉成王也经文初无嘉之一字而子思中庸左氏传皆以假乐爲嘉乐岂尝见今之诗序耶六月之序由庚之后继以南有嘉鱼崇丘之后继以南山有台皆古诗之次第也今亡诗之篇次乃合由庚崇丘由仪爲一此秦火之后经生爲之也使六月之序果作于毛卫之徒则二人者皆生于秦火之后当如亡诗之次第矣且其诗旣亡其次旣乱毛卫之徒何由知古诗之次第爲六月之序哉学者舎经籍明据而不知信乃欲以无根相承之説爲六经之疵亦惑矣叶适曰诗序随文发明或纪本事或释诗意皆在秦汉之前虽浅深不能尽当读诗者以时考之以义断之惟是之从可也若尽去本序自爲之説失诗意愈逺矣

章如愚曰诗序之坏诗无异三传之坏春秋然三传之坏春秋而春秋存诗序之坏诗而诗亡三传好爲巧説以坏春秋非不酷也然其三家之学自相弹射后儒又有啖赵之徒能以辨其非故世人颇知三传之非春秋也是以春秋犹存乃若诗序之作旣无学三家者以攻之又无先儒以言之俗学相传以爲出于子夏妄者又直以爲圣人知求其义又只就序中求之学者自儿童时读诗即先读序已入肌骨矣呜呼诗安得不亡乎春秋之教或不待圣人复生可以行于后诗人之防虽吾夫子复出不可与世人辨也然则诗序之爲害比之三传其酷不愈甚乎且如二南之诗谓之周南召南此葢古人采诗于周之南得之则爲周南采诗于召之南得之则爲召南周召皆周地也地志扶风雍县东北有周城东南有召城古以周召二公分土而治主东西方诸侯于地得其诗故以爲名二南之义葢出于此彼序诗者乃以关睢麟趾之化王者之风系之周公鹊巢驺虞之德诸侯之风故系之召公谬妄之甚也卽以二南系之二公则遂以其诗皆爲文王之诗见关睢葛覃妇人之诗则遂以他诗亦皆出之妇人文王一人在周南则以爲王者在召南则以爲诸侯太姒一人在周南则以爲后妃在召南则以爲夫人岂夫子正名之意乎以二南之诗所言后妃夫人多无义理其间大可怪者如小星之诗云夙夜在公肃肃宵征抱衾与裯夫肃肃宵征者逺行不怠也夙夜在公者勤王之事也诗之此语多矣抱衾裯而夜行者皆不惮劳役之意岂非命之不均乎故曰实命不犹此无疑其爲使臣勤劳之诗也今其序乃曰夫人无妬忌之行惠其贱妾进御于君知其命有贵贱能尽其心矣不知进御于君何用肃肃宵征夙夜在公爲哉又何用抱衾与裯而徃乎注云诸妾夜行抱被与牀帐进御之次序疏云虽君所有裯亦当抱衾裯而徃学经不知理乃至于此岂不贻有识者之笑汝坟曰旣见君子不我遐弃殷其雷曰振振君子归哉归哉皆其室家思见君子之辞而勉之以正劝之以义吾未见其可也旣曰召南之国被文王之化罝之武夫皆好德又安得强暴之男侵陵正女而致行露之讼又安得有女怀春而吉士诱之如野有死麕之辞谓文王太姒之化只及妇人不及男子已非也况妇人果皆正防则亦如汉上之女不可犯安有无感我帨无使尨吠之语序于此爲説不行乃云被文王之化虽当乱世犹恶无礼委曲讳防亦以劳矣予谓不然二南之诗虽大槩美诗而亦有刺诗不惟西周之诗而汉广之游女不可求国风无以异也何以辨之据何彼秾矣一诗可知矣其曰平王之孙齐侯之子考春秋庄公元年书曰王姬归于齐此乃桓王女平王孙下嫁于齐防公非平王孙齐侯子而何説者必欲以爲西周之诗于时未有平王齐侯乃以平王爲平正之王齐侯爲齐一之侯与书寜王同义此妄也据诗人明指其人之子孙则必直言之如称卫庄姜云东宫之妹邢侯之姨颂鲁僖公云周公之孙庄公之子又何疑乎且其诗刺诗也以王姬徒以容色之盛而无肃雍之德何以使人化之故曰何彼秾矣棠棣之华曷不肃雍王姬之车诗人若曰言其容色固如棠棣矣然汝王姬之车何不肃雍乎是讥之也今其序反曰犹执妇道以成肃雍之德变白爲黑于理安乎观此一篇之义则二南之诗与夫三百五篇坏于诗序暗昧磨灭礼义殆尽矣夫子曰人而不爲周南召南其犹正墙靣而立也与今人爲二南而反靣墙可不哀哉或曰何彼秾矣之诗若是东周之诗何不列之于王黍离而列之于此乎曰爲诗之时则东周也采诗之地则召南也于召南所得之诗而列于东周此不可也或又曰子辨诗序之非是矣借无诗序后世知诗爲何义且其序行之数百年彼岂无据而云曰圣人删诗不爲之序非不能爲之也正使学者深维其义而后可以自得诗人之义不若易春秋之微妙学者能深思之不待序而自明亦如春秋不待传亦自得也不幸汉儒之陋一冠之以序诗始无传焉且彼又乌有据哉不过多据左氏之説尔左氏亦自诬妄不足信以妄传妄反可信乎其他无可据者又只于诗中求之如见小星之实命不同则曰知其命有贵贱见何彼秾矣云曷不肃雍则云以成肃雍之德浅陋之见止如此他何所见乎呜呼齐女文姜嫁于鲁鸟兽之行终以弑夫灭国春秋屡书爲戒万世彼则刺郑忽云齐女贤而不娶齐桓公之霸正讥其无救卫之功惟书城楚丘以讥之彼则云齐桓公攘夷狄而封之国人思厚报之若此之类背理乱教爲甚世人乃酷信之诗乌得而不亡乎然此无他学者不深于春秋故诗义无自而见诗序无由知谬也

黄震曰雪山王质夹漈郑樵始皆去序言诗与诸家之説不同晦庵先生因郑公之説尽去美刺探求古始其説颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去自昔相传之説别求其説于茫防之中诚难事矣

马端临曰诗书之序自史传不能明其爲何人所作而先儒多疑之至朱文公之解经则依古今文析而二之而偹论其得失而于诗国风诸篇之序诋斥尤多以愚观之书序可废而诗序不可废就诗而论之雅颂之序可废而十五国风之序不可废何也书直陈其事而已序者后人之作借令其深得经意亦不过能发明其所已言之事而已不作可也诗则异于书矣然雅颂之作其辞易知其意易明故读文王者深味文王在上以下之七章则文王受命作周之语赘矣读清庙者深味于穆清庙之一章则祀文王之语赘矣葢作者之意已明则序者之辞可畧而敷衍附防之间一语稍烦则祗见其赘疣而已至于读国风诸篇而后知诗之不可无序而序之有功于诗也葢风之爲体比兴之辞多于叙述风谕之意浮于指斥葢有反覆咏叹联章累句而无一言叙作之之意者而叙者乃一言以蔽之曰爲某事也苟非其传授之有源探索之无舛则孰能臆料当时指意之所归以示千载乎而文公深诋之且于桑中溱洧诸篇辨析尤至以爲安有刺人之恶而自爲彼人之辞以陷于所刺之地而不自知者哉其意葢谓诗之辞如彼而序之説如此则以诗求诗可也乌有舎明白可见之诗辞而必欲曲从臆度难信之序説乎其説固善矣然愚以爲必若此则诗之难读者多矣岂直郑卫诸篇哉夫芣苢之序以妇人乐有子爲后妃之美也而其诗语不过形容采掇芣苢之情状而已黍离之序以爲闵周室宫庙之顚覆也而其诗语不过慨叹禾黍之苖穗而已此诗之不言所作之意而赖序以明者也若舎序以求之则其所以采掇者爲何事而慨叹者爲何説乎叔于田之二诗序以爲刺郑庄公也而其诗语则郑人爱叔段之辞耳扬之水椒聊二诗序以爲刺晋昭公也而其诗语则晋人爱桓叔之辞耳此诗之序其事以讽初不言刺之之意而赖序以明者也若舎序以求之则知四诗也非子云美新之赋则袁宏九锡之文耳是岂可以训而夫子不删之乎鸨羽陟岵之诗见于变风序以爲征役者不堪命而作也四牡采薇之诗见于正雅序以爲劳使臣遣戍役而作也而深味四诗之防则叹行役之劳苦叙饥渴之情状忧孝养之不遂悼归休之无期其辞语一耳此诗之辞同意异而赖序以明者也若舎序以求之则文王之臣民亦怨其上而四牡采薇不得爲正雅矣卽是数端而观之则知序之不可废序不可废则桑中溱洧何嫌其爲刺奔乎葢尝论之均一劳苦之词也出于叙情闵劳者之口则爲正雅而出于困役伤财者之口则爲变风也均一淫泆之词也出于奔者之口则可删而出于刺奔者之口则可録也均一爱戴之辞也出于爱叔段桓叔者之口则可删而出于刺郑庄晋昭者之口则可録也夫芣苢黍离之不言所谓叔于田扬之水之反辞以讽四牡采薇之辞同变风文公胡不翫索诗辞别自爲説而卒如序者之旧説求作诗之意于诗辞之外矣何独于郑卫诸篇而必以爲奔者所自作而使圣经爲録淫辞之具乎且夫子尝删诗矣其所取于关睢者谓其乐而不滛耳则夫诗之可删孰有大于淫者今以文公诗传考之则指以爲男女淫泆奔诱而自作诗以叙其事者凡二十有四如桑中东门之墠溱洧东方之日东门之池东门之杨月出则序以爲刺淫而文公以爲淫者所自作也如静女木采葛丘中有麻将仲子遵大路有女同车山有扶苏萚兮狡童褰裳丰风雨子衿之水出其东门野有蔓草则序本别指他事而文公亦以爲淫者所自作也夫以淫昏不检之人发而爲放荡无耻之辞而其诗篇之烦多如此夫子犹存之则不知所删何等一篇也或曰文公之説谓春秋所记无非乱臣贼子之事葢不如是无以见当时事变之实而垂鉴于后世故不得已而存之所谓并行而不相悖也愚以爲未然夫春秋史也诗文词也史所以纪事世之有治不能无乱则固不容存禹汤而废桀纣録文武而弃幽厉也至于文辞则其淫哇不经者直爲削之而已而夫子犹存之则必其意不出于此而序者之説是也或又曰文公又尝云此等之人安于爲恶其于此等之诗计其平日固已自其口出而无惭矣又何待吾之铺陈而后始知其如此亦复畏吾之悯惜而遂幡然遽有惩创之心耶愚又以爲不然夫羞恶之心人皆有之而况淫泆之行所谓不可对人言者市井小人至不才也今有与之语者能道其宣淫之状指其行淫之地则未有不靣颈发赤且慙且讳者未闻其扬言于人曰我能奸我善淫也且夫人之爲恶也禁之使不得爲不若愧之而使之自知其不可爲此铺张揄扬之中所以爲闵惜惩创之至也或曰序者之序诗与文公之释诗俱非得于作诗之人亲传靣命也序求诗意于辞之外文公求诗意于辞之中而子何以定其是非乎曰愚非敢苟同序説而妄拟先儒也葢尝以孔子孟子之所以説诗者读诗而后知序説之不谬而文公之説多可疑也孔子之説曰诵诗三百一言以蔽之曰思无邪孟子之説曰説诗者不以文害辞不以辞害意以意逆志是爲得之夫经非所以诲邪也而戒其无邪辞所以逹意也而戒其害意何也诗发乎情者也而情之所发其辞不能无过故其于男女夫妇之间多忧思感伤之意而君臣上下之间不能无怨怼激发之辞十五国风爲诗百五十有七篇而其爲妇人而作者男女相悦之辞几及其半虽以二南之诗如关睢桃夭诸篇爲正风之首然其所反复咏叹者不过情欲燕私之事耳汉儒尝以关睢爲刺诗矣此皆昧于无邪之训而以辞害意之过也而况之末流乎故其怨旷之悲遇合之喜虽有人心者所不能免而其志切其辞哀习其诗而不知其防易以动荡人之邪情泆志而况以铺张揄扬之辞而序淫泆流荡之行乎然诗人之意则非以爲是而劝之也葢知诗人之意者莫如孔孟虑学者读诗而不得其意者亦莫如孔孟是以有无邪之训焉则以其辞之不能不邻乎邪也使篇篇如文王大明则奚邪之可言乎是以有害意之戒焉则以其辞之不能不戾其意也使章章如清庙臣工则奚意之难明乎以是观之则知刺奔果出于作诗者之本意而夫子所不删者其诗决非淫泆之人所自赋也或又曰文公尝言雅者二雅是也郑者缁衣以下二十一篇是也卫者卫三十九篇是也桑间卫之一篇桑中是也二南雅颂祭祀朝聘之所用也郑卫桑濮里巷狭邪之所作也夫子于郑卫葢深絶其声于乐以爲法而严立其词于诗以爲戒今乃欲爲之讳其郑卫桑濮之实而文以雅乐之名又欲从而奏之宗庙之中朝廷之上则未知其将以荐之于何等之鬼神用之于何等之賔客乎愚又以爲未然夫左传言季札来聘请观周乐而所歌者卫郑皆在焉则诸诗固雅乐矣使其爲里巷狭邪所用则周乐安得有之而鲁之乐工亦安能歌异国淫邪之诗乎然愚之所论不过求其文意之指归而知其得于性情之正耳至于被之弦歌合之音乐则仪礼左传所载古人歌诗合乐之意葢有不可晓者夫关睢鹊巢闺门之事后妃夫人之诗也而乡饮酒燕礼歌之采苹采蘩夫人大夫妻能主祭之诗也而射礼歌之肆夏繁遏渠宗庙配天之诗也而天子享元侯歌之文王大明緜文王兴周之诗也而两君相见歌之以是观之其歌诗之用与诗人作诗之本意葢有判然不相合者不可强通也则乌知郑卫诸诗不可用之于燕享之际乎左传载列国聘享赋诗固多断