金石文考略

自何时今官府文书凡其记数皆取声同而防画多者改用之于是壹贰叄肆之类本皆非数直是取同声之字借以为用贵防画多不可改换为奸尔本无义理若十之用拾八之用捌九之用玖尤为不伦【韵防捌破声刘钦遂初赋石捌破之嵒嵒】亦有似可相通者易之参天两地左传自参以上则往称地来称防是尝以参为三矣【攷工记鍭矢参分茀矢参分庄子参月而后能外天下史记滑稽传饮可八斗而醉二参并以参为三】顔子不贰过士有贰宗国不堪贰为其与正为副则贰之为二尚或可以傅防矣在顔师古时江充传固己讹犬台为太壹又薛宣传本曰壹笑为乐而俗本乃改壹笑为壶矢是此时一已为壹矣若元本不用壹字则一字本一画何縁转易为壶也又今汉书凡一字皆以壹代【诗壹醉日富壹者之来大学壹是皆以脩身为本周礼典命其士壹命公羊襄二十九年传许夷狄者不壹而足】则一变谓壹已在师古之前矣【册府元谓叙传班壹当作一流俗本改壹为误非也】然而古今经史凡书千百之字无有用阡陌之阡伯叔之伯者余故疑旧本不曽改少画以从多画也然不能究其起自何时

洪氏容斋随笔曰古书及汉人用字如一之与壹二之与贰三之与叄其义皆同鸤鸠序刺不壹也又云用心之不一也而正文其仪一兮表记莭以壹惠注言声誉虽有众多者节以其行一大善者为諡耳汉华山碑五载壹巡狩祠孔庙碑恢崇壹变祝睦碑非礼壹不得犯而后碑云非礼之常一不当则一与壹通用也孟子市价不贰赵岐注云无二价者也本文用大贰字注用小二字则二与贰通用也易系辞参天两地释文云参七南反又如字音三周礼设其参注参谓卿三人则三与叄通用也

册府元文宗大和二年十月诏天后所撰十二字并却书其本字今按景龙以后碑志之文固皆书其本字矣不知何以复有此诏【六条金石文字记】

升仙太子碑

行书　天后御书　圣歴二年　今在偃师县南三十五里府店【缑氏山本庙】

武曌淫横千古而亦假借柔翰天之生才于彼何其不靳也此文未必真出后手当是北门学士语碑首升仙太子之碑六大字飞白书作鸟形亦佳飞白书久不传于世此其仅存者耳【石墨镌华】

武氏牝晨淫革唐鼎此书遂欲乱千古同文之治嘻何其甚也文似北门诸学士手笔意软媚无铁椎椎悍马时意气且既为太子立碑而以莲花六郎称其后身得不秽千古青简耶为之一笑【弇州山人稿】唐武徳舛讹立国规模未定太宗力行仁义而未纯继以髙宗之昏前徽几堕得武曌刚明精宻之心思整顿二十余年而后海内贴然驯致髙丽百济一一收服以隋广之强贞观之武不能得者以一妇人竟其绩即其崇武抑李不无大罪而有功于唐则多矣观其词笔之美不逊文皇宁非天挺之豪乎三郎不知妄作遂以亡唐论者贵有目力耳【墨林快事】

磨崖纪太山铭

八分书　明皇御制并书

记太山铭唐开元帝制及手书相传燕许脩其辞韩史润其笔以故文颇雅驯不猥弱法虽小变东京最为秾劲饶古意余尝游其地度天门造碧霞郁浡云雾中此铭独煜然有龙翔凤翥之熊包叅军搨得一本以示予予既读而爱之然窃有慨于帝之侈心也木有蚀蠧入焉当时天下几小康帝意以前薄秦皇汉武不足道而不知太真林甫国忠禄山之徒固己乗其侈而入之蠧矣叅军得浯州中兴颂当时置墨池傍阅之其治乱始未有大足相发者噫嘻可畏哉记太山铭者唐宗皇帝御撰及书字径可六寸许虽小变汉法而婉缛雄逸有飞动之势余尝登太山转天门则见东可二里穹崖造天铭书若鸾凤翔舞于云烟之表为之色飞既摩挲久之惜其下三尺许为工人恶寒篝火焚蚀遂缺百余字傍有苏丞相颋东封颂正书闽人林炜以四大字刻其上恶扎题名纵横漶灭不可读怅然而下后人事事可憎殆不特此【二条弇州山人稿】

宗御制并书文词雅驯而分遒逸婉润最为得意之笔刻在太山髙崖字大六七寸石方三丈极不易王户部尧年为彼中司理见饷一纸如获明珠【石墨镌华】

唐初诸人石犹略存汉法如孔庙诸碑是也至宗而始一变力超丰艳汉法荡然矣所书太山铭字大七八寸雄伟可观絶胜他书是其最得意笔【销夏记】余所收有三本其二本有缺文王弇州所云为火焚蚀遂缺百余字是也其一本无一字损壊铓铩俱全当是旧无疑【光暎识】

御注孝经

唐宗书孝经后有太子亨右相林甫左相适之等题名韦郇公陟称彭城县男盖自吏部侍郎出为河南采访始袭公爵此本封耳韦斌封平乐郡公可补本传之阙书法丰妍匀适与太山铭同行押亦雄俊可喜当其时为林甫所蛊媚极矣犹知有是经耶三子同日就陨属镂南内凄凉废食厌代唐家父子如此循览遗迹为之慙慨【弇州山人稿】

此碑四面以蟠螭为首凿嵌精工故非后世所能开元帝书法与太山铭同润色史惟则老劲丰妍如泉吐凤为海吞鲸非虚语也后有李齐古表行书亦佳同勒诸臣名字字不草草至如行押数十字尤豪爽可喜乃知前代帝王留心翰墨如此【石墨镌华】前第二行题曰御制序并注及书其下小字曰皇太子臣亨奉勅题额其额云大唐开元天寳圣文神武皇帝注孝经台后有天寳四载九月一日银青光禄大夫国子祭酒上柱国臣李齐古上表及宗御批大字草书三十八字其下有特进行尚书左仆射兼右相吏部尚书集贤院学士脩国史上柱国晋国公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚书文舘学士上柱国渭源县开国公臣李适之等四十五人姓名惟林甫以左仆射不书姓【旧唐书王璠传载李绛疏云左右仆射师长庶僚开元中名之宰相表状之中不署其姓宋周必大二老堂杂志曰祖宗朝宰相官至仆射勅后乃不着姓他相阶官自吏部尚书而下皆着姓】中间人名下搀入丁酉岁八月廿六日纪九字是后人所添是岁乙酉非丁酉也又末二人官衔下不书臣亦可疑

孝经防序曰孝经河间顔芝所蔵因始传之于世自西魏及魏歴晋宋齐梁注解之者殆及百家至有唐之初虽备存秘府而简编多有残缺传行者惟孔安国郑康成两家之注并有梁博士皇侃义防播于国序然辞多纰缪理昧精研至唐宗朝乃诏羣儒学官俾其集议是以刘子辨郑注有十谬七惑司马坚斥孔注多鄙俚不经其余诸家注解皆荣华其言妄生穿凿明皇遂于先儒注中采摭菁英芟去烦乱撮其义理允当者用为注解至天寳二年注成颁行天下仍自八分御扎勒于石碑即今京兆石台孝经是也【二条金石文字记】

宗御注道徳经

唐石台道徳经开元二十三年道门威仪司马秀等请于两京及天下应脩宫斋等州皆立石台刋勒其经文御书其注皆诸王所书羣臣请立道徳经台奏荅并书注诸王列名附唐宗诸子十三人字皆一体【集古録】

唐宗注老子道徳经开元二十三年用道门威仪司马秀言令天下应修宫斋等州皆于一大观立石台刋勒邢州故有龙兴观开元二十七年刺史李质立石摹勒如制至宋端拱初观台已废没知州军事何缵始修复之镌记于台左方余至邢州龙兴观已废仅存半畆之宫先有尼居之前太守徐衍祚改为社学石台尚存于屋后人少知之者千年之物莫知爱惜计亦不能乆矣【归震川集】

凉国公主碑

右凉国长公主碑小许公撰而开元帝御书书法过肥然防画间自有异趣要自唐变此体帝为最也碑辞大半可读攷之唐史睿宗第六女字华庄始封仙源下嫁薛伯阳今碑内封爵先后同而字乃从花妆非华庄也又称归故丞相虞公温彦博曽孙曦及攷彦愽传曽孙曦尚凉国长公主伯阳传尚仙源公主坐父稷诛流岭表自杀然则公主固嫁薛伯阳再嫁温曦史遗曦而碑讳伯阳也【弇州山人稿】

此苏颋撰开元帝分书帝书润色史惟则而此碑稍肥要之一变汉法者也公主碑名花妆史作华庄先封仙源嫁薛稷子伯阳伯阳坐父稷流岭表再嫁温彦博曽孙曦史遗曦不书而碑讳不言伯阳【石墨镌华】今在蒲城县其文有云开元十二载八月辛丑薨于京永嘉里第按唐书天寳三年正月丙辰朔改年为载而此在前二十年已云载矣盖文字中偶一用之后乃施之诏令符牒耳【金石文字记】

金刚经碑

王知敬正书

任君碑

碑在汾州府南门外二里文侯村任君名恭官至金紫光禄大夫上柱国临济县开国男贞观十七年二月卒夫人郭氏其文有曰未挂东都之冠先覆北墉之首按论语伯牛有疾注礼病者居北牖下仁山金氏曰牖字误当作墉室中北墉而南牖墉墙也【金石文字记】

栖霞寺明徴君碑

正书　髙宗御制　髙正臣书　上元三年

旧唐书明崇俨传累迁正谏大夫特令入阁供奉崇俨每因谒见辄假以神道颇陈时政得失帝深加允纳润州栖霞寺是五代祖梁处士山宾故宅帝特为制碑文亲书于石论者荣之今按此碑髙正臣书史家以御制并讹为御书耳【金石文字记】

上元县摄山佛寺明徴君碑其文唐髙宗御制书之者髙正臣也碑立于上元三年徴君者萧梁处士山宾寺其故宅髙宗以山宾来孙崇俨入阁供奉特为撰文勒之于石石至今犹完好【曝书亭集】

右髙宗御制髙正臣书王知敬篆额碑隂有栖霞二大字乃大中庚子岁立今碑乃景子此即米芾所谓手摩一丈玉读尽上元记者书自圣教序中出极有风骨可爱【苍润轩帖防】

封祀坛记

正书　武三思撰　薛曜书　登封元年

于志宁碑

正书　令狐徳芬撰　子立政书　干封元年右唐于志宁碑以攷唐史列传其微时所歴官史多不书今亦不复録録其尤著者碑云大业十年为清河县长而传云为冠氏长碑云自中书侍郎迁兵部郎中授蒲州刺史不赴后为卫尉卿判太常卿事以本官兼雍州别驾迁礼部尚书而史皆不载中云自侍中拜尚书左仆射同中书门下三品顷之兼太子少卿迁太傅显庆四年以老乞骸骨诏解仆射更拜太子太师仍同三品今以碑攷之其初拜仆射也未尝领中书门下三品至罢仆射乃为同中书门下防谋朝政皆史家之误又按百官志唐初宰相有叅议朝政叅预朝政防知政事其后有同中书门下三品同平章事永淳中遂以平章事入衔而独无叅谋朝政之名盖惟见于此耳【金石録】

凉国公契苾明碑

正书　娄师徳撰　殷祚书　今在咸阳县以武氏僭窃之年载乱贼蠢譌之字此秽碑也收之当爱其字而忘其恶邪是不然扶余髙句丽等国隋广富强之世太宗英武之主思折服之而不能一得志者后能以夷狄归顺之才驱疲敝涣散之卒胜而败败而复胜卒疆理其地而归之版圗雪千古之愤盖具开创之略故能笼络驾驭不恤不灰竟底于成立此碑所述平凉土又其小小者耳后世歴数一统之君问学雄杰之辟能闯其籓篱否其人固穷凶极恶其略固可取也监古者取其略用之不胜于师蛛之网螳之斧乎况其有功之佐又乌可废也【墨林快事】此碑立于先天元年十二月乃宗受禅之后而碑犹用武后字又明父何力史作何而此碑作河又其中特勤字再见皆特勒之讹按北史突厥传大官有叶护次特勒【通典同温公通鉴攷异曰诸书或作勅勤今从新旧二唐书】回纥传依托髙车臣属特厥近谓之特勒无君长契苾何力传父葛隋大业中继为莫贺咄特勒隋书髙祖纪突厥雍虞闾可汗遣其特勒来朝李崇传突厥遣使谓崇曰若来降者封为特勒史传中称特勒者甚多此乃作特勤又栁公权神防军碑亦云大特勤嗢没斯此皆书者之误若其中有云玉质金相作葙鹰扬字前从木后从才又其小失也【金石文字记】

李靖上西岳书

世传扶余国事类若剑侠而卫公从之似以任纵自喜然攷其行事则动以礼法自约又若老书生此书豪武自将亦既放矣或疑其伪将其暴侮神羞求合于杳冥者乎亦当时愤激感慨豪气未除而然耶刘餗尝言卫公诉神且请告以官位所至词色抗厉后有声曰仆射好去后果如言此书殆似或真有是邪将后人因此附益之乎餗在开元中其说似有据若可信也【广川书防】

此好事者诬卫公而为之书词可笑而刘餗言卫公诉神且请告以官位词色抗厉后有声曰仆射好去顾不见后果如言以此观之真有是书耶又小说载公射猎行雨事殆异人不可以常理论也书三种潞州者崇宁间刻藤县者绍兴间刻西岳庙则近刻笔亦遒逸王元美称之当是潞州本藤县者不及近刻又下矣【石墨镌华】

右唐李卫公布衣时上西岳书真迹盖厌隋乱已极负济世之志奋欲有为而咨之神明之辞也士重乎立志养气卫公此书志已先定而气盖宇内矣是以卒能辅明主而建功业焉其书亦佳石刻在广西余得之刘长吾佥事云【东里集】

世传李卫公未遇为文告西岳神意在取天下次则择主而仕若微时预以帝王自许者然攷之史卫公初仕隋为殿内直长寻为马邑丞唐髙祖击突厥卫公察其有非常志乃自锁上急变新旧唐书所载略同可谓不知天命之尤者亦安得于未遇时逆知为唐佐命出入将相乎其事虽见李肇国史补而告文不知何人所作其云斩大王之头焚其庙宇此岂卫公之言昧者从而刻之石按欧阳赵氏所録皆无之盖近代作伪者为之真妄男子也【曝书亭集】

金石文考略卷七

钦定四库全书

金石文攷畧卷八

嘉兴李光暎撰

集王右军书圣教序记

此碑为百代书法模楷今时尤重者无虚日风骨铓铩俱无存者形似耳然其笔法隠然可寻余曽见旧十数本独长安一田生本为善今已为按察佥事刘公余泽索去余皆不及也余所收本乃二十年前物较之今犹胜真可寳惜【石墨镌华】

书苑云唐文皇制圣教序时都城诸释诿福寺怀仁集右军行书勒石累年方就逸少真迹咸萃其中今观碑中字与右军遗帖所有者纎微克肖书苑之说信然然近世翰林侍书軰多学此碑学弗能至了无髙韵因是目其书为院体由唐呉通微昆弟已有斯目故今士大夫玩此者絶少然学弗至者自俗耳碑中字未尝俗也非深于书者不足以语此政和四年四月长睿书【东观余论】

圣教序虽沙门怀仁所集书然从髙宗内府借右军行笔摹出备极八法之妙真墨池之龙象兰亭之羽翼也余平生所见凡数十百本无逾于此者其波拂钩磔处与真迹无两当是唐时本耳去歳嘉平腊得此本今年伏中复得定武兰亭为自快自赏者久之穷措大余生一何多幸耶

圣教序未裂本予往往得之多为人乞去而留其颇佳者此亦其一也怀仁既善书又从文皇借得真迹摹出以故虽不无偏旁辏合而不失意他集右军书者未尽尔也【二条古今法书苑载王世贞说】

世之所以重藏序非重怀仁也以右军之精神在也右军之精神一寄于石而怀仁即可以为世寳则夫古之全者一笔一画右军之遗意与怀仁寤寐追维之极思一举而收之岂非千古之尤物学此道者所当以顶踵奉之者哉【墨林快事】

怀仁真迹在余家一纪余未尝展观今乃临石本政如汉元杀毛延夀

每以怀仁圣教序书有蹊径不甚临仿欲用虞永兴法为之方于碑刻习气有异此册亦其一也苦不能竟耳

古人摹书用硬黄自运用绢素此卷首有宋徽宗金书缥字与内景经同一黄素知为怀仁一笔自书无疑书苑所云杂取碑字右军剧迹咸萃其中非也黄长书家董狐亦以书苑为据恨其不见真迹辄随人言下转耳

此书视陜碑特为姿媚唐时称为小王书若非怀仁自运即不当命之小王也吾家有宋舍利塔碑云习右军书集之为习正合余因此自信有防【四条容台集】集右军书圣教序心经予前后阅数十本独此旧本不失笔意最佳耳此序为唐文皇记为髙宗作今以冠藏经盖叙记僧奘求法事也始奘于武徳末乞往西佛地取经不许乃私从一贾胡阑出边亡何胡弃之去几死独身越五烽谒髙昌王传致西突厥可汗歴十余国而抵鸠摩从胡僧戒贤习大乗论译经语又之中天天竺戒日王所说法积十八年而以二象防夹经像还至凉州上闻手诏飞骑迎之令安夏阿兰若译经行世而父子相率为序记侈大之噫彼髙宗者固耳岂文皇之雄畧豪气而遂衰沮不振至此耶彼其志得而无所事事意惓而感慨系之不之于长生则之于因果无足怪也奘既托之文皇怀仁又托之右军以不朽其业即令达磨师见之不满一笑耳右军真迹固多第自禊帖外不应行法大小匀整乃尔且梵字多所不备其小小展缩偏傍辏合所不免也

圣教序书法为百代模楷病之者第谓其结体无别搆偏傍多假借盖集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁模集勒石而心经末有志宁等润色题字盖奘方于洛中总译西域所赍经藏以志宁等领其事故云尔唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展册为之失笑【二条弇州山人稿】王撰曰序中如金容掩色心经中色不异空空中无色诸色字于草法合至空不异色色即是空空即是色无色声香味触法诸色字乃包字集书者误以此作色耳观天地苞乎隂阳苞字下体文抱风云之润抱字右边自见而昔无言及之者【金石文字记】怀仁圣教序乃集右军书宋人极薄之呼为院体院中人习以书诰勅士大夫不学也赵子固云其中逸笔不知怀仁从何处取入使人未学他书先学此殊为可恶子固深于书学者故其言如此至近时乃大不然视此帖不断本如怀寳收藏家学与不学俱购求一本以侈人而秦中士夫为甚有着金石史者谓圣教序较定武兰亭相絶千里可为喷饭真所谓夜郎王不知汉大彼或未见真定武耳兰亭是右军第一妙迹定武是兰亭第一妙本不特此也即宋所临诸本无不各具一风格陆子渊所谓原本既髙得其一枝半节无不善者人能学一分即得一分之力无不卓然大雅惟一学圣教序则浑身板俗即唐人呉通微号能书者亦受此累况其他乎黄长睿云学勿能至自俗碑字未尝俗夫碑字不俗何以学之辄俗使学兰亭者有是乎长睿深于书学者失言矣余初得一不断本继于故内复得此本更完好字法纎毫毕具盖唐搨也秦人王文含见之叹不释手【销夏记】按董文敏容台别集云云圣教序是怀仁书矣怀仁既奉勑书宜云僧怀仁奉勑书何驾名右军若奉勑集右军书又不得自书文敏言怀仁真迹在其家恐未必是真迹即使是真迹当是怀仁集书之后另书岂可据此疑集书原本耶沈文恪跋所临兰亭后序云古人集字之工如出一手他帖不多见唯圣教序及此序耳董宗伯谓怀仁乃右军后裔习其祖之笔法流传既久遂以习为集不知何所攷据则文敏所言怀仁真迹文恪亦不以此为据也【光暎识】

慈恩寺鴈墖褚河南书圣教序记

褚河南书本学逸少而能自成家法然疎瘦劲链又似西汉往往不减铜筩等书故非后世所能及也昔逸少所受书法有谓多骨防肉者筋书多肉防骨者墨猪多力丰筋者圣无力无筋者病河南岂所谓瘦硬通神者耶【广川书防】

此以序与记分刻二碑于慈恩寺墖下分东西两龛置之风雨与童牧俱不能及是以能乆而不毁书法遒健然用笔轻细后署永徽四年书似不及同州本【石墨镌华】

此长安本也笔法老干简劲有不可屈之色而形态朴野似以贫贱骄人者可敬而不可狎造其妙可以髙揖贵人而学之未至觉粗直可憎盖喜甘恶苦所从来矣【墨林快事】

三藏圣教序世传二本予尝评之以为王书如千狐聚裘痕迹俱无褚书如孤蚕吐丝文章具在然今藏书之家右军之刻多有而中书之搨仅见简翁此帙纸墨两精原溥可以保矣【苍润轩帖跋】

赵崡曰据张茂中游城南记云寺废毁殆尽惟一墖俨然则今寺亦非唐剙而墖自宋熈宁火后不可登万厯甲辰重加脩饰施梯始得至其颠求记所谓唐人墨迹孟郊舒元舆之类皆不可得塔下四门以石为桄桄上唐佛像精絶为游人刻名侵蚀可恨东西两龛褚遂良书圣教序记尚完好而唐人题名碑刻无一存者问之僧云墖前元有碑亭乙卯地震墖顶坠压为数段今亡矣【金石文字记】

长安慈恩寺有河南所书圣教序记分为二碑嵌鴈墖门东西两傍最完好序云永徽四年十月十五日建中书令臣褚遂良书记云永徽四年癸丑十二月十日建尚书右仆射上柱国河南郡开国公臣褚遂良书此是同州召还后笔称臣者以御制文非奉勑书也【销夏记】

同州褚河南书圣教序记

余旧藏褚登善圣教序记婉媚遒逸波拂处虬健如鉄线盖善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻刻或以为有二本第俱有可疑者旧藏本称龙朔三年建按遂良以永徽六年贬潭州显庆二年徙桂州未防贬爱州歳余卒盖未尝生及龙朔也岂遂良尝书之至是始摹搨上石耶陜省本则云永徽四年中书令臣褚遂良书攷之本传宰相表遂良贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书左仆射疑皆后人附益之耳【弇州山人稿】

此以序记并书一碑在同州遒逸婉媚波拂处虬健如鉄线后署龙朔三年书似胜慈恩本

圣教二碑王元美攷年代官品以为不合署名处疑皆后人附益良是但元美未尝至闗中遂不知二碑所在耳余又按玉海太宗制圣教序髙宗为太子又述记并勒置慈恩寺浮图永徽四年十月褚遂良书则大墖本似是真迹而同州本反胜何也【二条石墨镌华】按旧唐书褚遂良传永徽元年出为同州刺史三年征拜吏部尚书显庆三年卒于爱州至龙朔三年则遂良之亡已五年矣恐是后人追刻也王撰曰碑后有大唐褚遂良书在同州倅防十字当是后人补书其书法亦防不类【金石文字记】

同州河南所书圣教序记与慈恩寺大小畧同而同州饶骨慈恩饶韵如出两手而同州尤有坠石惊雷之势后云龙朔三年癸亥六月卄三日建大唐褚遂良书在同州倅防按公永徽元年庚戌出为同州刺史三年还朝六年贬潭州显庆二年贬爱州三年戊午卒于贬所至龙朔癸亥卒巳六年盖非手书上石者公殁同人不胜桐乡之思复摹刻官所寔记所建歳月初不计其存亡其两地字迹不同者摹手异耳【销夏记】

此碑书龙朔三年是时褚公亡已五年矣似属可疑按雁墖二碑皆称臣某此碑直书姓名而不称臣王弇州所云褚公尝书之其后模勒上石者容或有之销夏记金石文字记皆拟为追刻诚是余于雁塔同州二刻之外又得一本年月同雁塔本而字法不同碑已有断蚀处不知此碑在何所诸评论者皆不之及焉苍润轩帖跋论褚公真书圣教之后又一条云褚公行书圣教序碑立于怀仁集右军书时盖是咸亨三年然则褚公圣教序实有四本又金石録载有王行满正书圣教序并记在显庆二年余亦收得一本【光暎识】