皇明经世文编

纳、即抵月粮、未种者宜如陜西见行顶军法召种可得军五千余人、且省募资月粮、但令赴边防秋、官军两利、先年抚臣余子俊开设榆林卫时、将延庆二府州县民户。每粮二十石。免其输纳。佥兵一名。自买马匹骑征。谓之免粮土兵。今此等军人。逃亡绝少。宜照前法修举。不独全陜有赖。各边似皆可行也。

皇明经世文编卷之一百七十四终

皇明经世文编卷之一百七十五

华亭陈子龙卧子　徐孚远闇公　宋征璧上木　彭宾燕又选辑

黄波仙孟澜参阅

竹塘集（疏）

蒋曙

疏

兴革利弊疏

兴革利弊疏【天津事宜】

臣闻兴利则弊除、民安则盗息、理势自然、无容议者、臣误蒙任使、授之宪职、寄以戎务、军民困苦、颇加详悉、臣敢不罄竭驽钝、图报涓埃于万分一二乎、但城池之修理、必资财力、奈何闾阎憔悴于兵荒之余、官府窘蹙于征求之急、公私告竭、上下俱困、虽欲以佚道使民、而民有弗堪使者矣、军马之操练、贵乎有人有马、奈何旗军余舍、虽二万有奇、而办银当差、所余无几巡捕马匹、仅百有五十、而倒死追赔、方纔过半、虽欲大振军威、而自弗能庸其力者矣、况此又当河济之冲、舟楫必由之路、人夫之接逓无虚日、顾值之追偿无尽期、殆亦毒赋之蛇、苛政之虎、为第一重患而不欲以尽言者、则困苦从可知巳、夫天津三卫、实东南藩篱。京师羽翼。今差役若是其繁重。营伍若是其空虚。平居尚不能支。有急将何以为御哉。是诚拥兵备之虚名、负　朝廷之重托、万一误事、虽诛无补臣谨将兴利除弊、可以苏困苦而安地方者八事、备细条陈、伏望　圣恩轸念天津、为畿辅控海之地、今昔多盗之区、特勑兵部等衙门详、臣所言、俯赐准行则凋弊或可少苏、军威或可少振、而地方可保无虞矣、

计开

一量存操军。查得天津三卫、节年供报正军、余丁三万五千三百二十有奇、其数不可谓不多矣、比因逃亡老幼贫难残疾、例该优免、被贼掳去哨瞭调卫事故等项、开除一万一千八十余名、见在正军余丁二万四千二百四十余名、春秋两班京操调去七千四百一十七名、运粮正帮军余七百二十二名、帮军帮操五千六百三名、近日陆续补军正帮余丁五百九十九名、领太仆寺官马、并本卫巡捕小马、吹手正帮余丁七百一十九名、南北修河浅夫正帮余丁一千五百二十二名、官仓斗级正军余丁二百五十五名、指挥千百户等官、例该军伴余丁五百五十五名、禁库看守神木后府、临清遮洋工部等敞、正军余丁七百九十五名、办纳军器颜料黄穰苗氷窖芦苇木炭儒学斋夫均徭等项银共三千一百九十三两二钱、用去上中下三等九则余丁五千三百五十四名、此外止遗余丁七百名、在卫守城正操、再无别项区处、夫以襟喉之重镇而仅存数百之余丁间有他故不能尽数为用列不成行聚不成队何以振军威而摄服奸顽也哉是亦可以寒心也巳、旧岁流贼生发、幸存京军操练、城池赖保无虞、今盗贼宁息、悉令轮班京操、以致营伍空虚、缺人操守、倘遇有警、将何备御、臣访查得大宁都司、保定左等五卫、春秋两班京操旧额官军、共一万员名、后因奏准存留八千员名、在卫操备、止调二千员名、赴京轮操、今天津三卫、与保定左等五卫、事体相同、况天津去京城不数舍而近实为东南藩屏、今行伍空虚、深为可虑、如蒙准臣所言、勑谕该部、查照保定左等五卫事、例将三卫春秋两班内、每班量留一千五百员名。或一千员名回卫操备。振扬军威。保障地方。有事仍听京营调遣。实为便益。

二查复漕卒。查得天津三卫原额、运船三十七只、该正贴旗军七百四十名、兑运山东民粮、弘治十二年、五月二十三日、蒙兵部题为增武备以防不虞事、会查得北直隶德州等九卫、兑运山东民粮、并支运粮米赴通仓上纳、俱系北方精壮之军、若将此等官军、兑出在京操练、却令遮洋空闲运船代运、实为两便、移咨漕运衙门、自弘治十三年为始、将德州等卫军、退送团营操练、兑运米粮、斟酌分派停当、径自具奏准行、户部转行天津三卫、将官军退送团营、轮班操练、运粮船只、巳经革罢外、正德二年十二月初三日、蒙漕运衙门题近准兵部题为公务事、要将通州等九卫京营、见操正军一千名不动、再于各卫、另选余丁一千名、同原掣回余丁七百名、照旧漕运等因、题准、蒙行各卫照旧复设运船、天津等三卫、该船三十七只、天津卫一十五只、天津左卫一十二只、天津右卫一十只、每船运军一十名、每军贴丁一名、三卫共享正贴军余七百四十名、见今领运、臣思运粮船只既令遮洋代运。原运军余。止帚之团营操练。是诚官民两便。彼此相济。虽千百年行之可也。奈何近因漕运衙门官员经过、德州等卫、被其不听节制、不行应付、以致奏复运船、船既复矣、而官军尚在团营、不蒙掣回、遂令冲要卫分、重拨官军运粮、将欲爱之、适以害之、营伍空虚、为是故耳、如蒙准臣所言、再行查议明白、如果运粮船只、难以革去、合将团营旗军、退回领运、如果遮洋空船、可以代运、合将各卫运船、仍旧罢革、如此庶使军无重伍。卫无重差。营伍可实。地方可保无虞。实为便益、

三辩理浅夫。查得天津三卫、自城南稍直口起、直抵南皮县、白洋桥口、止为南河口共浅铺二十九座、每座该正贴丁二十丁、共享人丁五百八十丁、河开则捞浅修筑堤岸、河冻则办纳桩艹价银、葢缘前项地方、乃三卫屯所、与附近有司一逓一铺、就近应当、官民称便、奈何此外续添有北河口夫者、蔡村上下是也、始因通州镇守陈都督、起倩三卫夫役、修理耍儿渡口、岂意工完之后、分拨看守浅铺、遂沿为常、不行放回、三卫共铺一十五座、每座堤夫二十一名、每名该贴丁二丁、每铺用人丁六十六丁、以三卫十五铺计之、共享均徭余丁九百四十五丁、老稚号为苦差贫富不甘应役、葢以道路言之、则往返屯所、将及七八百里、而非其地。以岁费言之、则每夫用银不下五六七两、而难为供。此等夫役、既非原额之数、即今河口。又无冲决之虞。况查得白庙儿等三铺、俱坐定边卫中所百户王聪文兴骆忠屯堡、大蒙村等一十二铺、俱坐武清卫县地方、各该卫县、先年设有老人浅夫、即今不知作何安置、却将三卫极远屯所。编佥军夫到彼。舍近而求诸远。去易而取诸难。地方所累。莫过于此。合无通行抚按、并总理河道大臣查勘是实、乞将旧借看河浅夫、尽数放回原卫当差。以苏困苦。仍将前项附近卫县居民编克、实为便益、

四减造军器。查得天津三卫、每卫每年四季、额造明盔八十顶、榇帽八十顶、茜红缨八十个、攀全一百六十条、青布齐腰铁甲八十副、弓八十张、白丝弓弦一百六十条、箭二千四百枝、撒袋八十副、撒鞓袋八十条、斩马刀六十把、刀鞓袋六十条、腰刀八十把、青线挽手八十条、刀鞓袋八十条、圆牌四十面、该颜料银四百六十九两五钱、以三卫计之、共该颜料银一千三百八十四两二钱、俱系均徭余丁、逐年办纳、并无有司相兼料造、然军器固兵仗之不容缓、而均徭亦该余丁之所当办、奈何卫分冲要、差徭频繁、春季未完、而夏季又临、今年未解、而明年适至、况起解交纳、又有不忍言者、臣查得大宁都司保定左等五卫、与茂山卫、皆自保定府领料、河间等三卫、与沧州守御千户所、皆自河间府领料。军三民七。相兼成造。夫均一直隶卫所也。均一成造军器也。季造同。数目同。夫何彼则三七办料。此则全累军余。地方所累、莫甚于此、合无通行抚按衙门、查审直隶均徭稍轻府分、照例三七料造、否则将卫七分、民料量减二分、各兑领如再不然、移之别府则有争执之患若照灾伤轻减此则可行乞照灾伤轻减事例行下三卫永远减半成造。以苏困苦。实为便益、

五编充囚兵。查得天津三卫、水路要冲、送迎交代、北抵张家湾、南抵沧州、皆四站之远、俱逆水而上、一逓往回、计以旬日、人夫牵挽、百状其难、向有地土、取子粒可以雇夫矣、今则输之国用、向有牙行取余税、可以雇夫矣、今则属之公帑、既无余丁可差、复无州县协济、只循旧规、每月正军一名、食粮八斗者、办钱二十四文、六斗者十八文、三斗者止九文、以三卫计之大约月得钱一十八万有零、折银二百五十两有余数至于此、不可谓不多矣、原定雇值、仅偿其力、固未尝过与、而滥费矣、奈何进贡船只、原无定额、来往公差、月无虚日、得不偿费、迄无了期、其受累可胜言哉、臣看得属军卫充徒人犯、情甚可恶者、发密云、情稍可恕者、发梁城所、各照徒限守哨、但前项地方去天津未为甚远哨瞭未为甚艰、况徒一人则返缺一人之差。去三年则返避三年之役。随解随逃。两不得济合无行令巡抚巡按、并臣兵备衙门、一应充徒人犯凡属军卫情重者、照旧发密云等处守哨外、其情稍轻、并属有司者、明开备细脚色、俱照例发武清县、直沽巡捡司应充囚兵。挨次差拨。少助夫丁。徒限满日、一体疏放、愿出雇值者、每徒一年、出银一两八钱、月出银一钱五分、明立簿籍作正支销、或曰充徒之辈、亦多窃盗掏摸、无赖光棍、诚恐羣聚非为、或失迷乡贯之人、易于逃匿者、又必于天津三卫、选差能干千百户三员、指挥一员、协同巡捡司官吏不时点闸钤束、若有卖放等弊、罪坐各官、若抚按衙门交代、三卫径申知会、如此则徒犯既有约束、而人夫亦得少助矣、实为便益、

六协济人夫。查得运河、北自通州、南抵仪真、州县夫厂、巳几二十、其间道里有近远、水路有顺逆、原编人夫有多寡有协济者、有自办者、如济宁则两皆顺流而有协济者、如天津、则两皆逆流而无协济者、如德州夫、至七千有余、而多者、而沧州夫仅一千有余而少者、同此水路也、同此应付也、而道里之远近、人夫之多寡如此。人情劳逸、不言可知、况天津三卫、人夫出自贫军膏血、又无有司协济。月钱不足。则借之干官库。官库匮乏。则贷之于富民。动以千计。经年莫偿。其受害又何可言哉、合无行令总理河道、通查运河一带夫厂、原编人夫、本色若干、折色若干、斟酌道里远近、定泒人夫多寡、易而多者。损之以益其寡。难而寡者。补之以济其不及。毋限南北。毋分彼此。或查顺天永平差轻去处、或将真定保定僻静州县、以近就近、定拟数目、通融协济、或本色、或折色、依时解赴、合于上司发属差拨支销、庶使难易得中、劳逸不偏、官民两便、永久可行矣、

七分豁苇粮。查得先年没官艹场、一处坐落顺天府武清县地名宝船口、蒙户部分派天津等卫武清等县承佃、采打芦苇、易米纳官、天津卫天津左卫、各该米九十五石、天津右卫该米六十石、武清县该米四十二石、静海县该米五十四石、杨材巡简司该米一十四石、小直沽巡简司该米二十四石、逓年申送户部、委官主事坐拨天津三卫官仓交纳、除各卫县等衙门、见存管业外、独惟天津右卫地土、因与锦衣卫金灯火把芦苇场连界、成化年间、被其委官、一槩包占、遗留粮米、无从征收、节令本卫城里城外地方摠小甲人户、沿门派征赔纳、未曾分豁、臣伏覩弘治五年八月二十六日诏书内一款、各处水坍沙压等项田地税粮、负累人户赔纳、曾经具奏者、巡抚巡按官查勘明白、照例除豁、今右卫地土、止帚之金灯火把苇场、而前项粮米、却又派之地方火甲虚赔、比之水坍沙压、事理明甚、合无行令户部管粮主事、查勘是实、照例将右卫粮米、依数除豁。否则丈量天津等卫。武清等县见在地土。多余者验亩包征。非惟政体相应抑于地方无累。实为便益矣。

八迁复驿逓。查得顺天府武清县杨青驿、杨青逓运所、先年俱建置天津城边、基址尚存、军卫有司、两得相资、往来应付、彼此不误、继因彼地光棍、不便作弊、朦胧奏迁、杨青地名、即今僻在乡落、动难稽考、法尽废弛、钱粮每称匮乏、衙门遂渐倾倒、人夫多包揽逃窜、官吏辄畏难推避靡费倍于旧时、应付徒为故事、两京与诸路进贡、或内外公使人员、往回船只、至彼往往无人抄关答应、只得隐忍而去、此人所共知而熟闻者、近者侵欺钱粮、包揽夫役之徒、事发到官、以次追问外、合无行移抚按衙门、查勘无碍、趁今修葢衙门、将照驿逓迁移复天津城边舡只等类。悉仍其旧庶几事有稽考、人不作弊、而往来接逓、不致违误实为便益、

皇明经世文编卷之一百七十五终

《皇明经世文编》　（176～188）/五百八卷　（明）陈子龙等 选辑

皇明经世文编卷之一百七十六

华亭徐孚远闇公　陈子龙卧子　宋征璧尚木　周立勋勒卣选辑

杜甲春端成参阅

张文忠公文集一（疏）

张孚敬

疏

正典礼第一疏

正典礼第二疏

正典礼第五疏

正典礼第七上十三议疏

正典礼第一疏【正德十六年　正典礼】

臣窃谓孝子之至、莫大乎尊亲、尊亲之至、莫大乎以天下养、伏惟　皇上应天顺人、嗣登大宝、乃即敕议追尊兴献王、以正其号、奉迎圣母以致其养、此诚孝子之心、有不能自己者也、兹者朝议谓　皇上入嗣大宗、宜称　孝宗皇帝为皇考、改称兴献王为皇叔父兴献大王、兴献王妃为皇叔母兴献大王妃者、然不过拘执汉定陶王宋濮王故事、谓为人后者为之子、不得复顾其私亲之说耳、伏承圣谕以此礼事体重大、令博求典故、务合至当之论、臣有以仰见　皇上纯孝之心矣、比有言者、遂谓朝议为当、恐未免胶柱鼓瑟、而不适于时、党同伐异、而不当于理、臣固末未敢以为然也、夫天下岂有无父母之国哉、臣厕立清朝、发愤痛心、不得不为　皇上明辩其事、记曰礼非从天降也、非从地出也、人情而巳矣、故圣人缘人情以制礼、所以定亲疏、决嫌疑、别异同、明是非也、夫汉之哀帝。宋之英宗。乃定陶王濮王之子。此二事与　世庙不合当时成帝仁宗无子。皆预立为皇嗣。而养之于宫中。是尚为人后者也。故师丹司马光之论。施于彼一时犹可。今　武帝皇帝巳嗣　孝宗十有七年。比于崩殂而廷臣遵祖训奉遣诏迎取　皇上入继大统。岂非以天下者。祖宗之天下。天下之天下也。臣伏读　祖训曰、凡朝廷无皇子、必兄终弟及、夫　孝宗兴献王兄也。兴献王　孝宗亲弟也。　皇上兴献王长子也。今　武宗无嗣。以次属及。则　皇上之有天下。真犹　高皇帝亲相授受者也故遣诏直曰兴献王长子伦序当立、初未尝明着为　孝宗后、正统相信兄弟之子犹子也乌得谓之无后耶比之预立为嗣养之宫中者其公私实较然不同矣或以　孝宗德泽在人。不可无后。夫　孝宗诚不可忘也。假使兴献王尚存嗣位。今日恐弟亦无后兄之义。夫兴献王往矣。称之以皇叔父。鬼神固不能无疑也。今圣母之迎也。称皇叔母。则当以君臣礼见。恐子无臣母之义。礼长子不得为人后。永嘉此言不无劫制之迹况兴献王惟生　皇上一人。利天下而为人后。恐子无自绝父母之义。故在　皇上谓继统　武宗而得尊崇其亲则可。谓嗣　孝宗以自绝其亲则不可。或以大统不可绝为说者。则将继　孝宗乎。继武宗乎。夫统与嗣不同而非必父死子立也汉文帝承惠帝之后。则以弟继。宣帝承昭帝之后。则以兄孙继。若必强夺此父子之亲。建彼父子之号。然后谓之继统。则古尝有称高伯祖。皇伯考者。皆不得谓之统矣。或以魏诏、谓由诸侯入奉大统、则当明为人后之义、殊不知曹叡是时尚未有嗣。其诏葢预为外藩援立者坊此有为之私。非经常之典也。可槩论乎。故曰礼时为大、顺次之、不时不顺、则非人情矣、非人情则非礼矣、臣窃谓今日之礼、宜别为兴献王立庙京师、使得隆尊亲之孝、且使母以子贵、尊与父同、则兴献王不失其为父、圣母不失其为母矣、夫人必各本于父母而无二、议礼者亦惟体之于心而巳、今者不稽古礼之大经、而泥末世之故事、不守　祖宗之明训而率曹魏之旧章、此臣之所未解者也、虽然、非天子不议礼、今　皇上虗巳宏大、畴咨众言、倘以朝议为礼之当。称号一定不可复易。且将使天下后世之人。皆知以利为利。而自遗其父母。疑非永言孝思、孝思维则之谓也。臣窃惟此礼乃天经地义、万代瞻仰毫厘之差、千里之谬、此言尚为大臣地故大臣平章。小臣献纳。皆分之宜也。书曰有言逆于女心、必求诸道、有言逊于女志必求诸非道、夫逆心之言疑于忠而未必皆道也。永嘉自立地步亦高逊志之言疑于谀、而未必皆非道也臣愚岂敢导谀君上以自误于不忠。又岂敢昧于自献。以误君于不孝惟圣明体察而裁决焉、臣不胜恳切听命之至、

正典礼第二疏【并上或问　正典礼】

臣叨逄圣明、议当代典礼、为万世法程、廷臣乃固执汉定陶王宋濮王故事、以致　皇上恩纪不明、而父子大伦废矣、夫帝王中天地而立、为三纲五常之主、而废大伦、岂小故哉、臣不得巳、乃据礼书、别异同、明是非、上尘圣览、然此非臣一人之见。凡有识者所共知也。间有一二台谏不能开陈。又从附和。交章击臣目为謟谀。诋为希进。由是有识之士。虽有章奏巳具、皆钳口畏祸。无复敢献。遂使万世公议、阻于上闻、祗见臣说孤立、似一人之私也、夫礼以非礼为非。而非礼亦以礼为非。此臣所以不能自巳于言也。唐陆贽曰、上不负天子、下不负所学、臣愚虽未之学也、其不敢负天子之心、天地鬼神实临之也、伏惟　皇上聪明仁孝、理无不烛、必将从众议乎。世庙初年依违之意正如此耳则众议未见其可将违众议乎。而谦抑之心。未必肯遽违者也。臣窃谓非天子不议礼。愿　皇上奋然裁断。揭父子大伦。明告中外以皇叔父母不正之名。决不可称。则大伦正而大礼定矣。诚又虑夫　皇上大孝之心、郁郁不明于天下后世、臣之罪也、谨录与或人问荅之词以闻、或问今之典礼议者、必以我　皇上宜考　孝宗、而以兴献王为叔父、谓之崇大统也、割私恩也、汉宋之故事也、举朝无明其非、子独以为言者、何也、臣荅曰、此孚敬甚不得巳者也、葢礼之大者、变者也、议之失得、万代瞻仰也、此孚敬甚不得巳者也、子不求诸汉宋之故事乎成帝无子。立定陶共王之子为嗣。仁宗无子。立濮安懿王之子为嗣。则哀帝英宗者乃是预立素养明为人后者也故当时师丹司马光之论于事较合于义似近矣今　孝宗皇帝。既尝以　祖宗大业授之　武宗。但知　武宗为之子也。　武宗嗣位。又十有七年。未有储建是　武宗无嗣　孝宗未尝无嗣也且　孝宗宾天之日。我　皇上犹未之诞生也是　孝宗固未尝以后托也、　武宗宾天之日。我　皇上在潜邸也。是　武宗又未尝托为谁后也、其与汉宋之故事。大不相类者矣。今者必欲我　皇上为　孝宗之嗣。承　孝宗之统。即欲承嗣宜承武宗不宜承孝宗然武宗兄弟也故又改而承孝宗其说迁就无据安得不为永嘉折角乎则孰为　武宗之嗣孰承　武宗之统乎窃原　孝宗既以大业授之武宗矣。其心岂肯舍巳之子而子兄弟之子以绝其统乎。　武宗既以大业受之　孝宗矣。其心岂肯舍巳之父而不之继。而委叔兄弟继之以自绝其统乎。兹议也。　二宗在天之灵。果足慰乎。夫父子之恩天性也。不可绝者也。知　孝宗与　武宗之心。则知兴献王与我　皇上之心矣。问者曰、然则我　皇上于大统也。将谁继乎。臣荅曰继武宗之后以承　祖宗者也葢尝三复迎立之诏矣、曰、兴献王长子、伦序当立、迎取来京、嗣皇帝位、议之公也又尝三复劝进之笺矣、曰以　宪宗皇帝之孙、继　孝宗皇帝之统、说之变也。由前之言。则我　皇上所继者　武宗也。是武宗虽无嗣而有统矣。由后之言则我　皇上所继者　孝宗也。是　武宗虽有统而无传矣。问者曰、统与嗣有不同乎、臣荅曰不同也。夫统乃帝王相传之次而嗣必父子一体之亲也。谓之统则伦序可以时定。谓之嗣则天恩不可以强为矣。今之议者。不明统嗣二字之义。而必以为嗣谓之继统。且曰帝王正统。自三代以来父子相承。厥有常序曾有自三代以来之正统必一于父子相承者哉葢得其常则为父子不得其常则有为兄弟为伯叔侄者也此统所以与嗣有不同也。问者曰、议者谓　武宗以大业授我　皇上。有父道焉。故　皇上执丧尽礼。无非尽子道也。但昭穆之同。不可为世。故止称　皇兄。又谓我　皇上既兄　武宗。自宜父　孝宗。兹言何谓也。臣荅曰、父子之恩。天性也。不可绝也。不可强为也。方　武宗宾天。羣臣定议以迎我　皇上也遵　祖训也。兄终弟及之文也。何也。　孝宗兄也。兴献王弟也。献王在。则献王天子矣。有献王斯有我　皇上矣。此所谓伦序当立。推之不可。避之不可者也。果若人言。则　皇上于　武宗兄弟也。固谓之父子也。于　孝宗伯侄也。亦谓之父子也。于兴献王父子也。反不谓之父子而可乎。问者曰、我　皇上嗣兴献王藩王也。今嗣大统。天子也。恩亦极矣不正父子之名得乎。臣答曰、天下外物也。父子大伦也。瞽瞍杀人。舜窃负而逃。知有父而不知有天下也。而况今天下者。　祖宗之天下。天下之天下也。　孝宗于我　皇上固不得以私相授受者也今欲我　皇上舍天性之父子。而反称伯侄为父子。谓之崇大统也。割私恩也汉宋之故事也。是天下重而大伦轻也。而可乎。问者曰。如子之言。则孝宗不果于无后乎。臣答曰、　孝宗有　武宗为之子　孝宗未尝无后也臣子于君父一也。因孝宗遗德在人故不忍其无后而不知统之所在即后之所在二宗何无后耶今者不念无嗣之　武宗而重念有嗣之　孝宗者何欤兹果孝宗之无后乎抑　武宗之无后乎虽然自古帝王之无后者。