皇朝经世文新编续集

誓谓其实为范尼男爵之裔里正予以凭证因与城内显族名蒲尔时得对肋之女为婚时在道光四年之春居无何其人素行无赖事发远遯其妻遣人亦之方知其夫非范尼之裔于是控之审院而以误信实行可以拆婚之例断之夫行实一身之荣辱所系必彼此互知而后能诚心好合至以贫为富以贱为良者即不得援此以求拆婚皿贫富良贱倘来之物矧一身而可以贫富迭更良贱时易者究之二人所以愿婚者视乎人讵可以身外之物而出入其愿哉但婚姻成乎二人之情愿其有秉性固执非富不娶非良不嫁者是誓愿之时一心专注于此若其人实非生为豪族或非良家子弟是婚姻之愿已虚似可因此而拆婚者普国之律所谓目法司马念其情伪而据理以定至法国之律不独不准折婚抑且不准申告恐长弃贫厌富之风也婚姻之礼由二人在里正前誓愿而成是则未至里正之先男女并无约束故泰西无定婚之聘礼以主婚之先既无要约即无授受之分故也间亦以聘礼相赠者但非若古罗玛时凡聘定之家无故退婚当罚以赔累今则聘礼虽多无故食言亦可判罚赔累但所以判罚者非因退婚之故实因其出言无信致累他人既累他人当判令赔者理之常也　婚姻成否除二人情愿之外又宜审其不干所禁否律有禁与亲族为婚者不独父族母族凡代相接者永不为婚即兄弟与姊妹叔伯与侄女姑与侄暨小姨与其姊之前夫不相为婚此种嫁娶不独逆情反性且所生不繁生而痴呆者居多太皿血气使然故求妻必在远方则生育繁盛子孙敏壮此已试之明马念也律有禁未及时之婚姻者法国律凡女未满十五男未满十八不得成婚惧其未及精壮先时暴发则伤其本身且生嗣[羸](嬴)弱故禁之而定律者既不能逐一察其精壮故定一酌中之时耳律有禁不秉亲命而婚者夫婚姻之成出乎二人誓愿但两小无知惧其轻于自许故以亲命节之是亲命所以助子女知识之不逮若子女智识渐开则两亲之权亦渐减矣律有因男女之年岁而定亲命之重轻者凡男岁未满二十五女岁未满二十一非有亲命不得成礼其所以律男严而律女宽者因男婚则上承宗脉下绵嗣续事体重大故谨之况男在二十一岁血气方刚故节之若女则孑然一身外承他姓且二十一岁已届标梅之七阻之必生抑郁若男岁满二十五女岁已满二十一其亲或有遏阻者当三次以书禀亲每次间以一月三书之后亲仍不准径可自婚皿男女各有自主之权似不得因亲执一之见使二人自伤幽抑此亦定律者之从权耳若父母异见则从父父母或丧其一则由未亡者专主之父母俱丧则父族之大父母母族之外父母共主之二族意见不同者或有疑者则听本人自主以便婚姻也然有男女屈强性成视三书之律为具文而所结婚姻实乱家政为长亲者断难坐视故律有准其告阻者直告里正不准成姻并不必申明何故凡告阻者必经审院勘明视其实有可阻之条以后必页审院将告阻之案销去而后里正方得为之成婚又本人之胞兄弟暨堂兄弟间可告阻然必申明其故惟二一本人素性痴朦不省人事一年尚冲龄亲亡祖殁未秉族议之命是亦辅孤与助理者之责惟告阻之后审院察出如无告阻之实当罚其赔累以惩妄告其有男女为婚或前夫与前妻尚在者则前夫前妻之可以告阻者不待言矣除此数人之外他人不得告阻只可私告里正而听与不听权操里正若一经告阻则里正不能审其可否终不得违律为行婚礼矣其或有违禁而行婚者则如之何

律曰是婚礼未成可令拆离夫拆离与离异异离异之故在已婚之后拆离之故在未婚之先一则已婚求离适见轻浮之性一则未婚分拆以从律禁之条禁条有七一男女誓愿非由中也一亲命未秉也三年岁未满也四前夫前妻或尚在也五与在禁亲族婚嫁也六婚前无布告之文也解见于后七里正越属行礼非其职也其前二条本人可知故告拆者只准本人外此则尽人可告　夫婚姻既由二人誓愿而成而又不犯所禁但日后有事将凭何以证其果婚与否故律有定婚姻之礼注册以为凭证者初泰西各国婚姻并无外礼男女互愿而婚已成而私合者众今美国仍无外礼至前明万历之时罗玛教王与各王侯议凡婚者必诣教士前申明注册至乾隆五十七年法民自立为国不遵教礼故定凡婚当诣里正厅事取四人为证高声誓愿今律未婚之先往告里正令两次布告同里之人某与某婚听人告阻两次必相隔七日又以生期凭结与有关婚姻各种契纸交里正察看吉日既择男女亲诣里正延入厅事其必页在事者将婚之男女也里正也证见四人也若父母长亲未书准而欲口准者亦往焉婚礼共分五事一里正至当众读法以明夫妇之责分二里正问将婚者曾立理财之婚约否有则以立约时日与交存质人之姓名各注于册以杜异日卖产欺混之弊解见于后三里正问男愿娶某女为妻否复问女愿认某男为夫否男女应明答曰愿四里正高声曰予遵国律缔尔二人为夫妇五里正注之于册而礼毕焉此所谓国礼信教者再行教礼法国之律教礼不得行于国礼之先以致既行国礼其夫有不愿再至教堂行礼者于是各不相能未同居而求离者往往有之意大利律欲矫其弊爰定国教二礼不拘先后女凡疑男不往教堂者则先行教礼奥国于教礼国礼各任其便苟行其一即为成婚矣　男女成夫妇夫妇各有责分不可不知其责分有二人相同者亦有二人各别者其相同者即终身无二心与患难相扶持耳无二心者即男女无外好假如女犯奸任在何处男知之即可申告审院准渠离居罚女监禁自二月以至二年有差假如男有外好置在家内或在其妻习至之处则其妻可告离居而罚夫自一百以至二千佛郎有差假如其夫置外好于别室并非家中房屋则其妇虽明知之不准申告惟念二人誓愿同居乃夫置别室使其妻鳏居而妇有奸行反为同一作奸之夫告罹重罚似尸禹不公虽曰女奸之祸大于男奸为其可以生一外姓之子以分财产然而男奸之祸尤烈示子孙以不端肇家庭以不睦一经浪游夺儿女餬口之资以买千金之笑者往往有之故今之定律凡男有私好妻明知之准告离居有无论其私好之留于家内与别室者矣所谓患难相扶持者即疾病相助忧患相慰其或慰助不周者准告离居其各别之责分者即夫义妇顺也曰义则夫不得命行不义之事妇能逆夫不义之命而婢使乖性之为皆尸禹不义妇则当顺太皿夫为家长事事悉宜秉命且当随夫所在惟其夫无故远出而无方者或过吝而起居太陋者则妇可不随至婚后其夫仍与父母同居以致其妻受虐者其妻亦可不随泰西之俗婚后率皆与亲离居太皿姑妇皆异姓女率难相安与其同居而异日成仇卒至不能相面不如及早分张常保其恩爱之为愈也此西律之以女人待众人而防患于未然之意也妇既随夫则亦与夫同籍同名同品秩者可知矣夫曰同居即当共度余生矣然男女各有财产使两者相并或离居而各需费用或鳏寡而再行醮娶则他日难以分结律又不能刊定划一之条使婚嫁之有财产者悉遵之故听男女自为定约而律则补其不逮耳即所谓理财之婚约也然此系变产之条详论第四卷

嗣续

婚姻正而所由生之子曰嫡子嫡子孕期必于婚后而疑案正复不少母既产子则必为其子之母此显而易见者也当其孕时男女同功方母之既孕而产也谁敢深信斯人之必其父哉则父或认一外姓者为子不可知也如之何律曰隐微之事不可臆测但二人既誓愿好合苟无实证则婚后生子不准不认故子孕在婚之后者必曰嫡子然婚后有离居者亦有新寡者且孕期亦不一则将何以处之律曰生期距婚期少则无过一百八十日生期距分居之期或新孀之日多则无过三百日假如生子一则婚后不满六月一则离后已过十月者径可不认若其夫久出或别有情故万难于可孕之期同居者则可取证以明所生者之非其子又或其妻素行不端则其夫当有确凭证其以淫乱而久未同居又其妻必私匿外好以畏其夫知者则妻有所生夫可不认若生期离婚期不及六月其夫知而不言者仍为嫡子是必未婚前已有私约故也若生期距新孀之日已过十月并无族人告发者亦称嫡子此种有伤风化之事与其扬之不如隐之之为愈也惟经族人告发则有关家产有伤名分势有不得不理者若所生之子虽为私生旋经夭折者律则禁父不认太皿所生者亦人耳既以夭亡异日并不与我子孙同分财产亦何故加以可耻之名曰私生子哉凡夫既有不认私子之权而告发之限甚促限以生后一月过限不得再告其妻隐匿则限二月以其夫已知之日始夫外出亦限二月以归之日始其夫限内告发而身故者准族人续告亦限二月以生子据产之日或生子争产之日为始有为子者早年远出迨父母俱丧中年返里以承家产族人不认其为嫡子者则如之何曰查核生册请一印给以折众口惟生册年久或已散失烧毁则如之何曰可取平素与之相识者自幼迄壮皆认其为某人之子并无异词取为见证审院即据以断重舆评也父子之名正而父道立父子之道出乎天性原无律以处之所谓律者不过去其已甚耳有为父之权有为子之责为父之权阅世而更当罗玛开并之始父得生杀其子女又家长可将其子女鬻人为奴寻风教渐开凡擅杀者坐罪而鬻子之风渐泯惟其子有累他人而其父不愿赔累者可将其子交债主任所欲为此则罗玛斗斗狠之风所致以至父子之间恩爱全无且子当长立谋生而所得财产皆归家长分毫不得自有以至子孙嬉惰性成不肯治生消积私钱亦难劝励罗玛衰时游手者殆什之九职此故也厥后欧洲列国有奉罗玛律者父子之律虽有损益而父权仍重以至父子相疾如仇夫父既血肉子而为人则子之身体肤发本皆父有岂特身外之财而已哉然此第论其理而不可定以为律凡律有责人太过者其弊不至与定律者之意相左不止也如罗玛例欲子尽孝反酿成通国之逆子慈孝尽失有如斯者又况治国之道民庶为首庶者非版籍上每年多生数万口每岁多耗数万粟之谓庶乃国内多一手一足之劳为国家可以致富强之谓庶耳使子食父力不勤操作即代父力尽归父用不准私蓄则力作难以勤奋是户口之数虽增而生财之人未增皆父权偏重禁子自主所致干嘉之际英人禄克云吾人生而明理亦生而自主孩提无知无识则需人引导及壮而知识渐开能知理亦能自主吾不识能自主者之尚可为其亲奴尸禹乎此疾之已甚之言也但其中亦尸禹至理赤子之生异于禽兽衣食举动在在需人稍长则知识虽开犹赖指示是犹孩提学步页有扶持善能自步则扶持者为多事故法律定子未满廿一岁者尸禹于父权过于此限则可自苟有财产即可自理父权将终子责伊始子已成丁所得财产可不归亲然天性犹在敬养之道始终如一凡有婚姻大事亦页请命不得自专其有不敬不养之逆子重坐　父有责子之权惟藉以教子耳教子之责贫富有别总之教为孝子教为良民而已凶恶之犯概皆无教之列国刑案确有可证或者谓作奸犯科者因其稍通文墨稍能看书适以启其奸心不知此在生路不广之国则有此弊若如泰西商贾与士农并重生财之道广即为之之人众一才一艺皆足自[赡](瞻)有恒产而有恒心岂复乐为此违法之事哉然或子顽劣性成不肯率教终日鞭挞则奴视其子而子之疾父有更甚矣律载凡劝戒已至而子仍违教者准父幽之室内或禁之学中不令他出及其改辙而始释者外此复有禁之之律但责罚较重不得轻试凡父欲监子先申审院子年未满十六岁未有另外财产与无后母者则不必申明其故监时久暂听父自定而无过一月否则宜申明其故应监与否审院定夺可至六月之久此不得已之举使为亲者善用恩爱子虽桀骜不驯究非木石岂无感格之望哉

子未成丁财归父理十八岁之前父取其息惟其子力作所得之财与外来遗产其息亦不准父取用彼示鼓励此遵遗命也子已成丁或游荡不法者为父者既难坐观成败又苦责善无权则如之何律准父申告立一代理者以理子财所以济父权之不足也　律云父在则父秉亲权父亡则母代之似母无权矣不知律文惟知家有一主故付权于父耳母之于子其生也三年怀抱其长也教养兼至忧劳甚于其父即父在之日婚姻必请母命又母可为子代受遗产如大父母之产父或以其不遗己而遗孙嫉不为子代受者则母可代受又父有故远出或坐罪监徒母即代父教养故母之权亦甚重父亡则母代子治产其叔与父无异惟教子之权只能监子而不能幽子监子则页先询族中二人然后申明其故俟审院定其可否具女性之轻作也再醮则辅理与否当询族议即能辅理而不准取子产之息且不复准其申告监子皆所以防后夫也是父母教养之权并无轩轾不过为之节制防弊而已　有男女未婚而私合者此虽风化攸关有干律禁但无律以治之太皿律以安和为主如欲严查私合而处之以律无论吏胥之追问不能尽实即实矣而即此吏胥往来搜查已非升平景象若许亲友告发则妄告必多而狱讼滋甚究之弊未除而乱大作天下事欲以明察为能其弊有如此者惟私生之子女无辜生为国内人民国律当有以护之责令其生父母赡养而生父母有难知者律云凡嫡子生日则由亲父母亲报里胥子名亲名同注册内惟私子生日责令生父母报册必多淹溺虽日后查明律以重典而私子之生年月日必难尽真且遗漏必多而一国之板籍不实矣故律以私子既生可由他人报册里胥不得问其主父母之名是私子于生册之上既无父母之名谁为生父母有难知者律救其弊谓凡有在书吏前承认某为其子即以为据认者为母子从母姓认者为父子从父姓父母俱认者亦从父姓父母俱不认者子可据乡党公评追认其母不得追认其父许之追认其母者以生母之怀孕分娩事亦显者兹之追认非所以发露其阴私也不许追认其父者一以真父之难有实证一以杜昔日追认之陋风也法国古律许凡女子未嫁而孕者实指某人为其所私责以供给养育之费其风渐盛以至贫家女子率多无耻甚至假口于国律不遂其欲势将鸣官以勒索富人之财者英国古律有更甚者女子经官发誓指明某人为其所私不独责以供给养育之费且据以为生子之父而贫家女子率多艳粧卖笑蛊惑过客一中其计财名两败至道光十四年一定新律凡私生子应由其母养给至十六岁如母贫不能继养由本乡教堂收取而教堂听其女指明所私何人据为其子生父如是穷家女俟其子年满十六则假新律以勒诈富人之财者所在有之至今旅于英禺见女仆之有姿色者相以为戒有国律许私子追认生父者如普鲁斯奥大利西班牙大西洋英美等国是也有如法国之律不许追认生父者如比利时意大利荷兰罗孟里等国是也校核各国户口凡律许追认生父之国一年私子率多于律禁追认生父之国夫追认生父之律原为惩奸而设乃奸未惩而女子寡耻私男填国自来发私摘伏之律其弊有如此者　私子既许亲认何以处之古律凡非由婚姻之正所生男女贱而远之外不能膺官秩内不能承家产所以重婚姻也法国大变定有私子承祧之律以为私子无辜讵可以绝产之重罚加之夫重婚姻而贬庶子之分与怜无辜而除嫡庶之别二者一过之一不及也新律有酌乎其中者凡私子无人指认曰身婴堂收养而教导之使习一业及成丁听其自便其已为人认者则归亲养亲有教之之责即有罚之之分亦有监禁之权但亲以私生而劣亦已着故审院应以时察核监责其子果否出于一偏之见所以节制之也若私子尚未成丁或有长亲遗以财产则其亲不得取其利息且辅理者不必定为其父惧情不正而有以利之也至承产则庶子非正出不得承继但既认为所生即有应得遗产之分故律曰庶子不承祧而可分产凡其父有嫡子者则庶子所得视嫡子三之一无嫡子而有祖父叔伯或叔伯之子则庶子所得视嫡子应得者半或其父惟有远支弟兄者则庶子所得视嫡子三之二若亲立析产遗嘱律惧其亲之或始以天性之激发而认为生子继以后悔而勒予之者或溺爱私子甚于嫡子以致损此益彼者故为立限生子有一定之分不得因遗嘱而稍为增损其应得之分即律所定三之一二之一与三之二是也若亲在惧嫡庶日后争产先与生子财物则应令生子自誓以后不得再与分产惟所与之产不准过应得之半予以半者非优也亲在则遗产尚可增损今既不得逆知分产时之实数故即所有者以定其分而半之则其后遗产之增损无关焉此律之所以维嫡庶之分可谓适中矣

有庶子而亲欲立正者法之新律惟有孕后成婚之一法所以严嫡庶之限也古律有求谕册以立正者普国西班牙至今行之英律最严凡立庶为正页有议院议定俄国页有俄皇之诏为凭而孕后成婚不足以弥其过他国则概从法律生子承产之制各国不同有绝不准得产者如英俄瑞典律是也有不准承生父之产者如奥大利沙克斯律是也有准其全承生母产而绝其承生父之产者如丹普诺威志律是也依大利新律于生子承产之分视法律稍加焉至夫妇婚后而奸生之子以及与兄弟姊妹乱伦所生之子不独不得立正承产抑且不准指认即案中因他事败露明知为某所生之奸生子或逆伦子亦不得认为其亲律不过责以养给而已此恶之深也　成婚有多年而无嗣续者又男女有隐病而不能生育者律禁置妾将宗绪不因之或坠乎于是有立嗣之律所立之嗣同宗与异姓不论惟立嗣易则成婚之人少天下人往往避难而走易如见无婚姻之责分而有婚姻之实效将人人乐为之于是律许立嗣而严为之制所以重婚姻而杜立嗣之滥也凡为嗣父者身无亲生嫡子又无立正嫡子且必年过五旬而夫妇意见相同者方准立嗣若年未半百苟欲得嗣只有成婚之法夫立嗣以绵宗绪苟有嫡子立嗣何为若年过五旬则精力已衰故立嗣以济其缺其必夫妇意见相同者皿立嗣所以安家而非以乱之也如二人意见不同必生嫌隙是甚美之事反成不美矣至承嗣者年页及丁皿以身尸禹人乃其本身之事成丁方可自主其或年未满二十五者页秉命于亲以防轻作过乎廿五岁则商之而已然或年未成丁而孤茕者如不准他收养立嗣律不几阻人已成之美乎故律准暂收比及丁而立为嗣续立之者与为立者其年岁至少相去十五成丁先又宜收养六年之久方为合律若见有濒危者不辞水火挺身往救而为之救者欲报其德立以为嗣则无年岁之限惟页继父年长嗣子成丁而已此权也立嗣所关甚大页呈明里长申告审院批准然后至里正注册以承嗣之姓附于本姓一成而不可改慎其事也既为嗣子即可承继父之产继父长亲之产则无关焉故立嗣与立正有异立正即为家中之人与其他嫡子无别而名分亦无殊若立嗣不居其家惟继父与嗣子二人有相关之分而已有二人私合而生子或迫于时势而未成婚或婚后未曾言及不幸而夫妇已早丧其一者是则不得再婚以正其生子惟有立嗣之一法焉

孟德斯鸠学说

孟德斯鸠法人也法国十八世纪哲学家之言政者先有爱尔喜斯派爱氏之言政以利益为主以改制为用孟氏则不然谓法律之本在事物自然之理故法律未设以前自有至理存焉则法律者由至理与人类相交并由人类与人类相交而生焉者也　又曰既为人类有若干知虑皆有着定法律之权第法律未着定以前自有所谓义不义正不正者存焉所谓事物自然之理也故法律者由此自然之理而生焉者也若谓法律所令之外无所谓善法律所禁之外无所谓恶皿有是理乎　又曰人类之真法律理义是也凡圆颅方趾生于天地之间者皿莫不循此理义者也若夫各国所设之政法不过施行此理义之条项耳又曰所谓义也者居于两者之间所最适中之理是也此理常同不变者也故古来学者若柏拉图若随农皆以理义为道德法律之本原孟氏之说太皿本于此　我国十八世纪之哲学至路索始大倡意欲自由之说不复如从前之说专以事物自然之理为主而道德法律之旨趣遂皆求之于吾身其说详路氏学说　从孟氏之说一若法律皆生于理义而确乎不可移易然观其论各国之法律又以为法律之设亦有循其国之风土习俗政体而生者未可执一而论其所以然者皿孟氏之学以良知为主而良知之用在明事物所以相交之故苟察其相交之故则欲观其法律固不得不揆之于风土习俗政体之异而法律之为物要非确乎不易者也　孟氏之学其始以纯一之至理为主其说本于柏拉图其后以事之实际为主其说本于亚历斯度德尔试观其所论而可知矣　太皿彼为法律者必当适于其国之政体及为政之旨趣又当适合于其国之地势及风土之寒煖又当适合于其地之广狭及与邻邦之相接者何如其土之沃瘠及其百姓之所业者何如又当适合于国人自由之广狭及所奉之教宗又当适合于户口之多寡及人民之意志且也此法律与彼法律必有相因其所以创设之故与创法者之宗旨亦必有相因故欲考求一国之法律必斟酌于此数者其利害得失乃得而详未可执一论也孟氏所着万法精理一书实本此意　故孟氏之意谓万法之精理在所以立法之原因是不过于物与物而求其所以相交之故初不以吾心为主是孟氏于法律之真精神实未透[彻](撤)所谓法律之真精神者即人之意欲之自由是也唯然而孟氏之于法律但求其所以然而不求其所当然但求其因果相联而不可避之理至吾心自由思念自由行为得渐次进化以避夫所以不可避之理孟氏实未见及皿孟氏之学以吾人之良知为本而不以意欲之自由为本此与路索所以有内外之别也　太皿孟氏之论法律特于当世所行者而一一讲求其原因是法律之历史非法律之哲学也近时日耳曼哲学家主此说者甚多即彼辈所自称为法律之史家者也　虽然苟欲讲求法律而求其所以创设之原因其势不能无论断不然则法律之宗旨终不可得故孟氏于法律之史中往往论断其得失此孟氏所由于后日制度之改革其功为甚巨也　向使孟氏子所编法律之历史苟执人事进步出于自然而不可已之理以为论据则其所论议当更为切实顾当时讲求格致之士已稍明进化之理乃以孟氏之智竟绝不虑及是可怪也　今之讲求法律者其论评孟氏谓苟以事物进化之理观之则孟氏于余又述古代法律当更为透彻事理夫进化之理既如是其不可易孟氏乃习焉不察但拘夫所以不可避之理亦独何哉　孟氏余又述邦国之制度谓邦国分为三类其二则旨趣各不相同其一则居于两者之间太皿建国之初则一国之民皆为一人所专制绝无所谓自由权若是者谓之君主专制及民人智识大进则不复统于一人于是人民之中互相议定法律谓之民主政治是所谓旨趣相反者也　君主专制及民主政治之间又有一政体谓之君主政体其君主临万民之上其威权则为法律所限制故既类专制政治又类民主政治孟氏之言如此古来政体之沿革其前后之次序诚有如孟氏所云者其言信不谬也　政体之区别极多要不出以上三种至此三种之优劣得失则孟氏以为君主专制之政绝无所谓法律君主专尚武力以慑其民故此类政体以使民畏惧为宗旨而其名虽曰辑和万民然所以立国之大本业已丧失故此种政体每自相矛盾终亦必亡而已矣　夫君主以辑和其民之故而剥夺其民之自由权以武断严酷为治此专制政治之本旨也苟如是则为民者常心怀不安不能谓之辑和而畏惧之心与安堵之念两者本不相容故专制政治官民均不能达其宗旨太皿其法固自相矛盾故也