皇朝经世文续编

思审处。为　　圣朝天庾万世之计起见。而或疑其以昔人治水先治田为确论。且谓直隶地方。若俟众水全治而后营田。则无成田之日。似乎言之未审。盖未有水不治而能成田者也。然林则徐所称徐行沟洫之法。即治田即治水也。不待众水全治而后营田。非不治水而专治田也。其言正为破疑而发。臣窃以为地平天成。禹功大矣。而孔子特赞其尽力乎沟洫。必有以究其实观其深者。且禹之自述其功。亦曰予决九川距四海浚畎浍距川矣。亦曰暨稷播奏庶艰食鲜食矣。是营田治水同时并举。田闲之水达于川。大川之水达于海。营田亦即所以治水也。禹贡所纪。功多兼施。分之为沟洫畎浍之小浚。合之即疏瀹决排之全功。史迁作河渠书。班固更为沟洫志。盖亦有见于此。林则徐所奏。虽未试办于畿辅。曾着成效于新疆。后自戍所起用。　　　成皇帝深知其非徒托空言矣。今河流北徙。挽之南趋。则积淤已高。听其东行。则运道宜顾。现在经费未充。不得不随时择要堵挑。无误漕行。徐思经久之计。直隶永定诸河。亦时有水患。惟南有磁州。北有玉田丰润。尚得水田之利。而推行未广。则取林则徐前奏见诸施行。此其时矣。多穿漕渠于冀州地。使民得以溉田。分杀水怒。正贾让所谓治河中策。而于　国家则所期粟米充溢近畿。庶南漕不忧梗阻。河流亦可因势利导。况兵燹以后。漕粮久征折色。无改折难行之虑。漕船多未修复。无水手难散之虞。如果力兴水利。霖潦则川浍分潴。旱干则桔灌救。若得年谷顺成。河漕撙节不少。足　国富民。万世之利。似在于此。除乔松年文彬丁宝桢游百川黄河穿运情形各折。遵　旨会议外。所有道光中林则徐奏陈畿辅水利一折。可否　饬下廷臣及直隶总督妥议筹办之处。伏候　　圣明裁断训示施行。

再明臣锺惺有言。三代至汉。言水利者。以漕而兼溉。后世营一漕而日不暇给。文法绳其后。事权变其中。不敢复言溉矣。臣窃查直隶水利。自怡贤亲王办有成效。至今玉田丰润尚食其利。后来议办者。或以主持无人。动多掣肘。或以畏难自安。虚应故事。又或不能测量地势高下。田于高区而水不及。田于下地而水大至。一不见功。因噎废食。而旋垦旋废之田。大抵田塍单薄。水道浅隘。不合疆理沟洫之法。潦无所容。旱无所溉。水冲沙压。荒弃不治。加以西北民闲。多食粟麦杂粮。地广农惰。狃于杂粮用力不多。广种薄收。即自谓足食。不务积储。每惮耕耨稻田沾体涂足之苦。劝劳尚恐不从。听之必多荒废。举行滞碍。有此数端。臣窃以为井田虽难必复。而沟洫随地可行。南方蓄水之塘池坝堰。深广丈尺。虽不尽合畎浍沟洫古制。而自田闲水道。渐次达于大川。实得古人遗意。田塍修筑坚厚。酌留缺口启闭。以备旱潦。亦犹古沟上有畛洫上有涂之制。今诚测量地势高下。参用古今成法。沟洫层次。疏浚深通。所起之土。即以修筑田塍。令水得盈科后进。节节储蓄。即地势较为高平。苟非去水太远。亦可相势开凿塘池。上收雨水。旁引泉源。桔机器。导远汲深。兼资人力。至于夹道沟渠。虽去田畴较远。亦须疏浚深通。无则相势开之。如有泥沙冲压。随时挑浚。即以所起之土。垫道培塍。如此则畛涂道路皆止水之防也。遂沟洫浍皆蓄水之区也。水涨有所宣泄。岁旱资以灌溉。水由地中。平地皆成沃壤矣。又明保定巡抚汪应蛟屯田海滨。于天津葛沽一带。以闽浙治地之法行之。买牛制器。开渠筑堤。葛沽白塘二处。耕种五千余亩。内水稻每亩收四五石。粟豆得水。每亩亦收一二石。惟旱稻以咸高立槁。物土之宜。是亦宜使民知也。即此推之。斥卤可变为膏腴。则平畴得水而改种水稻。其利可知已。至招垦劝劳一切未尽事宜。应责成督办大臣随时筹度。期在举行无滞。不遽责以速效。庶可成此远谋。伏候　　圣断施行。

择地酌开上泄南运下注营田河疏

李鸿章

窃直隶南运河。上承山东河南山西汶卫漳诸大川之水。其流甚巨。泛涨每虞漫溢。是以从前于东境四女寺哨马营。直境捷地兴济等处。共开减河四道。以资分泄。道咸年闲。减河皆就淤废。迄未重开。于是全河之水。悉在天津三汊口一隅。上游数百里。堤防既甚危险。下口更不能容泄。盖三汊口。系永定大清滹沱南运北运五大河总汇之路。仅恃一海河。曲折趋赴大沽入海。实有拥挤不下之势。前于三汊口以北陈家沟添挖减河。别通北塘入海。但与南运河无涉。若欲挑浚捷地兴济旧有减河。其下游久已淤成平陆。工大费巨。无此财力。祗可另行择地酌办。上年秋冬。臣饬统领盛军天津镇总兵周盛传天津道吴毓兰候补道史克宽往复相度。查得津城东南相近海口地面。业经盛军自开引河一道。以为军民营田灌溉之用。上自兴农镇。下至西大沽出海。计长九十里。并有减河六道。各长数里。顺流分泄。而入海河尾闾。又有无数沟渠。左右萦带。大可因势利导。爰议自上游静海之靳官屯南运河东岸起。至兴农镇六十余里。开成一河。即可直接该军营田之河。分泄南运盛涨入海。免致全注天津三汊口壅遏为患。查勘地势既顺。下口亦畅。其闲大半碱地。并无耕基。且下游已有九十里现成之河。可期事半功倍。遂酌定开挖。口宽十丈至十二丈。底宽四丈五尺至七八丈。深八尺至一丈二三尺。挖出之土。于两岸十丈外。各堆成堤。庶堤内共有三十余丈容水之地。其靳官屯河头。建石质双料五孔桥闸一座。以资启闭。沿河分建石铁柱板桥四道。以便行人。惟库款极绌。势难全雇民夫办理。不得不借资兵力。当饬抽调盛军步队十一营。铭军步队十营。古北口保定大名正定河闲等处练军步队十三营。共合三十四营。即责以挑河堆堤事宜。于今年二月初。齐抵工次。分认段落兴办每营酌给锹筐器具等银一千两。先期派员划清界址。又量堤河所占民地。分等核发价值。豁除粮租。一面购料集夫。建造闸座桥道。以工代赈。正值春冰甫泮。积水盈途。且地近海滩。掘下二三尺。又复出水。工程甚形棘手。在事员弁。不辞艰苦。亲率兵夫。设法挑沟戽水。节节抢办。胼手胝足。悉力经营。即于四月二十日。全河挑挖完竣。两岸堆筑成堤。并于堤外另挑沟道。以泻附近沥水。而免漫淹民田。臣于四月二十七日。亲往周历查验。丈尺均过原估。河身通畅。桥闸坚固。上泄南运盛涨之水。下注盛军营田之河。于水利农田。实有裨益。而津城迤西至东。阡陌纵横。河渠复绕。将来启坝放水。其尾闾应否再建拦潮闸座。或沿河尚应添建桥道。随后查看酌办。仍饬该镇道等妥筹修守章程。督同地方文武。随时认真经理。以垂久远。

再盛军营田河。由朝宗桥而东。顺流九十里。至大沽海河口。并横河沟渠无数者。为盛军营田河。其西泝流而上。六十余里。至静海县之靳官屯。有闸接入运河者。为南运减河。先是津静之交。荒旷百余里。积潦纵横。水不可舟。陆不可涉。行旅趄。视为畏途。十三年。盛军由马厂赴新城工作。总统周盛传始治大道。高出平地数尺。于是潮汐之至。甫有捍御。并设大站四。小站十一。以利往来。是年。盛军初屯田。乃以勇力先浚葛沽下引河二十里。由杨会庄绕南面。东通于新城城河。光绪二年。盛军既移驻新农镇。遂开镇下游迄新城三十里。又自营北疏引河二十余里。以达咸水沽。二年。开减河。下游自新城达大沽入海。而于南开别浚支河。使与正河分派交汇。共约三十里。上游则由新农镇而西。至小兴庄止。疏浚远近。同于下游。又自志字站西。开减河三十五里。汇于镇河。三年夏。开新城东南减河四十里。泝流而上。至西小站。其秋又自新城小西河上游。附减河南堤外。开支河达西小站。亦四十里。四年夏。开泥沽通海河二十里。南接道字站。是冬又浚咸水沽河。绕潘家沟。达于仁营所开之河。计里二十。又于河西开河二十里。东北通咸水沽减河。西南通西小站减河。又绕东大站开河十余里。达新农镇。五年二月。开泥沽迤西河。自潘家沟绕出仁军屯田之西。又分出支河。以达咸水沽河东大沟。皆纡折蟠屈。计将四十里。此皆盛军自浚营田之河也。

与直隶某方伯书

张穆

顷迂道晋谒。感承拂拭。深谈之下。辄思妄有所陈。窃惟今日因筹备乏术。思为反本之论。一二贤达。颇以畿辅水利为言。而水利之兴。先须请帑。　国用支绌。议必不行。不行则亦徒为美谈而已。穆以为未议水利。先须去水害。水害去即水利也。去水害之要。昔人收摄野潦俾有所归二语。足以尽之。即收摄野潦之法。亦非议疏议筑。未能奏功尽善。则姑请就其简易者而试行之。莫若通饬沿驿州县。于大道两旁偪近民田者。浚沟补树。移土培涂。此有乾隆闲孙文定方恪敏成案可循。且旧渠尚未淤没。并非新起炉。夫亦水利之一端。所谓未能快其胸鬲。且先利其咽喉也。昨过定兴。见新任县令。于邑之名人古迹。各刻一石。表之道旁。穆虽未知其人。信能通晓吏事。及实心为民与否。要其好名好事。则无疑也。责以此事。则定兴一县之路沟修矣。直隶一省。料如此州县尚不乏人。上游果择而任之。优加奖厉。乘此三时之暇。可以不日而观厥成。其有益民田水利。实非小补。水有所归。不至害稼。利一。夏秋闲行旅不为水阻。利二。车马不能绕越。蹂躏禾麦。利三。伏莽之盗。多匿影田中。沟之宽者。可制其窃发。利四。蝗蝻或生。易于捕埋。利五。其浚之也。即以本田之民。完其本段之工。必乐趣事。稍有摊派。为费亦少。故愚谓此事尚可行也。倚装草草。未及条议其详。忆经世文编水利门内。载有数文。检阅而放行之。正不穆之覶缕也。冒昧之愆。尚祈鉴宥不宣。

淀说

陈文述

文选注云。淀者。如渊而浅也。水经注云。淀。陂水之异名也。广韵。淀泊属。韵会。淀浅水也。文选江赋。栫淀为涔。注云。淀与淀古字通。则淀通于淀矣。尔雅释器云。淀渭之垽。注云。淀滓淀也。今江东呼垽。一切经音义云。淀古文黑。说文无淀字。有淀字。注云。滓垽也。水殿声。堂练切。合而言之。淀之训泊训浅。与制器者澄泥于水相似。则淀也淀也垽也。其义相通。水经注新唐书皆云九十九淀。郦道元又称为清河。后世又约其数为七十二。其名皆不可枚举。今就其名之散见于诸书者。裒辑之。尚可得九十余。见魏都赋者一。曰掘鲤之淀。见水经注者九。曰巨淀清淀西淀濩淀梁门淀茂都淀大渥淀阳城之淀。见隋书及隋图经者一。曰狐狸淀。即掘鲤淀。见颜氏家训者一。曰幽州淀。见五代史者一。曰汤成淀。见宋史者三十。曰破船淀灰淀方淀鹅巢淀陈人淀燕丹淀大光淀孟宗淀水纹淀得胜淀下光淀小兰淀李子淀大兰淀粮料淀回淀百水淀黑羊淀小莲花淀大莲花淀洛阳淀牛横淀康池淀畴淀白羊淀边吴淀齐女淀劳淀淀郊亭淀。见辽史者二十有三。曰延芳淀金沟淀达里淀伞淀平淀北淀清泉淀广平淀长宁淀蒲河淀白马淀鹤淀双子淀藕丝淀山榆淀春洲北淀大神淀凉淀高淀柳林淀频跸淀枣林淀孤树淀。见金史者三。曰长春淀绿野淀速鲁古淀。见元混一方舆胜览者一。曰回淀。见太平寰宇记者一。曰赵淀。见方舆纪要者四。曰高桥淀火烧淀黄龙淀金盏儿淀。见屯政考者一。曰阴流淀。见漕河图志者一。曰武盍淀。见潞水客谈者四。曰五官淀三角淀大淀小淀。见风庭扫叶录者四十三。其不同者七。曰南淀北淀清淀护淀苇淀浮淀赵襄子淀。见大清一统志者八。曰石城淀慈老淀黑母淀落坡淀四角淀纪家淀托里淀文尔淀。见东安县志者一。曰沙家淀。此淀之异名也。若其名之最著者。三角淀即水经之雍奴薮。其泽九十有九淀是也。乾隆七年。丈明止百余顷。与名胜志所载二百余里不符。亦今昔异形矣。盖西北之水。通谓之淀。犹东南见水通谓之河。塞外见水通谓之海。则淀者亦西北言水之方言矣。今则统以东西两淀。西淀周三百余里。东淀周四百余里。畿内之水。若沽渝濡滱派滋涞易无不汇其中。而依城温义玉带会同茅湾中亭十望台头大清。缘经布络。趋西沽为尾闾之泄。此则淀之大凡也。若雷淀见鲍照之书。淀着陆机之里。长淀畅谢朓之吟。淤淀识李华之颂。溏淀海淀。擅卢李之赋才。碧淀水淀。侈张徐之诗笔。属词华。羌无故实。又无事穿凿矣。作淀说。

卷一百十五　工政十二江南水利上

江南水利全书叙代

魏源

道光三年。江浙大潦。　朝廷蠲赈数百万。是时先相国总督两江。与江苏巡抚韩公。浙江巡抚帅公。会筹酾沈澹灾之策。议大修水利。奏举江苏按察使林公总司其事。既而先相国与韩公帅公先后去任。事且中辍。又数载。陶公林公相继抚苏。于是吴淞刘河白茆孟渎诸役毕举。又旁及海塘运河城河。而各州县亦各自浚其支渎小港之关民利者。形势规画。具详前巡抚江夏陈公所辑江南水利全书。至是松江郡守洪君刊成求序。始得纵览焉。惟江浙两省形势山脉。一自湖州趋杭州。一自镇江趋常州。南北皆高。而嘉兴苏州松江太仓。适当其中洼。自江苏一省言之。则地势北高而南下。黄浦东江。吴淞中江。刘河娄江。皆泄太湖之水入海。再北为白茆七浦。为孟渎。则泄太湖之水入江。是为五大干河。孟渎最北最先淤。白茆刘河次北则次淤。吴淞介南北中则屡浚屡淤。黄浦最南最浩瀚。为江浙七郡诸水之尾闾。自古从无淤塞。亦从无疏浚。故陶林二公之兴役。亦惟吴淞大资宣泄。而刘河白茆。则海口筑坝。以防浑潮倒灌之患。可灌田而不可通海。岂非地势使然哉。道光十四年。蛟水涨。潦将入城。林公急檄太仓州决刘河白茆大坝。不二日水退数尺。岁仍大稔。急则泄水入海。常则蓄水隔潮。又岂非地势使然哉。或者曰。此论地平也。而未及乎水平也。地平者。形势高下之一定。水平则低田筑堤。使大水不能入民田。可使堤外塘浦之水。自高于江。而江水自高于海。诚能于沿湖州县。大修圩田。则足以束水。外水使之平。而东注建瓴。此有待于推广者一。建闸可施于支流汊港。而不可施于干河。筑坝可施于刘河白茆。而不可施于吴淞。然吴淞上游。必于长桥宝带桥大去壅塞。方可吸湖水。使之奔腾入江。下游必于吴淞口对坝偪溜。方足激江水。使之奔腾入海。视建闸去闸。功皆相倍。此有待于推广者二。今海警甫息。经费告殚。非兴举水利之时。姑存此说。以补陶林二公子之未竟。其能举而行之。以大剂东南田赋之穷。则俟后之君子。此代孙中丞江南水利全书叙也。存之以当水利议。

苏松水利考

王炳燮

苏松田赋甲于天下。以其地处膏腴。多水泽而利于灌溉也。然而偶值潦岁。即至田庐淹没。是得水之利。而亦受其害。此水利所以不可不讲也。苏松于古为扬州地。禹贡云三江既入震泽底定。此言水利之权舆也。震泽即今太湖。三江之说不一。就苏松而言。则不必远求。第言太湖下流之三江可也。东江娄江。故久湮。惟吴淞一江。尚仍其旧。则就今日而言。亦不必泥古三江。第言今日之水道可也。明季以来。言吴中水利者。以刘家河白茆河合吴淞江。为湖水入海之三大支。以当古之三江。盖太湖北受荆溪百渎。南受天目诸山之水。汇为巨浸。由吴江之十八港十七桥宝带桥。吴县之鱼口大缺口胥口铜坑口。分流散入淀山阳城昆承庞山独墅九里三泖诸湖。渟涵蓄泄。以资灌溉。吴淞白茆刘河暨诸支港。分道达海。必下流通畅。斯引吸太湖。自无壅潦之虞。从前支流淤塞。吴中频有水患。自道光癸未以后。疏浚不止一次。然后来水患。仍未能免。己酉之灾。更甚于癸未。后虽屡次复浚。而一遇霪霖。低田辄被淹浸。其故何也。考明初夏尚书治水浙西时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆闲。海忠介公挑浚吴淞江。自黄渡至宋家桥长八十里。江面旧三十丈增开十五丈。夫自夏公之时至隆庆。一百五十丈之江面。止存三十丈者。以刘河大开之后。水道分而为之递减也。然自海公增开江面之阔四十五丈。后三十余年而又旋塞。万历年闲。苏松道许公开浚吴淞。不数年而又塞。盖下流通潮之处浊沙淤淀。日积一钱之厚。一岁之积三尺有余。无怪乎挑浚之后。不数年而复淤塞也。推诸白茆刘河通潮处。莫不皆然。下流既塞。则疏泄不畅。所以一遇霖潦。便至成灾。亦其势然也。又尝考之。白茆港刘家河暨七浦塘福山口。为苏州东北泄水之巨川。吴淞江暨大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道。通潮之处。浊沙既易淤淀。今之黄浦腹处。适当上海东偏。频岁以来。淤涨数十丈。浦身渐狭。异域之人。贪踞地利。挑土填筑。方且未已。亦为害水道之一端。窃恐将来重类疏浚。不独吴淞白茆刘河诸港而已也。必也相其夺水之地。大加开浚。以次施功。而又修圩岸以御横流。复板闸以防淤淀。使苏属之三十六浦。松属之八汇。皆得以时节宣旱潦。则苏松之民。可以长享水利。而无虑水潦为害矣。

请浚治太湖泄水要道疏道光四年

程邦宪

窃惟海口淤垫。致上游溃决为患。议者请疏浚刘河吴淞等处。使下游无阻。诚为今日急务。惟是太湖汇全吴之水。洪涛细流。无不毕注。皆自吴江以下。为尾闾之泄。全赖入水之口与出水之口一律疏畅。譬如咽喉通利。则尾闾自达。若徒致力于海口下游。而不去太湖淤垫。一遇雨水过多。横决四出。苏松嘉湖诸郡。俱受其害。溯查乾隆二十六年。抚臣庄有恭奏请疏浚太湖诸溇渎。凡湖滩草荡。悉令铲除。迄今六十余年。未加修治。土人占种茭芦。日久即成地亩。从前水势浩淼之处。今则田塍联络。水道如。自应急事疏通。俾无阻滞。但湖中浮涨。不下数千百顷。势不能尽数铲除。且择其泄水最要之处。一为吴江堤之垂虹桥。太湖自西北直趋东南。垂虹桥绵亘南北。正当其冲。向为湖流入海故道。有泄水桥门七十二。今皆淤废。一为爱遗亭。康熙初年。以挑湖之土。堆积亭旁。土人占种日久。竟成稻田数顷。阻遏垂虹桥上流。以致湖水不能东注。应将桥门七十二处。疏剔沙淤泥垫。务令深通。并将爱遗亭旁之荡田。择要铲除。使水注桥门。略无障碍。则故道复而湖流畅。一为庞山湖。受运河以西诸水。趋入泖淀。为吴淞江之咽喉。亦泄太湖下流最要处。今草蔓纵横。水田栉比。急宜大加铲治。至堤西一带。茭芦弥望。势难尽除。应择水道所经之处。量为芟薙。诚能使太湖东注之水。源流无滞。虽遇梅霖伏雨。苏松嘉湖诸郡。可免泛溢之患。而吴淞刘河诸下游。亦得藉来源之旺。海沙随上随刷。不致旋浚旋淤矣。查吴淞江疏浚以来。仅隔六七年。仍复淤垫。实因湖流涩弱。不能刷沙。是其明验。又御史郎葆辰奏请。开浚湖州七十二溇港。使诸水泄入太湖。钦奉　谕旨交浙江抚臣帅承瀛勘办。查太湖之在西者。水势深通。愈东则愈浅阻。若湖州溇港疏通。又挟天目诸山之水。奔注东来。而吴江一带要口。仍任淤垫。不能迅速入海。则苏松等处漫溢之患。愈不可当。尤须会合两省形势。通盘筹划。庶几有利无害。恐专治上游与专治下游。未能均归利益也。臣藉隶吴江。稔悉近日情形。居民侵占湖道。日久成田者。即呈报升科。亦系升合轻粮。因而视为利薮。但知湖内之水可变而为田。不知湖外之田将沦而为水。岁月既久。贻害滋深。应请　饬下两江总督。遴委明干大员确实查勘。择要疏挑。并严立科条。禁止栽种茭芦。及绝流插簖。壅积淤泥等弊。再此等荡田。大约土棍句串吏胥。及生监把持包庇者居多。其应行铲除之处。恐有刁掯留难。串通胥吏。朦混舞弊。势所不免。应请　饬下督抚等严查惩治。庶几工归实际。帑不虚糜。于江浙数郡水利农田。大有关系。臣愚昧之见。是否有当。伏乞　　皇上圣鉴。

请拆除吴淞江口石闸疏

陶澍

窃臣查江浙水利。莫大于太湖。其分泄入海之路有三。一曰吴淞江。即太湖正流也。一曰黄浦。即东江也。一曰刘河。即娄江也。吴淞最大。自分流南入黄浦。而吴淞日微。刘河亦逐渐增淤矣。每遇霖潦。水无所归。涝而成灾。议者但咎水利不修。由于上流不疾。下流遂淤之所致。欲举全省之湖塘浦。而挑之浚之捞之。无论工费浩大。亦无如许人力。就使挑挖全通建瓴直下。而水无潴蓄。一泻无余。岂民田之利哉。夫太湖号称三百余里。其实祗系薮泽。宽而不深。所收江浙及宣歙诸水。发源不远。不过三五百里而止。东及海滨。亦止二三百里。源短而流亦短。非如洞庭彭蠡。有千数百里之来源也。而所灌苏松常太杭嘉湖数府州之田亩。以亿万计。漕粮居天下之大半。皆恃太湖为之润溉。此不徒忧涝。而并宜防旱也。其闲纵浦横塘。十湾九曲。皆天然之沟洫。所以资蓄泄。而犹不免于偏灾偶见者。其来有渐。殆非一朝夕之故。究其弊端。多由民田侵占。争及尺寸。而江流日隘。兼自明代以来言水利者。往往不顾全局。遇有壅滞。不治其本。而别开津。以苟一时之利。以致支流愈分。正流日塞。然此二者之为害。犹显而易见。惟吴淞江口建闸一事。则不但不究其害。而且议以为利。谓潮来下版。可以遏沙。潮退启版。清水仍可畅出。其说似是而实非。夫吴淞为禹贡三江之一。与岷江浙江并列。乃天地所以吞吐阴阳之气。非如无源之港。可以扼其吭而为之节也。海潮既能挟沙而来。