居官寡过录

所致以东生常往来其家也查律称奸妇有孕罪坐本妇恐舍所爱而供所憎故也又称非奸所捕获者勿论东生虽为奸妇所供似难竟置以法况屠氏阅人颇多马牛嬴吕知为谁氏之后乎和奸之律屠氏当身受之仍勒令别嫁毋再贻中冓之羞东生不避瓜李往来孀妇之门重杖不枉

○诬奸谳语（颜孝叙）

颜孝叙

审得何大时之与何仁安初以户役起争继因鱼塘角口时周氏曲护其子而又欲求胜其词遂甘不有其躬控仁安以强奸夫淫以色动未闻芍药可赠于鸡皮而彤管肯贻于鹤发也今氏年踰知命仁安亦将耳顺矣巳觉眊眼瞇眵不堪窥穴岂有龙钟惫骨尚可踰墙纵感悦不愁乎?厂尢彡?吠讵求欢不避其子孙言之丑也不可道也大时以弱冠之年而居然抱告是母之强奸不必问而巳之不孝几莫可逃矣

○污噀黑冤谳语（张蓼匪）

张蓼匪

余祖舜以失馆之故雠其旧主汤仁三仁三年逾四十望一子之青其衿不啻鹄之欲黑乌之欲白移山倒海而不可得其择师而教也固宜何物祖舜自号婺州名士撰写红梅记一段粘贴通衢污其处女嘲及新馆之郭生员揣其胷中墨水亦止有红梅数剧耳试以他艺殆觉茫然欲涂他人以花面而不知公庭窘辱巳面之更花于人也犁舌地狱之设正为此人痛责枷示外仍杖之以石?氏颓俗

○斩奸肃化谳语（贾苍乔）

贾苍乔

审得游棍方亨四乃寡廉鲜耻之徒藉妻觅食名良而实则妓也富厚子弟之入其门者可诱则诱之如不可诱而稍加倨嫚辄以奸控他处弗论即其行于萧邑者巳不啻一试再试矣周君立之逐队寻花固非善行然未闻有有意行奸而率多人以往者况非不可奸之人乎究其故止缘郑氏索纱衫一件而君立不与遂至争閧故饰词强奸以行故智邻佑供吐甚明合行严逐以净吾土周君立游手招衅杖之

○脔弟沉尸判（秦瑞寰）

秦瑞寰

利瓦伊几之杀族弟李宏选也屠刀六创裂目断指沉尸井底其事甚惨本由赌博起祸忽云奸母致杀此言除陈氏维几而外谁则知之宏选孱弱之少年陈氏衰老之嫫母欲为凶子开生路不难■〈扌弃〉老羞而认奸由此推之辱母求生则维几益不容于诛矣谳者轻听而或曰慷慨或曰血性传讹袭舛几认凶手博徒为孝子侠士矣岂苐死者号冤地下尚恐生者窃笑圜中今亦不必多辩总之捉奸无迹手刃是真杀人偿命无他辞也道覆审维几监候

○奇冤惨杀判（李少文）

李少文

审得李绵六之殴死雷明四也祸始于买礶忿极于殒身然当明四持镰入绵六之门两人巳不俱生矣此时明四凶锋莫可向迩绵六猝不能避若责之以不殴其将束手待毙引颈而就明四之刃乎欲自活不得复活人奋臂一击骑虎之势固然况有佐鬪之垄七助焰之忠十在也彼出门尚用足攻则当场定应力逞父子兄弟羣起而甘心于一人其不立毙于拳下者奄奄余气耳比舁归李忠十即以杀男告次日雷明六亦以杀兄告不闻一字及疯也今鞠绵六且云当日欲甚明四之罪既未肯言疯而明六亦欲甚绵六之罪又不肯自言其疯辩哉言乎设明四而疯也其市礶时胡不错投绵六而必投稔熟之高八其捉刀时胡不误向高八而必向怨恨之绵六颠狂者若是乎总之明四既被殴疯亦死不疯亦死绵六应论抵不疯亦抵疯亦抵如谓殴杀者可藉病以脱偿安见抱疴皆必死之人而科条中亦岂有杀病夫不抵之律耶绵六试反思之当日若撄明四之寸铁明四亦得称疯以宽罪否无疯而可以杀人则无疯而可以为人杀者使非绵六之得志久以游魂泉室乌从食息圜扉当亦不自悔其下手之太毒矣按律坐绞扫诸葛藤可也

又

审得李绵六之议抵也以殴死雷明四也而绵六之殴死雷明四也则以其外巳投牙且入门推刃也因殴得死因死得抵七年成案何容更喙秪以县审初招曾据绵六饰词插入狂病二字遂开展转辩端兹且未论明四之本非疯即信以明四为疯也律无疯人杀人在赦原之列又宁有不疯人杀疯人反得原宥者耶且原被投词告词并地保呈词并未言明四为疯也尤县丞相视繇文亦未有一字及疯也至十一日绵六诉词突称明四旧发疯疾而谳者遂藉此为凶人出路死者其瞑目乎况攒击多人出门踢肘母胡氏妻蔡氏之抱住熊汤八萧末六之舁归则明四之死于殴而不死于疯也明矣若非殴也其满身血荫痕迹斜员从何处得来乃犹转置一辩曰彼生前之延医请祷俱病者据也则不思医祷之说凡世俗之怖死求生者皆习用之不闻专为疯人设而独于被殴者废也此一案也惟当问之绵六之殴不殴不当问明四之疯不疯亦惟当问明四之伤与不伤死与不死更不必问其家之祷与不祷医与不医前道谳词云正以疯颠二字不能为绵六宽此真铁案矣合仍原绞

○敕究尸棺判（秦瑞寰）

秦瑞寰

于华保怒黄华岳逼索米价而立毙之岳之尸棺实华保之抵案他人必不盗也然尸经捡过伤真尸棺在亦抵不在亦抵拳师拳师受拳之害矣监候

○杀死二命判（陈卧子）

陈卧子

袁主二陈兆保皆农家者流也兆保之让佃主二不为恩乃于其夺佃也遂怀必报之怨矣商谋主三乘其二子夜归伏刀潜刺升富腹洞升贵腰伤洞腹者遄亡伤腰者亦幸而不死耳喊声彻夜邹仁六可证也遗诉凶名袁宠二可证也身上血衣床头血刀其母与妻可证也如必求一见殴者彼深更僻地安从得夜行不休之人乎造意兼加功斩无可议

○简殓夫命判（盛柯亭）

谷水县令盛柯亭 【讳王赞苏州人】

和魏魏显科之恩男而魏奇亦魏文衡之厮养也旧年三月间奇募市儿为人搬运嫁奁和以十岁幼子应而奇则舆夫长每名工钱五文奇扣其二仅给三文和之子失去寸纸之?奇并恡此三文不偿和屡索之至五月十八日遇诸涂遂与奇鬪一朝之忿势不并生两人者均轻七尺于五铢矣乃奇强而和弱和不量力必欲胜之巳仆于地犹支起相搏解而复合者三鸡肋不善辞拳螳怒尚思张臂所以必至一败捐躯而后巳也当场儿童地保万目聚观有曾三者持和之纲巾报于其妻和妻雷氏亲往见其殴惫舁归次日奇过其门和犹向奇索裙彼此悻悻余忿未消此时和一线仅存岂能再加手足奇随散去和兹夕亡矣殴于十八日而死于十九日非受伤深重何以迅速至此耶初相青红遍体细简分寸成痕拳殴之外无他器也对殴之外无余人也疑窦一空抵法允合而奇亦甘心引颈矣愚哉和不怨亡而怨负奇不幸生而幸胜俱死而无悔者匹夫之勇亦可恫也夫

多阅人命谳语能令人息愤止争多阅奸情谳语能令人遏邪窒欲开卷有益不必为官作吏始宜读刑书也 【笠翁】

○恤刑事判（赵五弦）

兖州司李赵五弦 【讳开雍宝应人】

审得刘文若以派粮之故深衔凤启潜要中道欲得而甘心焉济恶诸人异口同词屡审屡供业巳定案如山允无遗议矣乃今以无证之故欲从轻拟如是则若窃若奸若发塜若刼盗凡黑夜行奸无他证佐者皆得肆狡脱而蔑王章也解网固为美事然夜台饮恨亦干天地之和职再加研鞫旋吐实情其为信狱无可疑矣相应各照原拟以慰幽魂

○羣谋打死判（赵五弦）

赵五弦

审得孙坤亨等挟孙允中之夙嫌折其腿复剜其目残暴巳极不可谓无杀人之心矣苐折腿剜目苟不当时身死皆得以辜限保之幸而平复止于一徒即不幸而致命亦止于一绞以其伤非必死之伤故其罪亦无必杀之罪也不然以文弱之子衿而遇夙雠之羣恶使有心必杀即立刻毙之亦复何难而仍得延喘于三日之后哉夫律法之设诛意与诛事兼行者也以诛意者原情故谋故者斩所以诛犯者之凶心也以诛事者揆法故非杀讫不问谋非当时身死不问故所以防尸亲之图赖也坤亨等情虽极毒而法有明条相应仍照原拟分别绞徒情罪允协

萧公制律于前此公解律于后可称千古同心 【笠翁】

○杀父灭尸判（失名）

失名

主仆大分也尹会期敢忘恩而挟怨叔侄大伦也郭斗历则见利而迷心当诸逆奴设谋所忌惟斗历耳使能谕之以义未必不少寒其胆乃歃血受金舟中皆敌道恒遂不免桥头之死即谓斗历杀之亦春秋之法矧死后又分其一金乎诸逆未经碎磔俱服天刑斗历之显戮无可原矣

引经折狱儒吏本色 【笠翁】

○报单事判（翟静生）

汝宁司李翟静生 【讳　廉赵州人】

审看得李黑之殴死刘孟晓也起于争木之小衅而成于揭地之背言据黑自供廿日早间曾留孟晓饮酒语不投机因其赴城而尾至荒坡初持棍痛击继之以砖将图满泄胸中之忿而不意打伤致命处遂越三宿而亡也凶器具在尸伤昭然为李黑者自应俛首无辞矣但其事涉故杀致烦驳批今按律注临时有意欲杀非人所知曰故观李黑当殴孟晓之后即回家告知伊嫂着孟晓家遣人往看令其哈汤等语伊嫂董氏并刘孟宣等口供皆同则是黑在当时但有殴孟晓之心而未有死孟晓之心也且其家人到荒坡时孟晓尚自能言若黑果有意欲杀何难立毙当场而顾留呼吸未绝之气以为保辜之左?意何为者以是知其是殴杀而非故杀也至尸伤共十一处严讯再四实无他人加功然以黑之凶狠殴孟晓自有余力想亦不待加功为耳一命一扺缳首允协

○捡抵事判（纪光甫）

纪光甫

审得章百十一之殴死陈十一也启衅虽微凶状甚烈太阳左穴一伤前开深重红紫今复加捡验仍系紫红血荫其为致命无疑葢以重大之物平击至死者每于筋骨有伤而皮肉无恙似不得以皮不破血不流为展辩之辞也况偏左偏右胸膛两肋脑后背膂后肋腰眼肿种重伤悉关致命求不三日而殒命其可得乎至仵作堵吉覆捡报伤于委因石棍打伤之下加一跌字意欲摇动爰书此真胆大包天者不知人命拟扺但问其打与不打即打而复跌不能为打者贷死况石块木棍之封贮县库者一一具在乎 【古以得赃无据姑重责免拟章百十一仍照原招】

○地方事判（陈大亨）

江宁太守陈大亨 【讳开虞富平人】

看得张□秀之死以同胞之兄同族之叔至亲之母舅共聚一堂而同心协力以殴杀者也然则文秀之非善类不待辩而明矣据张台等供文秀为贼而逃于松江复在松江为盗而逃归乡里露刃挟兄放火吓叔文礼虑其贻祸于是商之渭阳谋之诸父众论佥同乃举一人而毙诸拳棍之下揆度其心似与国人皆曰可杀然后杀之者同是一理而不知有家法国法之殊也夫文秀固有可死之罪台等非可擅杀之人为士师则可以杀之此家弦户诵之书也岂台等数人竟未从事乡塾耶据该县捡验殴死巳真而拟台英文灿等以期亲兄叔故杀弟侄之律似亦法当乎情苐奉宪批提文秀松江盗案未到则其果否为盗尚无确据至造意首从既有毫厘轻重之分而尊长殴卑幼尤有亲疏等杀之别必俟提到张文礼确质庶成山案耳兹因奉有严限未便久羁相应据招呈覆

律不外情理二字情理明不见律亦可断也四书五经是一部大律从来听讼者皆取决于此不似秦刑汉法代有变更令人守不到底也 【笠翁】

○打死人命判（赵五弦）

赵五弦

房星灿与房邦相原无睚眦之嫌秪因星灿醉归向妾吴氏索水稍迟互相诟詈邦相劝之不意星灿挥铲一击其妾走避而误中邦相头颅十日之后生风而死论法不容以醉宽而原情则实以误中夫戏误过失三杀同条过失最轻以其心非杀人之心其事非杀人之事也惟误杀中又有辨焉因谋故杀而误杀旁人者以故杀论葢其心乃杀人之心为其事亦杀人之事也诛意诛事律兼行之本意殴杀者罪重则误杀旁人其罪亦重本意殴杀者罪轻则误杀旁人其罪亦轻星灿所殴者妾也即或殴死按律不过满杖满徒而况乎误杀而况乎醉后之误杀哉既据该县屡详末减又查与赦例相符则改拟满杖而断给埋葬生死可以无憾矣

○雠奸杀命判（胡贞岩）

胡贞岩

人命中误杀之情未有确于此案者杀人之具非梃则刃未闻以法器行凶而杀人以钹者也吕士达修斋荐亡令僧如海掉钹为戏即此一念于事佛为不虔于事亡为不孝业有可死之道矣如海辞以手法今请僧道治丧者类如是不熟强而后可此岂有杀人之心哉及掉不中节而观者哗然亦可巳矣乃士达不容中止必欲尽其能事而后快是何说乎如海无弄丸之技而操舞剑之权其不以人为试者几希矣一掉再掉而钹锋之下适中士达之脑门血流一夜而殒命是其死也自死之耳于如海何尤吕雯痛子之深而归罪如海亦其情也但奸婢怪阻之说何为乎来哉律以误杀之条如海之罪止此矣如欲深求则吉士达于九原而冶结趣以不孝不虔之罪

○投见正法奏（王平子）

江南恤部王平子 【讳　虔秦安人】

朱永贵殴死朱希儒招称报复祖父旧雠自行投官领罪该州参云夙忿未消欲得报怨甘心漕抚驳云千秋名义所关非独一夫存亡所系今审据儒兄朱希正供称朱希儒先因坟地殴杀贵祖朱邦宠后恐报雠杀死贵父朱之高据儒妻韩氏供称氏孙晚嫁不知杀其祖父情由但曾闻儒说与永贵有雠夫希正为儒之兄韩氏为儒之妻交口称仇则复雠为诚确矣但律无复雠赦宥之条先儒谓非阙文葢以不许复雠则伤孝子之心而乖先王之训许复雠则人将倚法转杀无能禁止故叮咛其义于经而深没其文于律韩柳二议俱以原雠之有罪无罪定复雠者之出入按永贵之复雠衅起坟地则义不受诛之雠也况若祖若父两世之雠乎假令永贵以世雠鸣官安知不为之高之续诚如文公所云抱微志而伺雠人之便恐不能自言于官以公羊之说未可以为断也希儒之若兄若妻哀求息讼倘亦知出尔反尔子报父雠之恶可巳乎先儒谓有复有雠者事发具其事奏　闻酌其宜而处之则经律无失其旨今永贵之事雠复两世自首甘罪亦千古来不少槩见之事非臣等所敢议也似应奏　闻

○杀死人命判（李少文）

李少文

审得黄熊二族田亩界联共湖而荫某年月日两姓各用桔槔戽水时方亢旱争一勺不啻续命之膏遂并持锋刃格鬪于田间而标三者熊科十之雇工人也受伤立毙矣科十告于丰城黄公四亦以黄范五被杀告于清江据两县尸单似人命俱非诬捏但两县互关两词互抵终无讯结之时乃两造自度各殒□命若各求其抵葛藤滋起牵累无休直以标三范五两命相当遂合词拦简吁息窃谓两命果真应各究下落杀标三者未必范五杀范五者未必标三也但查律例同谋共殴之人监毙在狱尚准抵命况同在殴场者乎则免析骸之惨而解蜗角之争似亦原情而不骫于法者也然讼固不可终凶民亦不可不创合引金刃伤人之律熊科八熊甲一黄廉六黄寅五分别首从各拟鬼薪三尺伸而三宥亦非纵矣

○二命判（赵五弦）

赵五弦

覆审得胥役承票重被犯而轻原告理也奉周反此锁馨然于成龙之家致馨然羞愤自刎其为同谋固不待言苐在本犯实以贿之多寡分袓之左右原无挟雠肆毒之心即在成龙亦因证见不出控告虚诬遂施凌虐快私之计其同谋也谋辱之非谋死之也既经并拟元谋情罪亦云协矣职详味律文同谋杀人者在谋杀条内谓之造意同谋殴人者在殴杀条内谓之元谋葢谋杀者期于必杀乃意中之事故造意者斩谋殴者期于一殴临时下手因以致命乃意外之事故元谋者流也今奉周受成龙之嘱成龙欺馨然之懦期于辱之而巳馨然自刎亦意外事故前谳比拟洵为得平至于自刎之刀系馨然藏带其父仝黄供吐分明难为他人疑也相应仍照原拟

○假兵锁兄判（颜孝叙）

颜孝叙

聂明儒当营兵索债之时置身无地得谭龙光留宿正如骇兽投林其有恩而无雠也明矣然营债之本利不能完而营兵之拷逼不可忍所以乘投宿之时各无照管竟甘心投缳于龙光之屋后若谓龙光致死何不行凶于他处而令毕命于本家光虽至愚必无自招其祸之理且使致死果系龙光其平日与明儒雠怨必深将见之远避儒虽至愚必不肯止宿雠家以自送躯命也况前捡自缢伤痕凿凿即偶有别伤乃伤于索债之时非伤于投宿之后况尸亲聂明若非误听唆诬又何初健讼而今悔息也棺经前县两捡后停旷野区处原无守管不知何时何人因垦田薙草沿烧古坟一带连毁三棺及蒙委捡始知明儒一柩亦在被烧之内地保呈明在案棺停旷野难责尸亲地方日枕席于青磷白骨之间亦不能预料焚棺早设禁于垦田烧草之辈总之聂明儒生为负债之人死作累人之鬼似天亦厌其牵缠贻祸故借咸阳一炬以代六月之飞霜耳

○杀死人命判（张壶阳）

张壶阳

看得杨得花之穷凶极恶虽自为贼始然亦不自投诚终也其初啸聚缘林时胥乡人而受其茶毒不俟言矣迨奉招抚归农之后恃斧锧而莫加如虎狼之传翼乡民之遭凌虐良妇之被奸淫者较从前更难仆数于是一方之人莫不腐心切齿欲与偕亡有李登云者首先倡率而刘才等四人遂羣起和之夜伏林莽伺得花之醉归合力奋击而欲得甘心之人果死于怨毒之人之手矣云等即日投县服辜不俟差票之及可谓义不惜身勇能就法者矣及经本道庭鞠而五人又复争抵杀人而不忍死其同杀之人是又以勇而兼仁义而合礼者也不正其罪无以彰国法苟正其罪又恐无以快人心然令求死者得死是杀其身以成其仁死之诚是也按以不先鸣官擅自杀人之罪分别首从斩登云而戌刘才等再杖刘洪宇以余人于法似无遗议但登云虽犯故杀之条其杀一怙恶之元凶原与杀平民者有间而杨治又借花命居奇率诸降贼往哄逼死登云之父李冈是冈业巳代登抵命若再坐登以死是以两善易一元凶揆之于法未免过峻虽登云等招案巳成不得不为平反况又恭逢　恩赦正烈汉得生之日而凶魂丧气之秋也合无与逼死李冈之杨治一并邀恩援

赦用广　皇仁以回天变可乎

○活杀父命判（谢傅公）

江宁司李谢傅公 【讳　铨建宁人】

梅继志张五襄同恶相济称雄闾里继志与张于廷为田亩构讼廷弟于朝以诸生而代声其罪继志县审被责心颇衔之而五襄又以同宗外向为继志左袒此二恶殴辱于朝之自来也惟是于朝之死未得确情以致宪台慎重人命再行驳审卑职反复细研继志县审之哄在二月二十八日于朝之死在四月初六日相隔巳久无事推求至于五襄之殴据中证孙元清口供于朝经过伊门五襄逞强追赶将污秽涂打计在辱之时继志父子一同在场并未动手言之历历在五襄自恃不过谓为本宗撒泼无赖莫我谁何耳继志虽袖手在旁是以不殴之殴也于朝负一乡之望奚能堪此满怀愤郁而命随之不可谓非二恶所致然欲据是以定其罪实多未协葢秽污非杀人之具而人命无气杀之条况行县捡视其子嗣良又不忍起棺到案亲供惟痛父受奇辱死且不瞑冀得一伸巳耳继志五襄虽罪无可加而情则难贷除原拟决杖外仍行痛责以雪幽明之愤

○咬死子命判（毛锦来）

平阳司李毛锦来 【讳　逵新昌人】

看得杨氏悍泼无知之村妪也有子杜纪娃偶过市中为疯狗所逐欲避人刘三店中奔不及入竟为狗啮刘三及市人段之章等共椎杀其狗然不知狗之所自来也纪娃归家两月毒发而死杨氏遂诬刘三为狗主以为纵之杀人讼之于县县审逐之理也乃杨氏贫而无赖冀得烧埋择肥而食又牵段之章入词复行控宪夫狗啮杀人于狗主无与也矧非狗主者乎且疯使之然即于狗并无与也矧曰杀狗者乎杀啮子之狗者不知德之而反告之是非能爱其子也无乃为疯狗复雠乎可笑孰甚蠢妪无知逐出不究

○打死娣命判（王望如）

王望如

审得邹氏之被掳赎回历今十四年所矣王厂之不收覆水起于执理太过不以遭乱失身之故而稍有恕词以致邹某兄弟欲甘心于厂并欲甘心于厂之母也邹章周兄弟之俨然敌国起于矫情太过不以胞娣被掳之故而稍抑其心以致王厂不以其娣为妻并不令其子视之为母也十余年来经院道府厅历审定案为王厂者即当安置出妻于别室令其子祁儿任生养死葬之事则不为厂也妻者犹得为祁也母然后别娶茂陵以事其亲而并育其子孙亦处乱后权宜之道也胡为乎送归母家禁绝来往致继室李氏续胶之会突如其来则其参视商雠也夫有所导之矣为邹章周者自知其娣有被掳之嫌复有殴姑之案即当缓颊开陈俾其娣于长门独守以终天年亦为不幸之幸胡为乎于王厂重婚之日欲以十四年不赌面之出娣送归厂室以作眼中之钉谓非觅端起衅其谁信之致邹氏出不成出归不果归岐处于杜大之庄屋延至五月之朔巳旬日矣未见夫家作何着落母家作何调停邹氏以多病之躯遭此极难排遣之遇夫不以之为妻子不以之为母又闻其新孔嘉有不抚膺而顿足者非情矣溘焉长逝谁云意外之事乎于是邹章周以打死告王厂以毒死欣夫打死毒死总非捡验莫定然提及捡验二字两姓均有不忍闻者在矣王厂故是薄情然不打死于十四年前而打死于十四年后且不打死于先娶郑氏之日而打死于再娶李氏之年此何为者至于邹章周一孱弱书生也世无鸩人羊叔子况毒死胞娣以图赖他人乎且不毒死于王氏之室而毒死于杜氏之庄房又何为者且闻王邹两尊人皆名孝廉均以理学文章自任不幸值人伦之变阅其往来笔札皆痛自悔艾耻蹈终凶隙末之辙不意两郎君者皆以执理矫情之过卒至兵连祸结而未有巳也两庠诸生数百人皆仰体宪台盛德作人之意与民无讼之心连名具呈激切吁息卑职细筹此案止有善处之方并无强断之法葢王厂之于邹氏夫妇也夫妇之谊或可弃捐祁儿之于邹氏母子也母子之伦断难澌灭况今巳及黄泉犹令无相见也于理安乎是以卑职一面令祁儿成服终丧设灵报讣以尽子情一面令王厂择地卜吉附葬祖茔以全夫道王厂但知以烈丈夫事责之不读书之妇人绝不知以孝义之道自勉以勉其小子发学戒惩以为朴教庶生者不借死者为口实而子道又赖夫道以克全矣

○打死儿命判（高云旆）

德安太守高云旆 【讳　翱江宁人】

看得胡发乃胡君弼之仆与佃户李俊及农人冯宾同庄而居某月某日雨中尽出栽秧三家小儿羣戏池内而俊子溺焉发闻儿呼疾趋抱之巳无济矣俊痛儿死无所归咎而咎及发是以有打死儿命之控夫盛怒不及于细故大杖岂加于小儿况殴儿无证验儿无伤众目昭然合供无异即欲雠发将以何罪加之且儿死于溺即不能问诸水滨亦何至诬及救者岂救者有罪而反以袖手为功乎再四穷诘乃知畴昔之夜俊妻与发妻曾以护儿勃溪蓄忿于中假此以泄要之儿溺于水命也势将谁怼但俊客居穷情与法俱允民儿既溺死势难抱骨姑断君弼出钱五千赒恤之以田主恤佃户义也非罪也