世说新语笺疏

武仲，阳城槐里人也。尧舜皆师而学事焉，后隐于沛泽之中，尧乃致天下而让焉。由为人据义履方，邪席不坐，邪?不食，闻尧让而去。其友巢父闻由为尧所让，以为污己，乃临池洗耳。池主怒曰：『何以污我水？』由于是遁耕于中岳颍水之阳，箕山之下，终身无经天下色。死葬箕山之巅，在阳城之南十里。尧因就其墓，号曰箕山公神，以配食五岳，世世奉祀，至今不绝也。」先生何为颠倒衣裳？」文礼答曰：「明府初临，尧德未彰，是以贱民颠倒衣裳耳。」按：袁闳卒于太尉掾，未尝为汝南，斯说谬矣。〔二〕

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：失次序谓举止失措，故下文云「颠倒衣裳」。

〔二〕程炎震云：「案范书袁闳未尝为太尉掾，益明此注闳字是阆之误。汉时吏民通称守相为明府，注中汝南字当作陈留，文礼，陈留浚仪人也。」

徐孺子稚也。年九岁，尝月下戏。人语之曰：「若令月中无物，当极明邪？」五经通议曰：「月中有兔、蟾蜍者何？月，阴也；蟾蜍，亦阴也；而与兔并明，阴系于阳也。」徐曰：「不然，譬如人眼中有瞳子，无此必不明。」

孔文举融也。年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉，诣门者皆俊才清称及中表亲戚乃通。文举至门，谓吏曰：「我是李府君亲。」〔一〕既通，前坐。元礼问曰：「君与仆有何亲？」对曰：「昔先君仲尼与君先人伯阳，有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。」元礼及宾客莫不奇之。太中大夫陈韪后至，人以其语语之。韪曰：「小时了了，大未必佳！」文举曰：「想君小时，必当了了！」韪大踧踖。续汉书曰：「孔融，字文举，鲁国人，孔子二十四世孙也。〔二〕高祖父尚，巨鹿太守。父宙，泰山都尉。」融别传曰：「融四岁，与兄食梨，辄引小者。人问其故？答曰：『小儿，法当取小者。』年十岁，随父诣京师。河南尹李膺有重名，融欲观其为人，遂造之。膺问：『高明父祖，尝与仆周旋乎？』融曰：『然。先君孔子与君先人李老君，同德比义，而相师友。则融与君累世通家也。』〔三〕众坐莫不叹息，佥曰：『异童子也！』太中大夫陈韪后至，同坐以告。韪曰：『人小时了了者，长大未必能奇。』融应声曰：『即如所言，君之幼时，岂实慧乎？』膺大笑，顾谓融曰：『长大必为伟器。』」〔四〕

【校文】

注「辄引小者」「引」，沈本作「取」。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：府君，汉人本以称太守。今元礼为司隶校尉，亦有此称者，盖司隶比二千石，有府舍，故得通称之也。

〔二〕孔宙碑云：「君讳宙字季将，孔子十九世之孙也。」嘉锡案：宙为十九世，则融不得为二十四世，续汉书误也。后汉书本传作二十世孙，不误。

〔三〕嘉锡案：御览四百六十三引范晔后汉书叙孔融李膺事，与此注所引融别传及今本范书孔融传，字句小异，且于「累世通家也。」下增出一段云：「膺大悦，引坐，谓曰：『卿欲食乎？』融曰：『须食。』膺曰：『教卿为客之礼：主人问食，但让不须』。融曰：『不然，教君为主之礼：但置于食，不须问客。』膺惭，乃叹曰：『吾将老死，不见卿富贵也。』融曰：『公殊未死。』膺曰『如何？』融曰：『鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。向来公所言未有善也，故知未死。』膺甚奇之。后与膺谈论百家经史，应答如流，膺不能下之。」凡百二十七字。既非范蔚宗书所有，考魏志崔琰传注引续汉书，亦无此一段，不知为何书之误。惟类林杂说五辩捷篇与御览同无与膺谈论以下，而多与陈炜往复语，作「『小时了了，大不能佳。』融曰：『观君小时，定当了了。』炜甚踧踖」。与世说合。而与马、范书皆不同。然不引书名，莫得而考也。

〔四〕程炎震云：「文举以建安十三年死，年五十六，则十岁为延熹六年。通鉴以李膺自河南尹输作左校系之延熹八年，盖元礼尹京历三年也，其为司隶校尉则在八年以后矣。范书亦称河南尹与续汉书同。孝标引续汉书盖隐以驳正本文也。若李贤注引孔融家传云太尉李固则误甚，延熹六年太尉是杨秉。又魏书崔琰传注引续汉书作十余岁。」嘉锡案：孝标注中所引河南尹李膺云，乃孔融别传，非续汉书也，程氏误矣。

孔文举有二子，大者六岁，小者五岁。昼日父眠，小者床头盗酒饮之。大儿谓曰：「何以不拜？」答曰：「偷，那得行礼！」

孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁。二儿故琢钉戏，〔一〕了无遽容。融谓使者曰：「冀罪止于身，二儿可得全不？」儿徐进曰：「大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？」寻亦收至。〔二〕魏氏春秋曰：「融对孙权使有讪谤之言，坐弃市。二子方八岁、九岁，融见收，奕棋端坐不起。左右曰：『而父见执。』二子曰：『安有巢覆而卵不破者哉！』遂俱见杀。」世语曰：「魏太祖以岁俭禁酒，融谓酒以成礼，不宜禁。由是惑众，太祖收寘法焉。二子龆龀见收，顾谓二子曰：『何以不辟？』二子曰：『父尚如此，复何所辟？』」裴松之以为世语云融儿不辟，知必俱死，犹差可安。孙盛之言，诚所未譬。八岁小儿，能悬了祸患，聪明特达，卓然既远，则其忧乐之情，固亦有过成人矣。安有见父被执，而无变容，奕棋不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之将死而废念父之情也。父安尚犹若兹，而况颠沛哉！盛以此为美谈，无乃贼夫人之子与？盖由好奇情多，而不知言之伤理也。

【校文】

注「安有巢覆而卵不破者哉」「覆」，景宋本及沈本俱作「毁」。

【笺疏】

〔一〕周亮工因树屋书影三曰：「金陵童子有琢钉戏，画地为界，琢钉其中，先以小钉琢地，名曰签，以签之所在为主。出界者负，彼此不中者负，中而触所主签亦负。按孔北海被收时，两郎方为琢钉戏，乃知此戏相传久矣。」

〔二〕后汉书融传以为融妻子皆被诛，女年七岁，男年九岁，方奕棋，融被收而不动。又言曹操尽杀之，女谓兄曰：「若死者有知，得见死者，岂非至愿。」乃延颈就刑，颜色不变。与世说诸书又异。赵一清三国志注补十二曰：「晋书羊祜传『祜前母孔融女，生兄发』，则戮不及嗣，可知裴世期之言为有征也。」嘉锡案：世期未尝辩戮不及嗣。融子未必不死。赵氏之言，独可驳范书耳。嘉锡又案：说苑权谋篇云：「覆巢毁卵，则凤凰不翔。」家语困誓篇同，「毁」作「破」。

颍川太守髡陈仲弓。〔一〕按寔之在乡里，州郡有疑狱不能决者，皆将诣寔，或到而情首，或中途改辞，或托狂悸，皆曰「宁为刑戮所苦，不为陈君所非。」岂有盛德感人若斯之甚，而不自卫，反招刑辟，殆不然乎？此所谓东野之言耳！〔二〕客有问元方：「府君何如？」元方曰：「高明之君也。」「足下家君何如？」曰：「忠臣孝子也。」客曰：「易称『二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。』王廙注系辞曰：「金至坚矣，同心者，其利无不入。兰芳物也，无不乐者。言其同心者，物无不乐也。」何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？」元方曰：「足下言何其谬也！故不相答。」客曰：「足下但因伛为恭不能答。」〔三〕元方曰：「昔高宗放孝子孝己，帝王世纪曰：「殷高宗武丁有贤子孝己，其母蚤死，高宗惑后妻之言，放之而死，天下哀之。」〔四〕尹吉甫放孝子伯奇，〔五〕琴操曰：「尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。后妻生子曰伯邽。乃谮伯奇于吉甫，于是放伯奇于野。宣王出游，吉甫从，伯奇乃作歌，以言感之。宣王闻之曰：『此孝子之辞也。』吉甫乃求伯奇于野，而射杀后妻。」董仲舒放孝子符起。未详。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。」客惭而退。〔六〕

【校文】

「足下但因伛为恭」「为恭」下，景宋本袁本俱有「而」字。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：后汉书陈寔传云：「少作县吏，县令邓邵奇之，听受业太学。后令复召为吏，乃避隐阳城山中。时有杀人者，同县扬吏以疑寔，县遂逮系。考掠无实，而后得出。」此逮系仲弓者乃许令，而非颍川太守。传又云：「除太丘长，解印绶去。及后逮捕党人，事亦连寔。余人多逃避求免，寔曰：『吾不就狱，众无所恃。』乃请囚焉。遇赦得出。」

〔二〕嘉锡案：范书陈寔传云：「寔在乡闾，平心率物，其有争讼，辄求判正。晓譬曲直，退无怨者。至乃叹曰：『宁为刑戮所加，不为陈君所短。』」与此注事同而文异。孝标盖别有所本。

〔三〕嘉锡案：左氏昭七年传：「正考父佐戴、武、宣，三命兹益共。故其鼎铭云：『一命而偻，再命而伛，三命而俯。』」御览四百三十二引作「滋益恭」，并引贾逵曰：「俯恭于伛，伛恭于偻。」此言因己问及君父，元方乃不得不虚词褒扬，本非诚意。犹之人有病伛者，其容不得不俯，因遂谬为恭敬，非其心之实然也。

〔四〕嘉锡案：战国策秦一曰：「孝己爱其亲，天下欲以为子。」注：「孝己，殷王高宗戊丁之子也。」又燕一曰：「孝如曾参孝己，则不过养其亲。」庄子外物篇曰：「人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱，故孝己忧而曾参悲。」荀子性恶篇曰：「天非私曾、骞、孝己而外众人也。然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。」又大略篇曰：「虞舜、孝己孝而亲不爱，比干、子胥忠而君不用。」文选长笛赋注引尸子云：「孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。」诸书只言其孝，其被放事，惟见于帝王世纪。故孝标引以为注。文选注同。

〔五〕张澍养素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：「水经注扬雄琴清英曰：『尹吉甫子伯奇至孝，后母谮之，自投江中，衣落带藻。忽梦见水仙赐其美药，思惟养亲，扬声悲歌，船人闻而学之。吉甫闻船人之声，疑似伯奇，援琴作子安之操。』澍案琴操亦言之。江阳今泸州，子云蜀人，以此事叙入江阳，是以尹氏为江阳人也。郑樵氏族略云：『尹氏少昊之子，封于尹城，因以为氏。子孙世为周卿士，食采于尹。』今汾州有尹吉甫墓，在南皮县西三十里，高三丈。则吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植恶鸟论言吉甫杀伯奇，未尝投江，则失之。说苑独云：『王国君前母子伯奇，后母子伯封。』亦异闻也。」嘉锡案：水经江水注「绵水至江阳县方山下入江」引扬雄琴清英云云，故张氏谓雄以尹吉甫为江阳人也。御览九百二十三，引陈思王植恶鸟论曰：「昔尹吉甫信后妻之谗而杀孝子伯奇，其弟伯封求之不得，作黍离之诗。俗传云：吉甫后悟，追伤伯奇，出游于田，见异鸟鸣于桑，其声噭然。吉甫心动曰：『无乃伯奇乎？是吾子，栖吾舆；非吾子，飞勿居。』言未卒，鸟寻声而栖其盖。吉甫命后妻载弩射之，遂射杀后妻以谢之。」案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而恶鸟论乃以为被杀。考家语弟子解：「曾参告其子曰：『高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。』」汉书中山靖王胜传曰：「斯伯奇所以流离，比干所以横分也。师古曰：『伯奇，周尹吉甫之子也，事后母至孝。后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之，伯奇乃亡走山林。』」师古此注，必有所本。后汉书郅恽传：「恽说太子曰：『昔高宗明君，吉甫贤臣，及有纤介，放逐孝子。』」风俗通二云：「曾子失妻而不娶，曰：『吾不及用（尹之误）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤，伯奇之孝，尚有放逐之败，我何人哉？』」以此诸书考之，伯奇原未尝死，而张氏翻以曹植不言其投江为失实，吾不知其何说也。御览四百六十九，引韩诗曰：「黍离，伯封作也。」与恶鸟论合。刘注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封传写之误耳。张氏所引说苑，乃今本佚文，似出汉书注，检之未得，俟再考。

〔六〕程炎震云：「寔尝逮系，又以党事请囚，遇赦得出。盖缘此而增饰之耳。」

荀慈明与汝南袁阆相见，荀爽，一名谞。汉南纪曰：「谞文章典籍无不涉，时人谚曰：『荀氏八龙，慈明无双。』潜处笃志，征聘无所就。」张璠汉纪曰：「董卓秉政，复征爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。」〔一〕问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：「士但可因亲旧而已乎？」慈明曰：「足下相难，依据者何经？」阆曰：「方问国士，而及诸兄，是以尤之耳。」慈明曰：「昔者祁奚内举不失其子，外举不失其雠，以为至公。春秋传曰：「祁奚为中军尉，请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：『午也可。』其子也。君子谓祁奚可谓能举善矣。称其雠不为谄，立其子不为比。」公旦文王之诗，不论尧舜之德，而颂文武者，亲亲之义也。〔二〕春秋之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？」〔三〕

【校文】

「依据者何经」「经」，景宋本及沈本俱作「因」。

注「祁奚为中军尉」景宋本及沈本俱无「尉」字。按应有，两本盖偶脱。

【笺疏】

〔一〕李慈铭云：「案此处袁阆下无注，可知前所云袁闳，皆袁阆之讹。故孝标注例已见于前者，不复注也。」袁宏后汉纪二十六曰：「献帝初，董卓荐爽为平原相。未到官，征为光禄勋。至府三日，迁司空。当此之时，忠正者慷慨，而怀道者深嘿。爽既解祸于董卓之朝，又旬日之闲位极人臣。君子以此讥之。」

〔二〕嘉锡案：毛诗序「文王，文王受命作周也」。其诗只颂文王，不及武王，而云颂文武者，盖统文王之什言之。陆德明释文云：「文王至灵台八篇，是文王之大雅；下武至文王有声二篇，是武王之大雅。」至慈明以为公旦所作，则毛诗无文，疑出三家诗遗说。

〔三〕刘盼遂曰：「（末）二句为孝经圣治章语。」

祢衡被魏武谪为鼓吏，〔一〕正月半试鼓。衡扬枹为渔阳掺檛，〔二〕渊渊有金石声，四坐为之改容。典略曰：「衡字正平，平原般人也。」文士传曰：「衡不知先所出，逸才飘举。少与孔融作尔汝之交，时衡未满二十，融已五十。敬衡才秀，共结殷勤，不能相违。以建安初北游，或劝其诣京师贵游者，衡怀一刺，遂至漫灭，竟无所诣。融数与武帝笺，称其才，帝倾心欲见。衡称疾不肯往，而数有言论。帝甚忿之，以其才名不杀，图欲辱之，乃令录为鼓吏。后至八月朝会，大阅试鼓节，作三重阁，列坐宾客。以帛绢制衣，作一岑牟，一单绞及小?。鼓吏度者，皆当脱其故衣，着此新衣。次传衡，衡击鼓为渔阳掺檛，蹋地来前，蹑□脚足，〔三〕容态不常，鼓声甚悲，音节殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：『鼓吏何独不易服？』衡便止。当武帝前，先脱?，次脱余衣，裸身而立。徐徐乃着岑牟，次着单绞，后乃着?。毕，复击鼓掺槌而去，颜色无怍。武帝笑谓四坐曰：『本欲辱衡，衡反辱孤。』至今有渔阳掺檛，自衡造也。〔四〕为黄祖所杀。」孔融曰：「祢衡罪同胥靡，不能发明王之梦。」皇甫谧帝王世纪曰：「武丁梦天赐己贤人，使百工写其象，求诸天下。见筑者胥靡，衣褐于傅岩之野，是谓傅说。」张晏曰：「胥靡，刑名。胥，相也；靡，从也。谓相从坐轻刑也。」魏武惭而赦之。

【笺疏】

〔一〕嘉锡案：旧唐书李纲传曰：「魏武使祢衡击鼓。衡先解朝服，露体而击之。云不敢以先王法服为伶人之衣」云云。据其所言，则非为吏所呵而着鼓吏之服也，与后汉书及文士传皆不合，不知所出何书。抱朴子外篇四十七弹祢篇曰：「曹公尝切齿欲杀之，然复无正有入死之罪，又惜有杀儒生之名，乃谪作鼓吏。衡了无悔情耻色，乃缚角于拄，口就吹之，乃有异声，并摇?击鼓。闻者不知其一人也。而论更剧，无所顾忌。寻亡走投荆州牧刘表。」嘉锡又案：此与渔阳参挝之说不同，与范书本传操送往刘表之事亦异，当别有所本。

〔二〕李慈铭云：「案掺檛后汉书作参挝，章怀注曰：『参挝足击鼓之法，槌及挝并击鼓杖也。』注引文士传亦作参挝。其下掺檛作参槌。章怀音参，七甘反。以音七绀反读去声者为非。惠氏补注引杨文公谈苑载祢衡鼓歌曰：『边城晏关渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。』又引徐锴曰：『参，音七鉴反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因谓之参。』案古诚有蹋鼓之法，然此既云扬枹，则非足击可知，疑徐说为是。」

〔三〕李氏又云：「案后汉书注引文士传作『蹑馺足脚』。馺，说文：『马行相及也。』玉篇：『先合切，马行。』广韵：『苏合切，马行疾。』集韵：『悉合切。』西京赋：『馺娑骀荡。』案蹑馺盖本作蹑趿。说文：『趿，进足有所拾取也。』馺趿通借字。后汉书作蹀?而前。蹑趿、蹀?皆迭韵字，行貌也。蹀?亦作蹀躞，皆以马之行状人之行。西京赋作馺娑，双声字也。□是误字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。」

〔四〕嘉锡案：后汉书祢衡传注云：「臣贤案：搥及挝，并击鼓杖也。参挝是击鼓之法，而王僧孺诗云：『散度广陵音，参写渔阳曲。』而于其诗自音云：参，音七绀反。后诸文人，多同用之。据此诗意，则参曲奏之名，则挝字入于下句，全不成文。其云复参挝而去。是知参挝二字当相连而读。参字音为去声，不知何所凭也。参，七甘反。」详章怀注意，盖王僧孺音七绀反者，是以掺为鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章怀因后汉书及文士传皆参挝二字连读，不以僧孺之说为然。意谓参挝即是以鼓杖三击鼓，故曰参挝是击鼓之法。莼客先生偶据监本后汉书是字误作足，遂谓章怀解为以足击鼓。又从而辩其非是，可谓郢书而燕说之矣。至于惠栋补注所引谈苑，乃从能改斋漫录卷三稗贩得之，而又误其句读，遂有所谓「祢衡鼓歌，似是衡所自作」。以后汉人而作唐人歌行，尤为可笑。今录漫录原文于下，云：「杨文公谈苑载徐锴仕江南为中书舍人。校秘书时，吴淑为校理，古乐府中有掺字，淑多改作操。盖以为章草之变。锴曰：『不可，非可以一例。若渔阳掺，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作渔阳掺挝。古歌云：「边城晏开渔阳掺，黄尘萧萧白日暗。」』淑叹服之。」漫录所引谈苑如此。徐锴所谓古歌，疑即唐人李颀听觱篥歌，本作「忽然更作渔阳掺，黄云萧条白日暗」。传写偶有不同耳。恶睹所谓祢衡鼓歌者乎！锴谓掺音七鉴反，是用王僧孺之说。而解为三挝鼓，则又与章怀之意同。音义两不相应，亦非定论。漫录又曰：「余按诗遵大路篇云：『掺执子之袪兮。』陆德明音所览反及所斩反。葛屦篇『掺掺女手』。则又音以所衔、所感、息廉三反。则掺字符非一义。桓谭新论有微子掺、箕子掺，乃知掺者，古已有之。」嘉锡以为新论两掺字皆操字之误，非鼓曲之掺。姑并录之以备考。谈苑语亦见履斋示儿编卷二十三引。

南郡庞士元闻司马德操在颍川，〔一〕故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：「吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。」蜀志曰：「庞统字士元，襄阳人。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语，自昼至夜。〔二〕徽异之曰：『生当为南州士人之冠冕。』由是渐显。」襄阳记曰：「士元，德公之从子也。年少未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：『德公诚知人，实盛德也。』后刘备访世事于德操，德操曰：『俗士岂识时务，此闲自有伏龙、凤雏。』谓诸葛孔明与士元也。」华阳国志曰：「刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，〔三〕为流矢所中，卒。时年三十八。」德操曰：司马徽别传曰：「徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。〔四〕有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：『人质所疑，君宜辨论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？』徽曰：『如君所言，亦复佳。』〔五〕其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，〔六〕便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不？会徽自锄园，琮左右问：『司马君在邪？』徽曰：『我是也。』琮左右见其丑陋，骂曰：『死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！』徽归，刈头着帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：『卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。』有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：『凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？』徽曰：『人未尝求己，求之不与将惭。何有以财物令人惭者！』人谓刘表曰：『司马德操，奇士也，但未遇耳。』表后见之，曰：『世闲人为妄语，此直小书生耳。』其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。」〔七〕「子且下车，子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；庄子曰：「尧治天下，伯成子高立为诸侯，禹为天子，伯成辞诸侯而耕于野。禹往见之，趋就下风而问焉。子高曰：『昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立。夫子盍行邪？毋落吾事！』」原宪桑枢，不易有官之宅。