困学纪闻

夏书》曰：“关石和均，王府则有。”韦昭注云：“《逸书》也。关，门关之征也。石，今之斛也。言征赋调均，则王之府藏常有也。一曰：关，衡也。”时未见古文，故云《逸书》。左思《魏都赋》关石之所和钧，财赋之所厎慎，盖亦用韦说。李善引贾逵《国语注》曰：“关，通也。”孔安国谓“金铁曰石”，未详。

《左氏传》夏有观、扈，汉东郡有畔观县。今开德府观城。《楚语》士亹曰：“尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡，是五王者皆元德也，而有奸子。”韦昭注谓：五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。《书序》曰：“太康失国，昆弟五人，须于洛汭。”《水经注》亦云：“太康弟曰五观。”愚谓：五子述大禹之戒作歌，仁义之人，其言蔼如也，岂朱、均、管、蔡之比？韦氏说非也。

《史记》汤始居亳，从先王居，作《帝诰》，《索隐》云：“一作俈。从先王居，故作《帝俈》。”

《史记》汤征诸侯，葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：“予有言：人视水见形，视民知治不。”伊尹曰：“明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王官。勉哉，勉哉！”汤曰：“汝不能敬命，予大罚殛之，无有攸赦！”作《汤征》。岂孔壁逸篇，太史公亦见之乎！后有补《汤征》者，盖未之考。

辰弗集于房，《大衍历议》云：“《新历》仲康五年癸巳岁，九月庚戌朔，日蚀在房二度。”按《皇极经世》仲康元年壬戌；征羲、和，五年丙寅。与《历》不同。

君子之去留，国之存亡系焉，故《夏书》终于《汝鸠》、《汝方》，《商书》终于《微子》。

《汤誓》予则孥戮汝，罔有攸赦，孔安国以为古之用刑，父子兄弟罪不相及，今云者，权以胁之，使勿犯。《酒诰》予其杀，安国以为择罪重者而杀之。吕居仁谓：安国能明圣人未尽之意，实有大功于圣人者。

郑康成注《禹贡》九河云：“齐桓公塞之，同为一。”《诗正义》云：“不知所出何书。”愚按：《书正义》引《春秋纬宝乾图》云：“移河为界，在齐吕，填阏八流以自广。”郑盖据此文。九峰蔡氏曰：“曲防，齐之所禁，塞河非桓公所为也。”

郑康成《书》注，间见于疏义，如作服十二章、州十二师，孔注皆所不及。

《吕氏春秋》引《夏书》曰：“天子之德广运，乃圣乃神，乃武乃文。”《商书》曰：“五世之庙可以观怪，万夫之长可以生谋。”又曰：“仲虺有言曰：‘诸侯之德，能自为取师者王，能自为取友者存。其所择而莫如己者亡’”又曰：“刑三百，罪莫重于不孝。”《周书》曰：“若临深渊，若履薄冰。”其舛异如此。

《仲虺之诰》言仁之始也，《汤诰》言性之始也，《太甲》言诚之始也，《说命》言学之始也。皆见于《商书》。自古在昔，先民有作，温恭朝夕，执事有恪，先圣王之传恭也。亦见于《商颂》，孔子之传有自来矣。

孟子云：“伊尹、莱朱。”注：莱朱，亦汤贤臣，一曰仲虺是也。《春秋传》曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相。《唐宰相世系表》：仲虺为汤左相，臣扈祖己皆其胄裔也。未详所据。

孔安国谓汤始改正朔，郑康成谓自古改正朔。叶少蕴云：“《甘誓》已言三正，则子、丑、寅迭以为正者，尚矣。”爰革夏正，林少颖谓：革正之事，古未尝有，盖始于汤，而武王因之。

《汉律历志》引《伊训》伊尹祀于先王，诞资有牧方明，说者谓祀先王于方明。朱文公曰：“‘方’当作‘乃’，即所谓‘乃明言烈祖之成德。’”

郑康成云：“祖乙居耿后，奢侈逾礼，土地迫近山川，尝圯焉。至阳甲立，盘庚为之臣，乃谋徙居汤旧都。上篇是盘庚为臣时事，中篇、下篇是盘庚为君时事。”《正义》以为谬妄，《书裨传》云：“郑大儒必有所据而言。”

《书序》祖乙圯于耿，孔氏注云：“圯于相，迁于耿。”《殷本纪》谓祖乙迁于邢。《皇极经世》祖乙践位，圯于耿，徙居邢，盖从《史记》。以《书序》考之，孔氏以“圯于耿”为“圯于相”，恐未通。苏氏《书传》云：“祖乙圯于耿，盘庚不得不迁。”以《经世》、《纪年》考之，祖乙以乙未践位，后有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲，而后盘庚立。祖乙曾孙。盘庚之立，以己亥，自祖乙践位至此一百二十五年。若谓民荡析离居，因耿之圯，不应如是之久也。当阙所疑。

盘庚之迁也，曰：“天其永我命于兹新邑。”消息盈虚之运，哲王其知之矣。唐朱朴议迁都以观天地兴衰为言，谓：关中文物，奢侈皆极焉，已盛而衰，难可兴矣，而以襄、邓为建都极选。陈同父上书孝庙，亦谓：钱塘山川之气，发泄无馀，而以荆、襄为进取之机。其言与朴略同。朴不足道也，岂亦有闻于气运之说乎？

《大传》引《盘庚》“若德明哉！汤任父言卑应言”，皆古文所无。

《论语》予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，孔安国注云：“《墨子》引《汤誓》，其辞若此。”疏云：“《尚书?汤誓》无此文，而《汤诰》有之，又与此小异。唯《墨子》引《汤誓》，其辞与此正同。”

尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗汉。昭烈曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”盖得此意。

桑穀之祥，大戊问伊陟，《韩诗外传》以为“穀生汤之廷，三日而大拱，汤问伊尹”，误也；《汉?五行志》刘向以为“殷道既衰，高宗承敝而起，怠于政事，故桑穀之异见”，又误也；《书大传》谓“武丁之时，先王道亏，刑罚犯，桑俱生于朝，武丁问诸祖己”，刘向盖袭《大传》之误。

说筑傅岩之野，吴氏《裨传》、蔡氏《集传》以筑为居。愚按：《孟子》曰：“傅说举于版筑之间。”[当从古注。傅岩在陕州平陆县北。]

《鲁语》展禽曰：“上甲微能帅契者也，商人报焉。”《孔丛子》引《书》曰：“维高宗报上甲微。”盖《逸书》也。

学立志而后成，逊志而后得。立志，刚也；逊志，柔也。

西伯戡黎，孔注云：“文王貌虽事纣，内秉王心。”岂知文王之心哉！文王之德之纯，心与貌异乎？

西伯既戡黎，祖伊恐。商都朝歌，黎在上党壶关，乃河朔险要之地。朝歌之西境，密迩王畿，黎亡则商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封卫，狄人迫逐黎侯，卫为方伯连率，不能救，而《式微》、《旄丘》之诗作。唇亡齿寒，卫终为狄所灭。卫之亡，犹商之亡也。秦拔上党而韩、赵危，唐平泽潞而三镇服，形势其可忽哉！

《泰誓》古文作《大誓》，孔氏注：“大会以誓众。”晁氏曰：“开元间，卫包定今文，始作‘泰’。”或以交泰为说，真燕书哉！或说谓新经以“泰”为“否泰”之“泰”，纣时上下不交，天下无邦，武王大会诸侯往伐，以倾纣之否。非经意也。《大誓》与《大诰》同。音“泰”者，非。

虽有周亲，不如仁人。孔安国注《论语》，言“虽有管、蔡为周亲，不如箕子、微子之仁人”，与注《尚书》异。《书传》云：“纣至亲虽多，不如周家之少仁人。”朱文公《集注》从《书传》。

《论语释文》：予有乱十人。《左传》叔孙穆子亦曰：“武王有乱十人。”刘原父谓：子无臣母之理，妇人盖邑姜。然本无“臣”字，旧说不必改。

《左氏传》云：“太伯不从。”《楚辞?天问》云：“叔旦不嘉。”与夷、齐之心一也。此武所以未尽善。

《武成》式商容闾，《正义》引《帝王世纪》云：“商容及殷民观周军之入，见毕公至，殷民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，严乎将有急色，故君子临事而惧。’见太公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，虎据而鹰趾；当敌将众，威怒自倍；见利即前，不顾其后。故君子临众，果于进退。’见周公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。视其为人，忻忻休休，志在除贼。是非天子，则周之相国也。故圣人临众知之。’见武王至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘然。圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，是以知之。’”愚按：《韩诗外传》云：“商容尝执羽龠，冯于马徒，欲以伐纣而不能。遂去，伏于太行。及武王克殷，立为天子，欲以为三公。商容辞曰：‘吾尝冯于马徒，欲以伐纣而不能，愚也；不争而隐，无勇也。愚且无勇，不足以备乎三公。’固辞不受命。君子闻之曰：‘商容可谓内省而不诬能矣。君子哉！去素餐远矣。’”《史记》燕王《遗乐间书》曰：“纣之时，商容不达，身祗辱焉，以冀其变。”《乐记》释箕子之囚，使之行商容而复其位，郑注乃谓：使箕子视商礼乐之官，贤者所处，皆令反其居。盖康成不见古文《武成》，故以容为礼乐。张良云：“武王入殷，表商容闾。”《史记?周纪》云：“表商容之闾。”皆与《书》合。

颜师古《刊谬正俗》云：“《武成序》往伐归兽，当依‘兽’字。《费誓序》东郊不開，案《说文》及《古今字诂》開，古‘辟’字，辟训开，故孔氏释云：‘东郊不开。’不得径读‘辟’为‘开’。”愚按：《古文尚书》，师古之说是也。虞翻谓“分北三苗”，“北”古“别”字。

《大传?洪范》曰：“不叶于极，不丽于咎，毋侮矜寡，而畏高明。”《史记?宋世家》亦云：“毋侮鳏寡。”

《周礼?大卜》注引《洪范》曰雨，曰济，曰圛，曰蟊，曰克，《诗》“齐子岂弟”笺：《古文尚书》以“弟”为“圛”。《正义》云：“《洪范稽疑》论卜兆有五，‘曰圛’注云：‘圛者，色泽光明。’盖古文作‘悌’，今文作‘圛’。贾逵以今文校之，定以为‘圛’。郑依贾氏所奏。”[《说文》引《书》“圛圛升云，半有半无”，今按“圛”即《洪范》“曰驿”，其下乃注文。]《古文尚书》曰滲，曰圛，与《周礼注》同。

《诗》“或圣或否，或哲或谋，或肃或艾”，《庄子》“天有六极五常，帝王顺之则治，逆之则凶。九洛之事，治成德备”，皆为《洪范》之学。

曾子固奏疏曰：“《洪范》所以和同天人之际，使之无间，而要其所以为始者，思也。《大学》所以诚意正心修身治其国家天下，而要其所以为始者，致其知也。正其本者，在得之于心而已。得之于心者，其术非他，学焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至于不可知之神。自十五之学而积之，至于从心不逾矩，岂他道哉？由是而已矣。”二程子以前，告君未有及此者。

《韩非》谓先王之法曰：“臣毋或作威，毋或作利，从王之指。无或作恶，从王之路。”盖述《洪范》之言而失之也。

天命有德，天讨有罪，故无作好恶。惟天聪明，惟圣时宪，故无作聪明。以天之德，行天之权，故惟辟作福威。

司马彪注《庄子》云：“箕子名胥馀。”《史记正义》：《尸子》云。

巢伯来朝，注云：“南方之远国。”《正义》谓“南巢”，李杞解曰：“成汤放桀于南巢，巢人纳之。意者终商之世，义不朝商乎？诚如是，亦足以见巢之忠，商之盛德矣。商亡而周兴，于是巢始来朝。”其说美矣，然无所据。

金縢之书，其异说有二焉：《鲁世家》云：“周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐，成王与大夫朝服以开金縢书。”《梅福传》云：“昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风著灾。”此皆《尚书大传》之说，盖伏生不见古文故也。《蒙恬传》云：“成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，乃书而藏之记府。及王能治国，有贼臣言周公欲为乱，周公走而奔于楚。成王观于记府，得周公沉书，乃流涕曰：‘孰谓周公旦欲为乱乎？’”此又以武王有疾为成王。《索隐》曰：“不知出何书？”《鲁世家》亦与《恬传》同。谯周云：“秦既燔书，时人欲言金縢之事，失其本末。”南轩曰：“至诚可以回造化，若金縢策祝之辞，则不无妄传者。”

我之弗辟，朱文公谓：当从郑氏，以“辟”为“避”。

《武成》惟九年大统未集，《通鉴外纪》引《尚书大传》文王受命一年，断虞芮之质；《帝王世纪》文王即位四十二年，岁在鹑火，更为受命之元年；《周书?文传》：文王受命九年，时惟暮春，在镐召太子发。按《史记》秦惠王十四年，更为元年；《汲冢纪年》魏惠成王三十六年，改元称一年，或有因于古也。

文公赏雍季以义而不以谋，襄子赏高共以礼而不以功，故曰“崇德报功”。

若尔三王，是有负子之责于天，《史记》以“丕”为“负”，《索隐》引郑玄曰：“‘丕’读曰‘负’。”隗嚣《移檄》曰：“庶无负子之责。”盖本此。晁以道解“丕子之责”，如《史传》中“责其侍子”之“责”，盖云“上帝责三王之侍子”，指武王也。

唐叔得禾，成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。《史记》以“归”为“馈”。二字通用，见《论语》。

三监，孔氏谓管、蔡、商。《汉?地理志》：殷畿内为三国，邶、鄘、卫是也。邶封武庚；鄘，管叔尹之；卫，蔡叔尹之，以监殷民。唯郑康成以三监为管、蔡、霍。苏氏从孔说，林氏、蔡氏从郑说。三亳，孔氏谓亳人之归文王者三所，为之立监。康成云：“汤旧都之民，服文王者分为三邑：其长居险，故言阪尹，盖东成皋，南盝辕，西降谷也。”皇甫谧以蒙为北亳，穀熟为南亳，偃师为西亳。林氏从郑说，吕氏从皇甫说。《诗谱》以三叔为三监。孙毓云：“三监当有霍叔，郑义为长。”

“民献有十夫，予翼”，“亦惟十人，迪知上帝命”，周公以贤人卜天意。史失其名，不独鲁两生也。

《周书?作雒》曰：“俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。”注云：“东谓卫、殷、邶、鄘。”《诗谱》自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。康叔宇于殷，即卫也。注以殷为邶、鄘，非是。殷地在周之东，故曰东征。邶、鄘、卫皆东也。《康诰》曰：“在兹东土。”中旄父其邶、鄘之一欤？《顾命》有南宫毛。

《法言》谓：《酒诰》之篇，“俄空焉”。愚按：《酒诰》古今文皆有之，岂扬子未之见欤？《艺文志》云：“刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一。”而《大传》引《酒诰》曰：“王曰：封，唯曰若圭璧。”今无此句，岂即脱简欤？

“矧惟若畴圻父薄违，农父若保，宏父定辟”，荆公以“违”、“保”、“辟”绝句，朱文公以为夐出诸儒之表。《洛诰》复子明辟，荆公谓：周公得卜，复命于成王也。汉儒“居摄还政”之说，于是一洗矣。山谷云：“荆公六艺学，妙处端不朽。”信夫！

“厥或告曰：‘群饮。’汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀无隐。”张氏以为此告者之词云尔。劝汝执而尽杀之也，汝当思之曰：“是商之诸臣，化纣为淫湎者，而可遽杀乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷于罪，是亦我杀之也。周公戒康叔，皆止杀之词，奈何以为劝哉！”愚谓：此说得忠厚之意。

《梓材》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家。”周封建诸侯与大家臣室共守之，以为社稷之镇。九两，所谓宗以族得民。公刘之雅，所谓君之宗之。此封建之根本也。鲁之封有六族焉，卫之封有七族焉，唐之封有九宗、五正焉，皆所以系人心，维国势。不特诸侯为然，周公作《皇门》之书曰：“维其有大门宗子，茂扬肃德，勤王国王家，乃方求论择元圣。武夫羞于王所，咸献言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇报职用休，俾嗣在王家，万子孙用末被先王之灵光。”然则王室之不坏，繄大门宗子是赖。自封建之法废，国如木之无根，其亡也忽焉。然古者，世臣必有家学，内有师保氏之教，外有外庶子之训。国子之贤者，命之导训诸侯，若鲁孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者谂之，镇靖者修之，若晋公族大夫是也。教行而俗美，然后托以安危存亡之寄，而国有与立矣。

商之泽深矣，周既翦商，历三纪而民思商不衰。考之《周书》，《梓材》谓之“迷民”，《召诰》谓之“雠民”，不敢有忿疾之心焉，盖皆商之忠臣义士也。至《毕命》始谓之“顽民”，然犹曰：“邦之安危，惟兹殷士。”兢兢不敢忽也。孔子删《诗》，存邶、鄘于《风》，系商于《颂》。吁，商之泽深矣。

《召诰正义》引《周书?月令》云：“三日粤朏。”《汉?律历志》引古文《月采篇》曰：“三日曰昢。”颜注：谓说月之光采。愚以《书正义》考之，“采”字疑当作“令”。

娄敬曰：“成王即位，周公营成周，以为此天下中，有德则易以王，无德则易以亡。”《吕氏春秋》南宫括曰：“成王定成周，其辞曰：‘惟余一人，营居于成周。惟余一人，有善易得而见也，有不善易得而诛也。’”《说苑》南宫边子曰：“昔周成王之卜居成周也，其命龟曰：‘予一人兼有天下，辟就百姓，敢无中土乎！使予有罪，则四方伐之，无难得也。’”三说大意略同。

周公为师，召公为保。郑康成不见《周官》之篇，以师保为《周礼》师氏、保氏，大夫之职。《师氏、保氏注》亦引《书叙》云：“圣贤兼此官。”《礼记?文王世子注》谓大司成、司徒之属师氏也。两注自不同。

有若散宜生，《孔氏传》云：“散氏，宜生名。”愚按：《汉书?古今人表》：女皇尧妃，散宜氏女。当以“散宜”为氏。

《多方》越惟有胥伯小大多正，《大传》云：“古者，十税一，多于十税一谓之大桀小桀，少于十税一谓之大貊小貊。王者十一而税，而颂声作矣。故《书》曰：‘越维有胥赋小大多政。’”古今文之异如此。

《无逸》，《大传》作“毋逸”。毋者，禁止之辞，其义尤切。

《无逸》中宗、高宗、祖甲、文王之享国，以在位言；《吕刑》穆王享国百年，以寿数言。

祖甲，孔安国、王肃云：“汤孙太甲也。”马融、郑玄云：“武丁子帝甲也。”《书正义》以郑为妄。《史记正义》按帝王年代，历帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔说是。王肃云：“先中宗，后祖甲，先盛德，后有过。”蔡氏《书传》从郑说，谓非太甲。按邵子《经世书》高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次历年皆与《书》合，亦不以太甲为祖甲。

《无逸》多言不敢，《孝经》亦多言不敢，尧、舜之兢业，曾子之战兢，皆所以存此心也。

天命自度，天与我一；自作元命，我与天一。

民之疾苦常在目，故曰：“顾畏于民碞，天之监临常在目。”故曰：“顾諟天之明命。”

文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，司马公曰：“人君急于知人，缓于知事。”愚谓：汉宣帝综核名实，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿细微，非不察也，而不能知令狐綯之佞，明于小而闇于大也。故尧、舜之知，不遍物而急先务。

观蔡仲之命，知周所以兴；观中山靖王之对，知汉所以亡。周公吊二叔之不咸，方且封建亲戚，以蕃屏周；汉惩七国之难，抑损诸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而国之兴亡决焉。

君陈，盖周公之子，伯禽弟，见《坊记注》，它无所考。《传》有“凡、蒋、邢、茅、胙、祭”，岂君陈其一人欤？凡伯、祭公、谋父，皆周公之裔，世有人焉，家学之传远矣。

命君陈分正东郊、成周，郑注：周之近郊五十里，今河南、洛阳相去则然。郑以目验知之。《仪礼疏》。

尔乃顺之于外，曰：“斯谋斯猷，惟我后之德。”先儒谓：成王失言。盖将顺其美，善则称君，固事君之法，然君不可以是告其臣。“顺”之一字，其弊为谀。有善归主，李斯所以亡秦也，曾是以为良显乎？闇愎之君，诵斯言则归过，求名之疑不可解矣。承弼昭事，称文武而不及成王，其有以夫。

推诚以待士，则栾氏之勇，亦子之勇；用贤以及民，则田单之善，亦王之善。故曰：“有容德乃大。”

史伯论周之敝曰：“去和而取同。”与晏子之论齐，子思之论卫，一也。西汉之亡，亦以群臣同声，故曰：“庶言同则绎。”

《周官》“诸侯各朝于方岳，大明黜陟”，黜陟明而后封建定。柳子谓天子不得变其君，殆未考周制也。

康王释丧服而被衮冕，且受黄朱圭币之献，诸儒以为礼之变，苏氏以为失礼。朱文公谓：天子诸侯之礼与士庶人不同，故孟子有“吾未之学”之语。如《伊训》元祀十二月朔，奉嗣王祗见厥祖，固不可用凶服矣。汉、唐即位行册礼，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。