弢园文录外编

。自土0俄1不从诸国之劝，而陈师鞠旅，已直逼土之境上，虎视蛟腾，兵衅之启间不容发，乃犹谓我非欲并土也，其谁信之。英以土为西欧之屏障，唇亡齿寒，深可危惧。故前时英、法助土攻俄，亦为欧洲大局计也。今法为普蹶，已与英离，英既不能合法，则其势已孤。用是土国之事，英不敢以一国支持其间，每当盈廷集议之时，故缓其词，一若土国之存亡兴废，固无预乎己事者，而实则其心未尝一刻忘也。夫土之安危，其系于欧洲者犹轻，其系于印度者实重。何则？英以屹然三岛，孤悬海外，中有普、奥、意、法数大国为之阻蔽，且英素以水师战舰雄于天下，无论俄不能越境以侵英，而战于海中非俄之所长，俄即并土亦未敢遽出此也。惟土既入于俄，则亚洲一隅已无所阻，必将次第扫除波斯，剪灭阿富汗，以窥伺印度。英至此，势恐不能与之相敌，而泰西大小诸国亦无有为之援者。诚以俄侵欧洲，诸国之所同患，诸国必将起而与之抗。俄谋印度，英国独承其害也，两虎相斗，必有一伤，而诸国且以鹬蚌之持，坐收渔人之利。此虽非英、俄目前之情势，而异日固必出乎此者也。或曰，英于土国之乱，谋出万全，非兵力不为功，而其用兵又非徒事乎野战也，必扼吭控背，守其险阻，据其要害，而后诸国乃不能飞越，此所谓“一夫当关，万夫莫敌”也。然谋必预乎先机，事必立于不败，以争此一着之先，而后可也。一在黑海以达于地中海，此俄人之所必由也；一在地中海以达于印度，道经埃及之隘口，此亦俄与诸国之所必由也。二者皆必以重兵镇守，则庶乎可以维持大局，并可远以保土而近以自守矣。

英宜保土

泰西诸国，其地跨亚细亚、欧罗巴两洲者，俄罗斯与土耳其而已。土耳其疆域之广不逮俄罗斯，而擅膏腴之壤，据形便之地，百年来逐鹿纷纷，迄无止戈之日，固恃其地大兵强，不肯遽下也。迩来复有英、法以为之左右手，如遇兵事，必为之护持排解，故土之不为俄所并兼者，实英、法两国之力也。一千八百五十六年，英、法助土攻俄，合围西巴士多卜鲁城，并力相持，何殊楚、汉巨鹿之战，后始慬而议和，然用兵饷费初未尝责偿于俄也。何则？恐和议之不成而兵事之未有止境也。英、法两国合力以拒俄，犹尚如此，况在今日哉？夫英、法之于土，非有所爱惜而必欲拯其危亡也。俄罗斯境土得欧洲之大半，然北地荒寒，其余半皆沙漠平原，长于陆攻而短于水战，故仅能比肩英、法而未足以定霸一方。若土耳其三土一旦为俄所鲸吞蚕食，则地兼三海，拓疆万里，波罗的海独为俄据，黑海在其北，地中海在其南，于欧罗巴一土已扼其吭而拊其背矣。俄且造战舰，练水师，厉器械，搜士卒，因利乘便，据形势之雄，扼上游之要，一旦以数十万之众席卷西驰，诸国其能宴然已乎？故英、法之助土，非爱土也，以欧洲安危大局之所关，其势不得不然也。且更惧俄之兼土而事未有所止，患方自此始也。英、法之强，俄所素慑，故自是以来，未敢遽开衅端而轻延大敌，不得不隐忍戢兵，以听土之自存。自法为普蹶，英、法遽离而英势骤孤，俄于是请废黑海之盟，会议纷然，迄无成说，而俄鹗视鹰瞵之概，鸱张狼顾之形，已见端于此矣。总之，土不能自强而英、法为之辅，犹可言也。无奈土国残暴不仁，君昏臣暗，政令之不修，纪纲之不立，日以刀俎待其民，朘脂膏而供醉饱，部落痛心，藩封解体，胜、广之徒起于肘腋，此英、法之所无如何也。土又恃英、法之援，时与俄崛强龃龉，俄之积愤愈深而隐图益著，俄至今日，势必与土从事矣，欧洲升平之局或不可保。法始与俄合而今与俄离，故俄未能遽逞其封豕长蛇之荐食。然俄、土两国兵锋之交，恐在不日间耳。在俄裹粮坐甲，惟敌是求，虽明知英必预其间，亦无所惧，盖势同骑虎，事类遣蛇也。即英以全力与俄抗，俄亦必倾国与争耳。此一役也，俄盖有进而无退，俄之熟筹而审处者固已久矣。顾此时英将遽与俄战乎？吾知其必不然也，必将以静制动，以逸待劳，俟土势之不可支，然后起而乘之。或曰，按欧洲情势颇类战国，故仪、秦游说之术，纵横之谋，有可以行之者。今者俄土之役，俄强而土弱。土之非俄敌也，夫人知之矣。英正当于始战之时，尽力以助土，则土犹得完聚其民人，保守其城邑，而俄不得尽收伐土之利。即英国援军之来，土亦能供其资粮屝屦，以其兵张左右翼，藉作声援。不然者，土危亡在旦夕，俘其货财，割其土地，资其战守之具以为俄用，后日英虽从而援之，而土亦不能自立矣。不知远近异地，攻守异势，主客异形。英、俄虽势钧力敌，而英援军深入人国，贵在出奇以制胜。且助土一事，关于欧洲全局，英尤不欲以一国独任也。惟使俄人首发难端，先行攻土，俾钝其甲兵而罢其士卒，倘土一战而北，遭俄糜烂，正可激诸国之愤，而作三军之气。俄得利则骄，土失利则愤，而后英可从而一战也。此我所以曰英必不骤与俄战也。虽然，英、俄果尔交兵，无论俄胜、英胜，欧洲之局必统于一尊。驰域外之观，争寰中之霸，正恐天下自此多事矣。呜呼！有深谋远略者，可不亟图自强也哉？

土胜俄不足恃

土耳其地跨欧、亚两洲，幅员虽广，而向来政治烦苛，人心涣散，属藩外叛，蟊贼内讧，又复重回教而轻各教，出主入奴，互立门户，有若水火，肘腋之间，无非祸乱所萌，变机所伏，兼以近如希利尼诸小邦，皆素与土相龃龉。俄人据其上游，龙盘虎踞，鹗视鹰瞵，久欲逞其鲸吞之势，肆其蚕食之谋，以土隶其版图，特顾瞻诸国，有所忌而不敢遽发耳。今者普、法相仇，英势孤立，持盈保泰，厌于用兵，而俄遂乘间以起矣。始改黑海之盟，首兴难端，而英不敢诘，此即图土之渐也。英非不知之，而法方为普所蹶，他国无可与谋者，故遂隐忍而姑从之。而不知俄早有以窥英之微矣，及今日讨土之乱，伐罪吊民，俄为有辞。英亦环顾诸邦，无足为指臂腹心之用者，则亦惟作壁上观耳。俄、土交兵，人皆料土非俄敌，以俄之劲旅攻土之孱兵，追奔逐北，电扫飙驰，则又何难？乃不意俄屡败而土屡胜也。说者谓俄在欧洲号称大国，昔与英、法鼎峙而为三，普、奥不足与之比权量力也。普国之兴，俄实使之。法虽衰矣，俄则愈强。今亦偕英、普角立争雄，势钧力敌，然则土亦安能独与俄抗哉？向者英、法助土攻俄，尽其谋虑，竭其兵众，然后始下西巴士多卜鲁，而得邀一胜之威。俄亦自此行成，解甲释兵，修盟讲好。盖胜俄若是其难也。今土屡胜，俄屡败，人几疑俄非前日比，而不知俄之深谋积虑，盖以缓诸国之援，懈诸国之心，而藉以骄土人也。土人自此以为俄不足与战，诸国皆凭轼旁观，然后俄骤出奇军，进捣土京，以制土之死命，亦俾诸国猝不及为之备。此正俄之善于用兵也。俄之欲攻印度，以止英之援土，此所谓先声以夺人而声东以击西也。俄之意中果欲取印度，亦何必在斯时？以印度虽系英之藩属，然寄之以专阃，镇之以重兵，苟非印度有衅，未可得也。盖内乱不生，外变不作，俄亦何尝不知之哉？特先以此破英之胆，使英分兵而为之备，则雄兵猛将皆以为守印度之用，以自固其屏藩，而俄则但从而牵制之。此所谓以有用之兵而置之无用之地，而其助土也必不力。英既有助土之名而无助士之实，则欧洲诸国谁其同心并力以为土之援者，而土于是乎危矣。然则如何而后可？在英惟有联诸国以拒俄而已，传檄诸邦，议于要地，欲战者战，欲和者和，各抒所见，以折其衷。夫欲救欧洲之大局，以定于一尊，非出于战不可，战则以英、俄之胜败为欧洲诸国之从违。盖英、法、普、俄四大国中，必有推尊执牛耳者，而后其势乃定。否则，今日和，明日战耳，彼土耳其者，不过集众矢之鹄耳。呜呼！欧洲固战斗之国也，未有升平三四十年而无兵革者。今则铁甲愈坚，大炮愈利，无非藉火力以杀人，血肉糜草木，脂膏涂原野，霆击雷崩，海翻波立，而无一不底于消亡而后已。故战而在今日，亦最不忍之事也。欧洲战斗其将自此止乎？若仅俄、土相斗，则其小焉者也。

英俄经营亚洲

呜呼！英、俄两大国之经营亚洲非一日矣，其处心积虑，可云并力而一志。论者以为俄近而英远，俄贫而英富，其图维虽同，其将来之所至必不同。其以俄为近者，谓俄在亚洲，其幅员辽阔，实与欧洲相毗连，所分东西二土，一曰西伯利，一曰高加索，皆在我中国之北方，与满洲、蒙古相接壤。其地之俄人，性情风俗与北方亦相仿佛，且能操中国方言。俄国贩茶之商，皆自与华人交易，以有易无，毋相欺也。俄人又能忍辱耐烦，不惮劳苦，绝无贵倨习气，而于中国北方道里夷险，无不稔悉。黑龙江一带所设买卖街，日益繁旺，俄人更以重兵宿将驻戍其地，以示郑重。若英则不然，其国夐然三岛，悬于海外，所有属地皆以战舰、水师互相联络，虑诚周而计诚密矣。然譬之一人之身，有所隔绝，其血脉终不相贯注，是英不如俄也。其以俄为贫者，谓俄土地虽广袤，而在亚洲者，多荒寒不毛之土，几于千里萧条，杳无人烟。俄人虽竭意整顿，然限于地势，终难大有作为。俄虽地跨三洲，而立国则在欧土，一切师旅遣发、粮饷转输，皆由欧洲为之纲领，其欲与欧洲呼吸相通，则必先建筑火轮、铁路，使之八达四通，无所阻滞，始可以操左券。顾经费浩繁，非一时所能骤措，俄固有志焉而未逮也，以事势揆之，非数十年加意筹维，必不能耳。俄虽土大人众，而财赋之富则不如英。英苟欲用兵，一旦可集赀千万，若兴巨工，众商无不愿倾囊解囊，顷刻可以立就，而俄则不能也。英属印度，年来已心悦诚服，无不愿托英之宇下，兹以重兵驻其地，以资镇守，一有事故，命将简师，咄嗟立办。故英之立国虽远，而其属土则近也，况又据膏腴之壤，扼形胜之地，因利乘便，操纵自如，视俄之土瘠民贫，无以施其长驾远驭之术者，不可同日而语矣。此则俄不如英也。故英、俄同一经营亚洲，英易而俄难，俄迟而英速。识者度势审时，而知其有如此者。故为亚洲计者，纷然不一。其说或谓宜备英而亲俄，或谓宜联英而拒俄，不知此皆未得其中也。善为守者不予人以有间，善为备者不示人以可疑。我惟自立于不败之地，亟图自强，藉以治中而驭外，毋使人得以乘隙而抵我，虽俄大英强，其能为我患哉？

泰西立约不足恃

天下之势不定一尊，则其乱靡有所止。盖体相敌则政多歧，政多歧则法必紊而畛域之见分，斯利害之情判，虽剖符置质，亦且旋约而旋背矣。《诗》所谓“君子屡盟，乱是用长”，《传》所谓“盟可寻，亦可寒，要盟弗信，质终无益”，此其明征也。泰西各国，犬牙相错，千百年以来，皆以兵力相雄长，稍有龃龉，则枪炮交轰，杀人如麻，曾不爱惜。近则托诚信以相孚，假礼义以相接，如向戌之弭兵，如苏秦之约从，立为万国公法以相遵守，又复互相立约，条分缕晰，其有不便者，得以随时酌更。似乎明恕而行，要之以信，可以邀如天之福，永辑干戈而共享升平焉矣。然揆其情势，则约可恃而不尽可恃也。盖立约一事，本非有所甚爱而敦辑睦之谊也，亦非有所甚畏而联与国之欢也，不过势均力敌，彼此无如之何。或意有所欲取而姑以此款之，或计有所欲行而先以此尝之，若利无所得，则先不能守矣。故夫约之立也，己强人弱则不肯永守，己弱人强则不能终守，或彼此皆强而其约不便于己，亦必不欲久守。即如黑海之约，各国俱所与闻，不独英、俄也，英欲守之而俄必欲背之，岂俄不畏诸国之议其后哉？诚以守此不渝，则擅其利者惟英，而受其敝者惟俄也。俄且日就富强，换岛于日本而水师有其备矣，取地于霍罕而通商得其道矣。地兼三海，卷甲而趋，欧洲在其掌握；路辟西疆，屯兵伺便，印度据其咽喉。故英之欲守约者，盖藉此联络诸国以相援也；俄之欲背约者，盖非此则难越雷池一步也。此不独英与俄自知之，即天下万国亦无不知之者也。如是而谓约足恃乎，抑不足恃乎？然此犹曰事关国家大计，难以兼顾，语所谓“大行不顾细谨，大礼不辞小让”也。若英与美解交匪犯之约，不过罪人斯得，免奸滑之徒，以邻国为逋逃薮耳。且立约之初，本甚平允，足以劝善而惩恶也，今乃停止不行，以至犯法者越境乃免，得以逍遥事外，是岂好恶之公，赏罚之典哉？是知约不可恃，道在自强。受人国家之寄，身肩艰巨之投者，正宜励精图治，举从前之积习扫而空之，勿任私智以相欺蒙，勿狃成见以相倾轧，广育英材，收揽豪杰，讲求富强之术，精究攻守之备，以绸缪于未雨，以弭变于无形。遇有交涉之事，则开诚布公，速为办理，如是则约虽未立，亦不虞其有所藉口也。非然者，内安于因循则事多丛脞，外过于宽缓则敌将生心，虽息壤在彼，有不堕其计中者鲜矣。方今和议已成，所立规条斟酌尽善，诚为中外之福。然倚伏之机，剥复之理，本无定局，尤望尽其在我以成可大可久之图者，不可恃此区区之约，庆相安于目前也。

西人重日轻华

地球四大洲，亚细亚幅员为最广，风气之开亦独先。中国圣圣相承，皆以达人而居天子之位，制礼作乐，肇启文明，故三千年前已为声名文物之邦，威德覃敷，震于遐迩，海外大小诸国，其仰慕我中华如在天上。日本虽在东瀛，与我中国一海遥隔，而文字攸同，风俗无异，一切制度大都采自汉、唐。惟我中国不勤远略，闭关自守，不与外通，历代史乘所载，海外诸国登王会之图，预共球之列者，皆其慕化而自来，向风而麇至，初非我中国招携怀远抚绥而柔辑之也。日本虽居海中，屹然四岛，宜其便于舟楫之利，而考其所至，自通中国外，惟高丽、百济、新罗，为我声威所讫，此外则有所隔阂矣。逮至明代，欧洲诸国日强，精于驾舟，不惮远涉，往往于鲸波鼍浪中，探测新地，以为通商互市之区。曩者东南洋诸国，其来朝会盟聘者，皆为其所并兼剪灭倾覆，不能自保，而我中国绝不一问。海禁既开，番舶咸集，且以澳门为驻居所矣。于是接踵东来，海疆日以多事。顾其时视我中华多歆慕艳羡之怀，而绝少鄙夷轻藐之意。不谓通商立约三十余年，而情形大异，以昔视今，若判天渊。日本自二百年前与西国告绝后，惟与荷兰相通，自美利坚以兵舶临之，然后讲好结盟，开埠互市。维新以来，崇尚西学，仿效西法，一变其积习，而焕然一新，甚至于改正朔，易服色，几与欧洲诸国无异。盖其意以为非此不足与之抗衡也。然日本自此财用益绌，帑藏益虚，国债积至巨万，外强中槁，难持久远。其取之于民间，前时不过什二，今则几至于敲骨吸髓，取之尽锱铢，用之如泥沙；前时与民共其利者，今则山林有禁，川泽有禁；前时民纳赋税之外，足以自食，温饱无虞，原无殊于海外桃源，今则沾体涂足，竭力以供其上而犹不足，国中现银尽输于外，而所用者纸币而已，凡此皆所谓不终岁之计也。而西人方且以其一切遵循乎己，谓之有志自强，喜而昵之，钦而重之，平时凡有交涉之事，每不至于掣肘，而于我中国，每存凌侮欺藐之心，若以为不如日本远甚。彼尝谓中国虽大，而上下相蒙，政以贿成，听其所言则如是，而观其所行则大不然，矜夸自大而漫无实际。朝廷虽以诏督抚，而督抚未必奉行，督抚虽以令府县，而府县未必遵守，等若弁髦，视同具文，因循也，苟且也，粉饰也，锢蔽也，一切必循成例，颠倒于部员之手，其所谓师用西法者，皮毛而已。日本之效西法，虽亦仅得其一二，而军舰可自驾驶也，枪炮可自制造也，陆军、水师皆能以西法演练也。一旦虽然西人为之指挥，亦能纵横于大洋之中，交战于洪涛巨浸间，以徼幸于万一。若中国，则即予之以战舰，问有驾驶之人否，无有也；即予之以大炮，问有施放之人否，无有也。平时则喙长三尺，临事则手重千钧。聚讼盈廷，制断无人，穷年不能成一事，终岁不能践一言。其所谓大员者，务取乎老成持重，遇事模棱。嗫嚅审顾，则以为思虑周详；逢迎揣摩，则以为事机审密。取士之法，专以无用之时文，而不知少为变通，此无殊驱中国之人才而陷之于坎阱，导之于黑暗也。呜呼！循其道而不变，曷能勃然振兴也哉？夫中国以大而弱，日本以小而雄，在能与不能之间而已，西人之所论如此。窃以为西人所见，浅之乎视我中国也。我中国之所恃者，道而已矣。天不变，道不变。夫以刚道治天下者必折，以柔道治天下者必久。彼轻改祖宗之宪章，斫削天地之菁华，苦生民以媚远人，竭脂膏以奉外物，其外庞然而其内嚣然，正所谓疾在膏肓而犹不知自治也。若夫我之所以治国者，其先取之于渐，其后持之以恒。渐则斯民由之而不惊，恒则斯民守之而不改，乃所谓善变者也，彼西人乌足以知之哉。

英欲中国富强

西人与我国立约通商，三十余年矣，昔日之情形与今日之事势，有迥然不同者，盖欧洲之局已一变矣。或曰，英国独为其难，辟中土之创局，行欧洲之创事，泰西大小诸国得以踵英而俱来，并沾其利。英外以著大度之名，而隐实有德色，故大国忌而小国感。及入中土，肄习语言文字，于内地之土风俗尚，无不留心究察，于是于我国之虚实，几如掌上螺纹，虽其所重在通商，而持筹握算者，几欲尽中国之利而有之。因此遂欲增益通商口岸，以便南北转输，而繁旺其贸易。于时英、法以助土攻俄之役，唇齿相联，其势益强，其欲经营致力于中国也日益亟，卒至伺间抵隙，乘机请命。所增沿海口岸，北至于牛庄，南至于琼崖，外至于大海，内至于长江。列国公使遂皆入京驻扎，于国中南北内外之情形，益复晓然洞悉。惟是转输贸易反不如前，咸以为中国时方多事，发、捻、回、苗未致敉平故也。不知诸国咸至则利分，口岸愈增则利薄。西人虽悟及此，而不肯言也。由此普兴于前，法蹶于后，俄、美二国复眈眈日伺其侧，而英辅车之势孤，鼎峙之形立。诸国之在中土者，各相牵制，几于动则俱动，静则俱静，英不能以一国独持其柄，盖欧洲之局变也。曩者称雄于中土者，英、法而已，通商英为急，传教法为重。货物之多，舟舰之利，商贾之精，财贿之厚，诸小国皆不及英，故二十年来，独得擅其利薮，据其利源，操其利权。逮后十年，普国蒸蒸日上，而英人通商之利渐分，盖普人心计之工，无殊于英也。英于是乃为持盈保泰计，起而环顾欧洲，西有普而东有俄，鹰瞵虎视，皆足与英相抗，其在中土也，皆足与英竞利争雄，比权量力。英于是熟思审处，以为此非致中国富强不为功。中国既富且强，则内足以慎固封守，外足以镇抚邻邦，以控驭乎群策群力，而西北可以永无俄患，欧洲之局可不至于再变，此非英之为中国，而实以自为也。英、中合，普、俄沮，而英仍可结法以为援。故曩者英、法助土以制俄，此为欧洲大局计也。今者英国强中以御俄，虽为亚洲计，而实不止为亚洲计也。夫我中国人才众矣，利用溥矣，能练兵讲武，开源节流，又何患不富强哉？论者谓富强之道，必当仿效西法，则其效易于速见。惟恐识见拘墟，智虑浅薄，以为舍己从人，必不可行。不知事贵变通，势无中立。今在中土，既创开辟以来未有之局，亦当为开辟以来未有之事，则庶不至甘居乎西国之后。至于孔孟之道，自垂天壤，所谓人道也。有人此有道，固阅万世而不变者也，而又何疑焉！

西国兵额日增

前时有欧洲士人倡为弭兵之说，以为必可行也，卒之其说终不能售。俄而普、法战事起，夺地争城，杀戮无算，欧洲伊古以来未有如是之惨烈者也。于是各国皆为之增益兵额，整肃军政，制造火器，振顿边防，几于变本加厉。噫！弭兵之说果可行哉？此言之倡也，始于春秋时之宋向戌，而有识者在当时已知其沽名而行诈。欧洲诸国之在今日亦犹春秋时之列邦，若俄，若普，若英，若法，何异乎晋、楚、齐、秦也。普自一战胜法后，师旅繁众，纪律精严，武备之雄，推为巨擘。然以俄国军数计之，其多于普者又约三十余万。奥地利亚国，选锋临阵之军，亦不下七十五万，皆训练有素，足备干城之用。是两国者，岂遽出普国下哉？惟英兵额至少，即括调通国之师，亦止十有余万而已。盖其负海为固，恃舟为城，专以水师称雄耳。法自和普之后，励精图治，厘改军制，几于举国皆兵。由此俄、普、奥、法四国，彼此相持，皆以为防微杜渐者，断不可不恃兵威。然则减兵且不可，更何论弭兵哉？是亦时势使然也。盖减兵固善政，不独节糜费，且可富国足民，顾此事非一国所能独行也。倘减于我而不减于邻，则邻强而我弱。况俄则患土耳其，奥则患多思拉弗尼族人，普则患法之伏于肘腋，一旦行其报复，法则患普之因弱而见凌。或以外侮，或以内忧，或以强国，或以叛民，咸赖兵威以互相挟制。恐此数十年之间，兵事之精当，不至于极而不止也。呜呼！此岂迂儒之所及料哉？然此犹数年前之说也，而今时则其局又一变矣。自俄人伐土以来，英国群议皆以为，我必援土以攻俄，毋使俄人得志于土，而土为俄人之所厄也。于是今日选将，明日简师，调兵遣舶，羽檄交驰，几于艨艟络绎，旌旆飞扬，卒至以后俱成画饼。