浪迹丛谈

多得名画真迹，持论甚高，然如曹不兴画，据南齐谢赫《古画品录》，已仅见其一龙首，不知泰阶何缘得其《海戍图》。又顾恺之、陆探微、展子虔、张僧繇，卷轴累累，皆前古之所未睹，其阎立本、吴道玄、王维、李思训、郑虔诸人，以朝代相次，仅厕名第六、七卷中，几以多而见轻矣，揆以事理，似乎不近，且所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑也。”

◎沈石田世家《式古堂画考》载沈贞吉、恒吉山水两种，贞吉名贞，字南斋，又字陶庵，又号陶然道人。其弟恒吉，名恒，字同斋，号纟见庵，即启南之父也。他书即以贞吉、恒吉为名，误矣。贞吉自题画云：“一竿风月一{衰}烟，两家傍钓台西住。卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处。潮生解缆，潮平鼓，潮落放歌归去。

时人错认严光，自是无名渔父。八十三翁沈贞题于有竹居。“恒吉自题画云：”此老粗疏一钓徒，服也非儒，状也非儒。年来只为酒糊涂，朝也村酤，暮也村酤。胸中文墨半些无，名也何图，利也何图。烟波染就白髭须，出也江湖，处也江湖。时雨方霁，寤寐北窗，展玩古法书名笔，聊为作此，赠诚庵老友一笑。沈恒。“观此，知启南以词画名家，渊源有自。启南寿至八十三，其父恒吉亦六十有九，贞吉则题画之年已八十三，一家老寿，所谓烟云供养者，良不虚乎！《清河书画舫》云：”传闻纟见庵之父曰兰坡，尤能鉴赏书画，游心艺苑。“而《州续稿》载启南之弟名豳，字翊南，善画。《梅村文集》又载启南之孙名湄，字伊在，画学赵承旨，则家学相传，前辉后光，益远矣。

◎江山雪霁卷王右丞《江山雪霁卷》，董思翁所称，海内墨皇者也。本为华亭王氏嫁奁中物，后归娄东毕部郎涧飞，其值千三百金。卷长六尺，绢光腻如纸，其色略起青光，画绝工细，但有轮廓，都不皴染，而微露刻画之迹，其笔意惟李成、赵大年略相似，北宋后无此画法也。旧无题识，只文衡山隶书引首及董思翁、冯开之、朱元价诸跋而已。部郎之兄秋帆制军欲得，靳固不与，扬州吴太史杜村数往就观，部郎感其意，谓言能固守勿失，即以付子，太史颔之，遂偿值捧归，坐卧必与俱。

后游江右，陈望之中丞索观，诡言不在行箧中，度必诣寓斋穷搜，乃对卷先叩头致罪，权置榻下，杂溷器之侧，告之曰：“绍浣今日有难，暂屈君处此，客去，即请公出，焚香以谢。”中丞来，遍觅不得，目及榻下，太史色动，遂攫之而出。

因约假观数日，至期索之，匿不出见，命其子妇、太史之妹转述翁意，出三千金求此卷，复厚赀之，时太史旋囊已罄，妹以哀词求之，坚持不可，强索而归。

◎海天落照卷王州跋李昭道《海天落照图》云：“真本为宣和秘藏，转落吴城汤氏，嘉靖中，有郡守以分宜子太符意迫得之，汤见消息非常，乃延仇实父别室摹一本，将为米颠狡狯，而为怨家所发，守怒甚，将致叵测，汤不获已，因割陈缉熙等三诗于仇本后，而出真迹，邀所善彭孔嘉辈置酒泣别，摩挲三日，而后归守，以归太符。太符家名画近千卷，皆出其下，寻坐法籍入天府，隆庆中一中贵携出，其小窃之，时朱忠僖领缇骑，密以重赀购之，中贵诘责甚急，小惧而投诸火。

余归息园，汤氏偶以仇本见售，为惊喜，不论值收之。“按孙月峰言徐文贞家有此图数本，多为人乞去，今有最下一临本尚存，犹自可喜。其所图日光之闪烁明暗，及水中日色，海滨人瞻望，与夫薄暮人争赴家，市人收拾市物，形状踊跃如生，不可毕述云云。然则实父只摹一本，州所得，恐又是仇本之重亻台，忆余少日，里居亦曾见一本，但觉光彩夺目，惜尔时不知辨验款跋、稽证源流耳。

◎秋山卷余在吴中，有以恽南田尺牍册来者，因价昂，不果售，但录其记《秋山卷》始末云：“董思翁尝谓黄一峰墨妙，在人间者，惟润州修羽张氏所藏《秋山图卷》为第一，非《浮岚》、《夏山》诸图所可伯仲，间以语王烟客奉常，谓君研精绘事，以痴老为宗，然不可不见《秋山图》，奉常忄矍然向宗伯乞书为介，并载币以行，抵润州，先以书币往，比至，门庭阒然，虽广厦深，而厅事惟尘土，鸡鹜粪草几满，奉常大诧，心疑是岂藏一峰名迹家耶？已闻重门启钥，僮仆扫除，主人肃衣冠揖客人，张乐庀具，备宾主之欢，继出《秋山图》示奉常，一展视间，骇心洞目。其图乃用青绿设色，写丛林红叶，翕如火，上起正峰，纯是翠黛，用房山横点积成，白云笼其下，云以粉汁澹之，彩翠烂然，村墟篱落、平沙小桥相映带，灵奇而浑厚，色丽而神古，视向所见诸名本，皆在下风，始信思翁叹绝非过。奉常既见此图，观乐忘声，当食忘味，神色无主，明日停舟，使客说主人，愿以金币相易，惟所欲，主人哑然笑曰：”吾所爱，岂可得哉！不得已，踅假往都下，归时见还。‘时奉常气甚豪，谓终当有之，竟谢去。既而奉常抵京师，奉使南还，道京口，重过其家，阍人拒勿纳矣。问主人，对以他往，因请前图一过目，使三反，不可，重门扃钥、粪草积地如故，徘徊淹久而去。奉常既昼夜念此图不可得，后与石谷述其事，为备言当日寓目间，如鉴洞形，毛发不隔，口摹手拟，恍若悬一图于眼中者。其时思翁叶世久，藏图之家亦更三世，未知此图存否何如，每与石谷相对叹息。适石谷将有维杨之行，奉常曰：“能一访《秋山》否？’以手书属石谷携书往来吴、阊间，对客言寄之客奉常语。立袖书于贵戚王长安氏，王氏果欲得之，亟命客渡江物色，于是张氏之孙某，悉取所藏彝鼎、法书名迹来，王氏大悦，延置上座，出家姬合乐享之，张氏遂以彝鼎、法书名迹合抵千金为寿，一时群知《秋山》妙迹已归王氏。王氏遣使招娄东二王公来会，时石谷先至，便诣贵戚，揖未毕，大笑乐曰：”秋山图已在吾橐中。‘立呼侍史取观之，展未及半，贵戚与诸食客皆觇石谷辞色，谓当狂叫惊绝，比图穷，惝恍若有所失，贵戚心动，曰：“得无有疑乎？’石谷唯之曰：”信神物，何疑？‘须臾，传奉常来。奉常先在舟中呼石谷，惊问王氏果得《秋山》乎？石谷曰：“昔日先生所说，历历不忘，今否否，乌睹所谓《秋山》哉？虽然，愿先生勿遽语王氏。’奉常既见贵戚展图，辞色一如石谷，强为叹羡，贵戚愈益疑。顷元照亦至，石谷又先谕意，元照亦诺之，乃入，大呼《秋山》来，披指灵妙，赞叹纟丽纟丽不绝口，戏谓非王氏厚福，不能得此奇宝，于是王氏释然安之。嗟夫！奉常曩所观者，岂梦境耶？抑神物变化不可测耶？其家无他本，人间无流传，昔奉常捐千金而不得，今贵戚一弹指而取之，可怪已！岂知既得之，而复有淆讹颠错，王氏诸人至今不寤，不亦重可怪乎？石谷为予述此，且订他日同访《秋山》真本，或当有如萧翼之遇辨才者。”

◎米画不过三尺米襄阳自言作画只作横挂三尺轴，宝晋斋中所悬长亦不过三尺，乃不为椅所蔽，人行过肩汗不着。

◎杨二山鉴赏孙月峰《书画跋跋》（原脱此字，王世贞先有《书画跋》，孙月峰又跋其所跋，故云）谓杨二山太宰雅好书画，每向飞凫人曰：“有假者持来我买，真迹重价我买不起。”此是本色人语，然往往亦得佳者。

◎宋漫堂鉴赏宋漫堂自言善鉴别书画，能于暗中摸而嗅之，便可定其真伪，此语似欺人而实有此理，盖所见古迹多，而又有神解悟人，非可与浅人道也。《筠廊随笔》载：“合肥许太史孙筌家藏画鹑一轴，陈章侯题曰：”此北宋人笔。‘人不知出谁氏之手。公览之，定为崔白画，座间有窃笑者，以为姑妄言之耳。少顷，持画向口中曝之，于背面一角映出图章，文曰子西，子西即白号，众始叹服。后此事传至黄州，司理王俟斋丝犹未深信，一日宴客，厅事悬一画，公从门外舆上辨为林良画，迨下舆视之，果然，俟斋为心折。“

◎王州鉴赏朱国桢《涌幢小品》云：“王州不善书，好谈书法，其曰：”吾腕有鬼，吾眼有神。‘此说一唱，于是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文。古语云：’知者不言，言者不知。‘吾友董思白于书画一时独步，然对人绝不齿及也。“

其诋诃州至矣，然州品题书画，赏鉴家实不以为谬也。王州购得赵文敏《济禅师╊铭》，为之跋云：“月来买文，钱为之一洗，恐儿辈厌，不能浮大白快赏之。”按此与王右军以丝竹陶写，恒恐儿辈觉，情事正同，然一恐觉，一恐厌，两家儿遂分高下，而一不废丝竹，一不能浮大白，古今人信不相及乎？

◎王百谷题跋《式古堂书画考》载赵岩《神骏图卷》，后有松雪翁书苏东坡诗，跋云：“赵岩所画，深得曹、韩笔法，余亦好画，何能及也。故以杜子美诗书之。大德五年菊节，子昂。”杜子美三字实偶笔误，而王百谷跋乃谓“拾遗集无此作，古今词人之作散逸不传者，宁独此歌？余按图索骏，乃并得诗，恐非天厩真龙，不传老杜雕龙”云云。此何异痴人说梦乎！

◎牧牛图《昨梦录》载南唐李后主有《牧牛图》，献于宋太宗，图中日见一牛，食草栏外，而夜宿栏内。太宗以询群臣，皆莫知之，独僧赞宁曰：“此海南珠脂和色画之，则夜见，沃焦山石磨色画之，则昼见，各一牛也。”按珠脂别无经见，沃焦山亦非人迹所能到，恐此系一时取辨应对。邱至纲《俊林机要》则以为，用大蚌含胎结珠未就如泪者，立取和墨，欲日见者于日下画，欲夜见者于月下画。此说似尚近理，然珠泪恐亦难得，此事究未经亲试，不敢遽断其是非矣。

◎考试画师前明英宗试天下画师于京中，以“万绿枝头红一点，动人春色不须多”为题，诸画工皆于花卉上妆点，独戴文进画天松，顶立一仙鹤，一人画芭蕉下立一美人，于唇上作一点红，朝廷竟取画美人者，时皆为戴惜不遇。余谓戴画用意固高，然于春色二字究未关会也。或云，此是宋徽宗时画工戴德淳事。德淳画“蝴蝶梦中家万里”，作苏武牧羊卧草蝶中，亦善用意。

◎张翼《兰亭续考》载，王逸少尝作意书表上穆帝，帝使张翼择纸色长短相类者临写，而题后答之，初视亦不觉，详视乃叹曰：“小儿乱真乃尔耶！”是在当时已自疑如此。

◎任靖纪文达师曰：“右军杂帖多任靖代书，盖靖学书于右军，后大令又学书于靖也，事见陶弘景《与武帝论书启》，今尚在《隐居集》中。此事人多不知，即历代书家传记亦佚其名，盖不幸而湮没耳。

◎有笔有墨张青父云：“古人论画，必曰有笔有墨，人多不深究其理，盖但有轮廓而无皴法，即谓之无笔，有皴法而无轻重、向背、明晦，即谓之无墨。古人有云：‘石分三面。’此语是笔亦是墨，可参之。”惟昔人尝见王右丞《江山雪霁图》，但有钩勒而无皴染，则岂得谓之无笔乎？

●卷十◎诗话寄庑邗江，长夏无事，儿辈每喜听余谈诗。余谓论诗要旨已具《退庵随笔》中，兹复记忆旧闻若干条应之。积日又成卷帙，不敢言诗话，仍附之《丛谈》，以备遗忘云尔。

◎叠字诗诗中用叠字，实本三百篇，后人乃复错综变化之。有一句三叠字者，吴融《秋树诗》“一声南雁已先红，槭槭凄凄叶叶同”是也，本朝查初白“滔滔浩浩滚滚然”句用之。有一句连三字者，刘笃诗“树树树梢啼晓莺，夜夜夜深闻子规”

是也。有两句连三字者，《木兰词》“军书十二卷，卷卷有爷名”及白乐天诗“新诗三十轴，轴轴金玉声”是也。有一句四叠字者，古诗“行行重行行”、《木兰词》“唧唧复唧唧”是也。有两句互叠字者，王胄诗“年年岁岁花常发，岁岁年年人不同”是也。有三联皆叠字者，古诗“青青河畔草”六句是也。有七联皆叠字者，昌黎“南山延延离又属”十四句是也。

◎倒用成字王渔洋《居易录》云：“韩诗多倒用成字。”盖本诸三百篇，孙季昭《示儿编》所拈，如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡从、稷黍、瑟琴、鼓钟、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孙子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之类，不一而足。

◎宋左彝论诗宋左彝大樽《茗香诗论》，语多沈著，而尤有警切可以教人者。如云：“物之无益于人者，人弗贵之，史称严君平卜筮于成都市，以为卜筮者贱业，而可以惠众，人有邪恶是非之间，则依蓍龟为言利害，与人子言，依于孝，与人弟言，依于顺，与人臣言，依于忠，各因势导之以善，从者已过半矣。然则诗之能益人，亦何间于穷达哉，如此则庶乎其道尊。”又云：“曲写闺怨，如水益深，如火益热，非教也。‘我心匪石’，言性不可改；‘不能奋飞’，言义不可去；‘实命不犹’，言命不可挽；《蛛》止奔，曰‘不知命也’。知命若此，不知命若彼，千古英雄失足，岂不以此哉！”

◎谢康乐诗谢康乐“池塘生春草，园柳变鸣禽”之句，自谓语有神助，后人誉之者，遂以为妙处不可言传，而李元膺又谓，反覆此句，实未见有过人处，皆肤浅之见也。

记得前人有评此诗者，谓此句之根在四句以前，其云：“卧疴对空床，衾影昧节候。”乃其根也，“搴帏暂窥明”以下历言所见之景，至“池塘生春草”，始知为卧病前所未见者，而时节流换可知矣，次句即从上句生出，自是确论。若《吟窗杂录》谓灵运因此诗得罪，托为阿连梦中之语，遂有“王泽竭，时候变”之评，夫古来诗案之周纳人罪者多，于论诗何与乎？

◎陶靖节诗陶渊明爱菊，人皆知之，而于松亦三致意焉。如“三径就荒，松菊犹存”，下又云：“景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。”“青松在东园，众草没其姿。”下又云：“连林人不见，独树众乃奇。”皆以自况也。东坡论陶公《乞食诗》云：“饥寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。”然《苕溪渔隐丛话》称渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足，及颜延之送钱二十万，即日送酒家，其旷达又如此。

◎河梁诗今人赠行诗，辄以河梁为言，谓托始于李陵《与苏武诗》，有“携手上河梁，游子暮何之”句也，不知《河梁》之作，已见《吴越春秋》，云勾践攻秦，军士苦之，会秦怖惧，遂自引咎，越乃还军，军人悦乐，乃作《河梁》之诗。

◎太白诗客有语余曰：“太白《早发白帝城》诗云‘两岸猿声啼不住’，考《水经注》，瞿塘峡多猿，不生北岸，非惟一处，或有取之放著北山中，初不闻声，将同貉兽渡汶而不生矣，然则白诗误。”余曰：“此考据固精，然诗家则不应如此论也。”

◎温飞卿诗吴龄乔曰：“凡诗意之隐僻者，词多纡回婉转，必须发明。如温飞卿过陈琳墓，诗意有望于君相也。飞卿于邂逅无聊中，语言开罪于宣宗，又为令狐所嫉，遂被远贬；陈琳为袁绍作檄，辱及曹操之祖先，可谓刻毒矣，操能赦而用之，视宣宗何如哉！又不可将曹操比宣宗，故托之陈琳，以便于措词，亦未必真过其墓也。起曰：”曾于青史见遗文，今日飘零过古坟。‘言神交以叙题面，引起下文也。’词客有灵应识我‘，刺令狐之无目也。’霸才无主始怜君‘，怜字诗中多作羡字解，因今日无霸才之君，大度容人之过如孟德者，是以深羡于君耳。

‘石麟埋没藏春草’，赋实境也。‘铜雀荒凉起暮云’，忆孟德也，此句是一诗之主意。‘莫怪临风倍惆怅，欲将书剑学从军’，言将受辟于藩府，永为朝廷所弃绝，无复可望也。怨而不怒，可谓深得风人之意矣。“

◎李长吉诗王<广吾>堂士俊《詹言云》：“向闻人言，《李长吉集》中无七言律，一日读《南园》绝句第十一首，嫌语意未完，急以第十二首连读之，始知本为一首而误分者。诗曰：”长峦谷口倚嵇家，白昼千峰老翠华。自履藤鞋收石蜜，手牵苔絮长莼花。松溪黑水新龙卵，桂洞生硝旧马牙。谁遣虞卿裁道帔，轻绡一幅染朝霞。‘“（按，此条见清黄之隽《詹言》下篇，清王士俊字犀川，《詹言》非其所作，而黄之隽号<广吾>堂，故王当作黄，士俊当作之隽，此系梁氏误记。）

◎徐筠亭说唐诗徐筠亭时作曰：“孟襄阳诗‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城’，杜少陵诗‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，力量气魄已无可加，而孟则继之曰”欲济无舟楫，端居耻圣明“，杜则继之曰”亲朋无一字，老病有孤舟“，皆以索寞幽渺之情，摄归至小，两公所作，不谋而合，可见文章有定法。若更求博大高深之语以称之，必无可称而力蹶无完诗矣。

◎陈午亭说杜诗陈泽州相国《午亭文编》中有《读杜律话》二卷，所解有胜于前人者，如“晴窗点检白云篇”，前人求其说而不得，遂以汉武《秋风词》“白云飞”当之。

按《汉书郊祀志》：“天子封泰山，其夜（原误为从，据《汉书》改）若有光，昼有白云出封中。”《唐书》：“开元十三年封泰山，藏玉册于封祀坛之感。”

所谓白云篇，疑即指此，时杜公方献《三大礼赋》，又欲奏《封西岳赋》，如此解白云二字较明，上下文义亦贯。又“掖垣竹埤梧十寻”，埤字解者各异，不知埤与卑同，言竹卑梧高也。《晋语》：“松柏不生埤。”《汉书。刘向传》：“增埤为高。”《子虚赋》：“其埤湿则生苍茛兼葭。”皆可证埤与卑之通用。

又：“曾惊陶侃胡奴异，怪尔常穿虎豹群。”陶侃之奴，旧注皆不知所出，窃疑陶侃当是陶岘之误，岘有昆仑奴名摩诃，善泅水，后岘投剑西塞江，命奴取，久之，奴支体磔裂，浮水上。陶奴入水，卒死蛟龙，公奴入山，宜防虎豹，因事相类而用之。又云：《诸将五首》，当合而观之，又当分而观之。一、“汉朝陵墓”，二、“韩公”、“三城”，三、“洛阳宫殿”，四、“扶桑铜柱”，五、“锦江春色”，皆以地名起。一、二作对，一责代宗时御吐蕃诸将，一责肃宗初讨禄山诸将，其事相对，其诗章法句法亦相似。三、四作对，一举内地削，以责宰相临边之将，徒烦输挽，一举远人畔，以责藩镇兼相之将，不能镇抚，其事相对，其诗章法句法亦相似。末则另为一体，读杜诗者以此类推，亦可想当日炉锤之苦，所谓“晚节渐于诗律细”也。又云：“夔府孤城落日斜。”此当与第一首“孤舟”

例看，盖以客子言之，虽蜀麻、吴盐，清秋万船，不碍其为“孤舟”；虽白帝、夔州，两城相连，赤甲白盐，闾阎缭绕，不碍其为“孤城”也。“每依北斗望京华”，北斗或作南斗，或又引《三辅黄图》云，汉初长安城狭小，惠帝更筑之，南为南斗形，北为北斗形，至今人呼斗城，谓之南、北皆可。其说亦非，秦城上直北斗，北斗之宿七星，第一主帝，为枢星，上句言日，此句言斗，又言望京华，以类而言，非南斗明矣。公诗多用北斗，如“秦城近斗杓”之类。“奉使虚随八月槎”，非谓乘槎到天河徒为虚语，盖此“乘槎”亦与第—首“孤舟”相映，乘槎可到天河，今系舟不能至京华，故曰“虚随八月槎”也。“清秋燕子故飞飞”，燕子是将去之物，“故飞飞”者，若见客不去，故以飞飞将去嘲之。云安《子规》诗：“客愁那听此，故作傍人低。”两故字意同。“匡衡抗疏功名薄”，旧解太略，公于天宝初应进士，不第，献《三大礼赋》，授河西尉，改右卫率府胄曹参军，此与衡初以文学射策甲科（原作科甲，据《汉书。匡衡传》改），不应令，除太常掌故，调平原文学略似。后于至德初，拜行在左拾遗，以上疏救房获谴，得免推问，未几，出为华州司户参军，遂弃官流寓于蜀，广德初，召补京兆功曹，不赴，二年，严武表为节度参谋、检校工部员外郎，未几，辞幕府离蜀，大历初至夔。视衡由史高幕入朝廷，上疏，至丞相，奉（疑为封）侯，果何如乎！注家于衡之文学经术与史高辟荐本末，皆不及，然则古来抗疏者多，何独以衡为言乎？

“刘向传经心事违”，旧注亦太略，公献赋授官，与向初献宣帝赋颂数十篇亦略同，后遂流滞于外，不能入朝，欲如向之数进数退，传经以寄忠悃，得乎？衡之抗疏，多传经义，向之传经，亦讽时政，其前后疏多及经义，故云。

◎李文贞公说杜诗吾乡安溪李文贞公于诗未为精诣，而说诗则时有创解，如云：“凡诗以虚涵两意见妙，如杜《秦州杂诗》‘水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋’两句，夜则水落鱼龙，秋则山空鸟鼠，此一说也；鱼龙之夜，故闻水落，鸟鼠之秋，故见山空，又一说也。《秋兴》诗‘丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心’。居夔而园菊两度开花，则羁旅之泪非一日矣，又见一孤舟系岸而动归心，此一说也；观花发而伤心，则他日之泪乃菊所开，见孤舟而思归，则故园之心为舟所系，又一说也。盖二意归于一意，而著语以虚涵取巧，诗家法也。”又云：“能学杜者，无过于李义山，而义山诗中，又以‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’二语为最似杜。言已长忆江湖以归老，但志犹欲斡回天地，然后散发扁舟耳，”按此解实前人所未及，杜老《寄章十侍御》诗云：“指挥能事回天地。”此义山“回天地”三字所本。

◎苏斋师说杜诗余弱冠即喜为五、七言诗，而于涛义实茫无所知也，四十岁还京师，游苏斋之门，始得略闻绪论，则悉非旧所得闻者。