滹南遗老集引

之记，记其事耳，今之记乃论也。予谓不然。唐人本短于议论，故每如此，议论虽多，何害为记？盖文之大体固有不同，而其理则一，殆后山妄为分别，正犹评东坡以诗为词也。且宋文视汉、唐，百体皆异，其开廓横放自一代之变，而后山独怪其一二，何邪？

后山诗话云，黄诗韩文有意故有工，左、杜则无工矣。然学者必先黄、韩，不由黄、韩而为左、杜，则失之拙易，此颠倒语也。左、杜冠絶古今，可谓天下之至工，而无以如之矣。黄、韩信羙，曽何可及，而反忧学者有拙易之失乎？且黄、韩与二家亦殊，不相似，初不必由此而为，为彼也。陈氏喜为髙论而不中理，每每如此。

丹阳洪氏注韩文有云，字字有法，法左氏、司马迁也。予谓左氏之文固字字有法矣，司马迁何足以当之，文法之疎莫迁若也。

栁子厚谓退之平淮西碑犹有帽子头，使己为之便说，用兵伐叛，此争名者忌刻，妄加诟病耳。其寔岂必如是论，而今世人徃徃主其说，凡有议论人者，輙援是以驳之，亦已过矣。

刘禹锡评叚文昌平淮西碑云，碑头便曰韩弘为统，公武为将，用左氏栾书将中军，栾压佐之文势也。又是仿班固燕然碑。様别是一家之羙。呜呼，刘、栁当时讯病退之，出于好胜而争名，其论不公，未足深怪。至于文昌之作，识者皆知其陋矣，而禹锡以不情之语，妄加推奖，盖在倾退之故，因而为之借助耳，彼真小人也哉。

东坡甞欲效退之送李愿序作一文，每执笔輙罢，因笑曰：不若且让，退之独歩，此诚有所譲耶？抑其寔不能邪？盖亦一时之戏语耳。古之作者，各自名家，其所长不可强而同，其优劣不可比拟而定也，自今观之，坡文及此者岂少哉，然使其必模仿而成，亦未必可贵也。

邵氏云韩文自经中来，栁文自史中来，定自妄说，恰恨韩文皆出于经，栁文皆出于史。或谓东坡学史记、战国策，山谷端法兰亭序者，亦不足信也。

世称李杜而李不如杜，称韩栁而栁不如韩，称蘓黄而黄不如蘓，不必辨而后知。欧阳公以为李胜杜，晏元献以为栁胜韩，江西诸子以为黄胜蘓，人之好恶固有不同者，而古今之通论不可易也。

晏殊以为栁胜韩，李淑又谓刘胜栁，所谓一蠏不如一蠏。

栁子厚放逐既乆，憔悴无聊，不胜愤激，故触物遇事輙弄翰以自托。然不满人意者，甚多。若辨伏神，憎王孙，骂尸虫，斩曲几哀溺，招海贾之类，苦无义理，徒费雕镌，不作可也。黔驴等说，亦不足观。

骂尸虫文意本责尸虫，而终之以祝天帝，首尾相背矣。

捕蛇者说云，呌嚣乎东西，隳突乎南北，殊为不羙。退之无此等也。子厚才识不减退之，然而令人不爱者，恶语多而和气少耳。

滹南遗老集卷之三十六 文辨三

杜牧之阿房宫赋云，长槁卧波，未云何龙，复道行空，不霁何虹，或以云为雩字之误，其说几是，然亦于理未惬，岂望槗时常晴而观复道必阴晦邪？鼎铛玉石，金瑰珠瓅。曽子固以为瑰当作块，言视金珠如土块瓦砾耳，然则鼎铛玉石亦谓视鼎如铛，视玉如石矣，无乃太艰诡而不成语乎？弃掷逦迤，恐是逦迤弃掷。灭六国者，六国也，非秦也，族秦者，秦也，非天下也。嗟乎，使六国各爱其人，则足以拒秦，使秦复爱六国之人，则逓三世可至万世，而为君多嗟乎字，当在灭六国上。尾句云，亦使后人而复哀，后人也，此亦语病也，有使字则哀字下不得不当复云后人，言哀后人则使字当去，读者详之。

王义方弹李义府章云，贪冶容之好，原有罪之淳，于恐漏泄其谋，殒无辜之正义，虽挟山超海之力，望此犹轻，回天转日之威，方斯更劣，金风戒莭玉，露启涂霜简，与秋典共清，忠臣将鹰鹯并撃，请除君侧，少答鸿私，碎首玉阶，庶明臣节，其辞芜陋，读之可笑。而林少颖观澜集頋选取之，何其滥也。

封敖为李徳裕制辞云，谋皆予同，言不他惑，斯亦无甚可嘉，而徳裕大喜，且以金带赠之。盖徳裕得君谋从计合方，自以知遇为幸，而敖适中其心故尔。又武宗使作诏书慰邉将伤夷者云，伤居尔体，痛在朕躬。帝善其如意，赐以宫锦。予谓居字亦不惬也。

楚词自是文章一絶，后人固难追攀，然得其近似，可矣。如皮日休拟九歌有云，王孙何处兮碧草极目，公子不来兮清霜满楼，汀邉月色兮晓将暁，浦上芦花兮秋复秋，此何等语邪。

李翱与王载言书论文云，义虽深，理虽当，辞不工，不成为文。陆机曰：怵他人之我先。退之曰：惟陈言之务去，假令述笑哂之状曰莞尔；则论语言之矣，曰哑哑，则易言之矣；曰粲然，则榖梁子言之矣；曰逌尔，则班固言之矣；曰冁然，则左思言之矣，吾复言之，与前文何以异？予谓文贵不袭陈言，亦其大体耳，何至字字求异。如翱之说，且天下安得许新语邪？甚矣，唐人之好竒而尚辞也。

欧阳画锦堂记大体固佳，然辞困而气短，颇有争张妆饰之态，且名堂之意不能出脱，几于骂题。或曰记言，魏公之诗以快恩雠，矜名誉为可薄，而以昔人所夸者为戒意者。魏公自述甚详，故记不复及，但推广而言之耳，惜未见魏公之诗也。曰是或然矣，然记自记诗，自诗后，世安能常并见而参考哉。东坡作周茂叔濂溪诗云，先生本全徳，亷退乃一隅，因抛彭泽米，偶似西山夫。遂即世所知以为溪之呼如此，则无病矣。

桑榆杂録云，或言醉翁亭记用也字太多。荆公曰：以某观之，尚欠一也字。坐有范司户者曰：禽鸟知山林之乐，而不知人之乐，此处欠之。荆公大喜。予谓不然，若如所说不惟意断，文亦不健矣。恐荆公无此言，诚使有之，亦戏云尔。

醉翁亭记言太守宴曰醸泉为酒泉，香而酒冽，似是旋造也。

宋人多讥病醉翁亭记，此盖以文滑稽，曰何害？为佳但不可为法耳。

荆公谓王元之竹楼记胜欧阳醉翁亭记，鲁直亦以为然，曰：荆公论文，常先体制而后辞之工拙。予谓醉翁亭记虽浅玩易然，条逹逃快，如肺肝中流出，自是好文章；竹楼记虽复得体，岂足置欧文之上哉。

欧公秋声赋云，如赴敌之兵，衔枚疾走，不闻号令，但闻人马之行声，多却声字。又云丰草緑缛而争茂，佳木葱茏而可恱，草拂之而色变，木遭之而叶脱，多却上二句。或云草正茂而色变，木方荣而叶脱，亦可也。

憎苍蝇赋非无好处，乃若苍头了髻，巨扇挥扬，咸头垂而腕脱，毎立寐而颠僵，殆不满人意。至于孔子何由见周公于彷佛，荘生安得与蝴蝶而飞扬，已为勉强；而又云王衍何暇于清谈，贾谊堪为之太息，可以一笑也。议者反谓非永叔不能赋此等语邪。

宋人诗话言薛奎尹京，下畏其严，号薛出油，奎闻之，后在蜀乃作春逰诗十首，因自呼薛春逰，盖欲换前称也。欧公志奎墓云，公在开封以严为治，京师之氏至私以俚语目公，且相戒曰是不可犯也，囹圄为之数空，而至今之人犹或目之。欧公所谓俚语必诗话所载者也，然后世读之，安能知其意邪？删之可也。

欧公赞唐太宗始称其长，次论其短，而终之曰然，春秋之法常责偹于贤者，此一然字，甚不顺。公意本谓太宗贤者，故责偹耳，若下然字，却是不足贵也，必以盖字乃安。世人读之皆不觉，会当有以辨之者。又云自古功徳兼隆，由汉以来未之有也，既曰由汉以来，则自古字亦重复。

欧公多错下其字。如唐书?艺文志云，六经之道，简严易直而天人偹，故其愈乆而益明。徳宗赞云，耻见屈于正论，而忘受欺于奸谀，故其疑萧复之轻已，谓姜公辅为贾直而不能容薛奎墓志。夫遭时之士，功烈顕于朝廷，名誉光于竹帛，故其常视文章为末事。蘓子羙墓志云，时发愤闷于歌诗，又喜行草书，皆可爱，故其虽短章醉墨落笔，争为人所传。尹师鲁墓志云，所以见称于世者，亦所以取嫉于人，故其卒穷以死。此等其字皆当去之。五代史?蜀世家论云，龙之为物，以不见为神，今不上于天而下见于水中，是失职也，然其一何多欤？然其二字尤乖戾也。

欧公志蘓子羙墓云，短章醉墨落笔，争为人所传，争字不妥。

张九成云欧公五代史论多感叹，又多设疑。盖感叹则动人，设疑则意广，此作文之法也。慵夫曰：欧公之论则信然矣，而作文之法不必如是也。

欧公散文自为一代之祖，而所不足者精洁峻健耳。五代史论曲折太过，往往支离蹉跌，或至涣散而不收，助词虚字亦多不惬，如呉越世家论尤甚也。

湘山野録云，谢希深、尹师鲁、欧阳永叔各为钱思公作河南驿记，希深仅七百字，欧公五百字，师鲁止三百八十余字。欧公不伏在师鲁之下，别撰一记，更减十二字，尤完粹有法。师鲁曰：欧九真一日千里也。予谓此特少年豪俊一时争胜而然耳，若以文章正理论之，亦惟适其宜而已，岂専以是为贵哉？盖简而不已，其弊将至于俭陋，而不足观也已。

欧公谢枝勘启云，脱绚组之三十简，编多前后之乖，并盘庚于一篇文章，有合离之异，以仲尼之博学犹存。郭公以示疑，非元凯之勤经，孰知门王而为闰，其举讹舛之类，初止于是，盖亦足矣。而播芳大全载董由谢正字启穷极搜抉，几二千言，此徒以该瞻夸人耳，岂为文之体哉。

邵公济云，欧公之文和气多，英气少；东坡之文英气多，和气少。其论欧公似矣，若东坡岂少和气者哉，文至东坡无复遗恨矣。

赵周臣云，党世杰尝言文当以欧阳子为正，东坡虽出奇，非文之正，定是谬语。欧文信妙，讵可及坡，坡冠絶古今，吾未见其过正也。

冷斋夜话载东坡经蔵记事，荆公爱之，至称为人中龙，苕溪辨之，以为坡平时?切介甫极多，彼不能无芥蒂于懐，则未必深喜其文，疑冷斋之妄。予观坡在黄州荅李悰书曰：闻荆公见称经蔵文，是未离妄语也，便蒙印可，何哉？然则此事或有之，二公之趣固不同。至于公论岂能遂废，而苕溪輙以私意量之邪？李定鞫子瞻狱必欲置诸死地，疾之深矣，然而出而告人，以为天下之竒才，盖叹息者乆之，而何疑于荆公之言乎。

荆公谓东坡醉白堂记为韩白优劣论，盖以拟伦之语差多，故戏云尔，而后人遂为口寔。夫文岂有定法哉？意所至则为之题，意适然，殊无害也。

东坡超然台记云，羙恶之辨战乎中，去取之择交乎前，不若云羙恶之辨交乎前，去取之择战乎中也。子由闻而赋之，且名其台曰超然，不须其台字，但作名之可也。

东坡潮州韩文公庙碑云，其不眷恋于潮也，审矣。审字当作必，盖必者，料度之词，审者，证验之语，差之毫厘，而寔若白黒也。

或疑前赤壁赋所用客字不明，予曰：始与泛舟及举酒属之者，众客也。其后吹洞箫而酬荅者，一人耳。此固易见，复何疑哉。

赤壁后赋：自梦一道士，至道士顾笑，皆觉后追记之辞也。而所谓畴昔之夜，飞鸣过我者，却是梦中问荅语。盖呜呼噫嘻上少勾唤字。

黠鼠赋云，吾闻有生莫智于人，扰龙伐蛟，登龟狩麟，役万物而君之卒见使于一鼠，堕此虫之计，中惊脱兎于处女，夫役万物者，通言人之灵也，见使于鼠者，一已之事也，似难承接。

东坡祭欧公文云，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。

东坡用矣字有不妥者。超然台记云：求祸而辞福，岂人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲阁记云：发皆吾头而不能为头之用乎，足皆吾身而不能具身之智，则物有以乱之矣；韩文公庙碑云：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自见，盖难以言说也。

东坡自言其文如万斛泉源，不择地而滔滔汨汨，一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形而不自知，所之者当行，于所当行而止于不可不止，论者或?其太夸。予谓惟坡可以当之，夫以一日千里之势，随物赋形之能，而理尽輙止，未尝以驰骋自喜，此其横放超迈，而不失为精纯也邪。

东坡之文具万变而一以贯之者也，为四六而无俳谐偶俪之弊，为小词而无脂粉纎艶之失，楚辞则略依仿其歩骤，而不以夺机杼为工，禅语则姑为谈笑之资，而不以穷葛藤为胜，此其所以独兼众作，莫可端倪。而世或谓四六不精于汪藻，小词不工于少逰，禅语、楚辞不深于鲁直，岂知东坡也哉。

滹南遗老集卷之三十七 文辨四

古人或自作传，大抵姑以托兴云尔，如五栁、醉吟、六一之类可也。子由着颍滨遗老传，歴述平生出处言行之详，且诋訾众人之短以自见，始终万数千言，可谓好名而不知体矣。既乃破之以空相之说，而以为不必存，盖亦自觉其失也欤？

蘓叔党思子台赋歩骤驰骋，抑扬反复，可谓竒作，然引扶苏事不甚切。按始皇止以扶苏数直谏，故使监兵于外，当时赵髙軰未敢逞其奸，及帝病，亟为书召扶苏，而髙軰矫遗诏赐死耳，责始皇不蚤定储嗣，则可谓其信谗而杀之，非也。且秦何甞筑台寄哀，而云三后一律同名齐实乎，幸曽孙之无恙，聊可慰夫九原，此两句隔断文势，宜去之。其言晋惠事云，冩余哀于江陆，发故臣之幽契，夫江统、陆机之作诔出于己意而非上命，则畦径有碍，亦当删削。其言曹操事云，然后知鼠軰之果无，此尤乖戾，本以爱苍舒相明而却似惜华佗。又云同舐犊于晚歳，又何怨于老臞？操问杨彪何瘦，而荅以老牛舐犊，操为改容，是岂有怨意哉，但下疑怪等字可也。

苏叔党扬风赋云，此飓之渐也，少个风字。又云此飓之先驱耳，却多飓字，但云此其先驱足矣。风息之后，父老来唁，酒浆罗列，至于理草木，葺轩槛，补茅茨，塞墙垣则时巳乆矣，而云已而山林寂然，海波不兴，动者自止，鸣者自停，岂可与上文相应哉。

鲁直白山茶赋云，彼细腰之子孙，与荘生之物化，方坏户以思温故，无得而凌跨竹溪。党公曰：此正谓冬无蜂蝶耳，何用如许。予谓词人状物之言，不当如是，论然数句，自非佳语，细腰子孙既已不典，而又以荘生物化为蝶，不亦谬乎。

江西道院赋最为精宻，然酌樽中之醁一句颇赘，但云公试为我问山川之神，足矣。

王元之待漏院记文殊不典，人所以喜之者，特取其规讽之意耳。

代古人为文者，必彼有不到之意，而吾为发之，且得其体制乃可。如栁子天对，蘓氏候公说项羽之类，盖庶几矣。王元之拟伯益上忧启，子房招四皓等书，既无佳意，而语尤卑俗，只是己作，其徒劳亦甚，而选文者或録之，又何其无识也？

张伯玉以六经阁记折困曽子固，而卒自为之曰：六经阁者，诸子百氏皆在焉，不书尊经也，士大夫以为羙谈。予甞于文鉴见其全篇，冗长汗漫，无甚可嘉，不应遽胜子固也。或言子固阴毁伯玉，且当时荐誉者大盛，故伯玉薄之云。

宋人称胡旦喜玩人，甞草江仲甫升 使额制云，归马华山之阳，朕虽无愧，放牛桃林之野，尔寔有功。江小字忙儿，故也。又行一巨珰诰词云，乆淹禁署，克慎行藏。由是宦竖切齿。夫制诰，王言也，而寓秽杂戏侮之语，岂不可罪哉。

孙觌求退表有云，聴贞元供奉之曲，朝士无多见。天寳时世之妆，外人应笑，新豊翁右臂已折，杜陵叟左耳又聋。夫臣子陈情于君父，自当以诚实恳恻为主，而文用四六，既已非矣，而又使事如此，岂其体哉？宋自过江后，文弊甚矣。

旧说杨大年不爱老杜诗，谓之村夫子语。而近见传献简嘉话云，晏相常言大年尤不喜韩、桞文，恐人之学，常横身以蔽之。呜呼，为诗而不取老杜，为文而不取韩、栁，其识见可知矣。

吾舅周君徳卿尝云，凡文章巧于外而拙于内者，可以惊四筵而不可适，独坐可以取口称而不可得首肯，至哉其名言也。杜牧之云，杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处抓。李义山云，公之斯文，若元气先时已入人肝脾，此岂巧于外者之所能邪。

邵氏云，杨、刘四六之体，必谨四字六字律令，故曰四六。然其弊类俳，可鄙。欧、苏力挽天河，以涤之偶俪，甚恶之气一除，而四六之法则亡矣。夫杨、刘惟谨于四六，故其弊至此，思欲反之，则必当为欧、苏之横放。既悪彼之类俳，而又以此为坏四六法，非梦中颠倒语乎？且四六之法，亦何足惜也？

四六文章之病也，而近世以来制诰表章率皆用之。君臣上下之相告语，欲其诚意交孚而骈俪浮辞，不啻如俳优之鄙，无乃失体耶？后有明王贤大臣一禁絶之，亦千古之快也。

科举律赋，不得预文章之数，虽工不足道也，而唐、宋诸名公集往往有之，盖以编録者多爱不忍，因而附入，此适足为累而已。栁子厚梦愈膏肓疾赋虽非科举之作，亦当去之。

凡人作文字，其它皆得自由。惟史书、实録、制诰、王言决不可失体。世之秉笔者往往不谨，驰骋雕镌，无所不至，自以为得意，而读者亦从而歆羡，识真之士何其少也。

凡为文章须是典寔过于浮华，平易多于竒险，始为知本求。世之作者往往致力于其末，而终身不返，其颠倒亦甚矣。

或问文章有体乎？曰：无。又问无体乎？曰：有。然则果何如？曰：定体则无，大体须有。

书传中多有自今以来之语，此亦疵病。盖由昔至今而来则顺，由今至后者，言往可也。

宋玉称邻女之状，曰：増之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤。予谓上二太字不可下，夫其红白适中，故着粉太白，施朱太赤；乃若长短则相形者也，増一分既已太长，则先固长矣，而减一分乃复太短，却是元短，岂不相窒乎，是可去之。

史记?屈原传云，每出一令，平伐其功曰：以为非我莫能为也。曰字与以为意重复。栁文鹘说云，余疾夫今之说，曰以喣喣而黙，徐徐而俯者，善之徒翘翘而厉，烟烟而白者，暴之徒，亦是类也。

史记?田敬叔完世家云，太史敫女竒法章状貌，以为非恒人而怜之。梁鸿传云，邻里耆老见鸿非恒人。蔡邕状异恒人，孙权骨体不恒，苻坚骨相不恒，姚苌志度不恒，此等恒字皆当作常，盖恒虽训常，止是乆逺之意，非寻常之常也。

张良问髙祖曰：上平生所憎谁最甚者？袁盎慰文帝曰：上自寛天，称君为上，自傍而言则可，面称之，似不安也。

张释之言盗长陵一抔土。抔，掬也，此本谓发冢而云一抔者，盖不敢指斥耳。骆宾王檄武后书云，一抔之土未干，世皆称工，而其语意寔未安也。而唐彦谦诗复有“眼见愚民盗一抔”之句，岂不益谬哉。

张安世为光禄勲，郎有小便殿上者，主事白行法。安世曰：何以知其不反水浆耶？何以字别却本意，当云安知非耳。

后汉张升见党事起，去官归乡里，与友人相抱而泣，陈留老父见而谓曰：网罗张天，去将安所？朱泚败走失道，问野人，荅曰：天网恢恢，逃将安所？二所字不成语，谓之往，可也。

呉志：蜀零陵太守郝普为吕蒙所绐而降，惭恨入地，此不成义理，谓有欲入地之意，则可，直云入地可乎？

新唐记姚崇汰僧事云，发而农者余万二千人，此本万二千余人耳。如子京所云，则是多余许数也，可谓求文而害理，然此病人多犯之者，不独子京也。

范蜀公记狄青面，其事止云带铜面具而已。渑水燕谈则曰，面铜具。闻见録又曰带铜铸人面。予谓邵氏语颇重浊，燕谈似简而文，然安知其为何具，俱不若蜀公之真盖，面具二字，自有成言也。

通鉴云呉主孙皓恶人视已，羣臣侍见，莫敢举目。左丞相陆凯曰：君臣无不相识之道，猝有不虞，不知所赴。吴主乃听凯自视而他人如故。予谓自视字不安，若云独听凯视，可矣。

通鉴刘聡朝、崔暐说太弟义曰：四卫精兵不减五千；晋孝武时，幽州治中平规谓唐公洛曰：控弦之士，不减五十余万；唐懿宗毎月宴设不减十余。予谓凡不减字，止可于比对处言之，而非所以料数也。宇文泰谓贺拔岳曰：费也，头控弦之骑，不下一万，是矣，余减字皆当作下。新唐书刘仁轨諌校猎妨农事云，役虽简省，犹不损数万，损字尤非也。

通鉴云，谢安好声律，朞功之惨，不废丝竹。予谓声律字不安，若作声伎、声乐，或音律，则可矣。

通鉴云，苻坚锐意欲取江东，寝不能旦，旦字不妥。

通鉴?宋纪：萧道成遣薛渊将兵助袁粲，渊固辞，道成曰：但当努力，无所多言。齐纪豫章王嶷常虑盛满，求觧扬州，武帝不许，曰：毕汝一世，无所多言。二所字殊剩也。

通鉴：魏中尉元匡劾于忠専恣云，观其此意，欲以无上自处。旧唐：上官婉児为节愍太子所索，大呼曰，观其此意，即当次索皇后，以及大家。