续焚书

未能遽尔忘情，一至于斯矣。

余今年七十又五矣，旦暮且死，尚置身册籍之中，笔墨常润，砚时时湿，欲以何为耶？因与众僧留别，令其抄录数种圣贤书真足令人启发者，名曰《释子须知》，盖以报答大众二十余年殷勤，非敢曰为僧说法也。

寿刘晋川六十序

岁丁酉春正月，刘晋川之寿六十，其弟若侄先二日为寿于堂，呼余。余不知其为寿筵也，蒙袂踏雪而至。晋川曰：“此吾弟侄为余庆六十者也，公可无一言乎？”余谓寿必有宴饮，宴足矣，徒言奚为？晋川曰：“寿人以言，古之道也。公其何辞？”余谓有德乃有言，公为少宰，所交皆海内豪英，岂无连篇巨椽为公祝颂者，而何待余言，且余又非能言者哉！晋川曰：“子不尝为王氏祖母寿九十乎？九十固上寿，六十亦中寿也。”

夫寿者受也，寿之上中下一视其所受，故观其所受，而上寿中寿下寿皆可不问而知之。若夫邻姻族党之所称寿者，不过以九十为上寿，六十为中寿耳矣，此则邻里、姻戚、子姓、族属诸人皆能为公道之，而何待余也耶！

今夫执爵? 食，擎跽上献；跪而陈果，趋而载羹；爱日如年，惜阴若岁：愿我双亲结发齐眉，百年偕老。此则人子之所以寿其父母也。长枕大被，犹若共乳；易衣分痛，念昔同胞。怡怡如也，翕翕如也。鹡鸰急难，步即相随；茱萸遍插，离即相思。是日也，念昔者之方孩，感今日已成翁。双亲不见，见兄维亲；怙恃何在，有弟怙余。此则兄弟之所以相为寿也。出而迎宾，入而拜舞；罗八珍于堂前，陈百戏于阶下；笙歌迭奏，萧鼓继作。此则若余辈之所以寿其伯父与叔父也。此谓家宴，咸以上寿为期，即过百岁，未以为足者也。

若夫亲邻族党之寿，则必有以矣。思吾散九百之卿禄，不须乞物而布惠；顿令阖郡之咸贵，不难施地为学宫。义田尚在，麦舟非远。于是乎感德怀恩，举手加额；遥祝则望门而拜，称觞则接踵而趋；念桑梓之有人，恨敬共之唯晚。此则邻里乡族之所为寿者又如此矣。

夫子寿如此，兄弟之相为寿如此，侄辈寿如此，以至姻亲族党，其寿皆如此矣。余若更以百岁为公寿，不既赘乎！夫余辱在友朋者也，今公亦以余为真友朋也，余虽欲辞，而友朋之义不得辞，但恐言之而公不肯信耳。虽然，余试言之，公试听之。以公聪明，想亦未有不信者也。

夫尧、舜与禹，天下之上寿也，而至今在。太原狄梁公、白乐天，闻喜裴晋公，汾阳文潞公，古今之中寿也，而至今在。此虽未可同日语寿，然皆公之乡人，皆与天地相终始，虽中寿亦上寿也。尧平阳，舜蒲坂，而大禹安邑，与沁上壤接，文潞公诸贤不以上寿逊让三圣，而谓公肯让太原、闻喜、汾阳四贤者乎？吾不信也。夫此四贤亦犹人耳，即可立跻上寿，亦以所受者宏也。上寿如海，百川日注而不盈，以有尾闾以泄之，已复散为百川，故终日注，终日泄，而不溢不竭也。此大受之量也，非与其能受，与其能泄也。若江若河则异矣，上流若一月日霖雨不止，即冲沙颓岸，坏屋庐田土，损民不小矣。赖其终朝赴海，不暂停止，故他处无伤。所伤者一二，而所利济者千百，则归海之功，能泄之验，于斯尤著。

吾故曰：“寿者受也。”三圣如海，四贤如江河，其寿皆与天地长久，虽中寿亦上寿也。此之谓朋友之寿。其朋友者如此，公其以余为真朋友乎？若曰：“李卓吾虽不知其于白乐天诸贤何如也，而能切切焉以是愿余，余决不敢以为赘。”愿书之以为刘某上寿。

老人行叙

老人之遁迹于龙湖也，亦多年矣，舍而北游，得无非计乎？何其愈老而愈不惮劳也？夫老人之本心，其大较可知也。大较余之初心，不是欲人成佛，便是欲人念佛耳，而人多不信，可如何！或信矣，而众魔复害之，使之卒不敢信，可如何！因而谤佛沸腾，忧患丛生，终岁闭户而终岁御寇，有由也。余虽不欲卒老于行，又可得耶？

余是以足迹所至，仍复闭户独坐，不敢与世交接。既不与世接，则但有读书耳。故或讽诵以适意，而意有所拂则书之；或俯仰以致慨，而所慨勃勃则书之。故至坪上，则有《道古录》四十二章书；至云中，则有《孙子参同十三篇》书；至西山极乐僧舍，则有《净土诀》三卷书。随手辄书，随书辄梓，不能禁也。又有《坡公年谱》并《后录》三卷，陈正甫约以七八月余到金陵来索。又有《藏书世纪》八卷，《列传》六十卷。在塞上日，余又再加修订，到极乐即付焦弱侯校阅，托为叙引以传矣。今幸偕弱侯联舟南迈，舟中无事，又喜朋盍，不复为闭户计矣。括囊底，复得遗草，汇为二册，而题曰《老人行》，不亦宜欤！

夫老人初心，盖欲与一世之人同成佛道，同见佛国而已。著书立言，非老人事也。而书日益多，言日益富，何哉？然而老人之初心至是亦徒然耳。则虽曰《老人行》，而实则穷途哭也，虽欲不谓之徒然不可矣。

虽然，百世之下，倘有见是书而出涕者，坚其志无忧群魔，强其骨无惧患害，终始不惑，圣域立跻，如肇法师所谓“将头临白刃，一似斩春风”，吾夫子所谓“有杀身以成仁”者，则所著之书犹能感通于百世之下，未可知也。则此老行也，亦岂可遂谓之徒然也乎哉！

重刻五灯会元序

宋季，灵隐太川禅师济公，以《五灯》浩博，乃集学徒作《会元》以惠后人。至元至正四年，杭天竺万寿禅寺住持番易、释廷俊，因会稽沙门业海清公见《五灯会元》板毁，罄衣钵以倡施者，于是康里公首捐俸以助，而板刻复成，故廷俊序之，此第二梓也。至我明嘉靖，平湖陆太宰五台公，始诺径山慈上人之请，为疏劝化，复锓《五灯会元》之板，则为第三梓矣。唯兹板印行，而《五灯》罕睹。余念杨亿通宗高禅，李遵时为同参，气盖宇内，《广灯》、《传灯》既经二老手订笔叙，必有大可观者。余虽老，犹将翻而阅之，以快没齿也。

抑廷俊又有言曰：“至元间，于越云壑瑞禅师，曾作《心灯录》，最为详尽，中间特援丘玄素所制《塔铭》。以龙潭信公出马祖下，以致沮抑，不大传世，识者惜焉。”噫！是余又未曾见瑞公所作《心灯录》矣。

寿王母田淑人九十序

卓吾居士曰：楚之麻城有梅姓者，实为世家名族，余过其家门不见有匾额，当孔道不见有牌坊，但见有石楼巍然出云，书曰“百岁坊”云。其上为二方。其一方书曰：“曾大父某，寿若干岁；曾大母某氏，寿若干岁。”其第二方书曰：“大父某，寿若干岁；大母某氏，寿至百岁以上。”梅氏同胞亲昆弟六人：长即客生；其四弟五弟六弟年少壮，绝聪伟，时时试为文学特等；其二弟三弟皆一时同领乡荐。而客生又与其二弟并其妹婿一时同登进士，一为台谏，一为给谏，亦颇光荣矣。而过门不见匾额，过街不见牌坊，倘不有“百岁”石楼横截当路，即不知此中乃梅氏之居也。岂客生之意专以百岁为荣欤？意富与贵亦人世常有，而唯寿为难欤？故知《洪范》五福，一曰寿，非徒然也。抑以子子孙孙所以贵且贤者，皆其大母与其大父福寿之所遗，以故欲表而扬之，以见其所自欤？然则客生之意远矣。此余旅寓龙湖之日，所见“百岁坊”，所闻梅氏母者如此。

今万历二十五年丁酉，余复旅寓沁水之坪上，而获见刘晋川之婿王洽者。王洽见余，每为余道其祖母田淑人之寿：见今九十岁，其修斋诵经，念佛作福，勤俭好施，聪明快便，犹五六十岁时也。夫王洽之父，即太参公王正吾也；其从祖父，即冢宰王公。家世如此，而王洽每以祖母寿考福德历历为余详言之不已，岂亦有大同之意乎？

今余将往大同矣，倘过阳城入门而化饭，则必请见尔祖母于堂而亲祝之曰：“作福须勤，念佛尤当勤也。”又祝曰：“作福则生天，寿虽千亿，尚有量也；念佛则皈依西方佛，而以莲花为父母，其寿不可量也。”又祝而言曰：“念经必诵《阿弥陀经》，诵《观音经》，诵《金刚经》。”

今往见大同，必为梅大同颂之矣。他日倘再至麻城，余必大张之曰：“是‘百岁坊’也，吾虽闻其寿，未获见其人也；是梅氏之大母也，虽寿至百岁以上，犹未为无量也。吾今亲见王氏祖母，吾又亲祝之，吾实见无量寿佛来矣。”

自刻说书序

李卓吾曰：余虽自是，而恶自表暴，又不肯借人以为重。

既恶表暴，则宜恶刻书，而卒自犯者何？则以此书有关于圣学，有关于治平之大道，不敢以恶表暴而遂已也。既自刻矣，自表暴矣，而终不肯借重于人，倘有罪我者，其又若之何？此又余自是之病终不可得而破也。宁使天下以我为恶，而终不肯借人之力以为重。

虽然，倘有大贤君子欲讲修、齐、治、平之学者，则余之《说书》，其可一日不呈于目乎？是为自刻《说书序》。

选录睽车志叙

余自在秣陵时与焦弱侯同梓《感应篇》，后隐于龙湖精舍，复辑《因果录》。今弱侯罢讲官，余又与之连舟南行。舟中闲适，弱侯示余郭伯象《睽车志》。余取其最儆切者，日间细书数纸，以与众僧观省，夜则令众僧诵《法华经》，念《往生神咒》，并度脱水神水鬼，则昼夜皆明鬼事矣。

方诵经毕，回向发愿文，必叙所因，余因而直书曰：“焦弱侯状元与余联舟”云云。弱侯曰：“此二字可勿用也！”余谓鬼神有尚贤者，不书可矣；倘不然，则状元二字亦可使致敬，何妨乎？弱侯曰：“吓鬼而已可矣。”余笑曰：“谓神之敬之则可，谓其可吓则不可。使公真能吓鬼，今亦不上此舟矣。”因大笑，遂书之以为《睽车志》引。

《睽车志》多，余所手录者，不过十之一，不知者以为好怪，其知者则以为可与《因果录》、《感应篇》同观。若能与《感应篇》同观，则此《睽车志》岂曰“载鬼一车”也乎哉？固太上之旨矣。

说弧集叙

《睽车志》，志鬼也。疑其为鬼，则以人与鬼异，遂张弧而欲射之。《说弧集》，集鬼也。集诸鬼说，直以人与鬼同，遂说弧而不之射焉。

夫人直至于明不见人，幽不见鬼，则幽、明、人、鬼一以贯之矣，何生死之可了，又何涅之可期？彼为无鬼之说者，又安知其非通于性命之奥者乎？

南询录叙

豁渠上人姓邓，蜀之内江人也。蜀人多为我言：“上人初为诸生，即以诸生鸣。其自抱负也已甚，平生未尝轻以实学推许前辈，故亦不肯谬以其身从诸生后，强谈学以为名高。虽蜀有太洲先生者，文章气节伟然可睹，上人亦未以实学许之。以故，师事赵老者在朝盈朝，居乡满乡，上人竟不屑往焉。此其自负也，其倔强也如此。其大可笑者：赵老以内翰而为诸生谈圣学于东壁，上人以诸生而为诸生讲举业于西序，彼此一间耳，朝夕声相闻，初不待倾耳而后听也。虽赵老与其徒亦咸谓邓豁已矣，无所复望之矣，然邓豁卒以心师赵老而禀学焉。”

吾以是观之，上人虽欲不闻道，不可得也。虽欲不出家，不远游，不弃功名妻子以求善友，抑又安可得耶！吾谓上人之终必得道也，无惑也。今《南询录》具在，学者试取而读焉。观其间关万里，辛苦跋涉，以求必得，介如石，硬如铁，三十年于兹矣。虽孔之发愤忘食，不知老之将至，何以加焉！

余甚愧焉，以彼其志万分一我无有也。故复录而叙之以自警，且以警诸共学者。中间所云“茅舍独坐，鸡犬明心”，虽曰水到渠成，而其端实自赵老发之。吾固哀其志而决其有成，又以见赵老之真能得士也。

序笃义

以上皆笃义者。义固生于心也：张堪有知己之言，文季即以信于心；唯王修能冒难而来，言未卒而修至。义固生于心也，岂好义而为者之所能至乎？

是故视之如草芥，则报之如寇雠，不可责之谓不义；视之如手足，则报之如腹心，亦不可称之谓好义。是故豫让决死于襄子，而两失节于范氏与中行。相知与不相知，其心固以异也。故曰：“士为知己者死。”而况乎以国士遇我也。士之忘身以殉义者，其心固如此。又曰：“吾可以义求，不可以威劫。”可义求，是故澹台子羽弃千金之璧；不可劫以威，是故鲛可斩，璧终不可强而求。士之轻财而重义者，其心固如此。

附序言善篇刘东星

刘晋川曰：《言善篇》者何？卓吾老子取其将死而言善也。夫苟其言之善矣，奚待将死，将自幼至壮，自壮至老，未有一言之不善者。若待将死而后善，则恐虽死亦未必善也。

吾谓卓吾子欲人之听之也，故独以“言善”名其篇，而岂真谓将死而后善哉！夫言者，身之符、心之声也。其言之善，则必其身之善；其身之善，则必其心之善。卓吾子之心之身之善，余既久相与处，而知之审矣。奚待于言，而又奚待于将死之言乎？但时无先师孔子设教于上以为之表章，故使卓吾子泯泯闷闷，遂呕弃于人世。不然，卓吾子者固为人谋而必忠，与朋友交而必信，传而必习，战战兢兢，临深履薄，恒恐一毫之失坠，所谓其君用之则安富尊荣，其子弟从之则孝悌忠信，卓吾子之身之心皆兼而有之矣，奚独言善，又奚独将死也！

是书凡六百余篇，皆古圣要语，卓吾汇而辑之，欲以开来学而继往圣。余尚未见，见其《小引》三首与《言善篇目》而已。客冬，卓吾子大困于楚，适有马侍御者自潞河冒雪入楚，往携之以出，同居通州，朝夕参请，身心之偕善。余愧羁留淮济，不能如侍御之速也。卓吾子曰：“公勿言！公勿言！此正余他山之石，此正余将死而大获进德修业之益也。”

呜呼！此非卓吾子之言之善乎，天下之善言更复有过于是者乎！向非身心之善真有同于曾参，真加于人数等，虽欲强勉以为此言不得矣。遂因其语而书之，以为《言善篇》小引。

道教钞小引

凡为释子，但知佛教而不知道教。夫道家以老君为祖，孔夫子所尝问礼者。观其告吾夫子数语，千万世学者可以一时而不佩服于身，一息而不铭刻于心耶？若一息不铭刻，则骄气作，态色著，淫志生，祸至无日矣。余老且死，犹时时犯此症候，几为人所鱼肉，况如杨生定见者筋骨虽胜余，识见尤后于余，而可不切切焉佩以终身欤！

老子《道德经》虽日置案头，行则携持入手夹，以便讽诵，若关尹子之《文始真经》，与谭子《化书》，皆宜随身者，何曾一毫与释迦差异也？故独编录之以示释子之有志向，而其欲以示杨定见也尤切。

圣教小引

余自幼读《圣教》不知圣教，尊孔子不知孔夫子何自可尊，所谓矮子观场，随人说研，和声而已。是余五十以前真一犬也，因前犬吠形，亦随而吠之，若问以吠声之故，正好哑然自笑也已。五十以后，大衰欲死，因得友朋劝诲，翻阅贝经，幸于生死之原窥见斑点，乃复研穷《学》、《庸》要旨，知其宗实，集为《道古》一录。于是遂从治《易》者读《易》三年，竭昼夜力，复有六十四卦《易因》锓刻行世。

呜呼！余今日知吾夫子矣，不吠声矣；向作矮子，至老遂为长人矣。虽余志气可取，然师友之功安可诬耶！既自谓知圣，故亦欲与释子辈共之，盖推向者友朋之心以及释子，使知其万古一道，无二无别，真有如我太祖高皇帝所刊示者，已详载于《三教品刻》中矣。

夫释子既不可不知，况杨生定见专心致志以学夫子者耶！幸相与勉之！果有定见，则参前倚衡，皆见夫子；忠信笃敬，行乎蛮貊决矣，而又何患于楚乎？

书苏文忠公外纪后

卓吾曰：苏长公以文字故获罪当时，亦以文字故取信于朋友，流声于后世，若黄、秦、晁、张皆是也。略考仁、英、神、哲之朝，其中心悦而诚服公者，盖不止此，盖已尽一世之杰矣，黄、秦、晁、张特其最著者也。然则为黄、秦、晃、张者，不亦幸乎！虽其品格文章足以成立，不待长公而后著，然亦未必灼然光显以至于斯也。

余老且拙，自度无以表见于世，势必有长公者然后可托以不朽。焦弱侯，今之长公也，天下士愿藉弱侯以为重久矣。尝一日顾谓弱侯曰：“公能容我作一老门生乎？”弱侯笑曰：“我愿以公为老先生也。”余谓：“余实老矣，公年又少余十五岁，则余实先公而生，其为老先生无疑。但有其实无其名，我不愿也。唯愿以老先生之实托老门生之名，而恒念无四子之才之学，即欲冒托门下以成其名，又安可得耶？”时有从旁赞曰：“黄山谷有云：“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。’今公管城如之，孔方如之，正今之山谷老人矣。”余喜而揖曰：“有是哉，幸然为我授记也！”遂记其语于此。

书应方卷后

此焦弱侯为灵公书也。余馆于灵公精舍。先是，弱侯数与灵公道余，故余遂馆于灵公。灵公今得弱侯数语，灵公不朽矣。先己丑为罗念庵先生，先生深于道；此万历己丑为焦弱侯先生，先生亦深于道。人品略相似而契悟胜之，才学胜之，笔画不如念庵先生婉媚，而古拙迥别。六十年间出此两人，又适当己丑之期，灵公其善宝藏之！

书小修手卷后

岁辛丑，余在潞河马诚所所，又遇袁小修三弟，虽不获见太史家兄，得见小修足矣，况复见此卷乎！

小修劝我勿吃荤。余问之曰：“尔欲我不用荤何故？”曰：“恐阎王怪怒，别有差委，不得径生净土耳。”余谓：“阎王吃荤者，安敢问李卓吾耶！我但禁杀不禁嘴，亦足以免矣。孟子不云：七十非肉不饱？我老，又信儒教，复留须，是宜吃。”小修曰：“圣人为祭祀故远庖厨，亦是禁吃荤者。其言非肉不饱，特为世间乡间老耳，岂为李卓老设此言乎？愿勿作此搪塞也！”余谓：“我一生病洁，凡世间酒色财，半点污染我不得。今七十有五，素行质鬼神，鬼神决不以此共见小丑，难问李老也。”小修曰：“世间有志人少，好学人益少，今幸我明世界大明升天，人人皆具只眼，直思出世为学究竟大事。先生向栖止山林，弃绝人世，任在吃荤犹可；今日已埋名不得，尽知有卓吾老子弃家学道，作出世人豪矣。十目共视，十手共指，有一毫不慎，即便退心，有志者以为大恨。故我愿先生不茹荤，以兴起此一时聪明有志向之者。忍一时之口嘴，而可以度一世人士，先生又何惮不为？”余翻然喜曰：“若说他等皆真实向道，我愿断一指，誓不吃荤！”

西征奏议后语

刘子明宦楚时，时过余。一日见邸报，东西二边并来报警，余谓子明：“二俱报警，孰为稍急？”子明曰：“东事似急。”盖习闻向者倭奴海上横行之毒也。余谓：“东事尚缓，西正急耳。朝廷设以公任西事，当若何？”子明徐徐言曰：“招而抚之是已。”余时嘿然。子明曰：“于子若何？”余即曰：“剿除之，无俾遗种也。”子明时亦嘿然。遂散去。

盖天下之平久矣，今者非但所用非所养，所养非所用已也。自嘉、隆以来，余目击留都之变矣，继又闻有闽海之变，继又闻有钱塘兵民之变，以及郧阳之变矣。当局者草草了事，招而抚之，非谓招抚之外无别智略可以制彼也。彼桀骜者遂欲以招抚狃我，谓我于招抚之外，的无别智略可为彼制，不亦谬乎！今者若循故习，大不诛杀，窃恐效尤者众，闻风兴起，非但西夏足忧也。且西夏密迩戎虏，尤为关中要区，第示审此意当待何日乃可向人言之耳。已而西事日急，朝廷日征四方之兵，枢密大臣选锋遣将，似若无足以当其选者。于时梅侍御客生独荐李成梁，又不合当事者意，复成道傍之筑矣。事在燃眉，可堪议论之多耶！嗣后警报愈急，阅时愈久，客生不得已乃复疏而上之：“此贼当早扑灭，失今不图，迟至秋，势必滋蔓，滋蔓则愈费力矣。若徒以不信李成梁故，臣请监其军以往。”于是上遂许之。余时闻此，喜见眉睫，走告子明曰：“西方无事矣！客生以侍御监军往矣！”子明时又嘿然。盖子明虽知余言之可信，实未审客生之为何如也。意者彼我相期，或类今世人士之互为标榜者耳。吁！此何事也，而可以牝牡索骏，坐断成事于数千里之外耶？时有如子明辈者频频相见，亦皆以西事为忧。余皆告之曰：“军中既有梅监军在，公等皆可不必忧矣！”诸公亦又嘿然，盖诸公非但不知客生，且不知余，而又能信余之言也？

未几而西夏之报至矣，事果大定，献俘于广阙下，报捷于京师，论功称赏，亦可谓周遍咸矣。褒崇之典，封爵之胜，垂纶广荫，同载并举。而客生回朝半岁，曾不闻有恩荫之及，犹然一侍御何也？余实讶之而未得其故，后于他所获读所为《西征奏议》者，乃不觉拊几叹曰：“余初妄意谓客生西事我能为之，纵功成而不自居，我亦能之。不知其犯众忌，处疑谤，日夕孤危，置身于城下以与将佐等伍，而卒能成奇功者也！”余是始愧恨，以谓千不如客生，万不如客生，再不敢复言世事矣。因密语相信者曰：“西夏之事不难于成功，而难于以监军成功。何也？监军者，无权者也，自古未有不专杀生之权而可以与人斗者也。又不难于以监军成功，而难乎任讪谤于围城之日，默无言于献捷之后也。”

呜呼！客生既能为人之所不能为矣，而世人犹然不知也。方客生之蒙犯矢石于坚城之下也，兵粮不给，虏骑来奔，设奇运谋，贼反以城自献矣，而世人犹然不见也；况乎监军之命初下，西征之檄始飞，而我乃呶呶然断成事于数千里之外，而欲其必信我，不亦惑欤！虽然，天下之事固有在朝不知，而天下之人能知之；亦有一时之天下不能知，至后世乃有知者。