耶稣会文献汇编

断行之。”

驱夷严禁再入

将省直夷种渠魁，如艾、龙辈，或毙之杖下，或押出口外，而取津吏之回文，疏之朝廷，永永不许再入，入则戮其津吏及押夷者。

捕党勒石铭功

其在某邑、某村之祖其说而风靡者，先以保甲捕党，后以勒石铭功。下令曰：“有敢怙终者罪死”。若矜子敢尔，察以师儒。

毁书告知民间

又请悉毁其书，且将其书各一册印钤贮库，使民间咸知邪说谬书，止有此数，使此后之邪说不得如前篇所称彼国有七千部夷书未来中国之讹言，而别添纰说以贻将来不可穷诘之祸。

、悔改者乐与更始

其有衿绅氓庶，憬然改弦者，乐与更始，则乱庶遄已矣。

圣朝破邪集卷五

盐官居士徐昌治觐周甫订

辨学刍言

陈候光

辨学刍言题解

《辩学刍言》的作者是陈候光，只知其为福建三山人，其他未详。陈候光在《辩学刍言叙》中列数西夷事帝幻想、如死而邀冥福、卑太极、无父无君、外义等罪状，说明天学与儒学决然不同，故作五章以辩之。

《西学辩一》讨论的是祀天、天主、耶稣与上帝的问题，指出只有天子才能祀天，人人祀天则为僭越，以耶稣为天主也是亵渎上帝。

《西学辩二》讨论的是忠孝的问题，指出尊天主为共父大君是外孝而别求仁，是拂亲抗君以忠孝天主，必然乱忠孝人伦，率天下为不忠不孝。

《西学辩三》讨论的是人性的问题，指出天主之性也是矫乱不定，所以所造之人犯罪罪在天主，说明天主造人之说考之无据，与理不合。

《西学辩四》讨论的是创造论问题，指出不存在一个上帝，他曾创造万物，万物是太极、阴阳化生而来，太极包含理气，并非依赖品，故能生化天地万物。

《西学辩五》讨论的是性理之学的问题，指出儒道释三教性学相通，而西夷不通性学，所以重蹈三苗惟听命于神的覆辙，惟有儒学下学上达，是事天、事帝的真功夫。

最后，陈候光批评西夷矫诬上帝，布命于下，当今圣天子必驱而逐之。

三山陈候光著

一、《辨学刍言自叙》

儒教与天教殊异

近有大西国夷，航海而来，以事天之学倡。其标号甚尊，其立言甚辨，其持躬甚洁。辟二氏而宗孔子，世或喜而信之，且曰圣人生矣。余详读其书则可异焉。

事人修行与事帝幻想

孔子言事人而修庸行，彼则言事帝而存幻想。

知生行素位与如死邀冥福

孔子言知生而行素位，彼则言如死而邀冥福。

尊太极与卑太极

孔子揭太极作主宰，实至尊而至贵；彼则判太极，属依赖谓最卑而最贱。

无君之罪甚于杨

其以时王之赏罚为轻也，则无君之罪甚于杨。

无父之罪甚于墨

其以亲之鞠育为小也，则无父之罪甚于墨。

外义之罪甚于告子

其以理谓非性之本有也，则外义之罪甚于告子。

天教谬说，其伤必多

独托事天、事上帝之名目，以行其谬说。呜呼！大西借儒为援，而操戈入室，如螟特附苗，其伤必多。

作刍荛五章排之

乃崇其学者，半为贵人、为慧人。愚贱如小子，设起而昌言排之，则唾而骂者众矣。虽然，孔子之道，如日中天，大西何能为翳？惟夷教乱华，煽惑浸众，恐闲先圣者，必愤而不能默也。

偶有客与余辨，因胪列为五章。夫亦刍荛之言，愿希圣者采而择焉。

二、《西学辨一》

祀天辨

大西国有利玛窦者，言航海数万里而至中华，以天主之教唱，复引《诗》、《书》所称上帝为证。其友厐、毕、艾、龙辈，相与阐繹焉，著书数十种，世之疑信者半。

惟天子得祀天

有客过东庠居士，东庠居士问客曰：“自古迄明，郊天飨帝。孰得而行之？”客曰：“天子也。”东庠居士曰：“诸侯祭封内山川，大夫祭宗庙，士庶人祭先祖，圣人祭礼，有定典矣!惟天至尊而无对，则燔柴升中，非君不举焉。

人人祀天则为僭越

凡经书所载，祀圆丘类上帝者，孰非禹汤文武也。玛窦令穷檐蔀屋，人人祀天，僭孰甚焉。

耶稣即上帝辨

以形像亵渎上帝

且上帝不可形形，不可像像。玛窦执彼土耶稣为天帝，散发披枷，绘其幻相，渎孰甚焉。

形像上帝自相矛盾

夷书亦云：‘道家所塑上帝俱人类耳，人恶得为天皇帝耶？’在道家则讥之，在彼教则崇之，抑何相矛盾也？

耶稣即上帝系自诬诬人

且彼谓：‘耶稣即上帝，是禹、汤、文、武、周公、孔子所昭事者。’诬耶稣也，诬禹、汤、文、武、周公、孔子也。适所以自诬也。”

三、《西学辨二》

忠孝辨

客以天主为大父共君

客醉西教，逾夕复过而问曰：“子尊上帝而不敢僭、不敢渎，则闻命矣。然玛窦谓天主化生天地万物，乃大公之父也。又时主宰、安养之，乃无上共君也。人凡爱敬不忘者，皆为建祠立像，岂以大父共君而不仰承拜祷之？则亦至无忠、至无孝矣。”

尊天主则率天下不忠不孝

东庠居士曰：“此真道在迩而求诸远者也。父兮生我，母兮鞠我，孝惟爱吾亲已矣。惟辟作福，惟辟作威，忠惟吾君已矣。爱亲，仁也；敬长，义也，天性所自现也，岂索之幽远哉？今玛窦独尊天主为世人大父、宇宙公君，必朝夕慕恋之、钦崇之，是以亲为小而不足爱也，以君为私而不足敬也。率天下而为不忠不孝者，必此之言夫!

天教忠孝之谬

且余览玛窦诸书，语之谬者非一，姑摘其略以相正。

等忠臣孝子与禽兽庸人

玛窦之言曰：‘近爱所亲，禽兽亦能之；近爱本国，庸人亦能之；独至仁君子，能施远爱。’是谓忠臣孝子与禽兽庸人无殊也，谬一。

与亲亲异旨

又曰：‘仁也者乃爱天主。’则与孔子‘仁者人也，亲亲为大’之旨异，谬二。

外孝而别求仁

又曰：‘人之中，虽亲若父母，比于天主犹为外焉。’是外孝而别求仁，未达一本之真性也，谬三。

拂亲抗君以孝天主

又曰宇宙有三父：‘一谓天主，二谓国君，三谓家君’。‘下父不顺其上父，而私子以奉己’，‘若为子者，听其上命，虽犯其下者，不害其为孝也。’嗟乎！斯言心亦忍矣。亲虽虐，必谕之于道；君虽暴，犹勉之至仁。如拂亲抗君，皆藉口于孝天主，可乎？谬四。

乱忠孝人伦

又曰：‘国主于我相为君臣，家君于我相为父子，若比天主之公父乎？’以余观之，至尊者莫若君亲。今一事天主，遂以子比肩于父，臣比肩于君，则悖伦莫大焉。复云此伦之不可不明者，何伦也？谬五。

就五谬而反覆玩味，谓余言苛耶、非苛耶？吾人居尧舜之世，诵孔孟之书，乃欲举忠孝纲尝而紊之，而废之，以从于夷，恐有心者所大痛也。”

四、《西学辨三》

客以天主为赐性者

客曰：“子言忠君爱亲，皆善德耳。然赐我以作德之性者，非天主乎？中华第言修德，而不知瞻仰天帝，以祈慈父之佑，故成德者鲜。”

天主先自矫乱

东庠居士曰：“作德之性，未暇深言。即玛窦所说天主者，先自矫乱，余岂无征而谭？

天主之生杀相左

一云：‘天主生是天地万物，无非生之以为人用。如日月星辰丽天以照我，五色悦我，五音娱我，诸味香以甘我，百端轻暖以逸我，故我当感天主尊恩，而时谨用之。’又云：‘天主悲悯于人者，以人泥于今世卑事，而不知望天原乡及身后高上事，是以增置荼毒于此世界，欲拯拔之。’夫既造物以养人，复造物以戕人，天主之生杀相左矣。

天主之爱憎至变

一云：‘天主始创制天地，化生万物，人无病夭，尝是阳和快乐，今鸟兽无敢侵害。’又云：‘自我辈元初祖，先忤逆天主，物始忤逆我，而万苦生。是多苦非天主初意也。’信如其言，则天主之爱憎至变矣。

天主之罚与爱相左

且玛窦云：‘我自为我，子孙自为子孙。若我所亲行善恶，天主必不舍其本身而子孙是报。’何今以元初祖先获罪于天主，乃令千百世子孙共受其苦？姑勿论天主之罚太酷，得无与前说戾耶？

造人不肖，罪在天主

况玛窦谓天主能，造天地万物，无一不中其节。则初造生人之祖，自当神圣超群，何男曰亚当，女曰厄袜，即匪类若此。譬之匠人制器，器不适用，非器之罪也，必云拙匠。岂天主知能独巧于造天地万物，而拙于造人耶？

我中华溯盘古氏开辟以来，如伏羲、神农、黄帝、尧舜，世有哲王，以辅相天地，未闻不肖如亚当、厄袜者也。且洪荒以渐而平，民始得所，亦未闻初极乐，而后反苦者也。立言先自矫乱，欲中华士昧心以相从，吾子过矣!”

五、《西学辨四》

上帝辩

客曰：“玛窦以天地万物皆天主所造，故人感深恩而爱敬之。如诋其诳说，则视天主为乌有矣，若子所云尊上帝者，又安属也？”

东庠居士曰：“以形体言则为天，以主宰之神言则为帝。人居覆载中自当敬畏，非若西士之幻说耳。”

万物化生辩

客曰：“凡物有作者、有模者、有质者、有为者，理甚明著。使无天主掌握其间，则天地万物元初，从何而成。”

东庠居士曰：“阴阳絪缊，万物化生。问孰主宰而隆施是，虽神圣不得而名也，故强名太极。玛窦谓天主以七日创成世界，则已属情识著能所矣，造化枢机当不其然。”

太极辩

客哑而笑曰：“太极虚理，泰西判为依赖之品，不能自立。何以创制天地，而化生万物耶？”

东庠居士曰：“玛窦历引上帝以证天主，皆属附会影响，其实不知天，不知上帝，又安知太极？

太极兼理气始终

夫太极为理之宗，不得单言理；为气之元，不得单言气。推之无始，而能始物；引之无终，而能终物者也。

太极生天地人物

玛窦管窥蠡测，乃云‘虚空中理不免于偃堕’。又云：‘始何不动而生物，后谁激之使动？’又云：‘今有车理，何不生一乘车？’种种浅陋，智能嗤之。即以此还诘天主，玛窦亦作何解？

昔贤谓说天者莫辨乎《易》，伏羲以天、地、山、泽、雷、风、水、火，罗宇宙之法象，孔子又溯其从出之原，特揭‘易有太极’一句。故下面遂云生两仪，生四象，生八卦，显矣，亦玄矣。惟能认得太极为生天、生地、生人、生物之主宰，便不落意识界中，而仁义礼智，触处随流。吾儒返本还源，秘密全在于此。何彼敢无忌惮，而曰太极之理卑也、贱也？

天主造物论诬妄支离

又曰:‘仁义礼智，在推理之后，不得为人性’。夫告子未尝知义，以其外之也，今玛窦实祖其说而尤遁焉。至谓神魂、人魂、禽兽魂、草木魂、天主一一雕刻以付之，诬妄支离。则其见更在告子下矣。告子误论性，孟子辞而辟之。玛窦误逾甚，而子信逾笃，岂孔孟犹不足法与？”

六、《西学辨五》

性理辩

客曰：“儒认虚理为性原，则与佛老之谈空无者何异？乃复立门以攻二氏？故玛窦诋为燕伐燕，乱易乱耳。”

儒与二氏实同

东庠居士曰：“吾儒主于经世，则必宰事物，即说到虚无处，一切俱为实有。

二氏主于出世，则必避事物，即说到实有处，一切俱归虚无。抄忽千里，端绪极微。

二氏亦窥性地

泰西漫曰：‘空者、无者，是绝无所有于己也，胡能施有性形以为物体？’非惟不知儒，并不知佛老矣。

佛氏云：‘性色真空，性空真色。’老氏云：‘有物混成，先天地生。’岂性地毫无所窥哉？

泰西不通性学

若玛窦之天主教，则妄想成魔，叩以性学，真门外汉也。敢云燕伐燕、乱易乱，譬斥鷃而笑凤凰，适彰其傲而已矣。”

事天、事上帝辩

客曰：“子既坚守儒宗，今独宽二氏，而严斥西学，不过止就人性上研求虚理，视虞、夏、商、周所以事天，事上帝之实功，终为有缺，恐西学未可尽非也。”

泰西蹈三苗故辙

东庠居士曰：“学不师古而能有获者，未之前闻，余何敢凭臆而谈哉!正惟经书之旨与彼夷戾，若附会其说以涂世耳目，余虽愚鲁，曾弗能从矣。昔者三苗昏虐，惟听于神，舜乃命重黎绝地通天。今玛窦朝夕媚帝，犹三苗之故辙也。

儒教事天、天上帝真功

岂知事天、事帝之真功，吾儒自有坦平途径。

①下学上达

‘知我其天’，孔子言之矣，而下学上达者何事？所以事天。

②存心养性

孟子言之矣，而存心养性者何功？昭受上帝。

③安汝止

《书》言之矣，而必曰‘安汝止’，昭事上帝。

④小心翼翼

《诗》言之矣，而必曰‘小心翼翼’。学问精微，孰过于此。

⑤不求诸天而求诸己

至下手枢机，更不求诸天而求诸己。故《易》云天行健君子以自强不息。书云：‘天作孽，犹可违；自作孽，不可逭’。又云：‘惟克天德，自作元命’。诗云：‘永言配命，自求多福’。确然大学归本之消息也。

泰西乃矫诬上帝

舍此不务，而就玛窦所言钉死之耶稣，指为上帝，勤拜祷以祈佑，则惑矣!甚至入暗室，洗圣水，佩密咒，如巫祝邪术，考之经书，有是乎？

彼玛窦诸夷，真矫诬上帝，以布命于下，固当今圣天子所必驱而逐也。耳食者，徇事天事上帝之名，而不察其实，遂相率以从之，悲夫!

天学剖疑

戴起凤

天学剖疑题解

《天学剖疑》的作者是福建福唐人戴起凤，其余未详。戴起凤认为天教为善去恶之训可从，但天教关于天主造物、天主降生、天主救赎、天主受难之说，其理不通。其言下之意是天教不可信。

福唐戴起凤著

一、可从天教为善去恶之训

客问：“天主教可从乎？”

愚曰：“可。”

或曰：“曷知其可？”

曰：“圣教大旨，在正心、诚意、毋自欺。恶恶务决去，好善求必得，修慝崇德必辨惑。令人体认真切，著己用功，世多苦而忽之。一闻天主教，视为善去恶之训，忻心响往，暗此而觉彼，是亦通明一路，何不可从？”

二、天主降生不可解

或曰：“天主降生，然乎？”

曰：“此事狡夷传久，理未足信。天主者主宰天地万物，化工无一息停，既降生三十三年，则百神无主，化工不久辍乎？天地万物不尽毁乎？甚不可解。”

三、天主有二不可解

客曰：“天主仍在天主宰造物，另一天主降生。”

曰：“在天主宰一天主，降生复一天主，是二天主矣，又不可解。”

四、天主受难救世不可解

客曰：“天主降生，不得已，为救世，选十二宗徒敷教。时有掌教，原受正传，只袭外礼，心傲满。不奉敬天主，诬以谋图本国主位，讼于官，受木杖笞背、棘环笼首诸苦，至十字架钉死，入地狱，复生后升天。天主受苦难，令受难者知甘心，故得救世，超地狱，升天堂。”

曰：“此理大不可解也。天主欲救世，讵不能生圣人行天道以救之？何必自受难钉死也？”

五、天主故意赴死不可解

客曰：“天主言在事前，故意为之。”

故意则非无妄至诚

曰：“非也。天主固极诚无妄者，宁有无妄至诚之天，行故意之事乎？

误用非人而不知

且天主至神灵，何误用非人不知，被人诬陷莫解，冤极钉死罔脱。

从井救人而泥其身

况谋国何事？无形无影，乃哑坐极刑之惨，何以为天主？何异从井救人，而泥其身也？

出入地狱而更生不可信

在下天主既不能烛奸而罹祸，在上天主又不能居高而听卑，又何见捉之地狱倏入，脱之地狱更生乎？

天主不若汤文舜孔

按从古圣人皆无死地，矧天主乎？汤夏台也而生，文羑里也而生。问官虽暴，岂过桀？汤文虽圣，能胜天主耶？昔舜父母顽嚣，弟象傲，多方死舜，如焚廪、浚井等害，召之则来，杀之则脱，何置之死地而生、亡地而存耶？桓魋恶孔子，伐其木将要而杀，不知征服已过宋，曰：“天生德于予，桓魋如予何？”观舜、孔益知天主矣。

不能得力士而用

再按秦皇鞭挞四夷，威震八方，亿万拥卫，千骑辅从。张良令力士击博浪之槌，误中副车，大索十日，匪唯不得良，并不得力士。谓天主不能得良，且不可，更不能得力士也，可乎？此万万无足疑矣。”

天主实义杀生辨

虞淳熙

天主实义杀生辨题解

《天主实义杀生辨》由虞淳熙所作。虞淳熙，字长孺，浙江钱塘人，明朝万历十一年 进士，历任兵部职方主事、主客员外郎，后隐南山回峰下以终其老。著有《德园集》六十卷。

《天主实义杀生辨》针对利玛窦在《天实主义》中提出的有关杀生的问题进行了反驳。指出佛家并不以血红血白来界定生命，也不重禽兽而轻草木。对于利玛窦提出的牛马受终身劳苦之患，不如杀食以解其苦的观念，虞氏用贩夫走卒为喻以证其谬。利玛窦说天主生禽兽以养人，虞氏以纵强暴而欺怯弱来批评天主之心。利玛窦说天主生毒虫猛兽以警人、宁内人，虞氏则以为此举不能警戒世人。最后说明天主教拂牛马之性，无恻隐之心，是佛门之外道而已。

该文针对利玛窦的论点进行批驳，没有一定的系统性，但站在儒释二教的角度上，对利玛窦批评佛教禁杀生的观点进行反驳，倒也针锋相对，做到了旗鼓相当。

武林德园居士虞淳熙著

利清泰玛窦书来，欲与余辨，一月而阐《实义》不得。

一、重禽兽而轻草木辨

今其书具在，极口诋蔬食者谓：“禽兽红血，草木绿血、白血，不当重禽兽而轻草木。”

禁杀非因血红

夫肇公之白血，苌弘之碧血，宁独草木？

禁杀不容分别

不闻“草系比丘，及断一树，不以其时非孝”之语乎？草木之妖斫之，血殷刀斧，非白、非绿，宁不知痛？故禅枝之荫覆，虞美人之和歌应拍，灵明涉入，岂容分别大小耶？

二、受终身之患不如杀食

又云：“禁杀牲，大有损于牧牲之道。牛马等受终身之患，不如杀食，止一时之痛。”

然则负贩、负锄之人，囹圄床第之人，与奴隶卒伍诸牛马走，多少苦患，皆当引颈乞刀下一死。而清泰哀怜行教，何引国人入犯尽杀之，乃称志斋乎？

三、以牧养而此类繁多辨

又云：“以牧养而用之，此类繁多。”

不见虫多于蚕，蜂蝇蚊蚋多于鱼虾，野禽、野兽多于家禽、家兽耶？”

四、斋志与斋心辨

清泰斋志比于斋心，其义不大谬戾，第不识本源，不知万物一体。云栖师尝言“诸君若皆信受我，将著破邪论矣。”盖怜之云。

五、精力不待食肉而足

闻之劫初，天生地肥以养人，地肥不生，乃生五谷，而啖果菇蔬，皆不伤其根，熟以枯枿石炭不啻足矣。近世戒僧，耕耘作务，念诵经行，其劳不减仆夫老病者，而精力反胜于肉食之子。何者？乐而丰，忧而瘠，不待肥甘之足于口也。

六、驳天生肉食海物以养人

若曰：天生肉食海物以养人，将曰天生人以养毒虫猛兽乎。彼非人不饱，犹人非物不饱也。

又将曰天生弱之肉以恣强之食，而使相吞噬乎？纵强暴而欺怯弱，天主之心，应不如是也。

七、天主生毒虫猛兽质疑

若夫豢养孽息，生而杀之，杀轮不绝，遂繁生类、家禽、家兽或有焉。然天主生毒虫、猛兽以警外人，何故不生肉食海味以安内人乎？吾国病人、老人、乳子，人资丹石酥酪不伤物命者，皆延年保命。天主肯尝生此物，自绝杀机。

八、速杀牛马必使人人受刃

倘必速杀耕野骖乘之牛马，而脱其终身之患，则患归仆夫人役，甘与牛马同受一时之痛，委其劳于大人矣，大人又将谁委乎？势将人人受刃。生天堂者，皆断首决胫之鬼，善吉界，变头飞国，可畏哉。

九、辟天主生虎狼以宁内人

又云：“身体为外人，魂神为内人。虎狼辈险外人而宁内人，卒有益于人。虎狼原不为害，忤逆上帝者招之。”

虎狼胜于人

不知虎狼何以知人之忤逆上帝耶？使生而知之，则虎狼胜于人。

天主不能使人待警

天主力能使之警人，何故力不能使人待警耶？

虎狼易化而人难化

虎狼易化而人难化，天堂为虎狼之魂神设耶？

虎狼不噬人则不足戒惧

假令虎狼之险止于警人益人，不吞噬人，人亦何畏乎虎狼而戒惧？

虎狼噬人亦警戒无益

倘所谓外人者，终饱其腹，其内人将永堕地狱乎？抑惊魂知惧，径生天堂乎？堕地狱，则警之无益；生天堂，则舍身喂虎，为生天堂之捷径，有是哉？

伥导噬人无益

况魂神为伥，伥导而噬人，人又为伥，如此不已，伥亦有益于人乎？抑使舍羊豕而专食人乎，如并食羊豕亦有益于羊豕乎？生弱肉以养虎狼毒虫，天主当不尔也。

十、事天主系佛门之外道

吾非不知斋志之义，偶同原思告子第强制其心，佛氏所谓“事天神，我一外道而已”，本之则无如之何？

十一、恋世贪生则不思天堂

为清泰之言者，必曰：“人之性，非牛之性、马之性也。”至理悦心，则忘劳而恋世，大嚼养力，则饕味而贪生。然恋世贪生，肯复思天堂乎。

十二、拂牛马性则无恻隐之心

且牛马性喜驰驱，同惜躯命；游牝舐犊，煦煦相乐。试令受一时之痛，免终身之患，不胜悲号觳觫奔走而避之。为牛马计而拂其性，所谓“无恻隐之心，非人也。”

第一篇明天体以破利夷僭天罔世

第一篇明天体以破利夷僭天罔世题解

《第一篇明天体以破利夷僭天罔世》的作者不详，可能该文还包括别的文章，已散佚不可考。

该文针对利玛窦所提出的天主创世生人，人当爱祀天主为观点，指出天教立天主而废三教，祀天主而废宗庙，以货利诱惑士民，有吞灭中华之势，因此当防微杜渐。

一、天教创世祀天论

夷人利玛窦，为天主教以罔世。

天主创世生人

曰：“天主开辟时，能制作天地，安排万物，如工匠之建楼阁。即生一男曰亚当，一女曰厄袜，是为世人之祖。